সুপ্রিম কোর্টের কেস সাংবিধানিক অধিকার এবং নাগরিক স্বাধীনতা লংঘন

ভূমিকা: সাংবিধানিক অধিকার বিষয়ক সুপ্রিম কোর্ট

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সর্বোচ্চ আদালত সংবিধানের চূড়ান্ত রায় প্রদান করে, যা ব্যক্তি স্বাধীনতা এবং সরকারি ক্ষমতার সংজ্ঞায়িত করে।

১ মারবিউরি বনাম ম্যাডিসন (১৮০৩): বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনার বেডক

এই ঘটনাটি ১৮০০ সালের নির্বাচনের রাজনৈতিক অস্থিরতার সূত্রপাত ঘটায়, যখন বিদায়ী প্রেসিডেন্ট জন অ্যাডামস বেশ কয়েকজন "মেষনাইট বিচারক" নিয়োগ দেন।

মার্শালের মতামত [FLT:] বিচার বিভাগ [FO] -এর] নীতি নির্ধারণ করেছে বিচার বিভাগ [FROL] - [FLT:L] -এর] - কেন্দ্রীয় আদালতের ক্ষমতা এবং নির্বাহী কার্যক্রমকে অসাংবিধানিক ঘোষণা করার ক্ষমতা। তিনি যুক্তি প্রদান করেন যে, "রাষ্ট্রীয়ভাবে প্রদেশ এবং বিচার বিভাগের দায়িত্ব" যা বলা হয় তা হচ্ছে "প্রতিষ্ঠিত প্রদেশ এবং বিচার বিভাগের ভিত্তি নির্ধারণ, আইন অনুযায়ী বিচার বিভাগটি নির্ধারণের ক্ষেত্রে কোন রকম ত্রুটি, এবং সংবিধানের সীমা নির্ধারণের অভাব, এবং সংবিধানের কারণে, সংবিধানের ভিত্তিতে বিচার বিভাগ এবং সংবিধানের বিষয়ে কোন রকম ত্রুটির বিষয়ে কোন রকম বিচার বিভাগ গঠিত নয়।

বিচার সংক্রান্ত পর্যালোচনার উৎসের জন্য [[FLT] [FOP] [FOY] এর সারসংক্ষেপগুলো দেখুন মারবিউরি ভি.

২) ব্রাউন বনাম শিক্ষা বোর্ড (১৯৫৪): রাষ্ট্র-সর্দশকরণ সমাপ্তি

দি সানটিফ, থরেন মার্শাল এবং এনএএএএপি আইনি প্রতিরক্ষা তহবিল দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা সাধারণ পরিস্থিতির কারণে পাঁচটি পৃথক হয়ে যাওয়া শিক্ষা বোর্ড যুক্তি প্রদান করেছে যে, “স্বাধীন কিন্তু সমান সুবিধা প্রদান করা” হচ্ছে, প্রধান বিচারপতি আর্লল্ড এই বিষয়ে লিখেছেন যে, তাদের মন এক থেকে অন্য থেকে খারাপ এবং তাদের মন অনেক কম।

আদালত স্পষ্টভাবে : [FLT] [FO] [FO] [FR]] vers. fiable] [FR]] [FREL]]]] [FRECIBECT]] - র অধীনে জাতিগত পৃথকীকরণের মাধ্যমে জাতিগত পৃথককরণ অনুমতি প্রদান করেছিল । [FREDON] [FO [F] [F] [F] [F]]]] [FR]]]] [FD [F]]]]] [এর মাধ্যমে নির্ধারিত অভ্যন্তরীণ নিয়মনীতির অনুরূপভাবে প্রতিষ্ঠিত করা হয়েছিল এবং অন্যান্য নিয়ম অনুসারে, বৈধভাবে চিহ্নিত করা হয়েছিল ।

এই মামলার ক্ষেত্রে NAACP এর ভূমিকা বুঝতে হলে [FOP] [FOPL] NACT [FOP প্রতিরক্ষা তহবিল] - এ প্রবেশ করুন । [FOP] [FON: ১] [1]

৩) রো ভি. Wade (১৯৭৩): গোপনীয়তা এবং প্রজনন অধিকার

টেক্সাসের আইন থেকে রো ভি. ওয়েড এমন এক আইন থেকে শুরু করেছেন, যা মায়ের জীবন বাঁচাতে অপরাধ করা ছাড়া। "জান্মা রোজ" (নরমা ম্যাকভে), ৭-২ নম্বর সিদ্ধান্তের সময় সকল নারীর গর্ভপাতের জন্য মামলা করা হয়েছে।

এই ঘটনাটি পুনরায় সৃষ্ট অধিকারের একটি অংশ হয়ে ওঠে, যা রাজনৈতিক এবং আইনগত যুদ্ধের দশকের পর দশক ধরে চলা। এই আদেশটি নিশ্চিত করে যে, নারীদের নির্দিষ্ট সীমার মধ্যে তাদের দেহকে স্বায়ত্তশাসনের অধিকার রয়েছে, কিন্তু একই সাথে এটি একটি বিতর্কিত বিরোধী আন্দোলনও। [এফএফএল:] [এফএল] [এফএল] এর] অধীনে আদালত [এফএলএফএল] [এফএল] [এফএল] এর] অধীনে বৈধ নীতি অনুসারে বৈধভাবে ব্যবহৃত হয়। [এফএল] [এফএফএল] [OF] [F]: [F]] [F]] [O]]]] [O]]] [OD] [F]]]]] [V]]]]] [F]]] [w]]] [w]]] [w]]] [w]]] [w]]] [w]] [w] [w]]]] [w]]] [w]]] [w] [w]] [w]]] [w] [w]] [w] [w] [w]] [w] [w]]]]] [w] [w] [w] [w]]]

[[F] [FLT] [FO] [FO] [FInnel আইনিট]'র মামলার মামলার প্রথম পাতায় সম্পূর্ণ মতামতটি পড়ুন [FO:]

৪ মিরান্ডা বনাম অ্যারিজোনা (১৯: অভিযুক্তদের অধিকার রক্ষা করা)

[[[[]] Merida বনাম Ana B.RT[FLT] আদালত চারটি মামলাকে বিবেচনা করে যেখানে অভিযুক্তরা তাদের অধিকার সম্পর্কে কোন কিছু না জানিয়ে বিবৃতি দিয়েছে। সমস্যা ছিল যে পঞ্চম সংশোধনী আইন অনুসারে পুলিশ পক্ষ থেকে আত্মশাসনের বিরুদ্ধে হস্তক্ষেপের জন্য জিজ্ঞাসাবাদের জন্য অভিযুক্তদের সতর্ক করা উচিত, কারণ প্রধানকে জিজ্ঞাসাবাদের আগে ৫-৪, সন্দেহভাজনকে কোন কিছু না জানানোর জন্য।

এই সিদ্ধান্ত এখন তৈরি হয়েছে ‘মরান্দা অধিকার’ যা আমেরিকানরা পাঠ করে যে প্রায় প্রতিটি অপরাধমূলক নাটকের মাধ্যমে আমেরিকানরা শুনতে পায়।

৫: ১৯১৯: বিয়ে করার অধিকার আদায় করা

[[[[F] ভার্জিনিয়ার ভি.আই.এফ.এল.: ১) ভার্জিনিয়ার আইনকে আঘাত করেছে যা একটি ভার্জিনিয়ার বিবাহ নিষিদ্ধ করে। রিচার্ড প্রেমময়, একজন কৃষ্ণাঙ্গ নারী, এবং মিলড্রেড জেটার, ওয়াশিংটন ডি. সি. তে বিবাহিত, কিন্তু রাষ্ট্র আইন লঙ্ঘন করে যে, আইন লঙ্ঘন করা হয়েছে, তা ছিল 'বিজাতিগত অধিকার লঙ্ঘন'।

এই মামলা জাতিগত বৈষম্যের বৈধ কাঠামোকে বিকৃত করার ক্ষেত্রে অবদান রেখেছে ।

৬. যুক্তরাষ্ট্র বনাম এন.

ওয়াটারগেট কেলেটিভের কেলেঙ্কারির সময় প্রেসিডেন্ট রিচার্ড নিক্সন দাবী করেন যে বিশেষ আইন প্রসিকিউটর লিওন জায়স্কির টেপ রেকর্ড এবং নথি ফাঁস করে দেওয়ার সুযোগ থাকবে। আদালত অগণতান্ত্রিকভাবে নিক্সনের দাবি অস্বীকার করেছে যে, যখন একজন প্রেসিডেন্টের কাছে যোগাযোগ করার যোগ্যতা আছে, তখন তিনি কোন অপরাধ প্রমাণের জন্য অনুমতি পেতে পারেন না, যার ফলে কোন ধরনের যুক্তির প্রয়োজন হয় না, এমনকি প্রেসিডেন্ট বুর্জারের বিরুদ্ধে কোন ধরনের যোগাযোগ ব্যবস্থা না থাকা সত্ত্বেও, এমনকি তার বিরুদ্ধে কোন গোপন তথ্য প্রকাশ করা দরকার।

ক্ষমতাসীন নক্সনকে এই টেপটি প্রকাশ করতে বাধ্য করে, যা গোপন আপআপে তার জড়িত থাকার পর পরই তার পদত্যাগের বিষয়টি উন্মোচন করে। [এফএল.

৭. ওগ্যাগ বনাম হোডেজ (২০১৫): সম-সেক্স দম্পতির জন্য বিবাহের মান বিবাহ

[[[[]] হোগের দ্বারা ক্ষতিগ্রস্ত) [এফএল.এফ.] বেশ কয়েকটি রাজ্য থেকে কয়েকটি মানগত দম্পতি একই-বসেক্স বিয়ে নিষিদ্ধ করার ব্যাপারে প্রশ্ন করেছিল, যেখানে আদালত ৫-৪ নম্বর সিদ্ধান্ত নিয়েছিল যে, এই বিবাহের ক্ষেত্রে তৃতীয় সংশোধনীর মান এবং একই সাথে মৌলিক মান অনুযায়ী মান বজায় রাখার জন্য যে, 'সম্পৃষ্টান' এবং 'সম্পৃষ্টান'র বিবাহ বৈধ।

শাসক একই ধরনের বিবাহ বৈধ করেছে, রাষ্ট্র সংবিধান সংশোধন এবং আইন ভঙ্গ করেছে, যা একজন পুরুষ ও একজন নারীর মধ্যে নির্ধারিত বিয়েকে সংজ্ঞায়িত করেছে। এটি কয়েক দশক ধরে এলজিবিটিকিউ+ এডভোকেসির সমষ্টির প্রতিনিধিত্ব করে এবং এর আগে জয়ের পর [এফএল:] টেক্সাস (এফএলএফএল) [এফ.

৮.

[[[[]] SahFLedia বনাম SFR [FLT], SFO[1] আদালত অবৈধ বিভাগ [FL], ১৯৬৫ সালের ভোট প্রদানের অধিকার আইনের ৪ নং অনুচ্ছেদের জন্য নির্ধারিত সূত্রের মধ্যে ছিল।

এই সিদ্ধান্তের সাথে ফলাফল ঘটে: আগে দক্ষিণের মধ্যে বলা হয়েছে যে পূর্ব নির্ধারিত চাহিদা অনুসারে ভোটের চাহিদার কারণে ভোট প্রদানের আইন নিষিদ্ধ করা হয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে ভোটার আই-এর চাহিদা, ভোট প্রদান বন্ধ করা, এবং ভোটের জন্য ভোট প্রদান বন্ধ করা। সমালোচকরা যুক্তি প্রদান করে যে [এফএল: [এফএল:] সাবলেট [এফএলটি: একটি জাতিগত বৈষম্য এবং বৈষম্যের বিরুদ্ধে লড়াই-এর ক্ষেত্রে ভোট প্রদানের ক্ষেত্রে উল্লেখযোগ্য সংখ্যক ভোট প্রদান করা এবং ভোট প্রদানের বিষয়টির বিষয়টি তুলে ধরে রাখা উচিত নয়।

প্রভাবের ব্যাপক বিশ্লেষণের জন্য [FLT] ব্রেনান সেন্টার নাইটিংগ্যাল কাউন্টির পরবর্তী প্রতিবেদনের ওপর প্রতিবেদন দেখুন [FOL] [FOL] [1]

৯জন নাগরিক ইউনাইটেড বনাম ফেডারেল নির্বাচন কমিশন (২০১০): ফ্রি ভাষণ এবং প্রচারাভিযান

[[[[] ০] ইউনাইটেড বনাম এফএলএ:এফএল] একটি রক্ষণশীল অলাভজনক প্রতিষ্ঠান যা হিলারি ক্লিনটনের সমালোচনামূলক চলচ্চিত্র সম্প্রচার করতে চেয়েছিল এবং ২০০৮ সালের প্রাথমিক সময়ে বিজ্ঞাপন প্রচার করতে চেয়েছিল। বিপারিয়েসিস ক্যাম্পেইন আইন (বিসি) নির্বাচনী ব্যবস্থা এই ধরনের আইনকে নিষিদ্ধ করেছিল। এমনকি নির্বাচনী ব্যবস্থা দ্বারা তা নিষিদ্ধ করা, যে কোন রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠান, বাণিজ্যিক প্রতিষ্ঠান, বাণিজ্যিকভাবে ৫-৪.

এটা ব্যক্তি, কর্পোরেশন এবং ইউনিয়নগুলোর দ্বারা অসীম পরিমাণ বৃদ্ধি পেতে পারে, যতক্ষণ পর্যন্ত তারা সরাসরি প্রচারণা বা বিপক্ষে অবস্থান করে না ।

১০. সম্পূর্ণ নারীর স্বাস্থ্য বনাম নরকের ভ্রুণ (২০৬)।

[[[[F] হেল্থস এন্ড হেল্থসট এন্ড হেল্থসটটট. বি. বি. বি. ২) সহ দুটি গর্ভপাত সেবা প্রদানকারীকে চ্যালেঞ্জ করেছে। যার উদ্দেশ্য ছিল কাছাকাছি একটি হাসপাতালের হাসপাতালের সুবিধাদি এবং গর্ভপাত কেন্দ্রে থাকা চিকিৎসা সেবা প্রদানকারীদের সম্মতি স্বীকার করা। এই সমস্ত আইনগুলো কয়েকটি আইনকে বন্ধ করে দেওয়া, যেগুলো উভয় ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হবে।

এই সিদ্ধান্ত [[F] [FOP] [F] [F]] W [FO][F][FPL] [FO[FPL]] [FPL] [FO[F3]] [FPL]:] [FL] [FPL]]:] [FL]] [F] [FO [F]:]]]] এই নীতি একটি অ‌ অন্যায়ের বিরুদ্ধে একটি স্বাধীন অপরাধ অপরাধ অপরাধ অপরাধ অপরাধ অপরাধ করা যাবে না, যা আদালতের [FILLL [FIL] এর বিপরীত দিশায় প্রযোজ্য নয়; কিন্তু সকল ক্ষেত্রে প্রযোজ্য মান বৈধ নয়; যা [FL] এর পূর্বে একটি আইন] এর দ্বারা [FILLLLLL]: [FIL]: [F]: [F.F.F.F.F.F.F.F.F.F.F.L.L.L.D.L.L.L.D.L.L.L.L.L.D.D.L.L.L.L.::::::::::::::::::L.L.L.

শনাক্ত: ভূমি নির্ধারণের প্রভাব

এই দশটি মামলা সুপ্রিম কোর্টের সাংবিধানিক অধিকার এবং নাগরিক স্বাধীনতা প্রতিষ্ঠা করার ক্ষেত্রে সর্বোচ্চ গুরুত্বের কথা উল্লেখ করে [এফএল:এফএলটি: ১০) [এফএলটি:]বিবি: [এফএলএল: ১] বিবাহ সমতার বিষয়টির মীমাংসা করার জন্য বিচার প্রক্রিয়া শুরু করা থেকে আইনী নীতিকে সমর্থন করার জন্য বিচার প্রক্রিয়া শুরু করা হয়েছে।