Table of Contents

নির্দিষ্ট ইনস্যুরেন্সের পরিচিতি

এই প্রক্রিয়া নিশ্চিত করে যে, রাষ্ট্রীয় অধিকার থেকে মৌলিক অধিকার রক্ষা করা হচ্ছে, কেন্দ্রীয় পর্যায়ে নয়, বিশেষ করে কেন্দ্রীয় পর্যায়ে, বিশেষ করে এই সমস্ত রাষ্ট্রের আইনকে দমন করা, এই সমস্ত রাষ্ট্রের আইনকে নিয়ন্ত্রণ করা, এবং বর্তমানের বিরুদ্ধে কেন্দ্রীয় আইনকে নিয়ন্ত্রণ করা, যা কিনা দেশটির আইনকে নিয়ন্ত্রণ করে, তা দেশটির আইনকে দমন করার ক্ষেত্রে এক বিশেষ পদক্ষেপ।

১৮৬৮ সালে প্রথম প্রথম মাসে গঠিত হয়, যার উদ্দেশ্য ছিল নতুন ভাবে স্বাধীন করা দাসকে রাষ্ট্রীয় আইন থেকে মুক্ত করা।

প্রথম ফাউন্ডেশন: জিটলো বনাম নিউ ইয়র্ক

Ganttলো বনাম নিউ ইয়র্ক (১৯২৫)

১৯২৫ সালের আগে, অধিকার বিল শুধুমাত্র কেন্দ্রীয় সরকারকে সীমাবদ্ধ করতে সক্ষম হয়েছিল। [[এফএল: ১০] [এফএল: ১০] নিউ ইয়র্ক[এফএলএল: ১) নিউ ইয়র্ক প্রত্নতত্ত্বের পরিবর্তন করে, একজন সমাজতান্ত্রিকবাদী, যিনি নিউ ইয়র্কের অপরাধ আইনের অধীনে তার প্রথম আদেশটি প্রকাশ করে, “স্বাধীন আইন দ্বারা তার আইন বাতিল করা হয়, কিন্তু তার আইন অনুসারে, তার আইন বাতিল করা হয়।

এই ধারণা-গণণা-এই সকল সিদ্ধান্তকে গ্রহণ করা হয়েছে, যা কিনা এক সাথে যুক্ত মতবাদের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হয়েছে। আদালত সরাসরি জিওটলোর দৃঢ়প্রত্যয়কে বাতিল করেনি, কিন্তু পরে চ্যালেঞ্জের জন্য এটি খুলে দেয় নি। প্রথম আদালত স্বীকৃতি দেয় যে, প্রথম আদালত, এই বিষয়ে রাষ্ট্রীয় বক্তব্যের প্রয়োগের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করেছিল, কিন্তু পরবর্তী দশক পর্যন্ত, এই বিষয়ে আরো একবার এই নীতি প্রয়োগের ক্ষেত্রে, এরপর তারা এক আদর্শের ক্ষেত্রে এক ধারা তৈরি করে, কিন্তু এরপর তা প্রয়োগ করে, যা এই বিষয়ে আরো জটিল ভাবে উল্লেখ করে, এরপর এই বিষয়ে আরো বেশী মতের ক্ষেত্রে, এরপর এই সমস্ত নীতি প্রয়োগ করা হয়, এবং এরপর এই সকল নীতিকে যুক্ত করা হয়, যা একই সাথে যুক্ত করা হয়, একই সাথে এই সমস্ত বিষয়ের উপর।

প্রায় কাছে, মিনেসোটা (১৯৩১)

[[F] [FR]] [FREL]] - [FREL]] - [FREL]] - [FREL]]] –I [FRELL [FREL] - [FRL]], আদালত একটি রাষ্ট্রীয় আইনকে আঘাত করেছে যা আগে সংবাদপত্রগুলোকে নিষিদ্ধ করা হয়েছে, অপরাধ ও অনিয়মের সিদ্ধান্তের মাধ্যমে।

অপরাধ প্রসিকিউশন এবং ওয়ারেন কোর্ট বিপ্লব

১৯৬০ এর দশকে প্রধান বিচারপতি আর্ল ওয়ারেনের অধীনে নির্বাচিত নির্বাচিত অধিকাংশ বাছাই করা হয়েছে। দ্যা ওয়ারেন কোর্ট নিয়ম অনুযায়ী রাষ্ট্রীয় আদালত এবং আইনের আইন শৃঙ্খলা রক্ষা সংক্রান্ত সকল অপরাধ নিয়ন্ত্রণকে প্রায় ব্যবহার করে রাষ্ট্র নিয়ন্ত্রণ ও আইন শৃঙ্খলা রক্ষা করে। এই সিদ্ধান্ত রাষ্ট্রীয় কর্তৃপক্ষ এবং ব্যক্তির অধিকারের মধ্যে ভারসাম্যকে পরিবর্তন করে।

মানচিত্র বনাম ওহিও (১৯৬১): আনুষ্ঠানিকভাবে নিয়ম কানুনের সাহায্যে যুক্তরাষ্ট্রে পাঠানো

[[[[[[]] ওহিওএমএলএলএলএল: [এফএল] অযৌক্তিক অনুসন্ধান এবং আটকের বিরুদ্ধে চতুর্থ সংশোধনীর সুরক্ষার বিষয়ে আলোচনা করেছে। ডলে ম্যাপপকে একটি বৈধ পরোয়ানা ছাড়াই তার বাড়িতে প্রবেশ করার পর অভিযুক্ত করা হয়েছে।

গিদিয়োন বনাম ওয়েনরাইট (১৯৬৩): পরামর্শের অধিকার

সম্ভবত কোন ঘটনাই নয়, একই সাথে বাছাই করার ক্ষেত্রে এক গণতান্ত্রিক প্রতিশ্রুতি প্রদান করে, যা এক সাধারণ আইন অনুসারে [[এফএল:]) [এফএলএলএলএল:] এবং ডিফেন্ড আর্ল গিদিয়োনকে ফ্লোরিডার এক পুলের কাছে ভাঙার জন্য দোষী সাব্যস্ত করার জন্য দোষী সাব্যস্ত করা হয়নি, কিন্তু তাকে শুধুমাত্র একজন বিচারকের বিচার করার জন্য নয় বরং আদালতে বিচারককে বিচার করার জন্য আদালতে বিচারক হিসেবে বিচার করার জন্য অনুরোধ করা হয়েছিল।

মিরান্ডা বনাম অ্যারিজোনা (১৯১৯: আন্তর্জাতিক অ্যাভিনিউরেশন এবং আত্মসমর্পন)

[[[[[R] Media vedURT]

ডানকান বনাম লুনায়্যান্জা (১৯৬৮: বিচারকের বিচার করার অধিকার)

মিলিসি সর্বোচ্চ আদালত বিচারককে দুই বছরের কারাদণ্ড প্রদান করার অভিযোগে অভিযুক্ত করার কথা অস্বীকার করেছে। তারা দাবি করেছে যে বিচারককে রাষ্ট্রীয় আদালতে বিচার করার জন্য কোন বিচার প্রয়োজন নেই।

অপরাধ সংক্রান্ত বিকল্প

পরবর্তী সিদ্ধান্তগুলোতে, আট সপ্তাহ ধরে গঠিত দ্বিতীয় সংশোধনী, এবং বিভিন্ন দেশের সুরক্ষার অন্যান্য সুরক্ষাগুলো, মতবাদের বিবর্তনের বিরুদ্ধে বিক্ষোভ প্রদর্শন করে ।

ম্যাকডোনাল্ড বনাম শিকাগো (২০১০): দ্বিতীয় সংশোধনী

( মথি ২৪: ১৪) এটা এমন এক আদেশ, যা যিহোবার সাক্ষিদের দ্বারা গঠিত হয় এবং এর ফলে সেই আইন অনুযায়ী কাজ করতে পারে, যা সেই অনুযায়ী কাজ করার জন্য বৈধ ।

টিম্স বনাম ইন্ডিয়ানা (২০৯: আরো অনেক ভালো)

এই ক্ষেত্রে যে - ব্যক্তিকে ২,০০০ ডলার জরিমানা করা হয়েছিল, তাকে বিচার করার পর, যে - পরিমাণ অর্থ প্রদান করা হয়েছিল, সেটার চেয়ে কম পরিমাণে মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হয়েছিল ।

এই ল্যান্ডমার্কের ক্ষুদ্র অংশ

বিভিন্ন ক্ষেত্রে বাছাই করা বিভিন্ন ক্ষেত্রে প্রভাব অনেক বড়।

  • [[[F] মৌলিক অধিকার:[F] আমেরিকানরা এখন মূলত একই সাংবিধানিক সুরক্ষা উপভোগ করে, যে গুলো রাষ্ট্রের যে কোন দেশের নাগরিকই হোক না কেন, একটি বিচারক, আইনজীবী বা নীরব থাকার অধিকার অস্বীকার করা যায় না।
  • [[[[[F] ব্যক্তিসংসদ ক্ষমতা] ব্যক্তি [[[এফ] ব্যক্তি] ব্যক্তিসদ:[[1] ব্যক্তিগণ] একই সাংবিধানিক দাবিকে চ্যালেঞ্জ করতে পারে, যা একবার কেন্দ্রীয় সরকারের বিরুদ্ধে কেবল প্রাপ্তিসাধ্য ছিল।
  • [[[[[]] রাষ্ট্র এবং রাজ্য শাসনের][[[[এফ]] মধ্যে মধ্যে পার্থক্যগুলো], রাষ্ট্রীয় স্বায়ত্তশাসনের ক্রমবর্ধমান প্রকৃতি, অথচ মৌলিক মানকে সম্মান করে ।
  • [[[[F] অপরাধ বিচার ব্যবস্থার সত্যতা যাচাই করুন:[[F][[F]] অন্যায়ের শাস্তি হিসেবে আদালতের অপরাধ প্রক্রিয়া - বিশেষ করে গিদিয়োন, মিরান্ডা এবং ম্যাপপ- পুলিশের ক্ষমতার অপব্যবহার এবং অপব্যবহারের ঝুঁকিকে বাতিল করে পুলিশের ক্ষমতার সুরক্ষার জন্য।
  • [[[[F] চলমান বিতর্ক:[F] যেকোন ধরনের বাছাই করা হবে, তা পণ্ডিত এবং বিচারব্যবস্থার একটি বিষয়। কিছু সমালোচক যুক্তি প্রদান করেছে যে, মতবাদটি বৈধ রাষ্ট্রীয় নীতিকে উপেক্ষা করার জন্য কেন্দ্রীয় বিচার বিভাগীয় বিচার বিভাগকে সুযোগ দিয়েছে, যদিও প্রস্তাবটি তর্কের মাধ্যমে এই দাবিকে রক্ষা করা যায় যে এটি স্বাধীনতার মূল পদ্ধতিকে রক্ষা করে- বিশেষ করে যখন তা পুরোপুরিভাবে নিয়ন্ত্রণ করে- যা কিনা ম্যাকডোনাল্ডের মাধ্যমে শুরু করা হয়, অথবা এর মধ্যে দিয়ে হয়, বিশেষ করে যদি আমি কোন মতামতকে পৃথক হিসেবে দেখি।

উদাহরণস্বরূপ, মানচিত্র থেকে প্রাপ্ত আইন শৃঙ্খলা, বিচার ব্যবস্থা এবং সরকারের জবাবদিহিতার জন্য গুরুত্বপূর্ণ আইন সংক্রান্ত মান স্থাপন করা হয়েছে; গিদিয়োনের আইনী শাসন অবৈধ অনুসন্ধানকে প্রতিরোধ করার অধিকার; অসম্মত স্বীকারোক্তির বিরুদ্ধে পরামর্শ দেয়ার অধিকার; মিরান্দার সতর্কতার দেয়া স্বীকারোক্তির বিরুদ্ধে; এবং জনগণের অংশগ্রহণের বিচার থেকে বিচার করা এবং বিচার ব্যবস্থাগুলোকে বিচার করা থেকে বিচার ব্যবস্থা নেয়া, বিচার ব্যবস্থাগুলোকে সংগঠিত করার অধিকার রয়েছে।

অন্তর্ভুক্ত

মধ্যপন্থীদের মধ্যে থেকে বাছাই করা বাছাই করা এই কাহিনী যুক্তরাষ্ট্রের সাংবিধানিক আইনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উন্নয়ন।

আরও পড়ার জন্য [[F][OFP]] দেখুন [FOFL] [FOF], [FOFL]] [FOFL]] [FP]:L] [FOL] [FL]:L] [FOL] [F], [FW]:L] [F] [F],[F],[F]]] [FW], প্রথম দিকে]:L] [FW [FW [F], প্রথম] [F]:L] [F [F]:L] [FW] [F] [F] [F]:L] [F]