Table of Contents
রাষ্ট্রের সাংবিধানিক স্থাপত্য-সহ দ্বন্দ্ব
যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্র এবং কেন্দ্রীয় সরকারের মধ্যে সম্পর্ক হল এক গতিশীল এবং প্রায়ই বিবাদের বিষয় ।
এই সংঘর্ষগুলো বুঝতে হলে, সাংবিধানিক নকশার এক দৃঢ় ধারণা থাকা দরকার ।
সাংবিধানিক কাঠামো
মার্কিন সংবিধান সরকারের একটি কেন্দ্রীয় ব্যবস্থার প্রতিষ্ঠা করে, জাতীয় ও রাষ্ট্রের সরকারের মধ্যে ক্ষমতার ভাগ করে দেয়া হয়।
সুমিত্রু
সংবিধানের দ্বিতীয় ধারা অনুযায়ী, কেন্দ্রীয় আইন রাষ্ট্রীয় আইনের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা গ্রহণ করে।
চতুর্থ সংশোধনী
এই সংশোধনীর ক্ষমতা রাজ্য বা জনগণের কাছে কেন্দ্রীয় সরকারের কাছে হস্তান্তর করে না ।
কমসে কমসে কম
আমি ধারা ৮ কংগ্রেসকে রাষ্ট্রগুলোর মধ্যে বাণিজ্য নিয়ন্ত্রণ করার ক্ষমতা প্রদান করে। কয়েক দশক ধরে বাণিজ্যিক আইন অনুযায়ী, বাণিজ্যের জন্য বাণিজ্যিক ব্যবস্থা চালু করা হয়েছিল। দি কমপ্লী সোসাইটি দ্বারা নতুন চুক্তিটি চালু করার প্রাথমিক সাংবিধানিক ভিত্তি ছিল।
ক্লস এবং কন্ডিশনাল গ্রান্টগুলো
আরেকটি জটিল মাত্রা হচ্ছে কংগ্রেসের ক্ষমতা, আমি সাধারণ কল্যাণের জন্য ব্যয় করার ৮ নাম্বার ধারা, কেন্দ্রীয় সরকার প্রায়শ রাষ্ট্রীয় নীতির উপর গুরুত্ব প্রদান করে থাকে, কেন্দ্রীয় তহবিলকে যুক্ত করে, যে শর্তগুলো তারা গ্রহণ করে যে, তারা টাকা চায় কিনা।
ঐতিহাসিক প্রসঙ্গ: ফেডারেল-স্টেট দ্বন্দ্বের গভীর উৎস
এই সমস্ত চ্যালেঞ্জগুলো রাষ্ট্রীয় অধিকার বনাম কেন্দ্রীয় ক্ষমতা নিয়ে চলতে থাকা বিতর্কের বিষয়ে ধারণা প্রদান করে যুক্তরাষ্ট্রের সরকার বেশ সুস্পষ্টভাবে একই ভাবে ধারণা প্রদান করে: কেন্দ্রীয় সরকার জাতীয় সমস্যার মুখোমুখি হয়, সাংবিধানিক এবং রাজনৈতিক কারণে, আদালত, এই বিতর্কের সৃষ্টি করে এবং কেন্দ্রীয় রাষ্ট্রের পুনরায় কাঠামোর পুনরায় কাঠামোর মধ্যে দিয়ে যায়।
নুমারেশন সংকট
১৯ শতকের প্রথম দিকে, নরানির সংকট শুরু হয় যখন দক্ষিণ ক্যারোলিনা কেন্দ্রীয় ত্রিপোলকে বোঝানো যায়। রাষ্ট্র যুক্তি প্রদর্শন করে যে ১৮২৮ সালের টার মধ্যে তফসিল এবং ১৮৩২ সালে অর্থনৈতিকভাবে ব্যর্থ এবং দুর্বল হয়ে যায়। এবং তারা রাষ্ট্রীয় সীমানার মধ্যে অসাংবিধানিকভাবে তাদের ক্ষমতা প্রয়োগের মাধ্যমে তাদের ব্যর্থ এবং শূন্য ঘোষণা করে।
সেসন ও গৃহযুদ্ধ
কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষের সর্বোচ্চ চ্যালেঞ্জ ১৮৬০ এবং ১৮৬১ সালে এসে আসে। যখন ১১ টি দক্ষিণের রাষ্ট্র ইউনিয়ন থেকে দ্বিতীয় পর্যন্ত এগিয়ে আসে, সে সময় তারা দাবি করে যে সার্বভৌম রাষ্ট্রের মধ্যে সংবিধান ছিল এক সংক্ষিপ্ত বন্ধন যা ভেঙ্গে যেতে পারে।
নিউ কনস্টেশন: মনোনয়ন ও নাগরিক অধিকার
নাগরিক অধিকার আন্দোলন রাষ্ট্রীয় আইন ও রাষ্ট্রীয় আইন প্রয়োগের জন্য কেন্দ্রীয় আইন প্রয়োগের জন্য কেন্দ্রীয় আইন প্রয়োগের লক্ষ্যে ডিফেন্ডার জর্জ ওয়ালেসকে ১৯৫৯ সালে বিশ্ববিদ্যালয়ের আফ্রিকান আমেরিকান ছাত্রদের নিয়োগের বিরুদ্ধে কঠোর ব্যবস্থা নিতে বলা হয়।
রেগান ইরাপ এবং নিউ ফেডারেল প্রজাতন্ত্র
প্রেসিডেন্ট রোনাল্ড রেগান একটি 'নতুন ফেডারেলিজম' বিজয়ী হয়েছেন যা রাজ্যে ক্ষমতা ফিরে পেতে চেয়েছিল এই যুক্তি দিয়ে যে কেন্দ্রীয় সরকার অনেক বড় আর অগণতান্ত্রিক হয়েছে সুপ্রিম কোর্টের একটি মতবাদ পরিবর্তন নিয়ে, যা আরো গুরুত্বের সাথে রাষ্ট্রের সার্বভৌমত্ব দাবি করতে শুরু করেছে।
কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষের আধুনিক চ্যালেঞ্জ
সাম্প্রতিক বছরগুলোতে, বেশ কয়েকটি রাষ্ট্র পরিবেশ সংক্রান্ত আইন থেকে স্বাস্থ্যপরিষদ থেকে শুরু করে স্বাস্থ্যের জন্য যে সমস্ত বিষয় থেকে স্বাস্থ্য সেবা প্রদান করা হয়, সেই বিষয়ে কেন্দ্রীয় আইনকে চ্যালেঞ্জ করেছে।
অভিবাসন নীতি
এরিজোনা এবং টেক্সাসের মতো রাষ্ট্র তাদের নিজস্ব অভিবাসন আইন চালু করেছে। তারা মনে করে যে তাদের নিরাপত্তা এবং অর্থনীতির জন্য প্রয়োজনীয় অভিবাসন নীতি প্রয়োগ করার অধিকার রয়েছে।
সম্প্রতি টেক্সাস এবং অন্যান্য রাষ্ট্র বাইডেন প্রশাসনের অধীনে কেন্দ্রীয় অভিবাসন নীতিকে চ্যালেঞ্জ করেছে, যার মধ্যে রয়েছে স্বরাষ্ট্র নিরাপত্তা বিভাগের অগ্রাধিকারের বিষয়টি এবং “মেক্সিকোয় বসবাস” নীতি বাতিল করা।
স্বাস্থ্যের জন্য লেগ্স্লেশন
এছাড়াও যুক্তরাষ্ট্র কেন্দ্রীয় স্বাস্থ্যসেবা আইন (এসিএএ)-এর বিরুদ্ধে পুনরায় প্রতিবাদ জানিয়েছে, বিশেষ করে এই ধরনের অভিযোগ করেছে যে, এটি তাদের অধিকার লঙ্ঘন এবং অর্থনৈতিক ভার গ্রহণের ক্ষেত্রে সর্বোচ্চ সিদ্ধান্ত গ্রহণ করেছে।
এসিএ সহ বিশেষ আদেশ, নিয়োগপ্রাপ্ত ব্যক্তির আদেশ, এবং বিভিন্ন নিয়মানুবর্তিতা । [[এফএল: ১০: ১০) টেক্সাস বনাম টেক্সাসের ত্রুটি (২০), সুপ্রিম কোর্ট সমগ্র কংগ্রেসকে চ্যালেঞ্জের মাধ্যমে প্রত্যাখ্যান করে যে, তারা কোন ধরনের শাস্তি না দিয়ে সরকারি কর্মকর্তাদের শাস্তি থেকে সরে যেতে পারেনি।
পরিবেশ নিয়ন্ত্রণ
ট্রাম্প প্রশাসন, ক্যালিফোর্নিয়া এবং অন্যান্য উন্নয়নশীল দেশসমূহ পরিবেশ সংক্রান্ত নীতি বাতিল করার জন্য মামলা করেছে।
পরিষ্কার এয়ার আইন এবং পরিষ্কার জল আইন একই সঙ্গে কেন্দ্রীয় মান মেনে চলার ক্ষেত্রে কেন্দ্রীয় মান নির্ধারণ করে থাকে, অথচ একই সঙ্গে রাষ্ট্রীয় চাহিদাকে গ্রহণ করার সুযোগ করে দেয় ।
গান সংখ্যা এবং দ্বিতীয় সংশোধনী
এছাড়াও যুক্তরাষ্ট্র কেন্দ্রীয় বন্দুক আইনকে চ্যালেঞ্জ করেছে, যার মধ্যে কিছু কিছু আইন রয়েছে কেন্দ্রীয় অস্ত্রের নীতিকে লঙ্ঘন করার জন্য যা কেন্দ্রীয় আইনকে লঙ্ঘন করে। মিসৌরির দ্বিতীয় সংশোধনী আইন অনুযায়ী, ২০২১ সালে কার্যকর করা হয়। কেন্দ্রীয় বন্দুক আইন অনুযায়ী, আইন অনুযায়ী বৈধ নয় এবং রাষ্ট্রীয় আইন লঙ্ঘন করে, রাষ্ট্রীয় আইন অনুযায়ী তাদেরকে আইন ভঙ্গ করা হয়।
অন্যদিকে, কঠোর বন্দুক আইন নিয়ে রাষ্ট্রগুলো কেন্দ্রীয় শর্তের সাথে যুক্তি প্রদান করেছে যে তারা যুক্তি প্রদান করেছে যে তারা অস্ত্র নিয়ন্ত্রণ করার ক্ষমতা কমিয়ে দেবে।
মারিজুনা বৈধকরণ এবং কেন্দ্রীয় আইনী আইনীকরণ
সম্ভবত সাম্প্রতিক দশকে রাষ্ট্রীয়-ফিডারাল দ্বন্দ্বের সবচেয়ে নাটকীয় উদাহরণ হলো, মারিজুয়ানা নীতি।
সুপ্রিম কোর্ট সরাসরি মারিজুয়ানা বৈধকরণকে উদ্দেশ্য করে কথা বলেছে কিন্তু কেন্দ্রীয় আইন ও কেন্দ্রীয় ব্যাংকিং আইন ব্যবস্থার মধ্যে উত্তেজনা এবং অন্যান্য সংস্কার প্রক্রিয়া সম্পর্কে (এএফএফ) একটি জটিল আইনি প্রশ্ন উত্থাপন করেছে:
[F][F][FOP][F][FO][Q]]
[এফএলএল:] জ্যাকসন মহিলা স্বাস্থ্য সংস্থা (এফএলটিএল) -এর স্বাস্থ্য সংস্থা (২০২২), যা র্যাডিআরএস ভি:এফএলডি:এফএলটি:এফএলডি:এফটি ৩) যারা স্বাস্থ্য আইন অনুযায়ী গর্ভপাত নিষিদ্ধ করেছে, তাদের আইন অনুযায়ী, তাদের আইন অনুযায়ী, আইন অনুযায়ী নতুন করে গর্ভপাতের জন্য অন্যান্য আইন প্রয়োগ করা হবে কিনা, যারা আইন থেকে আইনী আইন প্রয়োগ করেছে, তাদের বিরুদ্ধে নিষেধাজ্ঞা রয়েছে কি না, তা নিয়ে প্রশ্ন করা হয়েছে।
আইনি প্রক্রিয়া: রাষ্ট্রীয় চ্যালেঞ্জ কীভাবে বন্ধ হয়
রাষ্ট্রীয় বাধাগুলো থেকে চূড়ান্ত বিচার সংক্রান্ত সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে বাধা দেওয়ার পথগুলো অনেক পর্যায় এবং কৌশলগত সিদ্ধান্তের সঙ্গে সম্পর্কযুক্ত ।
প্রি-ই-ফল চ্যালেঞ্জ এবং ফেসিয়াল বৈধতা ভুল
কেন্দ্রীয় আইন ভঙ্গের জন্য মামলা করার জন্য অপেক্ষা করার বদলে, প্রায়শ:ই আইন প্রবিধানে চ্যালেঞ্জ করা হয় যে আইন অগণতান্ত্রিক অথবা রাষ্ট্রের জন্য প্রযোজ্য না। এই সমস্ত চ্যালেঞ্জ হতে পারে যে কেন্দ্রীয় আইন কংগ্রেসের ক্ষমতা ছাড়িয়ে যাওয়া ক্ষমতাকে সম্মান করতে ব্যর্থ হয়েছে, যা এই আইনের অধীনে দশ শতাংশ শাসন ব্যর্থ বা কেন্দ্রীয় শর্ত ভঙ্গের মাধ্যমে খরচ করা হয়েছে।
আন্তজার্তিক পদার্থ
রাষ্ট্রায়ত্বের নীতি এবং রাষ্ট্রীয় যোগ্যতার মত বিভিন্ন ক্ষেত্রে রাষ্ট্রীয় নীতি ও কার্যকলাপের মতো বিভিন্ন ক্ষেত্রে রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থাগুলোর ক্ষেত্রে এই মতবাদ প্রয়োগ করা হয়েছে ।
লিটিলেশন এবং ফেডারেল কোর্ট
কেন্দ্রীয় আদালতের বিভিন্ন মামলা, প্রায় সব সময় কেন্দ্রীয় আদালতে মামলা দায়ের করা হয়, যেখানে মামলাগুলো বিচারকদের নির্দেশ করে থাকে, যাদের কেন্দ্রীয় পর্যায়ে নির্দিষ্ট দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে এবং স্থানগুলোর উপর তাদের বিশেষ দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে।
Scicale-র ভূমিকা
যখন কেন্দ্রীয় সরকার একটি দল, যুক্তরাষ্ট্রের সোলিকরিস্ট জেনারেল কেন্দ্রীয় অবস্থানকে প্রতিনিধিত্ব করে, যুক্তরাষ্ট্রের আইনজীবীরা তাদের প্রতিনিধি, যারা প্রায়ই অন্য দেশের আইনজীবীদের সাথে সমন্বয় করে থাকে। উচ্চ পর্যায়ের ক্ষেত্রে ডজন খানেক রাষ্ট্র এই বিষয়ে সংক্ষিপ্ত সংক্ষিপ্ত ভাবে কথা বলতে পারে অথবা জাতীয় আইনজীবী সংঘের জাতীয় প্রতিনিধি দল এক সাথে যুক্ত হয়।
সুপ্রিম কোর্ট অকার্যকর
অনেক ক্ষেত্রে, সর্বোচ্চ আদালত, যা সাংবিধানিক বিষয়ে চূড়ান্ত ভাবে কথা বলে, তা হল আদালত হয়ত কেন্দ্রীয় আদালতের আপীলের বিরুদ্ধে আবেদনের আবেদন করতে পারে অথবা রাষ্ট্রের মধ্যে মূল আইনের অধীনে একটি মূল পদক্ষেপ নিতে পারে। সুপ্রিম কোর্টের এই প্রক্রিয়ায় এই বিষয়টির মানে হচ্ছে, যে বিষয়টি শোনা এবং তা সাধারণ আদালতের বিভিন্ন প্রশ্ন করা, এবং তা সাংবিধানিক দ্বন্দ্বের ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন উত্থাপন করে।
প্রস্তুত করা হচ্ছে
সুপ্রিম কোর্টের আদেশগুলো এমন এক ইঙ্গিত দেয়, যা রাষ্ট্রীয়-সম্প্রদায়ের সম্পর্কের ভবিষ্যৎকে গড়ে তোলে। আদালত যখন কেন্দ্রীয় আইনকে সমর্থন করে, তখন তা নিশ্চিত করে যে কংগ্রেস সেই এলাকায় নিয়ন্ত্রণ করার ক্ষমতা রয়েছে এবং রাষ্ট্রগুলো সেই আদেশ পালন করে, যখন আদালত কেন্দ্রীয় আইনকে বাতিল করে, তখন তা সাংবিধানিকভাবে ক্ষমতা সীমিত করে দেয়।
রাজনৈতিক ও ব্যবহারিক
কেন্দ্রীয় আইনের প্রতি রাষ্ট্রীয় চ্যালেঞ্জের উল্লেখযোগ্য প্রভাব রয়েছে যা এই বিষয়ে নির্দিষ্ট আইনগত বিরোধের চেয়ে অনেক বেশি।
আইনসম্মত শ্রম এবং স্থানান্তর ফেডারেল ভারসাম্য
আদালত সিদ্ধান্তকে পুনরায় ঠিক করতে পারে রাষ্ট্র এবং কেন্দ্রীয় সরকারের মধ্যে ক্ষমতার ভারসাম্য বজায় রাখতে। গত তিন দশক ধরে সুপ্রিম কোর্টের কেন্দ্রীয় সিদ্ধান্ত একটি আইনি পরিবেশ তৈরি করেছে যেখানে কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষ তাদের বিরুদ্ধে যে সমস্ত ক্ষমতা প্রদান করেছে তার চেয়ে কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষের বিরুদ্ধে আরো বেশী উপাদান রয়েছে।
গণ নীতি পরিবর্তন এবং প্যাচ কার্যকর সমস্যা
বিভিন্ন আইন নাগরিকদের জীবনের উপর প্রভাব ফেলে, যা কিনা দেশটির নাগরিকদের জীবনের উপর প্রভাব ফেলে, তা হচ্ছে এই সমস্ত ক্ষেত্রে সবচেয়ে দৃশ্যমান, যা হচ্ছে মারিজুয়ানা নীতি, যা কিনা একই স্থানে বৈধ, যা কিনা ওকলাহোমার রোডে এক ব্যক্তিকে জেলে যেতে পারে, স্বাস্থ্য নীতি, পরিবেশ এবং নাগরিক অধিকার রক্ষার ক্ষেত্রে যে সমস্ত বিষয় নিয়ে তারা বাস করে, তা আসলে এক ভিন্ন ভিন্ন ভিন্ন ভিন্ন বিষয়, এবং নাগরিকদের সমর্থন প্রদান করে, যে সমস্ত ক্ষেত্রে তারা ভিন্ন ভিন্ন ভিন্ন ভিন্ন নীতি প্রদান করে, যা রাষ্ট্রের নীতি এবং নাগরিকদের ক্ষেত্রে, তা তুলে ধরে, যে সমস্ত ক্ষেত্রে তারা ভিন্ন ভিন্ন এক নীতি প্রদান করে, তা তুলে ধরছে।
রাজনৈতিক মোবিলন এবং নির্বাচনী ফলাফল
যেমন বলা যায়, রাষ্ট্রীয় চ্যালেঞ্জগুলো এসিএএর রাজনৈতিক আন্দোলন এবং প্রভাব বিস্তার করতে পারে।
স্থায়ীভাবে ও প্রশাসনিকভাবে বৃদ্ধি
যদিও চ্যালেঞ্জ চলছে, কেন্দ্রীয় আইন যে বিপদ রয়েছে তা হচ্ছে রাষ্ট্র, ব্যবসা এবং ব্যক্তি বিশেষের উপর প্রকৃত ব্যয়ের উপর ভিত্তি করে, যুক্তরাষ্ট্র হয়তো কেন্দ্রীয় আইন প্রয়োগের জন্য বিনিয়োগ করতে পারে, যা পরে অবৈধ, অথবা তারা হয়তো বিচার প্রক্রিয়া স্থগিত করতে দেরি করে, সংবাদ প্রদান বা প্রয়োগের ফলাফল বাস্তবায়নের জন্য দেরি করে, এই সিএসিএসিএর প্রয়োগের ক্ষেত্রে উল্লেখযোগ্যভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হয়, যতক্ষণ না ২০১২ সালে সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তের কারণে বাতিল করা হয়, ততক্ষণ পর্যন্ত এই বিষয়ে যে সিদ্ধান্ত গ্রহণ করা হয়, ততক্ষণ পর্যন্ত তারা চ্যালেঞ্জের মধ্যে দিয়ে এই বিষয়ে এক প্রতিবন্ধকতা সৃষ্টি করে।
প্রতিরোধ প্রতিরোধশক্তি: নন-কমফায়েন্স এবং নুডলস
কেন্দ্রীয় আইনকে নির্দিষ্ট করে নেওয়া আইন অনুযায়ী বিভিন্ন ধরনের আইন মেনে চলে, কেন্দ্রীয় আইন অনুযায়ী সরকারি কর্তৃপক্ষের দ্বারা পরিচালিত আইন অনুযায়ী সরকারি কর্তৃপক্ষের দ্বারা কঠোর বিরোধিতা করা হয় ।
বর্তমান ট্রান্ডেজ এন্ড ফেডারেলিজম
রাষ্ট্র-ফেডারাল সংঘর্ষের প্রবণতা দেখায় যে বেশ কিছু কাঠামোগত বিষয় এই সংঘর্ষ চলতে থাকবে এবং সম্ভবত এই সংঘর্ষ আরো জোরালো হবে।
রাজনৈতিক পোলারাইজেশন এবং রাষ্ট্র রাজনীতির জাতীয়ীকরণ
যখন দুই প্রধান রাজনৈতিক দল আরো বেশী রাজনৈতিক দল রাজনৈতিকভাবে মেরুগতভাবে মেরুকরণ এবং ভৌগলিকভাবে সক্রিয় হয়ে উঠেছে, তখন রাষ্ট্রীয় সরকার তাদের বিরোধী দলের জন্য ক্রমাগত কেন্দ্রীয় সরকার নিয়ন্ত্রণ গ্রহণ করছে।
জুইটিক ভূমিকা এবং রবার্টস কোর্ট
প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস-এর অধীনে সুপ্রিম কোর্ট গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে, কেন্দ্রীয় ক্ষমতার পরিধি সীমিত এবং কেন্দ্রীয় ক্ষমতা বজায় রাখার জন্য কেন্দ্রীয় ক্ষমতা রয়েছে।
ফেডারেলে নিউ ফ্রন্টিয়ারস
আইন সংক্রান্ত দ্বন্দ্ব, শিল্প গোয়েন্দা বিধি, তথ্য গোপনীয়তা, জলবায়ু পরিবর্তন, এবং অনলাইন মঞ্চ ব্যবস্থাপনার নীতি সব জায়গায়ই রয়েছে।
অন্তর্ভুক্ত: উত্তেজনা
রাষ্ট্র এবং কেন্দ্রীয় শক্তির মধ্যে উত্তেজনা আমেরিকার শাসন ব্যবস্থার একটি বৈশিষ্ট্য। সংবিধানের উদ্দেশ্য হলো জাতীয় এবং রাষ্ট্রের মধ্যে সুনির্দিষ্ট সীমা নিয়ে উদ্বেগের বিষয়টি নিশ্চিত করা যে যতক্ষণ পর্যন্ত এই উদ্বেগের ঘটনা সহ্য করা হবে, ততক্ষণ পর্যন্ত এই উত্তেজনা বজায় থাকবে।
কেন্দ্রীয় আইন চ্যালেঞ্জের মাধ্যমে কেন্দ্রীয় আইন, রাজনৈতিক আন্দোলন, এবং কখনো কখনো গুরুতর ভাবে প্রতিবাদ- আমেরিকার সাংবিধানিক ব্যবস্থার শক্তি এবং দুর্বলতাকে দমন করে, এটি আমাদের সিস্টেমের দৃঢ়তার সাথে প্রকাশ করে, কারণ বিরোধের মাধ্যমে গণতান্ত্রিক পদ্ধতিতে মীমাংসা করা হয়।
যারা এই অগ্রগতিগুলো জানতে চান, [এফএল] সুপ্রিম কোর্টের ওয়েবসাইট[FO] প্রধান কেন্দ্রীয় পর্যায়ে বিভিন্ন বিষয়ে মতামতের সুযোগ করে দেয়। [[FOROL] রাষ্ট্রীয় আইনী সম্মেলন [FROL] [FROL]: [FROL] রাষ্ট্রীয় শিক্ষাব্যবস্থার মধ্যে দিয়ে নির্ধারিত উত্তর: [F], কেন্দ্রীয় ও জনগণের আইন অনুসারে এই সমস্ত আইনগুলো কীভাবে পরিচালিত হবে তা বুঝতে হবে