Table of Contents
ভূমিকা: দুই সার্বভৌমের বংশ
রাষ্ট্রীয় সার্বভৌম ক্ষমতা, ইংরেজী আইনের মূল ভিত্তি এবং ইলেভেন-এরnমেন্টে অবস্থিত একটি মতবাদ, ব্যাপক ভাবে এই বিষয়টি ধরে রেখেছে যে, তাদের অনুমতি ছাড়া কেন্দ্রীয় আদালতে রাষ্ট্রগুলোকে অভিযুক্ত করা সম্ভব নয়।
এই দুটি ধরনের সার্বভৌমত্ব-রাষ্ট্র এবং উপজাতির মধ্যে উত্তেজনা- মামলা, আইন এবং চলমান নীতি বিতর্কের জটিল একটি জটিল দেহ তৈরি করেছে।
রাজ্য সার্বভৌম ইমিনিটি: ঐতিহাসিক এবং আইনি ভিত্তি
১১মম সংশোধনী এবং এর অনুবাদ
১৭৯৫ সালে ইলেভেনের একটি আইন অনুসারে, যুক্তরাষ্ট্রের বিচার বিভাগ তাদের আইন অথবা নিরপেক্ষ আইনের বিরুদ্ধে কোন মামলা দায়ের করবে না। এই আইন অনুসারে, যুক্তরাষ্ট্রের কোন কোন আইন বা নিরপেক্ষ আইনী নীতিকে বাতিল করে অথবা বিচার করা হবে না।
শত শত বছর ধরে আদালত কেবল ব্যতিক্রমী পরিস্থিতির সৃষ্টি করেছে, বিশেষ করে যখন চতুর্থ বিশ্বযুদ্ধের ৫ নং ধারার অধীনে রাষ্ট্র সার্বভৌম ক্ষমতা প্রয়োগের কারণে, এই বিষয়টির ক্ষেত্রে এক অসঙ্গতি প্রদান করা হয়েছে এবং এই ক্ষতি করার ক্ষেত্রে যে সমস্ত প্রচেষ্টা করা হয়েছে তা হচ্ছে, যার ফলে এই সমস্ত সরকারি কর্তৃপক্ষের সম্মতি প্রদান করা সম্ভব নয়, এবং এই বিষয়টির ক্ষেত্রে তারা মূলত সামরিক আদালতের এক বৈধ অধিকার প্রদান করতে পারে না, এবং এই আইনের কারণে তারা এই আইনের বিরুদ্ধে এক আইন ভঙ্গের বিষয়টি নিশ্চিত করেছে।
কেন রাষ্ট্র সাম্যবাদ
রাষ্ট্রগুলো যুক্তি দেখায় যে, সার্বভৌম নিরাপত্তা তাদের সম্পদকে অসীম বিচারিক প্রক্রিয়া থেকে রক্ষা করে, বিচার বিভাগের দ্বিতীয় স্তরের কর্তৃত্বহীন সার্বভৌম হিসেবে তাদের মর্যাদাকে সম্মান প্রদর্শন করে এবং কেন্দ্রীয় ব্যবস্থার মধ্যে তাদের মর্যাদাকে শ্রদ্ধা করে।
আদিবাসী আমেরিকান ট্রাইবাল শাসনের: পরিচালক গোষ্ঠীর কাছ থেকে এক অঙ্গীকার
ট্রিবাল শাসনের উৎস এবং পরিধি
আদিবাসী আমেরিকান উপজাতিরা সংবিধানের কোন প্রাণী নয়; তারা যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিষ্ঠিত হওয়ার অনেক আগে স্বাধীন জাতি হিসেবে অস্তিত্বে ছিল। চুক্তি, নির্বাহী আদেশ এবং শর্ত অনুসারে কেন্দ্রীয় সরকার স্বায়ত্তশাসনের ক্ষমতা নিয়ে স্বায়ত্তশাসনের ক্ষমতা নিয়ে ক্রমাগত স্বীকৃত সম্প্রদায় হিসেবে স্বীকৃত। [এফএলএল:] [১৯১] [১৯: ১] [১৯.
উপজাতিগত কর্তৃপক্ষ তাদের সদস্যতা, পারিবারিক সম্পর্ক, বিচার ব্যবস্থা, উপজাতি ভূমি এবং প্রাকৃতিক সম্পদকে নিয়ন্ত্রণ করে এবং সরকারি কর্মকাণ্ড যেমন কর প্রদান এবং অর্থনৈতিক উন্নয়নের সাথে যুক্ত। [এফএলটি: ১০: ১] যুক্তরাষ্ট্রের অধীনে, নাগরিক অধিকার সংক্রান্ত আইন-পরিষেতা বজায় রাখা, এবং রাষ্ট্রীয় নিরাপত্তা ব্যবস্থার সাথে সম্পর্ক, এবং রাজনৈতিক দিক দিয়ে মৌলিক সুরক্ষার জন্য, রাষ্ট্রীয় নিরাপত্তা ব্যবস্থা, এবং অর্থনৈতিক ও অর্থনৈতিক ব্যবস্থার মধ্যে দিয়ে গঠিত।
নির্ভরযোগ্য সম্পর্ক ও ফেডারেল সুরক্ষা
এই সম্পর্ক, চুক্তি ও মামলা যেমন [এফএল: ১০] [এফএল] নর্কি নট] জর্জিয়া [১]]]]], আদিবাসীদের সম্পদ সুরক্ষার জন্য যুক্তরাষ্ট্রের ওপর দায়িত্ব আরোপ করে, উপজাতিদের সম্পদ ও উন্নয়নের ক্ষেত্রে বিভিন্ন বিষয়, এমনকি কেন্দ্রীয় সরকারগুলোর মধ্যে হস্তক্ষেপের ক্ষেত্রে, সরকার যে - সমস্ত কাজ করে, তা প্রত্যাখ্যান করে, সরকার তা প্রত্যাখ্যান করে থাকে ।
কোথায় ডকের মতবাদ: রাষ্ট্র সার্বভৌম ইমালেকট্রিসিটি এবং ট্রিবাল লিটশন
sn থেকে প্রাপ্ত সূচনাবার্তা প্রতিরোধ করা হচ্ছে
সবচেয়ে সরাসরি সংঘর্ষ হয় যখন কেন্দ্রীয় আদালতে রাষ্ট্রীয় সরকারের বিরুদ্ধে মামলা আনার চেষ্টা করা হয়। উদাহরণস্বরূপ, একটি উপজাতিরা হয়তো দাবি করতে পারে যে আদিবাসী প্রতিষ্ঠানের উপর কর আরোপ করা, আদিবাসীদের অধিকার আদায় করা অথবা শিকার করা বন্ধ করে দেওয়া, আদিবাসী মাছ ধরার অধিকার নিয়ে হস্তক্ষেপ করা অথবা ভারতের নীতি অনুযায়ী ভাল বিশ্বাস নিয়ে আলোচনা করা (এই রাষ্ট্রকে দমনের মাধ্যমে গ্রহণ করা) রাষ্ট্রকে দমন করা ছাড়া আর কোন ধরনের নীতি গ্রহণ করা যায় না।
[[[[]] ওকামা টাক্স কমিশন বনাম নাগরিক ব্যান্ড পটাওয়ামিমি ইন্ডিয়ার ট্রাইবে ৩:১), সুপ্রিম কোর্ট ঘোষণা করেছে যে, কৈফিয়ত কর্তৃপক্ষ একটি উপজাতিকে রাষ্ট্রীয় কর প্রদান করা থেকে বিরত রাখার জন্য যে কেন্দ্রীয় আদালতের মাধ্যমে সরকার কর্তৃক কর প্রদান নিষিদ্ধ করা হয়েছে- এমনকি তাদের দ্বারা পরিচালিত হয় আদিবাসী সম্প্রদায়ের সদস্যদের দ্বারা।
একইভাবে, [[FFLT] [I] [I. Mowway] - Howe propuli v. e. e. Mag. e. e[L. A. :] [[FR], [FRO] এনসাইক্লোপিডিয়া, স্যুট থেকে আদিবাসীদের সার্বভৌমীয়তা (উন্নftedutingalutalulice), একই সাথে নিজেদের সিদ্ধান্তের মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখার বিষয়টি তুলে ধরে রাখে, কিন্তু একই সাথে একই সাথে তা প্রত্যেক উপজাতির মধ্যে দ্বন্দ্বের মধ্যে দ্বন্দ্বের বিষয়টি তুলে ধরে।
এক্সেপশন ও সম্ভাব্য ফলাফল
অংশগ্রহণ প্রতিদ্বন্দ্বিতা
একটি গুরুত্বপূর্ণ বিচার ব্যবস্থা হল [এফএলটি:) ভুলভাবে ভাগ করা Exp[FLT[F] Exp[F] [FLT] এই মতবাদের অধীনে একটি উপজাতি হয়তো তাদের নিজস্ব যোগ্যতার সরকারী কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে মামলা করতে পারে, যা কেন্দ্রীয় আইনের বিরুদ্ধে চলমান লঙ্ঘন করা বন্ধ করার জন্য। তবে এই নীতিটি কোন ধরনের সরকার দ্বারা নিয়ন্ত্রিত নয়, এমনকি রাষ্ট্রীয় অধিকার সংক্রান্ত সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে।
রাষ্ট্রের অব্যবস্থাপনা
কংগ্রেস স্পষ্টভাবে সার্বভৌম খাদের কথা বলতে পারে যখন তার ক্ষমতার অধীনে পা কেটে ফেলার সময় সর্বোচ্চ আদালত এই ক্ষমতার উপর কঠোর সীমা আরোপ করেছে।
কেন্দ্রীয় সিভিল রাইটস ফিতেরিতে
আরেকটি সম্ভাব্য সড়কের নাম হচ্ছে ১৯৬৫ সালে অথবা কেন্দ্রীয় অধিকারের অপব্যবহারের দায়ে নাগরিক অধিকার সংক্রান্ত অন্যান্য আইন। কিন্তু আদালত দাবি করেছে যে, সামরিক নিরাপত্তা বিভাগটি রাষ্ট্র নিরাপত্তাহীন নয়; তবে রাষ্ট্রকে অন্য কিছু করতে না চাইলে এখনো নিরাপত্তা প্রদান করা যেতে পারে।
রিসোর্স ব্যবস্থাপনা এবং স্ব-বিশ্লেষণের উপর প্রভাব
উপজাতিদের জন্য রাষ্ট্র সার্বভৌম নিরাপত্তার বাস্তব প্রয়োগ খুবই গুরুতর। যখন উপজাতিরা তাদের জমি, জল ও চুক্তি রক্ষা করার জন্য একটি জটিল হাতিয়ার হারিয়ে ফেলে, তখন তারা তাদের জমি, জল ও চুক্তি রক্ষা করার জন্য এক জটিল হাতিয়ার হারিয়ে ফেলে।
একইভাবে, অপরাধ সংক্রান্ত আইনের অধীনে রাষ্ট্রনিত্ব আদিবাসী আইন প্রয়োগের ক্ষেত্রে আদিবাসী হস্তক্ষেপের প্রচেষ্টাকে রোধ করতে পারে। [এফএলটি: ১০: ১) ম্যাকব্রাইনি বনাম *এমটি ১) নামক অধীনে বলা হয় যে ভারতীয় অ-জাতীয়দের অপরাধ করার ক্ষেত্রে আইন নেই, যেখানে ভারতীয় উপজাতিদের দ্বারা অপরাধ করা হয়, কিন্তু সরকার দ্বারা তাদের সম্পত্তির বিরুদ্ধে অপরাধ করার চেষ্টা করে।
সম্প্রতি ব্যবহৃত উন্নয়ন এবং অপসারণ
সর্বশেষ পর্যায়ের সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত
সাম্প্রতিক বছরগুলোতে, সুপ্রিম কোর্ট বেশ কয়েকটি আদেশ জারি করেছে যা কিছু নির্দেশনা দেয়- আর মাঝে মাঝে ত্রাণের জন্য - কারন উপজাতিরা রাষ্ট্র নিরাপত্তা ব্যবস্থা নিয়ে কথা বলছে। [এফএলটি: ০.
[[[[]] এমইচিরগান বনাম বে মিলিয়ন ইন্ডিয়ান কমিউনিটি [১] [২০১৪], আদালত ঘোষণা করে যে আদিবাসী সার্বভৌম প্রভুত্বের বিরুদ্ধে বাণিজ্যিক কার্যক্রম বন্ধ করার জন্য আদিবাসীদের বিরুদ্ধে মামলা করা হয়েছে, যদি না কংগ্রেস এই শর্তের বিরুদ্ধে হস্তক্ষেপ করে যে, তাদের উপজাতিদের বিরুদ্ধে মামলা করার জন্য একটি আইন প্রয়োগ করা যায়- তবে একই সাথে তারা তাদের উপজাতিদের বিরুদ্ধে মামলা করতে পারে।
আইন ও নীতি সংক্রান্ত প্রস্তাব
কংগ্রেসে, বেশ কিছু বিল আরোপ করা হয়েছে যাতে আইন লঙ্ঘন, কেন্দ্রীয় নির্ভরতা, এবং কিছু নির্দিষ্ট আইন অনুসারে ভারতীয় শিশু কল্যাণ আইনের মতো নির্দিষ্ট আইন ভঙ্গের অভিযোগে অভিযুক্ত বিভিন্ন গোষ্ঠীকে আদালতে মামলা করতে পারে।
আর একটা পদ্ধতি হচ্ছে আন্তঃপ্রজনতা চুক্তির সাথে সমঝোতার ক্ষেত্রে ব্যবহার করা। অনেক উপজাতি এবং রাষ্ট্র এই বিষয়টি বুঝতে পেরেছে যে, বিশেষ বিরোধের জন্য স্বাধীন সুরক্ষার ব্যবস্থা রয়েছে। উদাহরণ হিসেবে বলা যায় ইগরার অধীনে আদিবাসী রাষ্ট্র-রাষ্ট্রীয় খেলাগুলো প্রায়শই বিতর্কের মধ্যে পড়ে যায়, যার ফলে এই চুক্তিগুলো হয় কেন্দ্রীয় আদালতকে একটি পদক্ষেপ নিতে দেয়, কিন্তু এর ফলে এই ধরনের আইনকে কার্যকরভাবে সমর্থন করা যায় না, কিন্তু এই ধরনের পরিবেশ সংক্রান্ত চুক্তিকে নিশ্চিত করা হয়।
সামনে তাকিয়ে: ন্যায়বিচারের জন্য বালিং কনস্টানটিনেন্টার
কা. পূ.
আদিবাসী স্বাধীনতার জন্য এ্যাডভোকেক্ট যুক্তি প্রদান করেছে যে বর্তমান প্রতিরোধ আইন অপ্রয়োজনীয় মামলা তৈরি করেছে এবং রাষ্ট্রকে উৎসাহ প্রদান করতে পারে না, কারণ উপজাতিরা খুব সহজে তাদের অধিকার প্রয়োগ করতে পারে না, কারণ কর আদায়ের মত বিষয়ের উপর বিশ্বাস নিয়ে আলোচনা করতে, মাছ শিকার এবং মাছ ধরার মত বিষয়ের উপর আলোচনা করতে খুব সামান্য উৎসাহ প্রদান করে।
কংগ্রেসের সংশোধনমূলক আইআরআর আর অন্যান্য শর্তগুলো সেই আইনগুলোর অধীনে যখন উপজাতিরা বিভিন্ন দেশের বিরুদ্ধে মামলা করে, তখন রাষ্ট্রীয় নিরাপত্তা সংক্রান্ত বাধাগুলো স্পষ্ট করা যেতে পারে ।
ট্রিবালের অবস্থা এবং আত্ম-সমর্পনকে সম্মান করা
চূড়ান্তভাবে, রাষ্ট্র সার্বভৌম অধিকার থেকে স্বাধীন এবং উপজাতি সার্বভৌমত্বের মধ্যে বিবাদকে মীমাংসা করার জন্য আদিবাসীদের শুধুমাত্র আগ্রহ বা ব্যক্তিগত মামলাগুলোই নয় বরং ব্যক্তিগত আইনগত অধিকারগুলো সম্বন্ধে স্বীকার করতে হবে ।
এখন, উপজাতিগুলোকে অবশ্যই একটা আইনগত সীমানা অতিক্রম করতে হবে । তারা সৃজনশীল ব্যবহারের জন্য [এফএল: ১০] XEL[FLT:LLL [FL]) XPL [FL], [FL] স্যুট, অভিনব, রাষ্ট্রীয়ভাবে মীমাংসা করা, দ্বন্দ্ব সমাধান করার জন্য কেন্দ্রীয়ভাবে নিযুক্ত চুক্তি এবং উভয় সম্প্রিকরণ চুক্তিগুলো হয়তো হতে পারে যে, তা হলে তা হবে সেই সমস্ত উপজাতির ক্ষেত্রে, যা তাদের অধিকার ও অধিকারকে সুরক্ষার ওপর ভিত্তি করে, যা বর্তমানের ভিত্তি করে থাকে ।
অন্তর্ভুক্ত
রাষ্ট্র সার্বভৌম ক্ষমতা আমেরিকার কেন্দ্রীয় কেন্দ্রীয় শাসন ব্যবস্থার ভিত্তি ভিত্তিক নীতি, কিন্তু তার আদিবাসী উপজাতিদের আবেদন, বিচার, সাম্যতা এবং আইনের শাসন নিয়ে গভীর প্রশ্ন তুলেছে।
সামনে এগিয়ে গিয়ে, আদালত এবং আইন প্রণেতাদের অবশ্যই এই বিষয়টি নিশ্চিত করতে হবে যে, সার্বভৌম নিরাপত্তা ব্যবস্থা অন্যায়ের উপাদান হিসেবে কাজ করবে না।