Table of Contents
ডাবল জেপিডকে সংবিধানের ঢাল হিসেবে বুঝতে হবে
দ্বৈত Jeopy এর নীতি হলো সাধারণ আইনের ভিত্তিপ্রথা, সরকারের প্রতি সরকারের বিরুদ্ধে একটি গুরুত্বপূর্ণ সুরক্ষা হিসেবে কাজ করা। এটি নিশ্চিত করে যে একজন ব্যক্তি একবার কোন নির্দিষ্ট অপরাধের কারণে দোষী সাব্যস্ত বা দোষী সাব্যস্ত হয়েছেন। এই ধরনের অপরাধের জন্য রাষ্ট্র আবার একই আইনের জন্য দায়ী হতে পারে না।
দ্বৈত Jeopy এর পিছনের যুক্তিগুলো হচ্ছে, এটা সরকারকে বারবার একজন বিবাদীকে দমন করার জন্য তাদের বিশাল সম্পদ ব্যবহার করা থেকে বিরত রাখে, যার ফলে ব্যক্তিগত স্বাধীনতা ও মর্যাদা রক্ষা করা যায়। এটি বিচার ব্যবস্থার চূড়ান্ত পর্যায়ে, যা জনগণের আস্থা বজায় রাখার জন্য অপরিহার্য।
পুলিশের হাতে ডাবল জেপিডকের প্রভাব
তারা কোন সন্দেহভাজনকে থামানো, অনুসন্ধান করা, গ্রেফতার করা, তদন্ত করা, কাউকে গ্রেফতার করা, কাউকে বিচার করা, গ্রেফতার করা, বিচার করার জন্য কোন মামলা করা, অথবা কাউকে দোষী করা, উভয় পক্ষকে সরাসরি ও পরোক্ষভাবে করা, এই বিষয়ে তদন্ত করা এবং তাদের বিরুদ্ধে অতিরিক্ত প্রমাণের অনুসন্ধান করা কীভাবে এবং তারা কোন সিদ্ধান্তে উপনীত হয়, তা জানতে চাওয়া হলে তারা নিশ্চিত করে ।
পোস্ট-এলোপ্যাসিক তদন্তর জন্য priceive
পুলিশের বিচক্ষণতার ক্ষেত্রে ডাবলপডরির অন্যতম এক গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব হচ্ছে, কোন অভিযোগ ছাড়াই কোন মামলা থেকে মুক্তি পাওয়ার পর কোন মামলা তদন্ত চালিয়ে যাওয়ার পর কোন তদন্তমূলক মামলা চালিয়ে যাওয়ার পর তদন্ত চালিয়ে যাওয়ার জন্য কোন ধরনের উৎসাহ প্রদান করা।
গ্রেপ্তার এবং বিচার করার উপর প্রভাব
পুলিশ কর্মকর্তারাও গ্রেফতারের সময় বিচক্ষণতা প্রদর্শন করে। কিন্তু তারা অনিশ্চিত যে, প্রমাণগুলো বিচারের সম্মুখীন হবে কিনা, তারা হয়তো এই কারণে কোন দুর্বল ঘটনা ঘটার কারণে হয়ত কোন ধরনের ক্ষমার জন্য কারাগারে আটক থাকবে। কিছু আইনত ক্ষেত্রে, অফিসাররা হয়তো বিকল্প সিদ্ধান্তের জন্য চেষ্টা করতে পারেন। এমনকি তারা মনে করেন যে, এই ধরনের বিপদকে কমিয়ে দিতে পারে, যদি তারা সন্দেহের মধ্যে পড়ে, তা হলে তারা কোন সম্ভাব্য সম্ভাব্য সম্ভাব্য ফলাফলের বিরুদ্ধে বিপদ এড়িয়ে যেতে পারে না, বিশেষ করে যখন তারা সন্দেহের মধ্যে দিয়ে যেতে পারে।
রিসোর্স আল অবস্থান এবং পচনকরণ
পুলিশ বিচক্ষণতার সাথে কাজের বাঁধার মাধ্যমেও তৈরি। তদন্ত ইউনিট একটি সফল মামলার সম্ভাবনার ভিত্তিতে সময় বরাদ্দ করে থাকে। ডাবল জপ্দরি কাজ একটি কঠিন কাজ হিসেবে: যদি কোন কেস ক্ষমাহীন হয়ে যায়, তাহলে এই অভিযোগ করার জন্য আর কোন সম্পদ নেই, কারণ এই বিষয়টির বিরুদ্ধে তদন্ত করার আগে পুলিশ তাদের বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করতে উৎসাহ প্রদান করবে, কারণ এর বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করার আগে, অথবা এর বিরুদ্ধে অভিযোগ আনা হয়েছে।
আইন প্রত্নতা
পুলিশ বিচক্ষণতার কোন স্থান নেই, বিশেষ করে যখন কোন গুরুতর মামলার সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে আইনজীবীদের সাথে আলোচনা করা হয়, বিশেষ করে যখন প্রমাণটি বেশ জটিল অথবা আইনগত তত্ত্বের বিষয়, পুলিশি জটিলতা সম্পর্কে সতর্ক থাকে, যাতে তারা কোন ধরনের প্রমাণ ছাড়াই যে কোন ধরনের অভিযোগ থেকে মুক্তির জন্য পুলিশ যে কোন ধরনের অভিযোগ না তুলে নিতে পারে, তার বিরুদ্ধে অভিযোগ থেকে তারা কোন ধরনের অভিযোগ ছাড়াই যে কোন ধরনের অভিযোগ ছাড়াই তারা অভিযুক্ত।
ডাবল জেপিডরি এবং প্রসিকিউটর
আইন প্রসিকিউটররা আইন ব্যবস্থাে বিশাল ক্ষমতা পায়- তারা সিদ্ধান্ত নেয় যে কোন মামলা থেকে কোন ধরনের অভিযোগ বাদ দেয়া হবে কিনা এবং তা বাতিল করে দেওয়া হবে কিনা।
সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে: “এক শো শো” বাস্তবতা
অভিশংসকের বিরুদ্ধে দ্বৈত জিজ্ঞাসাবাদের সবচেয়ে সরাসরি প্রভাব হচ্ছে প্রত্যেক মামলার "এক গুলি" প্রকৃতি। একজন বিচারক একবার অভিযুক্ত হন এবং শপথ গ্রহণ করেন- অথবা যখন প্রথম সাক্ষী একটি বেঞ্চে আবদ্ধ হয়- তখন যদি কোন বিচারকার্যে জড়িত থাকে, তাহলে কোন অভিযোগ ছাড়াই, সরকারী আইনজীবী আবার প্রমাণ দিতে পারেন যে কোন ধরনের অভিযোগ ছাড়াই, কোন ধরনের অভিযোগ দায়ের করার কোন সম্ভাবনা নেই, কোন ধরনের অভিযোগ ছাড়াই, কোন ধরনের অভিযোগ আনা হলে, পরবর্তীতে কোন ধরনের অভিযোগ দায়ের করা হবে এবং তার বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করা হবে।
এই গতিশীলতা বিশেষভাবে জটিল সাদা-কালো অপরাধ, প্রতারণা, অথবা বহুমুখী ষড়যন্ত্রের মামলা, যেখানে বিচারকরা প্রায় নির্দিষ্ট কিছু বিষয় নিয়ে অভিযোগ করে থাকে। তারা জানে বিচারক যদি মূল ষড়যন্ত্রের হিসেব থেকে মুক্তি পায়, তাহলে তারা পুনরায় চেষ্টা করতে পারে না- এমনকি নতুন প্রমাণগুলো যদি নতুন করে ছাপা হয়, তবে হয়ত তারা মনে করতে পারে যে, এই ধরনের অনুমানকে গুরুত্বের সাথে বিবেচনা করা যায় অথবা এর সকল জটিলতার জন্য কোন একটি কৌশলের কথা।
মৃগী বাবিলের পতন
একজন আইনজীবী যিনি প্রমাণের শক্তি সম্বন্ধে অনিশ্চিত, তিনি হয়তো বিচারের আগে একটি দৃঢ় সংকল্পের বিষয়ে অনিশ্চিত বলে মনে করতে পারেন, এটা জেনে যে, একজন অভিযুক্ত ইতোমধ্যে দোষী সাব্যস্ত হয়েছেন, যিনি অতিরিক্ত যুক্তি দেখানোর জন্য অথবা একাধিক অভিযোগকে দোষী সাব্যস্ত করার অভিযোগ করেছেন, তার বিরুদ্ধে মামলাকে শাস্তি হিসেবে প্রত্যাখ্যান করার জন্য “এক ধরনের অভিযোগ” করার অভিযোগ আনা হয়েছে।
উদাহরণ হিসেবে বলা যায়, যদি কোন সন্দেহভাজনকে একই ঘটনায় ডাকাতি এবং হামলা করা হয়, তাহলে একজন আইনজীবী কোন এক প্রক্রিয়া স্থগিত করার জন্য উৎসাহ প্রদান করতে পারেন। যদি অভিযুক্ত অভিযুক্ত অভিযুক্ত অভিযুক্তকে দোষী সাব্যস্ত করার অভিযোগ আনা হয়, তাহলে তাকে ছেড়ে দেওয়া হতে পারে- কিন্তু যদি মামলাটি বিচারের ক্ষেত্রে মামলা করা হয় এবং অভিযুক্তকে দোষী সাব্যস্ত করা হয়, তাহলে অভিযোগটি যদি কোন ধরনের অপরাধ সংঘটিত হয়, তাহলে তা যদি কোন ধরনের অপরাধকে দ্রুত ক্ষমা করার অভিযোগ থেকে বিরত রাখা যায়, তাহলে এই দুই ধরনের অপরাধকে অবশ্যই ক্ষমা করা উচিত।
বিচার কৌশল এবং ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা
বিচারের সময় আইনজীবীরা বিচক্ষণতা প্রদর্শন করে যে তারা কিভাবে প্রমাণ উপস্থাপন করে, সাক্ষীদের কাছে সাক্ষ্য দেয় এবং বিচারকের সাথে যুক্তি প্রদর্শন করে। এই জ্ঞানটি হচ্ছে এটি একটি সময় যে এটি আরো রক্ষণশীল কৌশলের দিকে পরিচালিত করতে পারে। একজন আইনজীবী হয়তো ঝুঁকিপূর্ণ বিচারিক বিষয় গ্রহণ করা এড়িয়ে যেতে পারে, যেমন একটি সাক্ষ্যের কথা বলা অথবা বিচারিক প্রমাণ, কোন বিচারিক অভিযোগ থেকে কেউ কেউ কোন ধরনের বিচার দাবি করে না, অথবা কোন ধরনের অভিযোগ থেকে নিজেকে রক্ষা করার চেষ্টা করে।
এছাড়াও জুরিদের তালিকা অনুসারে বিচারক লাভনাকে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছে- যেখানে কঠোর প্রমাণ থাকা বা আইনের সাথে দ্বিমত না থাকা সত্ত্বেও জুরিরা রায়কে শাস্তি প্রদান করা সত্ত্বেও বিচারকরা দোষী সাব্যস্ত করেছে।
"না-চা-চা-চের" সিদ্ধান্ত
এছাড়াও, মামলার রায়কে পুরোপুরি উপেক্ষা করার জন্য আইনজীবীরা বিচক্ষণতার সাথে অনুমতি দিয়েছেন। এই সিদ্ধান্ত প্রায়ই: প্রমাণগুলো দুর্বল, শিকার অকাট্য, অথবা অপরাধ খুব সামান্য।
আইনি এক্সেপশন এবং ন্যাপ্স যেগুলোকে আকার দেওয়া হয়
যদিও দ্বিগুণ ঝুঁকি নিয়ে বিপদগ্রস্ত কিন্তু এটা পুরোপুরি সুরক্ষিত নয় ।
পৃথক সার্বভৌমের মতবাদ
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট দীর্ঘ সময় ধরে ধরে ধরে ধরে ধরে রেখেছে যে "স্বাধীন সার্বভৌম ক্ষমতা" (যেমন, কেন্দ্রীয় এবং রাষ্ট্র সরকার) ব্যাংক ডাকাতির জন্য রাষ্ট্র থেকে দায়বদ্ধ হওয়ার পর রাষ্ট্রপক্ষকে শাস্তি প্রদান না করে একই আচরণ করতে পারে।
বেগমল এবং হাং জুজ
একটি ভুল- বিচার-এর কারণে, ফাঁসির জুরি, প্রবালা ভুল বা অভিশংসর্ষক ভুলের কারণে ঘোষণা করা হয়েছে- যদি কোন ধরনের বিচার ব্যবস্থা না থাকে বা কোন ক্ষেত্রে কোন "অভিযোগী" বা "অভিধানিক" হয়ে থাকে, এটা কোন মামলা করার জন্য মামলা করার জন্য একটি জানালা সৃষ্টি করে।
প্রসিকিউশনের আবেদন
কিন্তু, সাধারণত তারা আইনী ত্রুটির বিরুদ্ধে আপিল করতে পারে না, যা আগে বা আদালতে ঘটে থাকে (যেমন, প্রমাণকে দমন করা, বিচারকের বিরুদ্ধে অভিযোগ বাতিল করে দেওয়া) ।
নতুন প্রমাণ:
বেশীরভাগ সাধারণ আইন দেশগুলো ঐতিহ্যগতভাবে ক্ষমার পর নতুন প্রমাণ দিয়ে পুনরায় নতুন করে বিচার করতে বাধা দিয়েছে। তবে কিছু আইন গুরুতর অপরাধ স্বীকারের ক্ষেত্রে সীমাবদ্ধতার ক্ষেত্রে সীমিত ব্যতিক্রম এবং নতুন প্রমাণকে নিশ্চিত করেছে।
আইন মেনে চলা
ডাবল জপার্ডি রাষ্ট্রকে ঘিরে থাকা অবস্থায় দ্বৈত নিরাপত্তা ব্যবস্থা এবং কার্যকর আইন শৃঙ্খলা বজায় রাখার প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে ধারণা প্রদান করে।
সমালোচকরা যুক্তি প্রদান করে যে ডাবল জপার্ডিকে "অভিভাবিত" করতে পারে যেখানে একজন আসামী দুর্বল প্রমাণ থেকে প্রাপ্ত অথবা দুর্নীতি থেকে প্রাপ্ত ভুলের কারণে কোন একজন আসামীকে শাস্তি দিতে পারে। ডিফেন্ডার প্রতিরোধকারীরা প্রতিরোধ করে যে, রাষ্ট্রটির প্রচণ্ড ক্ষমতা থেকে ব্যক্তি রক্ষা করা যায় এবং এমনকি যে কোন প্রমাণ, এমনকি চূড়ান্ত বিচার ব্যবস্থার কারণে, চূড়ান্তভাবে দুর্বল এবং চূড়ান্ত পদক্ষেপের মাধ্যমে, আইনী ব্যবস্থাটি নিষ্ক্রিয় করে দেয়। [এফ]
এই আন্তঃপ্রতাপ বুঝতে পারা, আইনগত পেশা, নীতিনির্ধারকদের এবং ছাত্রদের জন্য অপরিহার্য ।
অন্তর্ভুক্ত
ডাবল জেপিডির একটি গভীর ও স্থায়ী সীমাবদ্ধতা রয়েছে, যার ফলে পুলিশ এবং আইনজীবীদের বিচক্ষণতার উপর কঠোর ব্যবস্থা গ্রহণ করা হয়।