Table of Contents
১৯৭৩ সালের যুদ্ধবিগ্রহ আমেরিকার সাংবিধানিক ইতিহাসে আইনের অন্যতম একটি বিতর্কিত অংশ হিসেবে বিবেচিত। এটি প্রেসিডেন্ট রিচার্ড নিক্সন-এর নেক্সোকে নিয়ে গঠিত। এটি করা হয়েছে প্রেসিডেন্টের ক্ষমতা পরীক্ষা করে দেখা, আমেরিকার সামরিক বাহিনীকে কিভাবে অনুমোদন ছাড়া সশস্ত্র দ্বন্দ্বের সৃষ্টি করতে পারে তা পরীক্ষা করে দেখার জন্য।
প্রকৃত দার্শনিক & বোঝার পদ্ধতি
মূল মতবাদের মতবাদগুলো ব্যাখ্যা করে যে, সংবিধানের অর্থকে ব্যাখ্যা করা উচিত, কারণ এর অর্থ হল, যুক্তিসংগতভাবেই বলা হতো যে, বৈধ ব্যক্তি তা মেনে নিতে হতো ।
যুদ্ধের প্রেক্ষাপটে, সংবিধানের পাঠ্যাংশ এবং কাঠামোর মধ্যে পার্থক্য স্পষ্ট, কংগ্রেস এবং রাষ্ট্রপতির মধ্যে বিভেদ তৈরি করা, সামরিক শাসনকে দমন করা, সামরিক শাসনকে এক মৌলিক নীতি হিসেবে মেনে নেওয়া, মৌলিক দায়িত্বের বিষয়ে পরিণত করা এবং এর মূল উদ্দেশ্য ছিল, মৌলিক ঐক্যমতকে দমন করা, মৌলিক শাসন এবং শান্তি চুক্তিকে দমন করা, যা কিনা সংবিধানের মূল বিষয় বলে মনে করা হয়, তা মেনে নেওয়া, তা থেকে বিরত থাকা এবং এর আগে থেকেই তা টিকে থাকা।
যুদ্ধের ভিত্তি
যুদ্ধের জন্য সাংবিধানিক কাঠামো মূলতঃ আমি এবং দ্বিতীয় ভাগে পাওয়া যায়।
ব্যার্সারস্
মূলবাদীরা যুদ্ধাক্ষরদের মতামতকে আলোকিত করার জন্য, বিশেষ করে কেন্দ্রীয় কমিউনিস্ট পত্রিকায় জেমস র্যাব যুক্তি প্রদান করেছেন যে সংবিধানের পরীক্ষা এবং ভারসাম্যের পদ্ধতি যাতে নিশ্চিত করা যায় যে “যুদ্ধের ক্ষমতা” কংগ্রেসে পরিণত হবে, যেখানে রাষ্ট্রপতি আলেকজান্ডার হামিলেকে ক্ষমতা প্রদান করা হবে না, যখন তিনি ঘোষণা করেন যে, আমেরিকার রাষ্ট্রপতি আলেকজান্ডার হার্নানদেল-এর ক্ষমতা অনুসারে, সামরিক বাহিনী দ্বারা নিয়ন্ত্রিত নয়, যিনি সামরিক বাহিনীর বিরুদ্ধে হস্তক্ষেপের সিদ্ধান্ত গ্রহণ করেন।
সংবিধানের টেক্সট ও কাঠামো
একটি মূল বিষয় থেকে, সংবিধানের বাণী নিজেই সুস্পষ্ট। গ্রিজ যুদ্ধের মূল কারণ হলো, "সংঘ্র যুদ্ধের" জন্য কংগ্রেসকে বিশেষ ক্ষমতা প্রদান করে।
যুদ্ধ শক্তি রেজল্যুশন: নির্বাহী ওভাররিচের প্রতি সাড়া
১৯৭৩ সালের যুদ্ধাঞ্চলমান ভিয়েতনাম যুদ্ধের পরে, যেখানে প্রেসিডেন্ট লাইন জনসন এবং রিচার্ড নিক্সন কংগ্রেসের বিরুদ্ধে যুদ্ধ ঘোষণা ছাড়াই বিশাল আকারের সামরিক অভিযান পরিচালনা করেছিল।
- [[[F] সীমা:[F] [FLT] [FLT] [FLT] - এর মাধ্যমে রাষ্ট্রপতি কংগ্রেসের সাথে আলোচনা করতে হবে "প্রতিটি থেকেই" হতে হবে, যার মাধ্যমে সেনা হামলা বা পরিস্থিতির মধ্যে আসন্ন সংশ্লিষ্টতা নির্দেশ করা হয়েছে।
- [[[[[[[F]] ঘোষণা করছি:[F] রাষ্ট্রপতিকে ৪৮ ঘন্টার মধ্যে কংগ্রেসে প্রবেশ করতে হবে, পরিস্থিতি, কর্তৃত্ব এবং মেয়াদ গণনা করতে হবে।
- [[F] বন্ধ করুন:[[F] [FLT], যতক্ষণ না কংগ্রেস যুদ্ধ ঘোষণা করে অথবা এর অনুমোদন না করে, ততক্ষণ পর্যন্ত নিরাপত্তা ব্যবস্থা প্রত্যাহার করতে হবে, যেখানে সম্ভাব্য ৩০ দিনের মধ্যে নিরাপত্তা ব্যবস্থা প্রত্যাহার করতে হবে।
- [[[F] con]:::[FO] মূলত, কংগ্রেসকে একটি প্রতিদ্বন্দ্বিতা পাশ দিয়ে অবিলম্বে একটি সিদ্ধান্ত নিতে হবে, যদিও সর্বোচ্চ আদালতের সিদ্ধান্ত দ্বারা এই ব্যবস্থা কার্যকরভাবে অকার্যকর করা হয়েছে [FOROL] [FOR] [FR] [FR] [F] [F] [F] [F]: [F]] [F] [F]] [F]] [F]] [F]], সীমা অতিক্রান্ত করা হয়নি, যা বাতিল করা হয়েছিল
নির্বাহীদের প্রতি সরাসরি প্রতিক্রিয়া ছিল, কিন্তু এর পর থেকে এর ধারা পর্যন্ত সাংবিধানিক বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন উঠেছে ।
যুদ্ধের শক্তির পরিমাপের মূল অধ্যাপক ক্রাইক
মূল মতবাদবিদরা সাধারণত যুদ্ধ শক্তি সংক্রান্ত প্রস্তাবকে একটা কংগ্রেসীয় প্রস্তাব হিসেবে দেখে থাকে, যা সংবিধানের মূল ক্ষমতার পরিবর্তন করে ।
রাষ্ট্রপতি পদে নির্বাচিত রাষ্ট্রপতি কমান্ডার-চিফ পাওয়ারের উপর হস্তক্ষেপ
মূলবাদীরা যুক্তি দেখায় যে, প্রস্তাবের প্রতিবেদন প্রত্যাহার এবং রাষ্ট্রপতিকে কমান্ডার-সিন-হিফ হিসেবে বিবেচনা করে রাষ্ট্রপতিকে নিরসনের ভূমিকার অসাংবিধানিক সিদ্ধান্ত বাতিল করার ক্ষেত্রে অসাংবিধানিক সিদ্ধান্ত গ্রহণ করা এবং তা বাতিল করা উচিত।
যুদ্ধের ঘোষণা এবং "যুদ্ধ" এর অর্থ
মূলবাদীরা একই সাথে এই প্রস্তাবকে চ্যালেঞ্জ করে যে “সাংবিধানিক” এর সম্পূর্ণ ব্যাখ্যা, যা সংবাদ প্রদান এবং তা প্রত্যাহার করে নেওয়া প্রয়োজন, যখন সামরিক বাহিনী “সাংবিধান” বা “সরতিগত ভাবে যে কোন পরিস্থিতিতে আসন্ন হস্তক্ষেপের” বিষয়ে সুস্পষ্ট ভাবে ইঙ্গিত প্রদান করে, তখন এই প্রস্তাবটি দ্রুত সাড়া প্রদান করে।
ক্ষমতা ও রাজনৈতিক ক্ষমতা হিসাব
মূল বিষয়টি হচ্ছে, যে সমস্ত ব্যক্তি এই পদ্ধতি তৈরি করেছে, যেটিতে প্রত্যেক শাখা আলাদা ক্ষমতা এবং দায়িত্বের উপর জোর দেওয়া হবে এবং কংগ্রেসকে দ্বিতীয় পর্যায়ের ক্ষমতা প্রদান করার মাধ্যমে এই সিদ্ধান্তকে বাতিল করা হবে, যখন কংগ্রেসের রাষ্ট্রপতিকে ক্ষমতা থেকে দুর্বল করে দেওয়া হবে, তখন তা রাষ্ট্রপতিকে ক্ষমতা থেকে দুর্বল করে দেওয়া হবে, আর এর ফলে কংগ্রেসের সদস্যদের জন্য কোন ধরনের হস্তক্ষেপের সিদ্ধান্ত গ্রহণ করা উচিত, যখন তারা কংগ্রেসকে ক্ষমতা থেকে বিরত করবে, তখন তারা কংগ্রেসকে বেছে নিতে বাধ্য হবে, এবং এর জন্য তারা কংগ্রেসের জন্য কোন পদক্ষেপ গ্রহণ করবে না, বিশেষ করে, যখন কংগ্রেসের সদস্যদের জন্য কোন সিদ্ধান্ত গ্রহণ করবে, তখন তারা কংগ্রেসকে দায়ী করবে, এবং এর জন্য কোন ধরনের হস্তক্ষেপ করবে না, বিশেষ কোন সিদ্ধান্ত গ্রহণ করার আগে, যখন কংগ্রেসকে ক্ষমতা প্রদান করবে, তা বেছে নিতে হবে, এবং তা না।
প্রতিশোধ এবং অভিনন্দনমূলক অনুবাদ
মূল ধারার সমালোচকরা- যাদের মধ্যে যুদ্ধ শক্তি বর্হিভূত ক্ষমতা সমর্থন করা-আর ধারণা করা হয় যে সংবিধানের মূল অর্থ মৌলিক দাবির প্রমাণ নয়। তারা উল্লেখ করেছে যে প্রতিষ্ঠাতারা নিজেদের দাবি করেছে যে তারা ক্ষমতা পাওয়ার পরিধি নিয়ে অসম্মতি এবং ঐতিহাসিক চর্চার কারণে রাষ্ট্রপতি থমাস বারবার (সিক্লিন) সামরিক হস্তক্ষেপের ফলের (নৌতিয়ানদের সামরিক কর্ম) আগেকার সিদ্ধান্তের সাথে যুক্ত ছিলেন।
এই প্রস্তাবের প্রস্তুতিকারীরাও তর্ক করেছেন যে আধুনিক যুদ্ধ- দ্রুত ছড়িয়ে পড়া, চাপাতি দিয়ে অভিযান, এবং বিশ্ব সন্ত্রাসবাদ- যা কিনা ১৮ শতকের সংঘাতের সাথে যুক্তরাস্ট্রিফাইড-এ, এই সমস্ত সূত্রনির্ধার্ষের মধ্যে দিয়ে তৈরি করা হয়েছে। তারা যুক্তি প্রদান করে যে, রাষ্ট্রপতিকে কঠোরভাবে গুরুত্ব প্রদান করা যায়, এমন এক বিশ্বের মূল ব্যাখ্যা যা কিনা এক সময় এক সময় এক অবাস্তব বিষয়, যেখানে এই বিতর্কের সৃষ্টি করা যায়, যখন মধ্যপন্থীরা এক গুরুত্বপূর্ণ বিষয়, এবং ঐতিহাসিক অবস্থানের জন্য গুরুত্বপূর্ণ বিষয়, এবং ঐতিহাসিক অবস্থানের জন্য গুরুত্বপূর্ণ।
সুপ্রিম কোর্ট মূলত যুদ্ধাঞ্চলে সরাসরি শাসন এড়িয়ে গেছে। কারন [এফএল] [এফএল: ১০] রিগান বনাম রেগ (১৯৮:১) এবং [এফএফএল: ১) [এফএল: ১) ক্লিনটন বনাম [এফএল:২) তাদের রাজনৈতিক সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে সিদ্ধান্তের বিষয়ে চূড়ান্ত সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে সরাসরি রায় প্রদান করা হয়েছে, যা রাজনৈতিক সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে সিদ্ধান্তের বাইরে থেকে যায়।
অনুশীলনের ক্ষেত্রে প্রস্তাব: ফোর্ড থেকে বিডেন
যেহেতু এই ঘটনার ফলে কোন রাষ্ট্রপতি এই যুদ্ধক্ষমতাকে সাংবিধানিক ভাবে বাঁধা হিসেবে স্বীকার করেনি, তাই কোন রাষ্ট্রপতি স্বীকার করেনি যে জেরার্ড ফোর্ড ফোর্ডের প্রতিটি রাষ্ট্রপতি সিদ্ধান্তের উপর করা রিপোর্ট করেছে, কিন্তু তারা ক্রমাগত “সম্প্রদায়” এর সাথে যুক্ত হয়ে এই বিষয়ে কোন রকম যুক্তি প্রদান করেনি, তাদের সাংবিধানিক প্রস্তাবের চেয়ে, তাদের প্রতি কঠোর ভাবে সমর্থনের বিষয়টির কারণে, এই ধরনের পদক্ষেপকে সমর্থন করা, প্রায় ৬০-১৯৬৯-১-১৯০০ সালে, ০০০ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সামরিক বাহিনীর অনুমোদন প্রদান করা হয়েছে।
মূলবাদীরা বিশেষ করে এই কাজের সমালোচনা করছে। তারা যুক্তি প্রদান করেছে যে, দল যাই হোক না কেন, রাষ্ট্রপতিরা সংবিধানের মূল অর্থকে উপেক্ষা করেছে, যে সমস্ত বিষয় হচ্ছে কমান্ডার-সিন-হিফকে ক্ষমতা ব্যবহার করার মাধ্যমে রাষ্ট্রপতিকে ক্ষমতা প্রদান করা, যখন তারা সঠিকভাবে তার সাথে যুক্ত করে, তখন তারা নিজেদের ব্যবহার করে, কিন্তু এই ধরনের আচরণকে যাচাই করে দেখার জন্য, কারণ, রাষ্ট্রপতি যে কোন ধরনের নীতি গ্রহণ করেননি, তা আসলে সে বিষয়ে কোন মতামতের চেয়ে সে যুক্তি প্রদান করেনি।
আধুনিক বিতর্ক এবং যুদ্ধের শক্তির ভবিষ্যৎ
মূল মতবাদের মতবাদ এবং যুদ্ধ শক্তি সংক্রান্ত আলোচনা চলতেই থাকে।
ড্রোন আঘাত এবং লক্ষ্য হত্যা
ওবামা, ট্রাম্প এবং বিডেন প্রশাসন সকল ড্রোন হামলা পরিচালনা করেছে এবং ইয়েমেন, সোমালিয়া এবং পাকিস্তানের মত দেশে সন্ত্রাসী দলের উপর হামলা চালানোর জন্য হামলা চালিয়েছে। এই কার্যক্রম প্রায়ই যুদ্ধবিগ্রহের ‘সম্পত্তি’র’ দ্বারের নীচে পড়ে যায়, আর ২০০১ সালে রাষ্ট্রপতি এবং এর মূল উদ্দেশ্য ছিল ইরাকের বিরুদ্ধে ব্যাপক বিতর্কের সৃষ্টি করা।
যুদ্ধ শুরু করার জন্য কংগ্রেসের প্রচেষ্টা
সাম্প্রতিক বছরগুলোতে, উভয় পক্ষের কংগ্রেস সদস্যরা যুদ্ধাস্ট্রেশন বাতিল বা পুনরায় নতুন করে করার জন্য আইন চালু করেছে।
অন্তর্ভুক্ত
মূল মতবাদবাদী দর্শন যুদ্ধাষ্য নিয়ে একটি শক্তিশালী এবং ঐতিহাসিক সমালোচনার সৃষ্টি করেছে। সংবিধানের মূল অর্থকে সমর্থন করে মূল বিষয় হচ্ছে, এই বিষয়টির মাধ্যমে মূল ধারার পরিবর্তন- বিশেষ করে ৬০ দিনের গুরুত্বকে প্রত্যাহার করা এবং রাষ্ট্রপতি পদে যে সমস্ত বিষয় উল্লেখ করা হয়েছে, তা আরো বেশি জটিল করা হয়েছে।
যুক্তরাষ্ট্র যখন জটিল নিরাপত্তা চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হচ্ছে- বিশ্ব সন্ত্রাসবাদ থেকে মহান ক্ষমতা প্রতিযোগিতায়, কে সিদ্ধান্ত নেবে যে আমেরিকান বাহিনী যখন কোন ক্ষতি করার পথে যাবে, তখন সাংবিধানিক লেখা নিয়ে তার গুরুত্ব থাকবে এবং নিঃসন্দেহে তারা বুঝতে পারবে যে এটি যুদ্ধ পরবর্তী পদক্ষেপ কিনা।