আধুনিক প্রযুক্তিতে ওয়ারনটিনের চাহিদা ও গোপনীয়তা অধিকারের নিয়ম

বিরতির সীমানা ও ডিজিটাল গোপনীয়তাের মাঝে এক ভারসাম্য বজায় রাখা হবে

মার্কিন সংবিধানের চতুর্থ সংশোধনী মানুষের অধিকার নিশ্চিত করে যে অযৌক্তিক অনুসন্ধান ও অন্তর্ঘাতের বিরুদ্ধে নিরাপদ থাকা মানুষের অধিকার নিশ্চিত করে।

প্রয়োজন: একটি সাংবিধানিক ফাউন্ডেশন

অনুসন্ধানের জন্য আইন প্রয়োগ করার জন্য আইন শৃঙ্খলা বজায় রাখতে হবে: সম্ভাব্য তিনটে মৌলিক বিষয়, বিশেষ করে বিচার সংক্রান্ত বিষয়ের সত্যতা যাচাই করতে হবে ।

ঐতিহাসিকভাবে, এইসব সুরক্ষা সাধারণ সাহায্য এবং আইন-কানুনকে বাধা দিয়েছিল, যা ব্রিটিশ কর্তৃপক্ষকে খোলা অনুসন্ধানে সাহায্য করতে দিয়েছে। সুপ্রিম কোর্ট নিয়মিত ধরে রেখেছে যে, গ্রেফতারহীন সার্চগুলো অযৌক্তিক, কেবল অল্প কিছু বিষয়ই [এফএল:] এর ব্যতিক্রম নয়, সাথে সাথে সাথে জড়িত।

গোপনীয়তা পরীক্ষা করার যুক্তিযুক্ত প্রত্যাশা

[[[[[]] Cow] U. H. R [F]]] U. Hard[1], সর্বোচ্চ আদালত শারীরিক ত্রুটির বাইরে থেকে সুরক্ষার মাত্রা বাড়িয়ে দিয়েছে। আদালত একটি গণ ফোন কেন্দ্র করে একটি গোপন অনুসন্ধানের জন্য সরকারের ইলেক্ট্রনিক মনিটরিং (VPRECT) “এই কারণে, ” এখন নিশ্চিত করা হয়েছে যে, "PREFPLY: [F]] [P] [PR]] [PR]]]] [T] [PR]]]] [T]]] [w]]]]] [w]]]] [w]]]]]] মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে গোপনে গোপনে গোপনে গোপনে গোপনে গোপনীয়তার্থিত হয় ।

ডিজিটাল ইরাব্লিমেন্টের গোপনীয়তা অধিকার

ইন্টারনেট, মোবাইল ডিভাইস এবং মেঘার্কের বৃদ্ধি নাটকীয়ভাবে সরকারের কাছে কি তথ্য পাওয়া যাবে তা পরিবর্তন করে দিয়েছে।

তৃতীয়-প্ল্যানিক ডকটি রুম এবং সীমা

কয়েক দশক ধরে, “ত্রিত্বিক মতবাদ” সরকার কোন ওয়ারেন্ট ছাড়াই ব্যবসার রেকর্ডগুলো ব্যবহার করার অনুমতি দিয়েছিল, এই তত্ত্বে যে লোকেরা স্বেচ্ছায় তৃতীয় পক্ষের তথ্য প্রকাশ করে আর এভাবে গোপনীয়তার জন্য একটি যুক্তিসংগত প্রত্যাশা ত্যাগ করে । [এফএল:] [এফএল:] [এফএল:] [এফএল] [১৯:] [১৯] [১৯] [১৯] [১৯:) [১৯] [১]] [২] [২]] সরকারি কোনো ব্যক্তি] অপরাধ রেকর্ড রেকর্ড করার আগে পর্যন্ত কর যে - নম্বরগুলো ফোন করার জন্য সরকারি কর্মকর্তাকে অনুমতি দেয় না, কারণ [২]] [২]]] [২]] [২]]] [২]]]] [২] [২]]] [২]] [২]] [২]]]] [৩]] [৩]] [৩]] [৩]] [৩]] [৩] [৩]]] [/কো.

তবে ডিজিটাল বিস্ফোরণ তৃতীয় পর্যায়ের মতবাদকে ভাঙিয়ে দিয়েছে। [[এফএল] [এফএল: ০] মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম [১: ১], সুপ্রিম কোর্ট কক্ষের তথ্য জানতে অস্বীকার করেছে (১৬.

ওয়ারনেশন এন্ড টেকনোলজির রেখায় ল্যান্ডমার্ক কেস

কার্পেনটার বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র (২০১৬)

[[[[[] CREFP:] [FR] আধুনিক যুগের ডিজিটাল গোপনীয়তা নিশ্চিত করার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তটি হলো যে এফবিআই এর সেল ফোন রেকর্ড করেছে তার কাছে ডাকাতির স্থানে অবস্থিত বাণিজ্যিক দলের রেকর্ড (যেটির রেকর্ড) "আমি" - যা তার ব্যক্তিগত অধিকার এবং মৌলিক অধিকার নিশ্চিত না করার জন্য।

[[[F] CREFP][FLT][FLT] [FO][FO][F2][FOPL][FO][FO][FLT][FLT][F]][FLT]] [FLT] [FLT]] [F[FLT]]]] [Fল::[Fex]]]]]] তাদের একটি সংক্ষিপ্ত তথ্য কতটা দীর্ঘ সিদ্ধান্তের মধ্যে রয়েছে, তা ব্যবহার করার জন্য তাদের এই ধরনের নিয়ম বা এস. পি.এফ.এফ. পি. পি. পি. - এর বিপরীত ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়; তাদের অভ্যন্তরীণভাবে চিহ্নিত করার জন্য বিভিন্ন ধরনের নিয়ম প্রয়োগ করে, তাদের ক্ষেত্রে এই ধরনের নিয়ম প্রয়োগ করতে হবে না ।

রিলি বনাম ক্যালিফোর্নিয়া (২০১৪)

[[[[[]] ক্যালিফোর্নিয়া বনাম ক্যালিফোর্নিয়ার[FF], সুপ্রিম কোর্ট সুস্পষ্টভাবে বলেছে যে পুলিশ মোবাইল ফোন সংক্রান্ত ডিজিটাল তথ্য অনুসন্ধান করতে পারে না কোন ওয়ারেন্ট ছাড়া। আদালত স্বীকার করেছে যে আধুনিক ফোনের মাধ্যমে ব্যক্তিগত তথ্য "অভিব্যক্তি" পাওয়া যায়, যা একজন গোয়েন্দা কর্মকর্তাকে নির্দেশ করে এবং তার নিজের ফোন ব্যবহারের জন্য কোন ধরনের ক্ষতি করে না, এবং তার জন্য তাকে গ্রেফতার করা হয় না।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম জোনস (২০১২)

[[[[]]] WardROPRT [FLT] [FLT], আদালত বিবেচনা করে যে একটি জিপিএস ট্র্যাকিং যন্ত্রকে একটি গাড়ির মধ্যে সংযুক্ত করে এবং ২৮ দিনের জন্য তার আন্দোলন পর্যবেক্ষণ করে কিনা। আদালত আদেশ দিয়েছিল যে, এটি একটি চতুর্থ সংশোধনীর মাধ্যমে কাজ করে, কিন্তু শারীরিকভাবে বিচার সংক্রান্ত সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রে, যা মৌলিকভাবে গঠিত হয় । [F]

সংবিধানের বাইরে রিলট্রিরি কাঠামো

চতুর্থ সংশোধনীতে কংগ্রেস একটি নিয়ম দিয়েছে যা সরকারের ডিজিটাল তথ্য নিয়ন্ত্রণ করে।

অনেক এডভোকেসি গ্রুপ যেমন [[[এফএলএলবিবিআর:] [এফএলএলএল: ১]] [এফএলএলটি: ১] [বিআরটি: ১), ২০১৮ সালে কংগ্রেস সংস্কার করার জন্য আহ্বান জানিয়েছে, কিন্তু তাদের নিজস্ব তথ্য আইন অনুসারে, ক্যালিফোর্নিয়ার আইন অনুসারে তথ্য আইন (এসিএসিএসিএ) ব্যবহার করে এমন কিছু বিষয় উল্লেখ করেছে যা তাদের নিজস্ব তথ্য অধিকার লঙ্ঘন করে না, যা তাদের নিজস্ব তথ্য অধিকার, যা ক্যালিফোর্নিয়ার আইন, যা তাদের নিজস্ব তথ্য আইন অনুসারে করা হয়।

বর্তমান আইন চ্যালেঞ্জ এবং বিভেদগুলো

এনক্রিপশন এবং ওয়ারেনের চাহিদা

সিগন্যাল, হোয়াটসঅ্যাপ এবং আইন শৃঙ্খলা বাহিনী ব্যবহারের মত প্লাটফর্মে শেষ-এন্ড-ট-প্রজেক্ট এনক্রিপশন, গোপনীয়তা এবং আইন শৃঙ্খলা পরিস্থিতির মাঝে সংঘর্ষ সৃষ্টি করেছে। সরকার এই বিতর্কের সৃষ্টি করেছে যে, এই ধরনের কোন আইনী পরোয়ানার মাধ্যমে কোম্পানির নিজেদের প্রবেশাধিকারের সুযোগ দেওয়া উচিত। তবে সমালোচকেরা তর্ক করেছেন যে, এই ধরনের কোন ঘরের নিরাপত্তাকে দুর্বল করে ফেলবে।

বায়োমেট্রিক তথ্য এবং ওয়ারড্রেন

যত বেশি যন্ত্র আঙ্গুলের ছাপ, ফেস্‌স, ফেস-ইন অনুমোদন এবং কণ্ঠস্বর অনুমোদনের জন্য আদালত উত্তেজিত হচ্ছে, সরকার কোন ব্যক্তিকে যন্ত্র খুলতে বাধ্য করতে পারে কিনা। পঞ্চম সংশোধনীর ক্ষেত্রে স্ব-শাসনের সুরক্ষা পাসওয়ার্ড প্রয়োগ করা যেতে পারে কিন্তু সাধারণত বায়োমেট্রিক পরীক্ষা না করা, যা শারীরিকভাবে পরীক্ষা করার জন্য আদালতের কিছু বৈশিষ্ট্যের ব্যবহার করা যায়, বিশেষ করে যখন কেউ কেউ কেউ ফোন, ফোন কল করতে পারে বা ক্যামেরা চালু রাখতে পারে।

অ্যালগোরিদমিক সার্সেল্যান্স এবং বুক সংগ্রহ

সরকারি সংস্থা ক্রমবর্ধমানভাবে তথ্য আদান-প্রদানের জন্য ব্যবহার করে এবং এনএসএ-এর মিটা সংগ্রহের মত সরকারি কর্মসূচি (এডোয়ার্ড স্নোডেনের দ্বারা পরিচালিত), যে সমস্ত অনুষ্ঠান, সেগুলোকে গ্রহণ করা হয়েছে, যেমন, গ্রেফতারবিহীন এক ব্যক্তি ২০১৫ সালের চতুর্থ সংশোধনীর বিষয়টি লঙ্ঘন করে, কিন্তু রাষ্ট্রীয় গোপনীয়তা বিষয়ক তথ্য সংগ্রহ করার ক্ষেত্রে গোয়েন্দা সংস্থার (এআরটিএফএলএলএল) ক্ষেত্রে গোয়েন্দা সংস্থার মধ্যে থেকে প্রাপ্ত তথ্য সংগ্রহ করা হয়েছে।

সমাজ, নীতি ও প্রযুক্তিবিদ্যার জন্য গুণ

ডিজিটাল অনুসন্ধানের জন্য আইনি মান শক্তিশালী করা

বিভিন্ন ধরনের ডিজিটাল তথ্য সম্বলিত ওয়ারেন্টের প্রয়োজনীয়তা আইন শৃঙ্খলা ও নাগরিকদের জন্য অনিশ্চয়তা সৃষ্টি করে। আইন শৃঙ্খলা বাহিনী এবং নাগরিকদের জন্য আইন শৃঙ্খলার ক্ষেত্রে আইনী উভয় ধরণের আইনী আইনী ত্রুটি তৈরি করে। আইনী পণ্ডিতরা একটি “উন্মুক্ত চতুর্থ সংশোধনী” প্রস্তাব করেছেন, যা স্থানীয়ভাবে বা তৃতীয় দলের সাথে কোন ধরনের তথ্য সংরক্ষণ করা ছাড়াই একটি ইউনিফর্মের আইন প্রয়োগ করবে।

সরকারের তথ্যের অনুরোধে স্বচ্ছতা বৃদ্ধি করা

প্রযুক্তি কোম্পানিগুলো এখন নিয়মিত স্বচ্ছতার রিপোর্ট প্রকাশ করেছে যাতে তারা যে কতগুলো সরকারি অনুরোধ লাভ করে তার বিস্তারিত তথ্য প্রকাশ করা হয়েছে। কিন্তু, অগণতান্ত্রিক আদেশগুলো প্রায়শই ব্যবহারকারীদের তথ্য জানানোর ক্ষেত্রে তাদের বাধা দেয়। ই-মেইল গোপনীয়তা আইন অনুসারে, যা সকল সংরক্ষিত যোগাযোগ ব্যবস্থা সম্পর্কে একটি ওয়ারেন্টের প্রয়োজন, কিন্তু তা সম্ভব নয়। [এফএল]

গোপনভাবে শিক্ষা গ্রহণের প্রযুক্তি

'বিবাহি' নামে গোপনীয়তার ডিজাইন করা-যা কিনা ডিজাইনের মাধ্যমে কর্তৃপক্ষ যে পরিমাণ সংবেদনশীল তথ্য পেতে পারে তা কমিয়ে আনতে পারে।

ডিজিটাল মানবাধিকার সম্বন্ধে সার্বজনীন তথ্য প্রদান করা

অনেক ব্যক্তিই জানেন না যে তাদের ডিজিটাল কার্যক্রম কোন ওয়ারেন্ট ছাড়া পর্যবেক্ষণ করা যায়।

ভারসাম্যমূলক ভবিষ্যতের জন্য নীতি

চুরি করে গোপনীয়তা রক্ষা করার বৈধ চাহিদাকে বিমোচন করার জন্য সতর্কতার সঙ্গে নীতি নির্ধারনের প্রয়োজন ।

• [[[F] CLAY:[F] কংগ্রেসকে ইলেকট্রনিক যোগাযোগ আইনকে আপডেট করতে হবে সকল বিষয়বস্তু, বয়স যাই হোক না কেন, এবং বিচার বিভাগীয় অনুমতি ছাড়াই মিটা-ডাটার প্রবেশাধিকারের জন্য একটি ওয়ারেন্ট জারি করতে হবে।
• [[[F] [[F]] [F]] প্রত্নতত্ত্ব নির্মাতার [FOPR][FOPRECRET [F][F][FO][F][এফ.এম.এল][ ৩]][ ৩]] এর মধ্যে যে কোন ধরনের সংবেদনশীল তথ্য, স্বাস্থ্য, বা যোগাযোগ ব্যবস্থা, সম্বন্ধীয় কোনো ধরনের কারণ - যোগাযোগ ব্যবস্থা গ্রহণ করা উচিত নয় ।
• [[[F] প্রযুক্তিগত সুরক্ষা:[[F] কেন্দ্রীয় সংস্থার] গবেষণা এবং গোপনীয়তা-প্রজেক্টের মাধ্যমে গোপনীয়তা-প্রজেক্ট নজরদারি কৌশল বিনিয়োগ করা উচিত, যা কিনা কোন গণ সংগ্রহের লক্ষ্য ছাড়াই তদন্ত করতে দেয়।
• [[[F] স্বাধীন তত্ত্বাবধান তৈরি করুন:[[F] সাধারণ জনগণের রিভিউ বোর্ডগুলো নজরদারি প্রযুক্তি ব্যবহার করে সরকারের নজরদারির জন্য পর্যবেক্ষণ করতে এবং ওয়ারেন্টের প্রয়োজনীয়তা নিশ্চিত করতে হবে ।
• [[[F] CRTPCTP এনক্রিপশন:[FLTR] [FLT] [FLT] পলিসির নীতি নির্ধারকদের দুর্বল এনক্রিপশনের প্রতি আহ্বান করা উচিত এবং বৈধ শর্তযুক্ত, যেমন ক্রিপ্টোগ্রাফি সংক্রান্ত পরীক্ষার জন্য নিরাপদ আদালতের নির্দেশ, বিশেষ করে আইন যাচাই করার জন্য ।

অন্তর্ভুক্ত

আধুনিক প্রযুক্তিতে বিদ্যমান ওয়ারেন্ট ও গোপনীয়তা সংক্রান্ত প্রয়োজনীয়তা কোন স্থায়ী আইনগত ক্ষেত্র নয়- প্রতিটি নতুন নিয়ম, সর্বোচ্চ আদালতের প্রতিটি নীতি এবং জনস্বার্থে পরিবর্তন করা হয়েছে ।

সামনে এগিয়ে যাওয়া, কেবল বিচারক এবং সংসদ সদস্যদের নয়, একই সাথে প্রযুক্তিবিদ এবং সাধারণ নাগরিকদের সাথে দায়িত্বের বিষয়ে মিথ্যা বলা।