Table of Contents
রাষ্ট্রপতির শপথ নিছক একটি উৎসব, একটি বিশেষ বিষয়, বিশেষ করে যখন প্রধান নির্বাহীরা সংবিধানের সাথে নিজেদের বন্ধন বজায় রাখার সময় নিজেদের সংবিধানের সাথে যুক্ত করে, যা আমেরিকার গণতন্ত্রের অধীনে শান্তিপূর্ণ ক্ষমতা হস্তান্তরের বিষয়টি উল্লেখ করে।
রাষ্ট্রপতি ওথের ঐতিহাসিক ইতিহাস
সংবিধানের কাঠামোর মধ্যে প্রেসিডেন্ট শপথকে কোন রকম অন্তর্ভুক্ত করা হয়নি। এটি একটি অভিনবত্বের পর একটি শপথ হিসেবে দেয়া হয়েছে।
২০ তম সংশোধনী, ১৯৩৩ সালের মার্চ থেকে ২০শে জানুয়ারী পর্যন্ত উদ্বোধনী অনুষ্ঠানটি বাতিল করে দেয়, কিন্তু তা শপথটি ২০শে জানুয়ারী পর্যন্ত অপরিবর্তিত রাখে।
মজার ব্যাপার হলো, ফ্রেমের বিতর্ক প্রকাশ করেছে যে তারা শপথটি একটি ধর্মীয় শপথ নয়, বরং একটি ধর্মীয় শপথ হিসেবে বিবেচনা করেছে। "হাফ" এর বিকল্পটি তৈরি করা হয়েছে এবং অন্য অনেকের মতে যারা ধর্মীয় ভিত্তিতে শপথ গ্রহণ করেছে।
টেক্সট মারলি পরিবর্তন এবং “বিশ্বাসী” বিতর্কিত বিষয়
রাষ্ট্রপতিকে অবশ্যই শপথের কথা বলতে হবে কিনা তা হচ্ছে, রাষ্ট্রপতিকে অবশ্যই এই শপথটি পাঠ করতে হবে কি না। সংবিধানের কোন উল্লেখ নেই যে সামান্য পরিবর্তন ঘটেছে।
ট্রাম্প ইনগগ্যাল চ্যালেঞ্জ
সম্প্রতি স্মরণ করিয়ে দেয়া সবচেয়ে উচ্চ পর্যায়ের বিতর্কটি ঘটেছে প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্পের ২০১৭ সালের উদ্বোধনী অনুষ্ঠানে। যখন তিনি প্রধান বিচারপতি জন রবার্টের সাথে শপথটি পাঠ করেন, ট্রাম্প শব্দটি বাদ দেন " [এফএল: ১০: ১)"""""" শব্দটি থেকে "বিশ্বস্তভাবে চালানো হয়েছে, রবার্ট জম্পের প্রেসিডেন্টকে দেয়া হয়েছে, যিনি বলেছিলেন যে আমি প্রেসিডেন্ট হিসাবে শপথ নিয়েছি যে তিনি মার্কিন প্রেসিডেন্ট হিসাবে শপথ নিয়েছেন, "আমি" -এর বিরুদ্ধে শপথ করছি, কিন্তু আমি তার নিজের প্রতি বিশ্বস্তভাবে শপথ করছি।
আইনবিদরা যুক্তি দেখান যে “বিশ্বস্তভাবে” এই ধরনের ত্রুটি, ভুল তথ্যকে সংশোধন করা, একটি ভুল ব্যাখ্যার অভাব, এবং তা শপথের বৈধতাকে প্রভাবিত করেনি। তবে অন্যরা এই ঐতিহাসিক বোধগম্যতার উপর ভিত্তি করে যে শপথটি একটি একক, একটি ব্যক্তিগত সিদ্ধান্তের দায়িত্বের বিষয়ে একটি সম্পূর্ণ সিদ্ধান্তের কথা উল্লেখ করেছেন।
ট্রাম্প, অন্যান্য প্রেসিডেন্ট ব্যক্তিগত শব্দ যোগ করেছেন। জর্জ ওয়াশিংটন তার প্রথম শপথে "ঈশ্বর সাহায্য করুন" যোগ করেছেন। এই বাক্যাংশটি বেশিরভাগ পরবর্তী প্রেসিডেন্টের দ্বারা ব্যবহৃত হলেও সাংবিধানিক পাঠ্যাংশের অংশ নয়।
সাংবিধানিক প্রশ্ন এবং বিচারালয়তা
কেন্দ্রীয় আদালত মূলত রাষ্ট্রপতি শপথের বিরুদ্ধে রায় এড়িয়ে গেছে।
সর্বোচ্চ আদালত এই বিষয়ে কখনও সরাসরি কথা বলেনি ।
বিচার বিভাগের উপর একটি গুরুত্বপূর্ণ বিতর্ক হচ্ছে রাজনৈতিক প্রশ্ন। এই মতবাদের অধীনে আদালত সংবিধানের অন্য শাখাকে যে কোন বিষয়ে সিদ্ধান্ত নিতে অস্বীকার করে বা বিচার ব্যবস্থা গ্রহণের যোগ্য কোন মান নেই, তা নিয়ে প্রশ্ন করা যেতে পারে। কংগ্রেসকে বিচার করার জন্য যে কোন রাষ্ট্রপতি ঠিক করে নির্বাচনী শপথটি বিবেচনা করা হবে কিনা এবং নির্বাচনী সিদ্ধান্তের বিষয়টি নিশ্চিত করে নির্বাচনী নির্বাচনী সিদ্ধান্ত গ্রহণের বিষয়টি নিশ্চিত করা হবে।
বিচার বিভাগের নীরবতা একটি বিপদজনক ধারার মধ্যে রাখে। কল্পনা করুন, প্রেসিডেন্ট হিসেবে প্রেসিডেন্টের বিরুদ্ধে শপথ নিতে অস্বীকার করা একজন প্রেসিডেন্টের কাছে শপথ নিতে অস্বীকার করা হয়েছে।
ওথ এবং রাষ্ট্রপতি সাফল্য
রাষ্ট্রপতি পদ থেকে পদত্যাগ করা, পদত্যাগ করা অথবা অপসারণ করা হয়, কিন্তু ২) রাষ্ট্রপতিকে উপ রাষ্ট্রপতি পদ থেকে মনোনয়ন প্রদান করা উচিত, যদি রাষ্ট্রপতি পদ থেকে পদত্যাগ করা হয়, তাহলে রাষ্ট্রপতি পদ গ্রহণ করা উচিত, এবং রাষ্ট্রপতি পদে পদে রাষ্ট্রপতি পদে উপ- রাষ্ট্রপতি পদ গ্রহণ করার আগে, রাষ্ট্রপতি পদ গ্রহণ করার বিষয়টি নিশ্চিত করা উচিত, কিন্তু রাষ্ট্রপতি হিসেবে রাষ্ট্রপতি পদ গ্রহণ করবেন না- তবে রাষ্ট্রপতি পদ গ্রহণের জন্য রাষ্ট্রপতি পদ গ্রহণ করবেন।
এটা একটা মজার আইনগত ত্রুটি সৃষ্টি করে । যদি একজন রাষ্ট্রপতি কোন ত্রুটি শপথ করে শপথ গ্রহণ করেন এবং পরে দলত্যাগ করা হয়, তার মানে কি এই যে সকল পদক্ষেপ গ্রহণ করা হয়েছে- যার মধ্যে রয়েছে নির্বাহী আদেশ, নিয়োগ এবং ক্ষমা করা। আইনী বিশেষজ্ঞরা যুক্তি প্রদান করে যে, [FROREL] সাধারণ ভাবে যুক্তি প্রদান করা হবে যে, যদি আইন প্রনয়ন: [F], এমনকি যদি আইন প্রয়োগ করা হয়, তাহলে যে কোন ব্যক্তি নিজে নিজে নিজে নিজে নিজে থেকে আইন মেনে চলবেন: [F], এমনকি যদি আইন : [F], তাহলে যে কোন আইনকানুনের জন্য সরকার আইনীকে দায়ী করবে না, তাহলে যে কোন আইনী নীতি]
আরেকটি সম্ভাব্য সম্ভাবনার সাথে যুক্ত, যদি কোন প্রেসিডেন্ট শপথ নেয়ার আগে মারা যান? ২০ তম সংশোধনী যা উপ-নির্বাচনকে সরাসরি সহায়তা করে, তাহলে প্রেসিডেন্ট নির্বাচনী পদে আহত হবেন কিনা এবং প্রেসিডেন্ট নির্বাচনের সময় শপথ নিতে ব্যর্থ হলে প্রেসিডেন্ট নির্বাচন বাতিল করবেন।
ব্রডার লিগ ইমট্রিশন: পঞ্জী এবং মিথ্যা ও অৎস
রাষ্ট্রপতি শপথ শুধু একটি প্রথা নয়; এটা একটি আইনী ব্যবস্থা যা লঙ্ঘন করা হলে এর পরিণতি হতে পারে। অনুচ্ছেদ ২, অনুচ্ছেদ ৪ অনুসারে প্রেসিডেন্টকে অভিশংসন, 'বিশ্বাস্য, ব্রিবার, বা অন্যান্য উচ্চ অপরাধ, এবং ভুলভাবে শপথ নেয়া হয়েছে' - যদিও সংবিধানের ক্ষেত্রে তার বিরুদ্ধে মামলা করা হয়েছে - যা সংবিধানের ক্ষেত্রে তার বিরুদ্ধে করা হয়েছে, তবে তিনি যুক্তি প্রদান করেছেন যে তার বিরুদ্ধে করা অভিযোগ।
এছাড়াও, প্রেসিডেন্টের শপথ নিয়ে বিতর্কের সময় শপথ নেয়া হয়েছে। প্রেসিডেন্টের বিরুদ্ধে অভিযোগ করা হলে সমালোচকরা যুক্তি দেখান যে এই ধরনের নিরাপত্তা ব্যবস্থা অর্থহীন কারন প্রেসিডেন্টকে কোন কিছুর জন্য দায়ী করা হবে না।
এটা নিশ্চিত যে, মিথ্যা বিবৃতি এবং শপথের জন্য কেন্দ্রীয় আইন রয়েছে-১৮২১ এবং ০০০ মার্কিন ডলার। কিন্তু এটা পরিষ্কার নয় যে এই আইন রাষ্ট্রপতি শপথের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হয়েছে কিনা। শপথটি কোন শপথ নয়; এটি একটি আনুষ্ঠানিক শপথের মাধ্যমে করা হয়েছে।
সাংবিধানিক প্রতীক হিসেবে ওথথ
বৈধভাবে শপথ গ্রহণ করা ছাড়াও শপথটি একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রতীকী কাজের জন্য কাজ করে।
কিছু পণ্ডিত যুক্তি প্রদান করেছে যে শপথটি বৈধ হাতিয়ার হিসেবে ব্যবহার করা হয়েছে। তারা যুক্তি দেখায় যে রাষ্ট্রপতি শপথ গ্রহণ করেছে এবং তারপর অসাংবিধানিক আচরণ (যেমন, লিঙ্কন রাঞ্চুকাস, এফডিআর-এর আদালত-প্রিশনাল পরিকল্পনা, এনএক্সপমেন্টের পানি সংগ্রহ না করার কারণে), এই শপথটি একটি আইনগত মামলাকে গোপন করার জন্য, এবং তা কোন ধরনের অভিযোগ নয়।
শপথটি একটি উপজাতীয় প্রথা হিসেবে কাজ করে, যা ব্যক্তিগত নাগরিকদের সরকারী দপ্তর থেকে গণপরিবহনে রূপান্তরকে চিহ্নিত করে। কারণ রাষ্ট্রপতিকে দায়িত্ব পালন করার আগে শপথটি কার্যকর করা হয়। শপথটি একটি উজ্জ্বল-লাইন তৈরি করেঃ শপথটির আগে রাষ্ট্রপতির কোন কর্তৃত্ব নেই; এর পরে, এই ক্ষমতাটি কার্যকরভাবে প্রয়োগ করা হয়, যা ২০০৯ সালে ঘটে।
তুলনামূলক দৃষ্টিভঙ্গি: সারা বিশ্বে অথপ্রক
আমেরিকার প্রেসিডেন্ট শপথের অদ্বিতীয়তা উপলব্ধি করতে, এটা অন্যান্য জাতির প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করতে সাহায্য করে।
ফ্রান্সের রাষ্ট্রপতি সংবিধান পরিষদের সামনে শপথ গ্রহণ করেছেন, সংবিধানের প্রতি শ্রদ্ধা প্রদর্শন এবং সংবিধানকে রক্ষা করার জন্য শপথ গ্রহণ করেছে।
এই তুলনায় দেখা যাচ্ছে যে যখন অনেক গণতন্ত্রী শপথ করে, আমেরিকান সংস্করণ সংবিধানের সাথে এক অনন্য বন্ধন গড়ে তুলেছে যা একটি রাজতন্ত্র বা রাষ্ট্রের কাছে শপথ নয় বরং সংবিধানের প্রতি শুধু সাংবিধানিকতা সম্পর্কে। এটি আমেরিকার সংবিধানের ক্ষেত্রে যে কোন ব্যক্তিকেই গুরুত্ব প্রদান করে, যেখানে নিয়মতান্ত্রিক শাসন হচ্ছে, এবং সাংবিধানিক শাসন, যেখানে নিয়ম অনুযায়ী এই নিয়মটি একটি নিয়মকে ব্যবহার করা হয়, এবং সাংবিধানিক নিয়ম অনুযায়ী, আমেরিকার শাসন পদ্ধতিকে ব্যাখ্যা করে।
অন্তর্ভুক্ত: সাংবিধানিক ফিডেলের সাইনবোর্ডিফ্ট
রাষ্ট্রপতি শপথটি একটি সাধারণ ধারা, যা কিনা ধনী আইন এবং সাংবিধানিক বিতর্কের সৃষ্টি করে।
আমেরিকার মত পরিস্থিতির পরিবর্তন ঘটছে, নতুন চ্যালেঞ্জের কারণে ভবিষ্যৎ রাষ্ট্রপতি কি ইলেক্ট্রনিক্যালিতে শপথ নিতে অস্বীকার করতে পারেন? একজন রাষ্ট্রপতি কি কোন ধরনের প্রতিবাদ হিসেবে শপথ নিতে অস্বীকার করতে পারেন? কংগ্রেস কি এই শপথের বৈধতার মান নির্ভর করতে পারে? বর্তমান লেখার থেকে এই ধারণা করা সত্ত্বেও, এই ধারণাটি চলতে থাকা রাষ্ট্রপতি যে, এই সংবিধানের ক্ষেত্রে নতুন কোন শর্তের সাথে যুক্ত, এবং সংবিধানের ক্ষেত্রে এই বিষয়টির ক্ষেত্রে, যখন তা সম্ভব হয়, তখন কি নতুন করে সংবিধানের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা উচিত?
[[[[[[[[F]] বহিস্থিত কিছু জানা নেই:[FO]
- [[[F]] সংবিধান, অনুচ্ছেদ ২, ধারা ১, বিভাগ ৮ [FO] [FO[F] [FO] [FO:] [FDO[L]
- [[F][FLT] [FOP] [FO] [FOPL][FON][L][FODOP][3]
- [[[[F] সত্য শপথ করে যে, বিরুদ্ধাচারী [F] [F] [FOPR][FP][P]
- [[F] শপথের প্রকৃতিগত উদাহরণ [FDR, ওবামা, ওয়াশিংটন] [FOL] [FOL] [FO] [FO:L] জাতীয় সংবিধান কেন্দ্র [FO[FO] [FD] [3]
- [[F] শিক্ষা ও অফিস[F][F] [FLT] [FLT] [FO] [FLT]:[FOP]][FO]