এই বিতর্কের মধ্যে দুটো বিশিষ্ট ধারণা [এফএল: ১] [এফএল: ১] এবং [এফএল] নিরপেক্ষতার বিষয়ে তাদের [এফএল: ২] পার্থক্যগুলো বুঝতে সাহায্য করে যে, কীভাবে সাংবিধানিক দ্বন্দ্বগুলো মীমাংসা করা যায়, সেই বিষয়ে তাদের মৌলিক নীতি ও নীতিগুলো পরীক্ষা করার পরিবর্তে, কেন নির্দিষ্ট কিছু নীতি ও নীতিগুলো পরীক্ষা করা যায়, তা পরীক্ষা করা এবং সেগুলো পরীক্ষা করা যায় না, সেই বিষয়ে স্থির হওয়ার পরিবর্তে, কেন এই বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত ।

বোঝার প্রকৃততা

মূল মতবাদ হল সাংবিধানিক ব্যাখ্যার বিষয়ে তত্ত্বগত তত্ত্বের একটি পরিবার ।

মূল মতবাদের বেশ কিছু বৈশিষ্ট্য রয়েছে, কিন্তু দুটো প্রভাবশালী ব্যক্তি [এফএলটি:] আদি উদ্দেশ্য [[FO] এবং [FOL] আদিবাসী জনগণের অর্থ [FR:L]] প্রথম] [FLT]] । মূল উদ্দেশ্য হল, নিজেদের] এই ধারণাটি বুঝতে চেষ্টা করা যে, এই সংবিধানের মধ্যে কোন ব্যক্তিই ছিল মশীহ এবং শাসক রবার্ট এন.

কী কী প্রমাণ দেয় আর তাদের আর্গুমেন্টগুলো

বিচার সাকিয়া যুক্তি প্রদান করেন যে মৌলিক মূল্যবোধের একমাত্র বৈধ পদ্ধতি, কারণ তা গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়ার প্রতি শ্রদ্ধা করে ।

বিচারক রবার্ট বোরাক [[FFLT] [FO] [FR] [FL] [F[1]]] একই ধরনের ঘটনা ঘটেছিল, মতের সাথে মত পোষণ করেন যে কোন আদিবাসী- উপজাতিগত মনোভাব বিচারককে অবশ্যই জোর করে চেয়ার থেকে পা দিতে হবে ।

আদালতে প্রকৃতত্বের উত্থান

প্রাথমিক মতবাদকে রিগান প্রশাসনের আইন সংক্রান্ত অনুশীলন থেকে সরিয়ে নেওয়া হয়েছিল ।

বিচার সংক্রান্ত গুরুত্ব

আদালতের নিরপেক্ষতা হল এক বিরাট নীতি, যা মৌলিক মতবাদের ওপর ভিত্তি করে করা মামলাগুলোকে নির্ধারণ করা উচিত ।

সাংবিধানিক আইনের সবচেয়ে প্রভাবশালী সংস্কারক ডরয়েস উইচলার তার ১৯৫৯ সালে “ সাংবিধানিক আইনকে সমর্থন করার জন্য রাজনৈতিক নীতি মেনে চলা” প্রবন্ধের মাধ্যমে তার প্রবন্ধের মাধ্যমে প্রকাশিত হয়।

জুডলিতে প্রচলিত ধারণা হিসাবে নিরপেক্ষতা

অনেক রাজনীতিবিদের মতে, নিরপেক্ষতা মূলত একটি সীমাবদ্ধতা।

কিন্তু, আইন অনুযায়ী আমাদের অবশ্যই আইন ও সেইসঙ্গে আমাদের সমস্ত সিদ্ধান্তের মধ্যে পার্থক্য থাকতে হবে ।

প্রকৃতত্ব এবং বিচারীয় নিরপেক্ষতার মধ্যে দি ডায়াইটিকাল

প্রথম দৃষ্টিতে, মৌলিক নিরপেক্ষতা স্বাভাবিকভাবে সংযুক্ত বলে মনে হয়।

মৌলিক সংস্কারক হিসেবে পরিচিত হওয়ায় মূল ধারার সমালোচনায়, বিচারকের দৃষ্টিভঙ্গি “ভাল” বা শাসন ব্যবস্থার উপর নির্ভরশীল, যা কিনা ঐতিহাসিকভাবে প্রতিষ্ঠিত, তা থেকে মুছে ফেলা, ঐতিহাসিকভাবে বিচার ব্যবস্থার ভিত্তিতে একটি ঐতিহাসিক সমীকরণের ভিত্তিতে।

কিভাবে নিরপেক্ষতা নিশ্চিত করতে হবে

কিছু পদক্ষেপের মাধ্যমেই এর মালিক নিরপেক্ষতার পক্ষে যুক্তি প্রদান করে:

  • [[[[F]] [[F]]]]]] মৌলিক সংশোধনী:[FLT]] সংবিধানের অর্থটি কনভেনশনে অপরিবর্তিত রাখা হয়েছে ।
  • [[[F] তাঁর ঐতিহাসিক প্রমাণ: [[[F]] অনুবাদগুলো অভিধান, বিবৃতি এবং গণপ্রতারণার মধ্যে সীমাবদ্ধ ।
  • [[[[[F]] টারমিনিক অ্যাপ্লিকেশন:[FO] মৌলিক নিয়মাবলীসমূহ দলের পরিচয় বা পরিস্থিতি যাই হোক না কেন, মূল আইন প্রযোজ্য ।
  • [[[F] আইনের নিয়ম:[[F]] সাধারণ অর্থ হল, নাগরিকদের আইন সম্বন্ধে কী প্রয়োজন তা জানতে অনুমতি দেয় ।

মূল বিষয়টির বাইরে থেকে যে কোন ব্যক্তি, মৌলিক অর্থ থেকে প্রস্থান করা হচ্ছে নিরপেক্ষতা থেকে বের হয়ে আসা। বিচার থমাস এই যুক্তিকে প্রায় ভিন্নমতের মধ্যে ফেলে দিয়েছে, সংবিধানের মূল আদেশের জন্য তার নিজস্ব নীতিকে সমর্থন করার জন্য।

উত্তেজনার বিন্দু: যখন প্রকৃত চ্যালেঞ্জগুলো থাকে

নিরপেক্ষতার আদর্শ দাবি করা হচ্ছে: একজন বিচারককে নিরপেক্ষ থাকতে হবে কিন্তু প্রকৃত মতবাদের ভিত্তি হতে হবে পক্ষপাত বা অনিশ্চয়তার সৃষ্টি করতে পারে, যা সেই আদর্শকে দুর্বল করে দেয় ।

ঐতিহাসিক প্রমাণগুলোতে আকুতি

কিন্তু ঐতিহাসিক প্রমাণগুলো প্রায়ই অস্পষ্ট ।

ক্ষতিকর অধিকার সমস্যা

মৌলিক অধিকার নিয়ে সংগ্রাম, যা মূলত: লেখার মধ্যে উল্লেখ করা হয়নি, তা হলো নব্যনঘ্যানমেন্ট (ন্থমেন্ট) - এ বলা হয়েছে যে কিছু অধিকারের সমাপ্তিকে অস্বীকার বা অস্বীকার করার জন্য কোন বাধা দেওয়া হবে না। কিন্তু মৌলিক ব্যাখ্যার কারণে মৌলিক অধিকারগুলো ভুলভাবে মেনে নেওয়া হয়েছে।

প্রকৃতত্ব এবং সামাজিক বিরিয়া

আর একটা উত্তেজনা সৃষ্টি হয় কারন মৌলিক অর্থ এমন সমাজে গড়ে উঠেছে যা আধুনিক মান দ্বারা গভীরভাবে অত্যাচার, নারী অধিকার রক্ষা করে, আর জাতিগত সংখ্যালঘুদের ভোটকে সম্পূর্ণ মানুষ হিসাবে দেখা দেয় না। একজন মৌলিক বিচারকের উপর জোর দিতে পারেন যে বিচার হবে তার মানে হতে পারে যে একজন নিরপেক্ষ পর্যবেক্ষককে যে বিচার করা হবে অন্যায়ভাবে, তার বিরুদ্ধে কথা বলতে হবে।

এই সমস্যা কিছু মৌলিক কিছু নেতাকে গ্রহণ করেছে যাকে বলা হয় “জাতীয় সংবিধানের জীবন্ততা” অথবা “মৃতি” সমাধান” নামক বিষয়। তারা যুক্তি প্রদান করে যে সংবিধানের বৃহত্তর নীতি- যেমন সাম্যতা-কে আধুনিক পরিস্থিতিতে প্রয়োগ করা যায়, কিন্তু এই ঝুঁকিটি ন্যায়ের মূল অর্থকে দুর্বল করে দেয়, কিন্তু এই দাবিকে দুর্বল করে দেয় যে মৌলিক নিরপেক্ষতার মূল উপায়।

প্রলয়মান প্রমোদ এবং কাউন্টার

সমালোচকেরা, বিশেষ করে সাংবিধানিকবাদ এবং বর্তমানের সংস্কারবিদরা যুক্তি প্রদর্শন করে যে মৌলিক ধর্ম নিরপেক্ষতার প্রতিশ্রুতি প্রদান করতে ব্যর্থ হয়েছে। তারা যুক্তি প্রদান করে যে বিচারকরা ঐতিহাসিকভাবে সঠিক তথ্য বাছাই করে, কি ভাবে তাদের কৃতিত্ব প্রদান করে, এবং কি ভাবে মৌলিক ঐতিহ্যকে গ্রহণ করতে হয়, এবং ইয়াসের আইনকে গ্রহণ করার ক্ষেত্রে, মূলত মৌলিক নীতি গ্রহণের ক্ষেত্রে, এবং মৌলিক শিক্ষার ক্ষেত্রে, মৌলিক নীতি অনুযায়ী, মৌলিক নীতি গ্রহণের ক্ষেত্রে, তা এক মৌলিক শিক্ষার ক্ষেত্রে, কিন্তু তা হচ্ছে মৌলিক শিক্ষার ক্ষেত্রে, যা কিনা তা নির্ধারণ করে, তা হচ্ছে মৌলিক এবং তা হচ্ছে মৌলিক এক মৌলিক শিক্ষার ভিত্তিতে করা।

তারা দাবি করে যে সকল ব্যাখ্যাই মৌলিক যে কোন বস্তুর মধ্যে মূল্যবোধের মান এবং সাধারণ মুখোশের মধ্যে পার্থক্য রয়েছে। এই দৃষ্টিভঙ্গির ভিত্তিতে মৌলিক ধর্ম গ্রহণ করা অন্য পদ্ধতি থেকে বেশি নিরপেক্ষ নয়- এটা এমন একটি উপায় যা প্রায়শই রক্ষণশীলদের ভোটের ফলাফলের বিপরীত।

মূল শ্রেণীর প্রতিক্রিয়া

মূল বিষয়টি হচ্ছে, বিচারকের যদি কোনো ফলাফলকে মেনে নেওয়া উচিত, তাহলে বিচারক তা মেনে নেবেন না ।

প্রতিযোগিতা: আজকের আদালতে প্রকৃতত্ব ও নিরপেক্ষতা

বর্তমান সুপ্রিম কোর্ট হচ্ছে একটি প্রজন্মের মধ্যে সবচেয়ে মৌলিক নীতি, বিচারক থমাস আলতো, গোল, কাভানাওয়াঘ এবং বারট সব থেকে মৌলিক যুক্তিকে ভিন্নভাবে সমর্থন করেছে।

এই বিভাজনের মূল নিরপেক্ষতার আদর্শের সঙ্গে মিল রেখে চলতে থাকা লড়াইকে তুলে ধরে ।

বিতর্কের ভবিষ্যৎ

অধ্যাপক উইলিয়াম বাউদের মতো অন্যেরা এই বিষয়টা দেখাতে চেষ্টা করেছেন যে, মৌলিক মতবাদের অধীনে এই মৌলিক পদ্ধতি শুধুমাত্র বৈধভাবে গঠিত কিন্তু তা সঠিক বিচার ও নিরপেক্ষতা সম্বন্ধেই প্রমাণ দেয় ।

অন্তর্ভুক্ত

মৌলিক নিরপেক্ষতা এবং গণতান্ত্রিক নিরপেক্ষতার মধ্যে সম্পর্ক জটিল এবং বহুদলীয়তাগত ।