Table of Contents
সাংবিধানিক গার্ডিয়ানের মতো সুপ্রিম কোর্ট
যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট সাংবিধানিক অর্থ প্রয়োগের চূড়ান্ত ফলাফল হিসেবে পরিচিত, যা আমেরিকার আইন এবং সমাজের আকার ধারণ করার ক্ষমতা ব্যবহার করে।
আদালত যে - সিদ্ধান্ত নেয় এবং কেন এই ধরনের সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য দায়ী, তা বোঝা যায় যে, কেন এই ধরনের সিদ্ধান্ত নেওয়া দরকার ।
ঐতিহাসিক ভিত্তি: তৃতীয় ধারা এবং প্রথম আদালত
সংবিধানের ফ্রেমের বিচারকরা বুঝতে পেরেছেন যে কংগ্রেস এবং রাষ্ট্রপতি পদের সম্ভাব্য আচরণ যাচাই করার জন্য একটি লুট মামলা প্রয়োজন।
প্রথম আদালত বিশেষ চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হয়, যার ফলে নিউ ইয়র্ক, ফিলাডেলফিয়া এবং ওয়াশিংটনের মধ্যে স্থায়ীভাবে বসবাস করতে ব্যর্থ হয় এবং অবশেষে ওয়াশিংটনের অন্য শাখাগুলোর তুলনায় সামান্য প্রভাব বিস্তার করে ।
সুপ্রিম কোর্টের ফাংশন
আদালতের ডকের মধ্যে বিভিন্ন ধরনের ঘটনাও রয়েছে, তবে এর মৌলিক দায়িত্ব বিভিন্ন বিভাগে পড়ে যায়, যা যৌথ ভাবে সাংবিধানিক আদেশকে সমর্থন করে।
সংবিধানের ব্যাখ্যার মাধ্যমে
সুপ্রিম কোর্টের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কাজ হচ্ছে সংবিধানের টেক্সটকে ব্যাখ্যা করা এবং সমসাময়িক আইনগত প্রশ্নের প্রতি প্রয়োগ করা। এর মধ্যে রয়েছে ঐতিহাসিক প্রসঙ্গ বিবেচনা করা, ঐতিহাসিক প্রসঙ্গ বিবেচনা করা এবং এর ওজনের গুরুত্ব বিবেচনা করা। আদালতের নিয়মানুবর্তিতা: কিছু কিছু মৌলিক নীতি মেনে চলা (যেমন এটিকে বোঝা) মৌলিক মতবাদের প্রতি মেনে চলা (যেমন এটিকে বোঝা), যদিও তা বলা যায় যে সমস্ত সাংবিধানিক পরিব্যক্তির্দশতম পরিবর্তন করা হবে, তবে তা ব্যাখ্যার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হবে।
উদাহরণ স্বরূপ, [[F] [FOR] [FR] [FR] -I] [FREL]], [FFREL]] [1], আদালত বলে যে দ্বিতীয় সংশোধনীর অধিকার একজন ব্যক্তির অধিকার রক্ষা করার অধিকার অসম্মতি করার অধিকার আছে । ব্যক্তিগত অধিকার আছে, যা কয়েক দশক ধরে চলা সামরিক বাহিনী দ্বারা অবাধভাবে বৈধভাবে প্রয়োগ করা হয়েছে, যা দ্বারা অবাধভাবে অবাধভাবে অবাধভাবে অবাধভাবে প্রয়োগ করা হয়েছে এবং এর নীতি প্রয়োগ করা হয়েছে । [FRURED] [F] [F] [F] [F]] [F]]] [I] [F]] [F]] [F]] [F]] [F]]] [F]]] [FPR]]]] [F]] [w]]] [w]]] [w]] [FII]]] [FPR]]] [FD]] [F]] [FD]: প্রথম নিয়মসমূহ] [FD for... প্রথম নিয়ম procb]
Jidicable রিভিউ: আইন ও নির্বাহী প্রক্রিয়া পরীক্ষা করা হচ্ছে
বিচার বিভাগটি একটি আইন অথবা নির্বাহী পদক্ষেপ হিসেবে ঘোষণা করার ক্ষমতা সর্বোচ্চ আদালতের দ্বারা পরিচালিত হয়। এই কর্তৃপক্ষ [এফএলটি: ০) - র্যামবিউরি বনাম র্যাহরম@এফএলএল: ১: ১) অবশ্যই সংবিধান অনুযায়ী, আদালতের দায়িত্ব থেকে নেয়া নয়, কিন্তু যখন আদালত সঠিকভাবে কোন পদক্ষেপ না, কোন ধরনের পদক্ষেপ না নেয়া হয়, তখন তা সঠিকভাবে বলা যায়।
আইনত মেয়াদ শেষ হওয়ার পর, যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতি ট্রামম্যানের আদেশ বাতিল করার জন্য আদালতের আদেশ বাতিল করার কারণে আদালত আদেশ জারি করে ।
দেশের মধ্যে সম্পর্ক মীমাংসা করা হচ্ছে
সংবিধান সর্বোচ্চ আদালতের মূল আইনকে প্রদান করে, যেখানে একটা দল রয়েছে । এই বিরোধের মধ্যে রয়েছে সীমানা, জল অধিকার অথবা আন্তঃশাসনের সংক্ষিপ্ত সংক্ষিপ্ত সংক্ষিপ্ত সংক্ষিপ্ত অংশ ।
[ অধ্যয়ন প্রশ্নাবলি]
ইতিহাস জুড়ে সুপ্রিম কোর্ট একটি গুরুতর প্রতিষ্ঠান হিসেবে পরিচিত সরকারি অধিকার রক্ষার জন্য। আইন মূলত কেন্দ্রীয় সরকারের প্রতি প্রযোজ্য। কিন্তু [এফএলটি: ১০: ১) [এফএলএল: ১] মধ্যে সম্পর্ক স্থাপন করা হয়েছে [এফ১: ১] – যা প্রাথমিক আদালতের মাধ্যমে সর্বোচ্চ ৮ শত শত বছর ধরে অনুমতি দেয়া হয়েছে - যা সর্বোচ্চ আইন, আদালত দ্বারা সুরক্ষিতভাবে শুরু হয়েছে, আদালত, ৮ম, ৮ম, নভোমন এবং ৮ম আদালত দ্বারা অনুমোদিত হয়েছে।
ভূমি অধিকার আইন বর্ণবাদ, লিঙ্গ সমতা, ভোট অধিকার এবং অপরাধ বিচার সম্বন্ধে উদ্দেশ্য প্রদান করেছে।
ভূমি মানচিত্র যা নেশনকে চিত্রিত করে
যুক্তরাষ্ট্রের আইনী ইতিহাসে কিছু সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলো নির্দেশ করে ।
মারবারি বনাম ম্যাডিসন (১৮০৩)
প্রেসিডেন্ট জন অ্যাডামস তার প্রশাসনের চূড়ান্ত দিনে বেশ কয়েকটা কেন্দ্রীয় বিচারক নিযুক্ত করেছিলেন কিন্তু টমাস জেফারসনের অফিস নেওয়ার আগে কিছু দায়িত্ব দেওয়া হয়নি ।
ব্রাউন বনাম শিক্ষা বোর্ড (১৯৫৪)
প্রধান বিচারপতি আর্মিল্ ওয়ারেন [এফএল] - র অধীনে সিদ্ধান্ত নিয়েছিল [এফএলএলএল: ০] শিক্ষা বোর্ড অফ শিক্ষা বোর্ড [এফএলএলএলএল: ১] [এফএলএল: ১] [এফএল: সমান কিন্তু সমান] মতবাদকে বাদ দিয়ে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল [এফএল: ২] [১]]] [১]]] সাধারণ নীতি অনুসারে, সাধারণভাবে নির্যাতন এবং আইনী নীতি ভঙ্গ করা হয়েছে । [১৯:] [১৯]] [১৯]] [৪]] [প্রায় সাধারণ নীতিগতভাবে]]]]] [সদৈসদৈর্থ:]]]] [সদৈর্ঘিকভাবে সাধারণ নীতিসমূহ লঙ্ঘন করা হয়েছিল যে, তা ব্যাখ্যা করে [সদৌরিণ করা হয়েছিল যে, [এফএল]]]] [৩]]] [এ সমস্ত আইন প্রনয়নর্থিক নীতিসমূহ পরিবর্তন করা হয়েছিল যে, তা সমস্ত আইন প্রনয়নর্থ করা হয়েছিল ।
রনি বনাম Wade (১৯৭৭)
[[[[[] W] W] W W [FPR] [FR] [FFL]] [FFL], আদালত একটি সাংবিধানিক অধিকার স্বীকার করে যে একজন মহিলার গর্ভপাতের সিদ্ধান্তের জন্য একটি সাংবিধানিক অধিকার আছে। ৭-২ জনের বিচার প্রক্রিয়া, হ্যারি ব্ল্যাকমুনের নির্ধারিত হয় যে, যে - আইন অনুসারে তার গর্ভাবস্থার সিদ্ধান্তকে (একের আইন) মীমাংসা করা হয়, যা আজ পর্যন্ত নির্ধারিত হয় না, আইন ও নীতি অনুযায়ী, আইন জারি করা হবে।
ওগবার্গ বনাম হোড বিবাহ (২০১৫)
[[[[]] অস্বামেন্ট বনাম অসর্তন্তপ্তকরণ বনাম [এফএল] আদালত ঘোষণা করেছিল যে, থার্ড-প্রজেক্টের মধ্যে বিবাহের জন্য সমস্ত রাষ্ট্রকে সম্প্রসারন করতে হবে এবং অন্যান্য দেশে বিবাহকে স্বীকৃতি দিতে হবে ।
সুপ্রিম কোর্টের ব্রোডাল ইমপ্যাক্ট সোসাইটি
সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত কোন শূন্য জায়গায় বিদ্যমান নেই; তারা রাজনীতি, গণ মতামত এবং গণনীতির সাথে যুক্ত, যুক্তিপূর্ণ ভাবে এই আন্তঃস্বত্বগত ভাবে।
তরল পদার্থ
যখন সুপ্রিম কোর্ট একটি আইন জারি করে, তখন তারা প্রায়শ আইনী সাড়া প্রদান করে, সাংবিধানিক দল গঠন করার জন্য আইন পুনরায় চালু করে, সাংবিধানিক সংশোধনী পাস করতে পারে বা কেবল সাংবিধানিক সংশোধনীতে (আরএফএলএ) আইন মেনে নেয়। উদাহরণ হিসেবে, [এফএলএল:এফ) আন্তির আইন অনুসারে, আইন মেনে চলা আইন অনুসারে, আইন অনুযায়ী, আইন বাতিল করা সম্ভব নয়, আইন অনুযায়ী, আইন বাতিলের জন্য কোন আইন জারি করা হবে না।
বিশেষ নিয়ম প্রয়োগ করে সরকারী নীতি
প্রত্যেক সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত এমন এক দৃষ্টান্তের মাধ্যমে তুলে ধরা হয় যা একই ধরনের মামলা অনুসরণ করতে হবে ।
জনসাধারন এবং আদালতের লেগ্টিসি
আদালত যখন অগণতান্ত্রিক শাসনকে অসম্মতি বা বিরোধিতা করে, তখন রাষ্ট্রপতি এবং সিনেটররা এই নিয়োগ প্রক্রিয়াকে আকার দিতে আদালতের নির্দেশনাকে ঝুঁকির মুখে ফেলে এবং কাঠামোগত সংস্কারের জন্য আবেদন জানায়- যেমন একটি সীমা, একটি সীমা, অথবা নীতিগত নীতি, যা সাম্প্রতিক সময়ের নীতিকে দৃঢ় করার জন্য এক সংবিধান, কিন্তু তা রাজনৈতিক নীতি, আইনগত এবং নিরপেক্ষ অবস্থানের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা, কিন্তু তা তাদের বিচার সংক্রান্ত চাপকে বৈধভাবে বজায় রেখেছে।
আপনি কি মনে করতে পারেন?
আজকে সুপ্রিম কোর্ট একটি ডকেটের মুখোমুখি হয় যেখানে উচ্চ-প্রস্তর সমস্যা দেখা দেয়: গর্ভপাত, বন্দুক অধিকার, ধর্মীয় স্বাধীনতা, পরিবেশ আইন আর কেন্দ্রীয় সংস্থার ক্ষমতা। বর্তমান আদালত ৬-৩ জন রক্ষণশীল ব্যক্তির মধ্যে, যারা একটি মৌলিক যুক্তির ব্যাপারে আগ্রহ দেখিয়েছে এবং তা ব্যাখ্যা করেছে: [এফএলএফএল], যেমন প্রাক্তন আইন ও আইন মেনে চলা [এফএল] [এফএল], আর এর বিরুদ্ধে সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে।
এই বিতর্কের মধ্যে আদালত গভীর সাংবিধানিক প্রশ্নের সমাধান করার জন্য চূড়ান্ত ফোরাম চালু করে।
অন্তর্ভুক্ত
যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট শেষ আশ্রয়ের আদালতের চেয়ে বেশী কিছু নয়; সংবিধানের শাসন ব্যবস্থার অধীনে সংবিধানের যে প্রতিশ্রুতির জীবন্ততা রয়েছে তা হচ্ছে, ১মরাতি অনুসারে বর্তমানের বিচার ব্যবস্থার শুরু থেকে বিশ্বের সবচেয়ে শক্তিশালী বিচারালয়ের মতো মার্কিনী শাসন ব্যবস্থার অধীনে আমেরিকার শাসন ব্যবস্থা নেয়া হয়েছে।