Table of Contents
সরকারের শাখাগুলো একসাথে কাজ করার জন্য তৈরি করা হয়, প্রতিটির নিজস্ব ক্ষমতা এবং দায়িত্বের সাথে তাদের নিজেদের যুক্ত করা হয়। কিন্তু এই সমস্ত শাখাগুলো যখন কর্তৃত্বের বিরুদ্ধে সংঘর্ষের পর আইন বা নীতি সংক্রান্ত দ্বন্দ্বের ব্যাখ্যা করে তখন সংঘর্ষের সৃষ্টি হয়।
এই প্রবন্ধ আন্তজার্বনাপূর্ণ দ্বন্দ্বের এক অকল্পনীয় ব্যাখ্যা খুঁজে বের করে: তাদের সাংবিধানিক শিকড়, সাধারণ কারণ, ঐতিহাসিক উদাহরণ, শাসন ব্যবস্থার উপর তাদের প্রভাব এবং সেগুলোর সমাধানের জন্য ব্যবহৃত বিভিন্ন পদ্ধতি ।
সাংবিধানিক কাঠামো: ক্ষমতা এবং স্বচ্ছতার পৃথক করা
যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের প্রতিভাবিদেরা এর কেন্দ্রীয় বিভাগীয় বিভাগকে তিনটি সমকালীন শাখাগুলোতে অন্তর্ভুক্ত করে থাকে ।
আইনতান্ত্রিক শাখা (কংয়েরস)
কংগ্রেসের প্রধান দায়িত্ব হচ্ছে আইনকে নিয়ন্ত্রণ করা, কিন্তু এর বাজেটের উপর নিয়ন্ত্রণ করা, যুদ্ধ ঘোষণা করা, এবং এর ক্ষমতা রয়েছে, এবং নতুন করে বিচার বিভাগীয় নিয়োগ এবং নিয়োগের ক্ষমতা রয়েছে।
নির্বাহী শাখা (রাষ্ট্রপতি)
প্রেসিডেন্টের পদে দ্বিতীয় প্রবর্তিত নির্বাহী ক্ষমতা, যিনি কেন্দ্রীয় আইন প্রয়োগ, সশস্ত্র বাহিনীকে আদেশ এবং পররাষ্ট্র নীতি পরিচালনার দায়িত্ব পালন করেন। রাষ্ট্রপতি কেন্দ্রীয় বিচারক এবং কর্মকর্তা নিয়োগ করতে পারেন (মান্তের অনুমতি ছাড়া) এবং নির্বাহী আদেশ দিয়েছেন।
জুডিকাল শাখা (স্বাধীন আদালত)
তৃতীয় ধারার ধারাটি সুপ্রিম কোর্ট প্রতিষ্ঠা করে এবং কংগ্রেসকে নিম্ন আদালতকে আইন এবং সংবিধানের ব্যাখ্যা প্রদান করে এবং তাদের ক্ষমতা রয়েছে বিচার বিভাগের পর্যালোচনার ক্ষমতা- আইন ভঙ্গ এবং সংবিধান লঙ্ঘন করা।
ইন্টারব্রাচ সংঘর্ষের কারণ
সাংবিধানিক কাঠামো যখন সহযোগিতার কথা চিন্তা করে, তখন বিভিন্ন শাখাগুলোর মধ্যে বিভিন্ন ধরনের সংঘর্ষের সূত্রপাত ঘটে ।
সাংবিধানিক অনুবাদের ওপর জোর
উদাহরণস্বরূপ, রাষ্ট্রপতি হয়তো একটা চুক্তি স্বাক্ষর করার মাধ্যমে তাতে স্বাক্ষর করতে পারেন, যেখানে তিনি হয়তো এক বিকল্প ব্যাখ্যা প্রকাশ করতে পারেন এবং আদালত হয়তো পরিশেষে সাংবিধানিক শাসনের অধীনে থাকতে পারে ।
বাজেটারি এবং ফ্রাঁস দ্বন্দ্ব
কংগ্রেসের মুদ্রার ক্ষমতা (রেভারিং এবং খরচের উপর নিয়ন্ত্রণ) নির্বাহীদের উপর একটি শক্তিশালী চেক (সাময়িক চেক এবং খরচের উপর নিয়ন্ত্রণ)।
সাক্ষাৎকার এবং সাক্ষাৎকার
রাষ্ট্রপতি নির্বাচিত হওয়া কেন্দ্রীয় বিচারক, মন্ত্রিপরিষদ এবং অন্যান্য উচ্চ পর্যায়ের কর্মকর্তাকে অবশ্যই সর্বোচ্চ নিয়োগের বিষয়টি নিশ্চিত করতে হবে, কিন্তু এই সংসদকে অবশ্যই সর্বোচ্চ নিয়োগ প্রদান করতে হবে। ১৯৮০ থেকে মনোনয়ন প্রাপ্ত ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে সংগ্রাম আরো তীব্র হয়েছে, যার ফলে সামরিক বাহিনী সমূহকে দুর্বল করে দিয়েছে, এবং এই সমস্ত সামরিক শাসন ব্যবস্থাকে প্রায়শই জনতার মাঝে ছড়িয়ে দেবার বিষয়টি নিশ্চিত করে।
নির্বাহী যোগ্যতা বনাম কংগ্রেসের ওভার-রাইট
কংগ্রেসের নির্বাহী সুবিধা অনুযায়ী তথ্য না দেওয়ায়, গোপন পরামর্শের ওপর ভিত্তি করে করা গোপন পরামর্শের ওপর ভিত্তি করে করা তথ্য থেকে বিরত থাকার অধিকার রয়েছে ।
বিচার সংক্রান্ত পর্যালোচনা এবং আইনী সহায়তা
আদালত মাঝে মাঝে সাংবিধানিক কারণে আইন লঙ্ঘন করে, কংগ্রেস এবং রাষ্ট্রপতিকে হতাশ করে।
সিদ্ধান্ত নিন
এই উদাহরণটি দেখায় যে, কিভাবে পরীক্ষা এবং ভারসাম্যের প্রক্রিয়া অনুশীলনের ক্ষেত্রে- আর মাঝে মাঝে চরম চাপের মধ্যে থাকে।
মারবারি বনাম ম্যাডিসন (১৮০৩: ১৮০৩)
[[FLT] [F] [FLT] [F] [FO] [FF] [F][1]] [FO] গৃহযুদ্ধের পর কংগ্রেস (সংসদ) প্রেসিডেন্ট জনসনের সাথে (রেডিক রিপাবলিকানস), গণতন্ত্র, রিস্ট্রেশন নীতি, প্রেসিডেন্টের অপসারণ নীতি, আইন পাশ করেছে এবং যখন জনসন তা ভঙ্গ করেছে, তখন জনসন তাকে অযোগ্য ঘোষণা করে, এই বিষয়ে জনসনের কাছে অভিযোগ করা এড়িয়ে যায়, কিন্তু তা একটা রাজনৈতিক নির্বাচনের মাধ্যমে এক সামরিক আইনী নির্বাচনের মাধ্যমে, কিন্তু তা যাচাই করে দেখা যায়। রাষ্ট্রপতি ফ্রাঙ্কলিন ডি. রোজভেল্ট, যিনি সুপ্রিম কোর্টের দ্বারা আঘাতপ্রাপ্ত নতুন চুক্তি নিয়ে হতাশ, তিনি একটি আইন প্রস্তাব করেছেন, যার মাধ্যমে ৭০ বছরেরও বেশি সময় ধরে প্রতিটি বিচার ব্যবস্থার জন্য তাকে বাড়তি ন্যায়বিচার প্রদান করতে হবে। সমালোচকেরা এটাকে বিচারিক স্বাধীনতার উপর আক্রমণ হিসেবে দেখেছেন। কিন্তু “অভিযান-প্রত্যন” আদালত এই চাপ প্রদান করে (এই ধরনের নয়টি আইনকে সমর্থন করে) নতুন আইনকে সমর্থন করে তিনটি রাজনৈতিক এবং রাজনৈতিক ব্যবস্থার বিরুদ্ধে “অভিযোগী” করার জন্য। ( মথি ২৪: ১৪) কিন্তু, এই আইনকে মেনে চলা এবং এর সঙ্গে জড়িত অন্যান্য আইন ও নীতি মেনে চলা উচিত । প্রেসিডেন্ট বিল ক্লিনটন যৌন হয়রানির জন্য একটি বেসামরিক মামলা করেন এবং সুপ্রিম কোর্টের [FFLT:LLLLL [FR:LLLLLLL] W [FROLLL [FR:LLL] WEL [FR:LLL [FR:L] [FLT] [F2:] একজন রাষ্ট্রপতি নির্ধারিত সময়ের মধ্যে দিয়ে সাধারণ বিচার প্রক্রিয়া থেকে বিচার প্রক্রিয়া এবং বিচার ব্যবস্থা গ্রহণের অনুমতি না পেয়ে যে বিচার প্রক্রিয়া, তা বিচার এবং বিচার ব্যবস্থা ও বিচার সংক্রান্ত পদক্ষেপের মাধ্যমে তাকে বিচার ব্যবস্থা নিতে দেয়। যখন কংগ্রেস এএফফোর্ড কেয়ার আইন (এএএ) ২০১০ সালে পাস করে, তখন তা সাংবিধানিক কারণে বৈধ চ্যালেঞ্জের সম্মুখীন হয়। সুপ্রীম কোর্ট কংগ্রেসের কর আরোপের বৈধ অনুশীলনকে বৈধ করে কিন্তু তা শুধু মাসেই বাড়িয়ে দেয়। প্রধান বিচারপতি জন রবার্টের মতামতকে সমর্থন করে আইনকে কিভাবে প্রভাবিত করা যায়, এবং এর ফলাফলকে কিভাবে বিচার বিভাগ থেকে আরো জোরালো করে, এবং এর ফলাফলের উপর নজর রাখা যায়, এই বিষয়ে বিচার বিভাগ যে কোন প্রভাব ফেলে, তা বিবেচনা করে। প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্পের নির্বাহী আদেশ জারি করা বেশ কিছু মুসলিম-জাতিীয় দেশের বিভিন্ন মামলার রায়কে অনুমোদন করে মামলা দায়ের করার ফলে মামলা দায়ের করা হয়। সরকারের শাখাগুলো যখন প্রচণ্ড ধাক্কা খায়, তখন পুরো রাজনৈতিক ব্যবস্থাগুলোর ওপর প্রভাব ফেলে । যেমন, যখন কংগ্রেস এবং রাষ্ট্রপতি ভিন্ন ভিন্ন দল থেকে আসা এক দ্বন্দ্ব আইনকে দুর্বল করে দিতে পারে, তখন তারা সরকারের কাছ থেকে বিল প্রত্যাহার করতে অথবা ক্রমাগত সিদ্ধান্ত নিতে চায়। কিছু বিচারক সক্রিয় ভূমিকাকে গ্রহণ করে, অন্যদিকে অন্যেরা সীমা আরোপ করার বিষয়ে দৃঢ়সংকল্পবদ্ধ, নির্বাচিত শাখাগুলোকে বিরত রাখে । উচ্চ পর্যায়ের সংঘর্ষ- বিশেষ করে যখন তারা অবৈধতা বা অবৈধতা অনুভব করে- সরকারের উপর আস্থা হারিয়ে ফেলে, পানিগেট এবং ক্লিন্টন অভিশংসন যুগে, প্রতিষ্ঠানের উপর আস্থা হারিয়ে ফেলে, যারা সর্বোচ্চ আদালতের নিশ্চয়তার উপর যুদ্ধ করে এবং নির্বাহীদের ক্ষমতার কারণে গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়া নিয়ে সন্দেহ এবং সন্দেহের সৃষ্টি করে। উদাহরণস্বরূপ, সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত [এফএল: ১০]UNixn [FOL] WROL [FROL] সীমিত সুযোগ [FROLLLL [FROL]), যেখানে পোস্ট-৯/১১/১১ এর নির্বাহী কর্তৃপক্ষ শুধুমাত্র জাতীয় আদালতের বিরুদ্ধে সংগ্রামে পরিণত হয়েছে। সংঘর্ষের ফ্রিকোয়েন্সি সত্ত্বেও সাংবিধানিক ব্যবস্থা বেশ কিছু পথ তৈরি করেছে, যাতে স্থায়ীভাবে ক্ষয় প্রতিরোধ করা যায়। সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত সাধারণত বাধ্যবাধকতার সঙ্গে মেনে নেওয়া হয়, যদিও আইন শৃঙ্খলা বজায় রাখা (যেমন স্কুলগুলোতে [এফএলএলবি) মামলাগুলো (বিএলটি: [এফএলবি) বিতর্কের পর কর্তৃপক্ষরা হয়তো রাজনৈতিক জটিলতার সৃষ্টি করতে পারে কিন্তু তারা হয়তো রাজনৈতিক জটিলতার মুখোমুখি হতে পারে । রাষ্ট্রপতি এবং সংসদের প্রধানরা প্রায়শ:ই গ্রিডলককে নিয়ন্ত্রণ করার জন্য ধর্মঘট পালন করে থাকে, যেমন ১৯৯০ সালের বাজেট চুক্তি, কর বৃদ্ধি এবং ব্যয়ের জন্য ব্যয় করা চুক্তি। যখন স্বাভাবিক আইনী চ্যানেল ব্যর্থ হয়, নীলবাবিল কমিশনরা তাদের অশ্রদ্ধা ভঙ্গের পরামর্শ দিতে পারে। উদাহরণ হিসেবে [এফএলটি: ১০: ১০) অর্থনৈতিক দায়িত্ব এবং সংস্কার বিভাগ [এফএফএল: ১) প্রস্তাবিত চিন্তাগুলোকে কমিয়ে আনার প্রস্তাব দিয়েছে, তাদের রাজনৈতিক সমাধানকে বাতিল করতে পারবে না। রিরে, এই বিষয়ে বিবাদ বৃদ্ধি পায় যেখানে শুধু সাংবিধানিক সংশোধনী সম্ভব। ১২তম সংশোধনী ১৮০৪ সালের নির্বাচনের মূল সমাধান করে। ১৬তম সংশোধনীর মাধ্যমে কংগ্রেসের আয়ের করকে পরিষ্কার করেছে। সরকারের বিরোধের বিষয়টি উপলব্ধি করা কি হবে যখন ছাত্র ও শিক্ষকদের জন্য এই দ্বন্দ্বের বিষয়টি অপরিহার্য। এই দ্বন্দ্বের বিষয়ে গবেষণা দেখায় যে গণতন্ত্র একটি স্থায়ী মেশিন নয় বরং বসবাসের প্রক্রিয়া নয়। দুই শতাব্দী ধরে কিভাবে এই শাখাগুলো সংঘর্ষের সৃষ্টি করেছে এবং এতে সহযোগিতা করেছে এবং আমরা একে অপরকে সমর্থন করতে পারি। দুই প্রজন্ম ধরে আমেরিকা শাসন ও বর্তমান প্রজন্মের দায়িত্বের প্রতি আমাদের ভাল উপলব্ধি রয়েছে এবং এই সময়ের জন্য তা সংরক্ষণ করতে পারি। আরও পড়ার জন্য[FLT][[F][F]][FO]][FOP][F][FOP][FL] এবং[F]][/FV][FV]][/]]:[FO[FR]], প্রথম]:[FO[FW]]]:[[FO[F]]]]]]:[[F[EW]]]: প্রথম]]] পাওয়া যায়, এবং শেষ [F[[[[[[[[[[[[ গুলি]]]]]]] [ল W[[[T]]][T] [F[[ করিয়া]: যেহেতু সকল উত্তম উপায়... প্রেসিডেন্ট অ্যান্ড্রু জনসনের মুছে ফেলা (১৮৬৮)
ফ্রাঙ্কলিন ডি. রোভেল্টের কোর্ট-প্রজেক্ট চেষ্টা (১৯৩৭)
নিক্সন (১৯৭৪)
ক্লিন্টন বনাম জোনস এবং বিল ক্লিন্টন (১৯৯০) এর ইমপিডেক্ট অফ দি ইমপিট (১৯৯০)
এএফফোর্ডবল কেয়ার আইন এবং জাতীয় ফেডারেশন বনাম সিবেলিয়াস (২০১২)
নির্বাহী আদেশ এবং ভ্রমণ নিষেধাজ্ঞা (২০-২০২০২০-২০২০২০)
Comment=স্যাশীয় কালের বিপরীত শব্দ
আইনী গ্রিড
জুডিলিটিল সক্রিয়তা বনাম বিচার
পাবলিক বিশ্বাসের ইরোন
বিদ্যুৎ ব্যবস্থার ক্ষেত্রে পরিবর্তন
ইন্টারব্রাঙ্ক দ্বন্দ্ব মীমাংসা করতে পদ্ধতি
যোজিত ধাতু:
আইন-সম্পতি সংক্রান্ত সুপারিশ
মিডিয়া এবং বাইথিসকান কমিশন
( ২ করি.
কনটেমপোরিং