Table of Contents
এই বিষয়টি নিশ্চিত করে যে, কোন শাখাই নয়- আইনী, আইন অথবা বিচার বিভাগ-এর উপর নির্ভরশীল- তবে যখন একজন শাখা অন্যদের দায়িত্ব পালন করতে ব্যর্থ হয়, তখন এই পদ্ধতি গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে, যার ফলাফল হতে পারে কাঠামোগত নীতি, সাংবিধানিক অধিকার, এবং আইন শৃঙ্খলার প্রতি বাধ্য থাকা, এবং এর নীতিবোধ, এবং আইন প্রয়োগের ক্ষেত্রে, উভয় ক্ষেত্রে, যুক্তরাষ্ট্রের আইন শৃঙ্খলা পরিস্থিতির ক্ষেত্রে, এবং আইন শৃঙ্খলা পরিস্থিতির ক্ষেত্রে, এবং ক্ষমতা, উভয়ের ক্ষেত্রে, এই বিষয়টির প্রতি, বিশেষ করে, যখন তা ব্যর্থতা, এবং এই বিষয়টির ক্ষেত্রে, তখন তা ব্যর্থ হয়, যখন তা ব্যর্থ হয়, তখন, যখন এই বিষয়টির জন্য, যখন তা ব্যর্থ হয়, তখন, সেই সমস্ত আইন-এর ক্ষেত্রে, এবং এই বিষয়টি নিশ্চিত করা হয়, যখন কোন কোন কোন কোন ব্যক্তি অন্যদের উপর নির্ভর করে না, যখন তারা নিজেদের অধিকার অর্জন করে, এবং এই বিষয়টি নিশ্চিত করে, তখন তারা নিজেদের অধিকার অর্জন করে, এবং তাদের নিজস্ব আইনকে ব্যর্থ করার জন্য, এবং তাদের অধিকার গ্রহণ করে, এবং তাদের অধিকার, এবং তাদের অধিকার, এবং তাদের নিজস্ব অধিকার, এবং তাদের প্রতি, এবং তাদের নিজস্ব অধিকার, এবং তাদের নিজস্ব অধিকার, এবং তাদের নিজস্ব অধিকার, এবং তাদের নিজস্ব অধিকার, এবং তাদের নিজস্ব অধিকার, এবং তাদের প্রতি, এবং তাদের নিজস্ব অধিকার, এবং তাদের নিজস্ব অধিকার, এবং
ক্যাশিং এবং ভারসাম্যের স্থাপত্য বুঝতে
বিভিন্ন পরীক্ষা এবং ভারসাম্য শুধু একটি নির্দিষ্ট প্রক্রিয়া নয়; এগুলো মার্কিন সাংবিধানিক প্রজাতন্ত্রের কাঠামোগত কাঠামো। কাঠামোগত পরিবর্তন। কাঠামোগত বিষয় হচ্ছে, কাঠামোগত ত্রুটি। কাঠামোগত নীতি [এফএলটি: ১০) সংবিধানের ছবি আঁকা, সংবিধানের [এফএফএল:], যা তিনটি শাখাকে পাহারা দেওয়ার মাধ্যমে রাষ্ট্রপতি এবং সংসদ সদস্যদের দ্বারা গঠিত হয়; একই সাথে তিনি যে কোন বিশেষ ক্ষমতা প্রদান করতে পারেন, তা নিশ্চিত করতে পারেন।
এই ব্যবস্থাটা নির্মাণ করা হয়েছে, সরকারের পদক্ষেপকে ধীর করে দেওয়া এবং সেগুলোকে বাধ্য করা ।
নির্মাতার ইনটেন্ট আর রাডিসনিয়ান মডেল
তিনি বিশ্বাস করেন যে শাখাগুলো তাদের নিজেদের ক্ষমতা রক্ষা করবে, আর এর ফলে তারা নিজেদের ক্ষমতার পরীক্ষা করবে। এই “মাদিসনিয়ান মডেল” এই ধারণা দেয় যে প্রত্যেক শাখা তার স্বায়ত্বশাসনের জন্য আর কোন ক্ষমতা থেকে নিজেদের রক্ষা করবে না।
তিনটে শাখা এবং তাদের ক্রীটে পরীক্ষা ফাংশান
ব্যর্থতার পরীক্ষা করার আগে প্রত্যেক শাখাকে নিয়ন্ত্রণ করার জন্য এটা করা দরকার।
- [[[[[[F]] প্রেসিডেন্টের দ্বারা লিখিত শাখা [[F], এটি আইন মেনে চলে এবং আইন মেনে চলে ।
- [[[[[F] লেইগেল শাখা: [F] কংগ্রেস (হজ ও সিনেট] আইনকে (হরগি এবং সিনেট) নিয়ন্ত্রণ করে, বাজেট নিয়ন্ত্রণ করে, যুদ্ধ ঘোষণা করে এবং তদন্ত করে ।
- [[[[] যোক্টেড শাখা: [এফএল] [এফএল] কেন্দ্রীয় আদালত [এফএল] সুপ্রিম কোর্টের নেতৃত্বে পরিচালিত কেন্দ্রীয় আদালত, আইন এবং সংবিধানের ব্যাখ্যার মাধ্যমে আইন ও সংবিধানকে ব্যাখ্যা করতে পারে ।
যখন এই সব শাখাগুলোর কেউ অন্যদের পরীক্ষা করার দায়িত্বকে গুরুত্ব প্রদান করে, সাংবিধানিক আদেশ যুদ্ধ শুরু হয়।
কোনো পরীক্ষণের ফলাফল
কিন্তু, এই ধরনের পরিস্থিতির কারণে হয়তো আমাদের হয়তো অতিরিক্ত চাপ সহ্য করতে হবে ।
শক্তির সীমা
সবচেয়ে দ্রুতই ফলাফল হচ্ছে অবশিষ্ট শাখাগুলোর ক্ষমতার কণ্ঠ। যদি কংগ্রেস কোন মামলা বা ক্ষমতা প্রয়োগ না করে তার বিচার ব্যবস্থা গ্রহণ করতে না চায়- উদাহরণ হিসেবে বলা যায়- রাষ্ট্রপতি দায়মুক্তির সাথে জড়িত কোন সিদ্ধান্ত না নিয়ে নিয়মিত ব্যবস্থা নিতে পারেন।
PolicyKit অনুমোদনের মেয়াদ
বিচার বিভাগ - এর মৌলিক অধিকারগুলো অতিক্রম করা সত্ত্বেও, আদালতগুলো প্রায়ই হস্তক্ষেপ করবে না, এই বিষয়ে কোনো হস্তক্ষেপ করবে না, কিন্তু রাজনৈতিক বাধার আগে থেকেই তা কার্যকর করা যেতে পারে ।
গৃহযুদ্ধের সমাপ্তি
যে - শাখাগুলো অসমতা, গোপনীয়তাকে দমন অথবা সংখ্যালঘু গোষ্ঠীর বিরুদ্ধে বৈষম্যকে দমন করতে পারে, সেগুলোকে গ্রহণ করতে পারে ।
রাজনৈতিক যোগ্যতা এবং অসাংবিধানিক
একটি শাখা যখন লাগাতার আধিপত্য বিস্তার করে, জনগণ এই ব্যবস্থার সততার ওপর বিশ্বাস হারিয়ে ফেলে এবং রাজনৈতিক উত্তেজনা বাড়িয়ে তোলে, তখন সরকার আস্থা হারিয়ে ফেলে।
আপডেটের পূর্ববর্তী উদাহরণ
যুক্তরাষ্ট্রের ইতিহাস বেশ কয়েকটা স্পষ্ট দৃষ্টান্ত তুলে ধরে, যখন একটা শাখা অন্যদের পরীক্ষা করতে ব্যর্থ হয় ।
পানি স্ক্যান স্ক্যান স্ক্যান স্ক্যান স্ক্যান (১৯৭-১৯৭৪)
পানিগেট কেলেঙ্কারের সময়, নির্বাহী শাখা-এর সদস্য রিচার্ড এনএক্সসনের ক্ষমতা ভঙ্গের কারণে, যার মধ্যে রয়েছে গণতান্ত্রিক জাতীয় কমিটির প্রধান কার্যালয় এবং গোয়েন্দা সংস্থার অপব্যবহারের একটি বিরতি। প্রথমে কংগ্রেস ধীর গতিতে তদন্ত শুরু করে; কিন্তু সংসদ সদস্যগণ যখন কেবল অভিযোগ করে যে, নি:সংবিধানিক ক্ষমতা প্রয়োগ করে, তখন কেবল অভিযোগ করে আদালত প্রধান কার্যালয়ের দায়িত্ব গ্রহণ করে।
জাপানি আমেরিকান ইন্টারনেশন (১৯৪২)
১৯৪২ সালে রাষ্ট্রপতি ফ্রাঙ্কলিন ডি. র্্যাভেল [[এফএলএলএল] ৯০:৬৬ [এফএলএলএল] আইন অনুসারে আইন জারি করেন, যার ফলে জোর করে উত্তর আমেরিকার সরকার এবং তাদের ইন্টারএক্টিভেশনের জন্য অনুমতি দেওয়া হয়- যার মধ্যে বেশীর ভাগ নাগরিক যুক্তরাষ্ট্রের আইনকে সমর্থন করে না; কারণ এই আইনকে সমর্থন করে যে আইন অনুসারে, যুক্তরাষ্ট্রের আইন অনুসারে, আইন অনুসারে এই আইনকে বাতিল করা হয় না । [এফএল]
বুশ আর ওবামা প্রশাসনের অধীনে নির্বাহী ক্ষমতার বিস্তৃততা
সাম্প্রতিক উদাহরণের মধ্যে রয়েছে পোস্ট-৯/১১ নামক যুগে নির্বাহী কর্তৃপক্ষের প্রসার। জর্জ ডব্লিউ. বুশ প্রশাসনের গ্রেফতারহীন বাধা প্রতিরোধ, জিজ্ঞাসাবাদ কৌশলের মাধ্যমে ব্যাপক সাংবিধানিক বিষয়ে সামরিক কমিশনের অনুমোদন লাভ করেছে। ২০০১ সালে সামরিক বাহিনীর জন্য সামরিক বাহিনীর ব্যবহার অনুমোদন প্রাপ্ত হয়।
রিভিউর জুডিকাল আব্দেক্ট
মাঝে মাঝে, বিচার বিভাগ নিজেই অন্যান্য শাখা পরীক্ষা করতে ব্যর্থ হয় । [[এফএল] [এফএল]] - আনবিক রাষ্ট্র বনাম রাইট এক্সপোর্ট কর্পোরেশন (১৯০৩), সুপ্রিম কোর্ট ঘোষণা করে যে, আন্তর্জাতিক সম্পর্ক বিষয়ক আইন অনুযায়ী, এর ফলে বিদেশী নীতিগত নীতিকে সীমিত করা হয়, পরে তা গণতান্ত্রিকভাবে পরিচালিত হয়, এর ফলে অন্যান্য নীতিকে ব্যাহত করার জন্য, এর ফলাফলকে নির্দিষ্ট করে দেয়।
আধুনিক ইলেকট্রিসিটি: আজকে Weapers
সমসাময়িক আমেরিকার রাজনীতি, চেক চেক আর দায়বদ্ধতার ব্যর্থতা বেশ কিছু কঠিন চ্যালেঞ্জের মধ্যে তুলে ধরা হয়েছে।
নির্বাহী এবং ইউনিটিপির প্রক্রিয়া
যখন কংগ্রেস আইনী বা সাংবিধানিক কর্তৃপক্ষের উপর ভিত্তি করে নির্বাহী পদ গ্রহণ করা হয়, তখন নির্বাহী আদেশটি বৈধ, তারা প্রায়শই সেই কর্তৃপক্ষের সীমানাকে চাপ দেয়, যখন কংগ্রেস আইন অথবা অর্থ বা অর্থ প্রদান করতে ব্যর্থ হয়, এবং যখন আদালত এই আদেশকে সমর্থন করতে ব্যর্থ হয়, তখন এই আদেশকে ক্ষমতা প্রদানের মাধ্যমে, ক্ষমতা অনুযায়ী ক্ষমতা প্রয়োগের মাধ্যমে ক্ষমতা বজায় রাখা হয়।
পার্টিসান পলিটিক্স এবং আইনী ধারণা
যখন একই দল একই দল হোয়াইট হাউস এবং কংগ্রেস নিয়ন্ত্রণ করে, তখন আইন পরিষদ তাদের দায়িত্বকে অবহেলা করে । কমিটি তাদের নির্বাহীর অস্পৃশ্যতা তদন্ত করতে অস্বীকার করতে পারে এবং সংখ্যাগরিষ্ঠ দল হয়তো বাধা দিতে পারে, অথবা বিচার বিভাগগুলোকে নিয়ন্ত্রণ করতে পারে, যখন বিচার বিভাগ বিভক্ত করতে পারে, তখন তা অত্যন্ত জরুরী, যখন তা ক্ষমতাহীন এবং উভয় ক্ষেত্রে প্রভাব বিস্তারকারী, উভয় ক্ষেত্রে ক্ষমতা প্রয়োগের ক্ষেত্রে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, তা যাচাই করার পরিবর্তে, তা যাচাই করা এবং তা বিচার ব্যবস্থার সাথে জড়িত।
জুডিলি সাক্ষাৎকার এবং আদালতের রাজনীতি
প্রধান শাখা অফিস সদস্যপদপ্রাপ্ত ব্যক্তিদের নিযুক্ত করার প্রক্রিয়া খুবই বিরোধী হয়ে উঠেছে ।
অযোগ্য প্রশাসনিক প্রক্রিয়ার উত্থান
আধুনিক প্রশাসনিক সংস্থাসমূহ বিধান, নির্বাহী এবং বিচার বিভাগকে একত্রিত করেছে- সরকারের কিছু পণ্ডিতকে এই ধরনের “চারতম শাখা” বলে অভিহিত করেছে। এই সংস্থা তাদের আইন প্রয়োগ করে এবং তাদের উপর চাপ প্রয়োগ করে, তাদের উপর ভিত্তি করে, তাদের উপর নিষেধাজ্ঞা আরোপ করে এবং এই চুক্তিকে অনুমোদন করে, যার ফলে কংগ্রেস বা আদালত থেকে সীমিত পরিমাণ অনুমোদন পায়, যেখানে তারা মূলত নির্বাহী শাখা অফিসের অধীনে রয়েছে ।
ভারসাম্য পুনরুদ্ধার: কী করা যেতে পারে?
পরীক্ষা এবং দায়িত্বের ব্যর্থতাকে প্রতিরোধ করতে হলে, প্রতিটি শাখা থেকে এবং নাগরিক থেকে ইচ্ছাকৃতভাবে পদক্ষেপ নিতে হবে।
কংগ্রেসের দৃঢ় অবস্থান
কংগ্রেসকে অবশ্যই নির্বাহীদের ওপর তার ভূমিকা পুনরায় ফিরিয়ে দিতে হবে ।
জুডালিয়ালে এবং ভিগর
একই সময়ে আদালত অবশ্যই তাদের নিজস্ব সীমাকে সম্মান করবে এবং বিচার ব্যবস্থার উচ্চ মানের উপর ভিত্তি করে নয়, কিন্তু নীতিগত পর্যালোচনার নীতি প্রয়োগের নীতিকে পরিষ্কার করবে- যখন নির্বাচিত সিদ্ধান্তের সময় নির্বাচিত শাখাগুলোকে নির্বাচন করা হবে-কানের সঠিক চাপকে আবার ফিরিয়ে আনার জন্য।
শিক্ষা ও গণ শিক্ষা
যারা সংবিধান বুঝতে পারে তারা জবাবদিহিতার দাবির জন্য আরও ভালভাবে প্রস্তুত । [এফএল:] অধিকার বিল [এফএলএল: ১] এবং ক্ষমতার পৃথকীকরণের কাঠামোকে কেবল ইতিহাস নয় কিন্তু লাইভ নীতি হিসেবে শিক্ষা দেওয়া উচিত ।
বেদুইনান সহযোগিতা এবং অসোন্তষ
যখন রাজনৈতিক বিরোধের মধ্যে দিয়ে এই অনুষ্ঠানকে যাচাই করে দেখা যায়, তখন তা প্রাতিষ্ঠানিক আনুগত্যকে নষ্ট করে না।
অন্তর্ভুক্ত
সরকারের একটি শাখা ব্যর্থতার কারণে, সরকার অন্যদের বিচার করা এবং বিপজ্জনক পরিণতির দিকে ধাবিত হয়: ক্ষমতার মনোযোগ প্রদান, নীতি বৃদ্ধি, নাগরিক স্বাধীনতা, এবং রাজনৈতিক অস্থিরতার বিরুদ্ধে নীতি গ্রহণ করা। ঐতিহাসিক উদাহরণ - জাপানী আমেরিকানদের ইন্টারেস্টিং থেকে - আমরা মনে করি যে, প্রতিটি শাখা যখন তার নিয়ম পালন করে, তখন তা কেবল আধুনিক সময়ের নিয়ম অনুযায়ী কাজ করে, যে কোন নীতি, নীতি, নীতি এবং নীতি অনুসারে, আইন প্রয়োগ করা উচিত নয়, এবং সকল আইন শৃঙ্খলা রক্ষা করা, যা কিনা নীতিবোধকে যাচাই করা, এবং সকল আইন শৃঙ্খলার জন্য যথাযথ ভাবে যাচাই করা উচিত।