অভিবাসন নীতি নির্ধারণের মূল ভূমিকা

অভিবাসন নীতি নির্ধারণের মূল ভূমিকা

মৌলিক ব্যাখ্যার পদ্ধতি হিসেবে, সংবিধানের মানে হচ্ছে সংবিধানের সময় ঠিক করা হয়েছিল।

মৌলিক নীতি অনুসারে, এই ডোমেইনগুলো নির্দিষ্ট সাংবিধানিক ব্যবস্থা দ্বারা পরিচালিত হয়, যার অর্থ চিহ্নিত করা হয়েছিল ।

মূল মতবাদ

মূল বিষয় হচ্ছে, দুটি প্রধান কৌশল হচ্ছে মৌলিক উদ্দেশ্য, যা কাঠামোর উদ্দেশ্যকে পুনরুদ্ধার করতে চায় এবং মূল গণনীতির উদ্দেশ্যকে পুনরুদ্ধার করতে চায়, যা সংবিধানের পাঠ্যাংশের সময় একজন যৌক্তিক ব্যক্তি দ্বারা বোঝা যায়।

এই বিষয়ে মূল মতবাদের উত্থান ১৯৮০ এর দশকে ব্যাপক প্রভাব বিস্তার করে, বিশেষ করে ওয়ারেন এবং বার্গার আদালতের সক্রিয়তার প্রতি সাড়া হিসাবে।

অভিবাসন প্রেক্ষাপটে, মৌলিকত্বের প্রভাব গভীর, কারণ অভিবাসন আইন সার্বভৌমত্ব এবং জাতীয় ক্ষমতার পরিধি নিয়ে ভিত্তিগত প্রশ্ন উত্থাপন করে। সংবিধানটি স্পষ্টভাবে "অসম্প্রদায়" শব্দটি ব্যবহার করে না, কিন্তু কংগ্রেসকে প্রাকৃতিকীকরণের ক্ষমতা প্রতিষ্ঠা করার ক্ষমতা (আর্এলএল, আই এ), ৮,৪, টেল, বিদেশী শক্তি এবং আমি যে কোন বিশেষ ক্ষমতা ব্যবহার করি না তা নিয়ন্ত্রণ করার জন্য (আমি সর্বোচ্চভাবে সর্বোচ্চ ক্ষমতা ব্যবহার করি), এবং এর মাধ্যমে, যে কোন মৌলিক সংবিধানের মাধ্যমে, তা মুছে ফেলা হবে না, তা নিশ্চিত করার জন্য।

কেন্দ্রীয় অভিবাসন শক্তির মূল উপলব্ধি

এই আবিষ্কার করা প্রজন্ম ইংরেজী প্রচলিত আইনকে স্বীকৃতি দিয়েছে, যা কর্তৃত্বের ব্যাপক কর্তৃত্বকে স্বীকৃতি দিয়েছে এবং এলিয়েনদের বহিষ্কার করেছে। ব্ল্যাকস্টোনের মন্তব্য হচ্ছে, কাঠামোবিদদের জন্য মূল উৎস, রাজার হস্তক্ষেপ করা অথবা বিদেশীদের অপসারণের কথা উল্লেখ করেছে, এই "রাষ্ট্রীয় ক্ষমতা"র মূল কারণ, কেন্দ্রীয় সরকারের কোন ব্যাখ্যা নয়, বরং কেন্দ্রীয় সরকারের কর্তৃত্বের নীতিকে ব্যাখ্যা করে।

১৭৯০ সালে নাগরিক হওয়ার জন্য প্রাকৃতিকভাবে গঠিত এই আইন প্রথম ইউনিফর্ম স্থাপন করে। বিতর্কিত আলিজেন এবং এসডিনিসির অংশ, রাষ্ট্রপতিকে “শান্তি এবং রাজনৈতিকভাবে” অস্বীকার করার জন্য” ক্ষমতা প্রদান করা হয়, যদিও এই বিষয়ে যুক্তরাষ্ট্রের বিরুদ্ধে কোন সন্দেহ নেই যে, যুক্তরাষ্ট্রের বিরুদ্ধে এবং ঐতিহাসিকভাবে রাষ্ট্রপতিকে চ্যালেঞ্জ করার জন্য রাষ্ট্রপতিকে অনুমোদন প্রদান করা হয়।

মূলবাদীরা প্রায়ই জোর দিয়ে বলে যে সংবিধানের পাঠ্যাংশকে ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপটে লেখা হয়েছে, যেখানে লেখা আছে। সাংবিধানিক কনভেনশন এবং রাষ্ট্রগত আলোচনাকে ঘিরে যে আইনগত আলোচনা চলছে তা অভিবাসনের সরাসরি আলোচনা, কিন্তু জাতীয় নিয়ন্ত্রণের জন্য সার্বভৌমত্ব এবং পররাষ্ট্র বিষয়ক সাধারণ জ্ঞানকে দৃঢ়ভাবে সমর্থন করে, কেন্দ্রীয় নীতি অনুসারে, কোন ব্যক্তি, যে সমস্ত বিদেশী রাষ্ট্রের সাথে যুক্ত, তাদের জন্য কেন্দ্রীয় নীতি অনুসারে, তাদের জাতীয় অভিবাসনের প্রতি হস্তক্ষেপের বিষয়টি নিশ্চিত করার প্রয়োজন নেই।

সর্বোচ্চ আদালতের কেস: অ্যাকশনে মৌলিকত্ব

চীনা আত্মপ্রকাশের কেস

সুপ্রিম কোর্টের প্রথম প্রধান ঘোষণাটি ছিল ১৯ শতকের শেষের দিকে, চীনা গনতান্ত্রিক মামলা নামে পরিচিত বেশ কয়েকটি ঘটনায়।

আজকে মৌলিক পণ্ডিতরা বিতর্ক করছেন যে চীনা গনতান্ত্রিক ঘটনাগুলো সংবিধানের মূল অর্থ দিয়ে ঠিক করা হয়েছে কিনা।

[[F]FON [0]FONECT বনাম U.S] [FOR] [1]

[[[] [[F]] [FF]] [FFL]], আদালত [FREL] [FPL] [FPL] যুক্তিকে [FPL [FPL] [FPL] [FPL] [FRPL] [FRED [L] [L] [L][3][FP][3]]]]] বের করার জন্য কেন্দ্রীয় সরকারের ক্ষমতা ধরে রাখার জন্য যে, তাদেরকে শাস্তি হিসেবে চিহ্নিত করার জন্য সরকারি কর্মকর্তাদের দ্বারা অভিযুক্ত করা হয়েছিল ।

[[FLT] [FOY] [FONN] [FFREB]] - এর আদি বিশ্লেষণ, সংবিধানের মূল অর্থকে বাতিল করে দেওয়ার এবং সাংবিধানিক রক্ষার উদ্দেশ্যে বহিষ্কারের মধ্যে পার্থক্য স্বীকার করে কিনা, সেই বিষয়ে মতামত প্রদান করে যে, ১৭৯৮ সালে পাঠানো রাষ্ট্রপতি পদ থেকে সরে যাওয়ার অনুমতি না দিয়ে শুরু করে দেওয়া সত্ত্বেও, ঐতিহাসিক আইন অনুসারে, ঐতিহাসিকভাবে তা বাতিল করার জন্য যে পদক্ষেপ নেওয়া হয়েছিল, তা বাতিল করার জন্য কেন্দ্রীয় আইনী আইনী আইনকে অনুমোদন করে দেওয়া হয়নি; তবে এই বিষয়ে সুস্পষ্টভাবে যুক্তির ভিত্তিতে ১৭ বছর ধরে চলা সত্ত্বেও, ১৭.

[[FLT] UNOP] UN [FO]

চীনা গনহত্যার বিরুদ্ধে যে সমস্ত অভিযোগ করা হয়েছে, সেগুলোর মধ্যে দিয়ে সর্বোচ্চ আদালত [এফএল: ১০] [এফএল: ১০] [এফএলএলএল: ১] [বিওং] [এফএল: ১] [১] [বিবাহ] [বিবাহ] নামে যুক্তরাষ্ট্রে একটি শিশু যে - শিশু ছিল, যে অধিকার করা হয়েছিল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নাগরিক দ্বারা যার মধ্যে ছিল স্থায়ী নাগরিক, যা সাশ্ন-এর (সা.

এই সিদ্ধান্ত প্রায়ই মূল মতবাদের একটি প্রাচীন উদাহরণ হিসেবে উল্লেখ করা হয়, যা এক অগণতান্ত্রিক ফলাফল সৃষ্টি করে। সাধারণ আইন অনুসারে নাগরিকত্বের ঐতিহাসিক বোধগম্যতা এবং ফ্রেমের উদ্দেশ্য ব্যাখ্যা করে, আদালত তৃতীয় বারের মত রায়কে বাতিল করে দেয় যে, চীনা আমেরিকানরা আজ নাগরিকত্বের মৌলিক প্রমাণের জন্য নয়; এর মূল কারণ হচ্ছে [এফএল]: [১], মূল কারণ এটি পাঠ করা, মৌলিক অধিকার সম্পর্কে মৌলিক অধিকারকে নির্দেশ করে না, এবং তা হল মৌলিক অধিকার ।

অভিবাসন নীতি বিষয়ে মূলনীতির প্রমোদ অ্যাপ্লিকেশন

নির্বাহী কর্তৃপক্ষ এবং ভ্রমণ নিষেধাজ্ঞা

অভিবাসন আইনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উদাহরণ হচ্ছে সর্বোচ্চ আদালতের সিদ্ধান্ত [এফএল:এফএল:) হাওয়াই[এফএল:এফএল) ভুল বনাম হাওয়াই (১), যা রাষ্ট্রপতি ট্রাম্পের ভ্রমণের তৃতীয় ধারাকে বেশ কিছু মুসলিম রাষ্ট্র কর্তৃক নিষিদ্ধ করে দেয়, যা মূলত: পররাষ্ট্র-প্রধানের প্রধান বিচারপতি রবার্ট রবার্ট, সংখ্যাগরিষ্ঠ, এবং জাতীয় আইন অনুসারে দেশটির আইনকে যাচাই করে দেখা হয়।

তিনি প্রথম দিকে প্রজাতন্ত্রের মাধ্যমে পাওয়া বিদেশী বিষয় নিয়ে যে ঐতিহাসিক বোধগম্যতা, তার ঐতিহাসিক বোধগম্যতার বিষয়টি তুলে ধরেন, জোর দিয়ে বলেন যে রাষ্ট্রপতি বিদেশী সম্পর্কের একমাত্র প্রতিনিধি হিসেবে, তিনি নিরঙ্কুশভাবে রাষ্ট্রের নিরাপত্তাকে অস্বীকার করেন না, বরং তিনি তার মৌলিক স্বার্থের বিষয়ে যুক্তির প্রতি আগ্রহ প্রকাশ করেন।

DAA এবং নির্বাহী নির্দেশক

শিশুত্বের জন্য বাতিলের কাজ (এডাসিএসি) কর্মসূচির মূল যুক্তির সৃষ্টি করেছে। ডিএএএএ-এর সমালোচকেরা যুক্তি প্রদান করেছে যে নির্বাহী শাখা কর্তৃপক্ষের সাংবিধানিক অধিকার নেই, যা কংগ্রেস দ্বারা পাস হয়েছে। সাংবিধানিকভাবে সাংবিধানিকভাবে সাংবিধানিকভাবে সাংবিধানিক আইন পাস করা হবে। সাংবিধানিকভাবে সাংবিধানিক ক্ষমতা বাতিল করা হবে বলে যুক্তি প্রদান করা হয়েছে।

প্রাথমিক পণ্ডিতরা ডিএএ-তে বিভক্ত। কেউ কেউ যুক্তি দেখান যে, পেয়জ-এর মূল অর্থ হচ্ছে রাষ্ট্রপতিকে অভিবাসন আইনকে লিখিত হিসেবে প্রয়োগ করতে হবে, কোন অনুষ্ঠান থেকে বের হতে হবে না। এই অনুষ্ঠানের জন্য কোন স্থান নেই।

জন্ম ডান দিকে, এবং থার্ড ব্যাক এন্ড থার্ড ব্যাক এন্ড

নাগরিকত্বের প্রশ্ন অভিবাসন নীতির ব্যাপারে এক অস্পষ্ট অবস্থান তৈরী করেছে, কিছু মূল বিতর্কের মাধ্যমে, যেটিতে বলা হয়েছে যে, হোরো ক্লজ অভিবাসী অথবা অস্থায়ী পর্যটকদের নাগরিকত্ব প্রদান করতে বাধ্য হন না।

এই সংস্কারক মতামতের মধ্যে রয়েছে পিটার শুউক আর রজার্স স্মিথ আর কিছু রক্ষণশীল বিচারক আর নীতিনির্ধারকদের সমর্থন পাওয়া গেছে।

অভিবাসন আইনে প্রকৃতত্বের এক আকর্ষণ

মৌলিক রাজনীতির সমালোচনা ছাড়া আর কিছু বিতর্কের জন্ম দেয় অভিবাসনের প্রেক্ষাপটে।

দ্বিতীয় সমালোচনা হচ্ছে যে মূল ধর্মগত বৈধতার মাধ্যমে ভুল বিচার করা হয়, যা মূলত: মৌলিক অধিকারগুলোকে বৈধতা দেয়া, মৌলিক অধিকার থেকে পৃথক করা এবং মৌলিক নীতিগুলোকে সঠিকভাবে সমর্থন করা, মৌলিক নীতিগুলোকে সমর্থন করা, মৌলিক নীতিগুলোকে সমর্থন করা, মৌলিক নীতিকে বৈধ করা, মৌলিক নীতি এবং মৌলিক মূল্যবোধের বিরুদ্ধে হস্তক্ষেপ করা, যা মৌলিক অধিকারকে বৈধ করে এমন কিছু নীতিকে সমর্থন করে, যা মৌলিক নীতিকে সঠিকভাবে মেনে নেওয়া যায়।

তৃতীয় সমালোচনার বিষয় হচ্ছে ঐতিহাসিক জটিলতার সমস্যা নিয়ে।

অভিবাসন ব্যবস্থার প্রকৃতত্ব এবং ভবিষ্যৎ

সুপ্রিম কোর্টের রক্ষণশীল সংখ্যা যেহেতু দৃঢ়, মৌলিক ধর্ম অভিবাসন নীতিকে গড়ে তোলার ক্ষেত্রে আরো বড় ভূমিকা পালন করবে।

একটি অংশে মৌলিক ধর্ম গ্রহণের প্রভাব থাকতে পারে, যেখানে অভিবাসন আইন কেন্দ্রীয় ভাবে চালু করা হয়েছে। যুক্তরাষ্ট্র তাদের নিজস্ব অভিবাসন আইন প্রয়োগ করার চেষ্টা করেছে। এ ছাড়া, অ্যারিজোনা এসবি থেকে টেক্সাসের অপারেশন লোন স্টারের ১০৭০ সাল পর্যন্ত।

১৯৮০ সালে আন্তর্জাতিক বাধ্যবাধকতার অধীনে আন্তর্জাতিক বাধ্যবাধকতার সাথে যুক্ত আন্তর্জাতিক বাধ্যবাধকতার একটি শরণার্থী আইন, কিন্তু মৌলিক বিষয় হচ্ছে সংবিধানের পক্ষ থেকে ব্যক্তিগত অধিকার আদায়ের জন্য ব্যক্তিগত অধিকার থাকা ব্যক্তি বিশেষ করে ব্যক্তিতে ফিরে আসাকে রক্ষার জন্য প্রয়োজন কিনা তা বিবেচনা করা।

মৌলিক এবং অভিবাসন আইন সংস্কার বিষয়ে আন্তঃস্বত্বের মধ্যে আন্তঃপ্রজনী

মৌলিক নীতি, মৌলিক অভিবাসন নীতি, মৌলিক নীতি, মৌলিক নীতি, নীতি-নীতির প্রয়োগের ক্ষেত্রে নীতিকে হস্তক্ষেপ করে; এটা সাধারণভাবে ব্যাখ্যা, প্রশাসনিক আইন, প্রশাসনিক আইন এবং রাজনৈতিক শাখার নিজস্ব উপলব্ধিকে যুক্ত করে।

কংগ্রেসে অভিবাসন সংস্কার নিয়ে বিতর্কের মধ্যে রয়েছে সংবিধানের ভিত্তিতে যা মৌলিক চিন্তার মাধ্যমে তৈরি করা হয়।

সাদৃশ্য: অন্যান্য বিচার সংক্রান্ত বৈশিষ্ট্য

যদিও আদিমতা আমেরিকার সাংবিধানিক আইনকে ঘনিষ্ঠভাবে সমর্থন করে, তাদের লেখকদের মূল চিন্তার বিষয় হচ্ছে আইনগত ধারনার মাধ্যমে ব্যাখ্যা করা।

অভিবাসন প্রেক্ষাপটে অন্যান্য দেশও একই ধরনের মৌলিক নীতি গড়ে তোলেনি, বিশেষ করে তাদের সাংবিধানিক ঐতিহ্যের উপর ভিত্তি করে নয়, বিশেষ করে যখন তারা মূল ধারার উপর জোর দেয়, যা আমেরিকার এই পদক্ষেপের স্বতন্ত্রতা তুলে ধরে এবং যে কোন ক্ষেত্রে আমেরিকার অভিবাসন আইনের মূল ধারার সাথে যুক্ত নয়, যা কিনা এক ধরনের মৌলিক নীতি, যা বিশ্বের সংবিধানের ক্ষেত্রে এক বিশেষ ভাবে প্রযোজ্য।

অন্তর্ভুক্ত

অভিবাসন নীতিকে পরিমাপের ক্ষেত্রে মৌলিক ভূমিকার গুরুত্ব অত্যন্ত গভীর এবং প্রতিযোগিতা।

নীতিনির্ধার, প্রখ্যাত এবং পণ্ডিতদের মতে, মৌলিক জ্ঞান আর কোন ঐচ্ছিক নয়। কেউ কি দর্শন, সমালোচনা, সমালোচনা বা পছন্দ করে, অথবা কোন উপন্যাসের প্রেক্ষাপটে এটি প্রয়োগ করতে চায়, অভিবাসনের প্রভাব, কর্তৃপক্ষের উপর হস্তক্ষেপ, রাষ্ট্রীয় অভিবাসন আইন, বৈধতা, বৈধতা, এবং মৌলিক অধিকার, এবং মৌলিক অধিকার, মৌলিক অধিকার, মৌলিক অধিকার, এবং মৌলিক সংবিধানের মধ্যে বিদ্যমান সমস্ত বিষয় নিয়ে বিতর্কের ক্ষেত্রে মৌলিক যে সমস্ত চ্যালেঞ্জ, তা পালন করা হবে, এবং মৌলিক অভিবাসনের ক্ষেত্রে মৌলিক অধিকার, এবং মৌলিক অধিকার, যা সমস্ত বিষয় নিয়ে বিতর্কের ক্ষেত্রে যে সমস্ত বিষয় নিয়ে বিতর্কের সৃষ্টি করা হবে, তা নিয়ে বিতর্ক, এবং মৌলিক অভিবাসনের ক্ষেত্রে মৌলিক অধিকার, এবং মৌলিক অভিবাসনের ক্ষেত্রে মৌলিক অধিকার, যা কিনা তা অর্জনের ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ।