আধুনিক বিবাহের মধ্যে সাদৃশ্য

সিদ্ধান্তটি বাতিল হয়েছে: সাম-সাম-সাম বিয়ে কিভাবে ভূমি আইন হয়ে উঠেছে

২৬ জুন, ২০১৫ তারিখে যুক্তরাষ্ট্র সুপ্রিম কোর্ট একটি জলবিমান আদেশ প্রদান করে, যা [এফএল: ১০] ওগবার্গ বনাম হোডগে (এফএলএলটি) বনাম হোডগে-এর পতন ঘটে।

এই প্রবন্ধ পটভূমি, আইনগত যুক্তি, সাথে সাথে এই বিশেষ ঘটনার উপর প্রভাব, এবং চলমান চ্যালেঞ্জের বিষয়ে আলোচনা করছে।

বিবাহ সমতার আন্দোলনর উৎস

একই ধরনের বিবাহের জন্য লড়াই ওগের সময় শুরু হয়নি। কয়েক দশক ধরে, রাষ্ট্র সংসদ, ব্যালট ব্যবস্থা এবং নিম্ন আদালত দ্বারা কাজ করে আসছে। ২০০৩ সালে প্রথম প্রধান আইনগত সমাধান আসে যখন ম্যাসাচুসেটসের সুপ্রিম কোর্টের [এফএল:] [এফএল:] স্বাস্থ্য বিভাগ [এফএল] একই সিদ্ধান্তের অধীনে তা বাতিল করে দেয় নি।

কেউ কেউ একে বিয়ে সমতার সাথে গ্রহণ করেছে; আবার কেউ কেউ স্পষ্টভাবে এটাকে আইনী বা সাংবিধানিক সংশোধনীর মাধ্যমে নিষিদ্ধ করেছে। ২০১৪ সালে, ৩৭-৭ টি রাষ্ট্র এখনো একই ধরনের বিয়ে নিষিদ্ধ ঘোষণা করেছে, এদিকে এই আইন একই বিবাহকে বৈধতা দিয়েছে এবং কলম্বিয়ায় এই একই আইনকে বৈধতা দিয়েছে।

[ পাদটীকাগুল

বেশ কয়েকটি মামলার ঘটনা রাষ্ট্রীয় নিষেধাজ্ঞাকে চ্যালেঞ্জ করেছে এবং সুপ্রিম কোর্টের হস্তক্ষেপের জন্য ভিত্তি স্থাপন করেছে; ২০১০ সালে কেন্দ্রীয় মামলা [এফএলএল:এফএলএল) এবং গ্রেরগেগগগের [এফএলএল:এফএল:) [এফএফএল: ১) অস্ট্রেলিয়ার প্রসিকিউটররা (আত:) একই প্রশ্ন করে।

আরেকটি জটিল মামলা [[FLT] [FLT] হচ্ছে [0]] - এর মধ্যে একটি অংশ হচ্ছে ইউনাইটেড স্টেটস বনাম উইন্ডসর[এফএল], যা বিবাহ আইনের ৩ নং বিভাগকে বাতিল করে দেয়। আদালত রায় দিয়েছিল যে কেন্দ্রীয় সরকার একই-সম্প্রদায় বিয়েকে স্বীকৃতি দিতে অস্বীকার করতে পারে নি, যেখানে এই আইন অনুযায়ী বিয়ে করা হয়েছিল।

এই চ্যালেঞ্জটি ছিল মিশিগান, ওহাইও, কেন্টাকি, আর টেনিসি এবং বিচ্র্যাশ থেকে ছয়টি পৃথক মামলার এক চলমান ভিত্তির মাধ্যমে ।

দি প্লেইনলফ: প্রেম, নিম্নতম মর্যাদা এবং মর্যাদার কাহিনী

হোগের হৃদয়ের মধ্যে সত্য লোক রয়েছে, যাদের জীবন হল বিবাহের আইন দ্বারা ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে ।

অন্যান্য সন্ধ্যপূর্ণ টুইটগুলো রয়েছে এপ্রিল ডেবোজার এবং জয়নে পোরে, যে এক দম্পতি তাদের তিন সন্তান গ্রহণ করতে চেয়েছিল কিন্তু নয়, মিশিগান ওঅরুকো, তবে বিয়ে নিষিদ্ধ করা হয়েছে বিবাহিত দম্পতি হিসেবে।

এই সমস্ত কাহিনী একটি মানব মাত্রা প্রদান করেছে যা কিনা জন এবং আদালতের সাথে গভীরভাবে গভীরভাবে প্রভাবিত হয়েছে।

সুপ্রিম কোর্টের সামনে আইনি যুক্তি

এই ঘটনা দুটি কেন্দ্রীয় প্রশ্নের উপস্থাপন করেছে: (১) থার্ড সংশোধনীর কি একই যৌন মিলনের ক্ষেত্রে একটি রাষ্ট্রকে দুই ব্যক্তির বিয়ের লাইসেন্স প্রদান করতে হবে? এবং (২) থার্ড সংশোধনীর কি অন্য দেশে একই ধরনের সম-সম্প্রদায় বিয়ে বৈধ করার প্রয়োজন হয়?

পেটার আর রাকো; -- আর্গুমেন্ট

একই-লিঙ্গের দম্পতিদের জন্য আইনজীবীরা যুক্তি প্রদান করেছে যে, অবৈধ প্রক্রিয়া দ্বারা বিবাহিত হওয়া একটি মৌলিক অধিকার। তারা এই ধরনের উদাহরণ যেমন [এফএলএল:LLLLLLLLLLLLLLLLL [১৯: ১]), যা আন্তবিবাহের উপর নিষেধাজ্ঞা জারি করেছিল [এফএল] এবং একই পরিবারের জন্য ব্যক্তিগত নীতি বজায় রাখা হয়েছিল [এফএল], যা ঠিক যেন তারা বিবাহের বিপরীত লিঙ্গের জন্য প্রযোজ্য হয়, এবং একই সাথে বিবাহের জন্য প্রযোজ্য। [এফএফএল] [এফএল] [১৯:] [১৯] [১৯] [১৯]] [১৯] [১৯] [১৯]] [/৭]]]] [/৭]] [/৭]]] [/৭]]] [/২]]]] [/৭]]]] এর বিপরীত কারণ এই নীতিটি বিবাহকে একটি ব্যক্তিগত সিদ্ধান্তের বিপরীত কারণ, বিবাহ, বিবাহ, বিবাহ, বিবাহ, এবং বিবাহ, বিবাহ, এবং বিবাহ, এবং বিবাহ, এবং বিবাহ, যেগুলো সেই একই সাথে বিবাহ, যেগুলো সেই একই সাথে যুক্তরাদৌর বিপরীত।

তারা আরো যুক্তি প্রদান করেছে যে রাষ্ট্রীয় নিষেধাজ্ঞা যৌন শিক্ষার উপর ভিত্তি করে আরোপিত সমান সুরক্ষা প্রতিদ্বন্দ্বিতা লঙ্ঘন করেছে। কারণ এই নিষেধাজ্ঞা কোন বৈধ সরকারের আগ্রহ এবং নৈতিক স্বার্থের মধ্যে ক্ষুণ্ণ ছিল না; এবং প্রায়শই কোন ধরনের বিচার বিভাগ বা নৈতিক অশ্রদ্ধার মধ্যে শিকড় বিস্তার করা হত না; এবং তারা কোন ধরনের বিচার বিভাগ থেকে রক্ষা পায়নি; তারা বিস্তারিত ভাবে নিশ্চিত করেছে যে, একই সাথে সামাজিক সুবিধা এবং নিরাপত্তা সুবিধাগুলো প্রদান করা হয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে কেন্দ্রীয় নিরাপত্তা সুবিধা, এবং সামাজিক সুবিধা, এবং নিরাপত্তায় যারা রক্ষা করতে অস্বীকার করেছে, তাদের মধ্যে রয়েছে।

প্রতিক্রিয়া এবং অস্বায়ো; রাষ্ট্রীয় নিষেধাজ্ঞার প্রতিরক্ষা

তারা যুক্তি প্রদান করেছে যে, যে - সমস্ত ব্যক্তিকে বিয়ে করা উচিত তাদের গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়া থেকে বাদ দেওয়া উচিত, তাদের সিদ্ধান্ত গ্রহণ করা উচিত নয়, কেন্দ্রীয় বিচারকের সিদ্ধান্তের মাধ্যমে নয়।

বেশ কিছু ধর্মীয় স্বাধীনতা সংগঠন আকুসিয়ার সংক্ষিপ্ত তথ্য প্রদান করেছে যে, এই ধরনের সমকামী বিবাহের জন্য যে সমস্ত রাষ্ট্র প্রয়োজন তা ব্যক্তি এবং সংগঠন যে ধর্মীয় বিশ্বাস এবং সংগঠন গ্রহণ করবে, তাদের জন্য এই সমস্ত সংগঠন নৈতিকতা বা ধর্মীয় বিশ্বাসের বিরোধিতা করবে, তাদের চিহ্নিত করা হবে। কিন্তু আদালত এই বিষয়ে নিশ্চিত ছিল না যে, এই সমস্ত উদ্বেগ যুক্তরাষ্ট্রের লক্ষ লক্ষ নাগরিকের মৌলিক অধিকারকে অস্বীকার করে।

সুপ্রিম কোর্ট এবং অস্বায়ো; সিদ্ধান্ত: সাম্যতার উন্নতি

২৬ জুন, ২০১৫ তারিখে বিচারপতি এন্থনি কেনেডি ৫-৪ সংখ্যাগরিষ্ঠের জন্য মতামত প্রদান করেন, যা আদালত এবং আরো চারজন উদারপন্থী বিচার: জিরিনবার্গ, সোমেয়ার, সোতোর এবং কাগান, এই মতামতের মানে হচ্ছে বিবাহ এবং মানব মর্যাদায় তার ভূমিকার ভূমিকার বিষয়ে।

বিচার কেনেডি লিখেছিলেন: [FLT] [FLT] বিবাহের চেয়ে বড় বিষয় নয়, কারণ এটা প্রেমের, ভক্তি, ভক্তি, আনুগত্য এবং পরিবার গড়ে তোলার সবচেয়ে উচ্চ আদর্শিক আদর্শ। একটি বিবাহ বন্ধন গড়ে তোলার মাধ্যমে দুই ব্যক্তি এক সময় থেকে বড় হয়ে ওঠে; এবং দুটি ব্যক্তি এক সময় তাদের বিবাহের প্রতি গুরুত্ব প্রদান করে; এবং একই ধরনের মূল্যবোধের মধ্যে পার্থক্যের কারণে, এই বিষয়ে সিদ্ধান্ত গ্রহণের উপর জোর দেয় যে, তারা এই ধরনের এক মৌলিক মান বজায় রাখে এবং একই ধরনের মান বজায় রাখে।

কী (Key) চাপা হচ্ছে

• তৃতীয় সংশোধনীর প্রক্রিয়া দ্বারা বিয়ে একটি মৌলিক অধিকার। এবং যে অধিকারটি সম-লিঙ্গ বিবাহের দম্পতিদের উপর বর্তায় বিস্তৃত।
• রাষ্ট্রীয় আইন, যা সম-লিঙ্গের বিবাহ নিষিদ্ধ করে, তা সমান সুরক্ষা ক্লসকে লঙ্ঘন করে কারণ তারা বৈধ রাষ্ট্রীয় স্বার্থ ছাড়াই যৌন মূল্যবোধের প্রতি বৈষম্যের শিকার হয়।
• অন্য দেশে বিয়ে করা বৈধ নয় এমন বিয়েগুলোকে অবশ্যই স্বীকৃতি দিতে হবে। বৈবাহিক অবস্থা এবং রাষ্ট্র জুড়ে সুবিধাদির ক্ষেত্রে সুবিধাদি নিশ্চিত করা।

[ অধ্যয়ন প্রশ্নাবলি]

চার জনের মধ্যে মিল এবং সাম্প্রতিশ, ররবার্ট, থমাস এবং আল্ট্রিচ; অভিনবিত মতামতের উপর ভিত্তি করে পৃথক মতামতের বিষয়ে লেখা রয়েছে। প্রধান বিচারপতি রবার্টস যুক্তি প্রদান করেছেন যে সংখ্যাগরিষ্ঠরা একটি প্রতিষ্ঠান দ্বারা তার বিচার বিভাগকে প্রভাবিত করেছে; তিনি গণতান্ত্রিক সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে যুক্তি প্রদান করেছেন; এবং মানবাধিকারের কারণে তিনি সঠিক সিদ্ধান্তের জন্য বিচার এবং নিরপেক্ষতা নিয়ে যুক্তি প্রদর্শন করবেন; এবং মানবাধিকারের কারণে তিনি যুক্তি প্রদর্শন করবেন।

ভিন্নমতের তীব্রতা সত্ত্বেও সংখ্যাগরিষ্ঠ এবং সংখ্যাগরিষ্ঠদের সাথে সাথে সাথে আইনী ব্যবস্থা গ্রহণ করা হয়েছে। বেশ কয়েক ঘন্টার মধ্যে কয়েকটি রাষ্ট্রের রাষ্ট্রীয় কর্মকর্তারা বিবাহের লাইসেন্স প্রদান শুরু করে, এবং বাকী দেশগুলো দ্রুত এই পোশাকটি অনুসরণ করে।

বিবাহ অধিকারের উপর ভিত্তি করে দৃঢ় এবং দীর্ঘ সময় ধরে চলা প্রভাব

সারা পঞ্চাশটি রাষ্ট্রের একই ধরনের নারী বিয়ে করার অধিকার লাভ করেছে এবং অন্য দেশের বিদ্যমান বিয়ে এবং বর্তমান বিয়ে নিশ্চিত করা হয়েছে।

পারিবারিক ব্যবস্থা এবং বাবামার অধিকার

রাষ্ট্রীয় আইন প্রয়োগ করা হয়েছে, শিশু দত্তক নেয়া, বাধ্যতামূলকভাবে এবং শিশু গ্রেফতার আগে একই পরিবারের জন্য বাধা সৃষ্টি করেছিল।

অভিবাসন এবং স্পেকট্রায়াল স্পেশিয়ালশিপ

ওগবার্গের মত আন্তর্জাতিক যুগলদের জন্য ওগবার্গ এক গুরুত্বপূর্ণ সমাধান প্রদান করেছে, এমনকি সিদ্ধান্তের আগে, যেখানে সম-লিঙ্গ বিবাহ বৈধ ছিল, কেন্দ্রীয় অভিবাসন কর্তৃপক্ষ মাঝে মাঝে মাঝে দেরি করে বিয়ে করার অথবা বিবাহ আইনের উপর ভিত্তি করে সবুজ কার্ড প্রত্যাখ্যান করে, আর রনস্মা ডিএএমএ আক্রান্ত হওয়ার পর, একই সাথে আন্তর্জাতিক বিবাহ-এর কারণে যুক্তরাষ্ট্রের সাথে এক পরিবার একত্রিত হয়, যারা একই সাথে একই সাথে একই সাথে একই সাথে এক পরিবার, তাদের পরিবার, যারা একই সাথে একই সাথে একই সাথে একই সাথে একই সাথে একই সাথে একই সাথে একই ধরনের অভিবাসীর বিবাহ করেছে।

স্বাস্থ্যের যত্ন এবং চিকিৎসা সিদ্ধান্ত-মালিন

হাসপাতাল, চিকিৎসা সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং স্বাস্থ্য বীমার সংবাদ নাটকীয়ভাবে উন্নত হয়েছে।

বৈধ ও সামাজিক প্রতিবন্ধকতাগুলো

ওগবার্গ একই বিবাহের সাংবিধানিক প্রশ্নকে স্থায়ী করেছে, এটা সম্পূর্ণ সমতার লড়াই শেষ করেনি, অনেক বিষয় এখনো রয়ে গেছে, যার মধ্যে অনেকগুলোই আমেরিকার রাজনীতি এবং আইনের মধ্যে ফ্লাশ পয়েন্ট হয়ে গেছে।

স্টেট-লে-বিজি-বি-বি-Q+ লেগারিশন

ওবরে আক্রান্ত হয়ে কিছু আইন মেনে চলা হয়েছে যে সমকামী কিউএল+এর সাথে সুস্পষ্ট বৈষম্যের ফলে যে সমস্ত এলাকায় নাগরিক দত্তক, গৃহায়ন, চাকুরি এবং গণসংযোগের বিরুদ্ধে বৈষম্য তৈরি করা হয়েছে; উদাহরণ হিসেবে কয়েকটি রাষ্ট্র ধর্মীয় স্বাধীনতা রক্ষায় বিভিন্ন আইন পাস করেছে, যদি এই সমস্ত ক্ষেত্রে একই আইন প্রয়োগ করা না হয়, তবে এই সমস্ত ক্ষেত্রে একই সাথে শিশুদের ক্ষেত্রে এই সমস্ত ধর্মীয় আইন প্রয়োগ করা হবে না, যদি তারা তাদের ধর্মীয় আইন মেনে চলতে দেয়, তাহলে তারা একই আইন মেনে চলে।

কিছু আইনী পণ্ডিত যুক্তি পুনরায় উল্লেখ করেন যে, ওবরবার্গের ওপর ওলবার্গের প্রভাব এবং বৃহত্তর সাম্য আন্দোলনের যুক্তিকে প্রতিরোধ করার জন্য এই পদক্ষেপ পুনরায় পরীক্ষা করা হচ্ছে ।

ধর্মীয় স্বাধীনতা ও বিবেক রক্ষা

সমকামীকিউ+ অধিকার এবং ধর্মীয় স্বাধীনতা নিয়ে উত্তেজনা সম্ভবত সবচেয়ে স্থায়ী আইনী বিষয়।

কিছু ধর্মীয় সংগঠন এবং ব্যক্তি তাদের অধিকার রক্ষা করার চেষ্টা করেছে, তারা একই ধরনের বিবাহের ক্ষেত্রে সুবিধা প্রদান না করে গৃহায়ন অথবা চাকুরির সুবিধা প্রদান করার জন্য কেবল বিপরীত লিঙ্গের সাথে গৃহ নির্মাণ করার জন্য, আদালত মূলত সমকামী কিউ+এর নাগরিকদের উপর যে সমস্ত সমস্ত ধরনের প্রভাব ফেলবে, তার কারণে এই সমস্ত উপাদানের উপর প্রভাব তৈরি করবে, কিন্তু একই সাথে তারা যে সমস্ত ক্ষেত্রে সমান ভাবে প্রতিশ্রুতি প্রদান করে না, তা কমিয়ে আনার ক্ষেত্রে তারা যে ক্ষেত্রে রাষ্ট্রের ক্ষেত্রে তা কমিয়ে আনে, তা নয়।

রাজনৈতিক প্রচেষ্টাগুলো ও নিচে নেমে আসার জন্য খারাপ ফল নিয়ে এসেছিল

এমনকি এক দশক ধরে নির্ধারিত আইন বাতিলের পর, ওবার্গে ফিরে আসার জন্য রাজনৈতিক এবং আইনগত প্রচেষ্টা করা হয়েছে।

প্রতিক্রিয়া হিসেবে কংগ্রেস বিবাহ আইন মেনে চলা আইন মেনে চলা প্রয়োজন, যা ডিসেম্বর ২০, ২০১৩ তারিখে একই আন্তর্জাতিক এবং আন্তঃশাসনের স্বীকৃতির কেন্দ্রীয় স্বীকৃতি প্রদান করা হয় এবং অন্যান্য দেশে বিবাহ আইন অনুসারে বৈধভাবে প্রয়োগ করা হয়।

গণ জনমত নিয়মিত প্রদর্শন করছে যে, আমেরিকান সংখ্যাগরিষ্ঠ নাগরিক একই-লিঙ্গ বিবাহকে সমর্থন করে, ২০২৩ সালের মধ্যে ৩৩ শতাংশ লোক সমান অধিকার করে, যার মধ্যে মাত্র ৩২ শতাংশ তরুণ প্রজন্মের মধ্যে এই বিষয়টির বিরোধিতা করে।

নাগরিক অধিকারের জন্য বিস্তৃত সাইন্স

অসবার্গ ভি. হোডেজের ঘটনা বিয়ের ক্ষেত্রে একটি মামলা থেকে বেশী; আমেরিকার চলমান নাগরিক অধিকার বিবর্তনে এটি একটি নিদর্শন। সংবিধান দৃঢ় করে যে, মানব পরিচয় এবং পারিবারিক জীবন সংজ্ঞায়িত করে এমন ব্যক্তিগত সিদ্ধান্তটি বাতিল করে।

ওবরেতের উগবেতের যুক্তিটি নিম্নবিত্ত অধিকার, দত্তক এবং এমনকি লিঙ্গ পরিবর্তনকারী অধিকার নিয়ে বিতর্কের বিষয় উল্লেখ করা হয়েছে।

আন্তর্জাতিকভাবে, এই সিদ্ধান্ত একই ধরনের আন্দোলনের সৃষ্টি করেছে, যার মধ্যে রয়েছে অস্ট্রেলিয়া, কলম্বিয়া এবং তাইওয়ান, যে বছর শেষে ওবুর্কের উপর বিয়ে হয়েছিল, সে বছর শেষে একই ধরনের বিয়ে বৈধ করে, যা প্রায়শ:ই যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট এবং কোওকের উল্লেখ করে; একই সাথে জাতিসংঘের মানবাধিকার কমিটি তাদের বিবাহের সিদ্ধান্তের বিষয়ে যুক্তি প্রদান করেছে।

ওবরের উত্তরাধিকার

সিদ্ধান্তের এক দশক পর, একই স্ত্রী এবং তাদের পরিবারের শত শত লোকের জীবন আরও ভালো কিছুর জন্য অনেক পরিবর্তন হয়েছে। শিশুরা জানে যে তাদের বাবা-মা বা বাবা উভয়েরই সামাজিক নিরাপত্তা সুবিধা আছে।

কিন্তু ওবরে দ্বারা স্থাপিত আইন শক্ত: সংবিধানের নীতিটি হচ্ছে, সরকার সমগ্র নাগরিকত্বের উপর থেকে দ্বিতীয় শ্রেণীর নাগরিকদের উপর জোর করে ভোট দিতে দেয় না।

অন্তর্ভুক্ত

[[[[]] অসর্তাৎ বনাম [এফএল] আমেরিকার ইতিহাসে সবচেয়ে কঠিন নাগরিক অধিকার আইন মেনে চলে । এটি বিয়ের আয়োজনকে প্রসারিত করেছে, আর এই বিষয়টি নিশ্চিত করেছে যে প্রেম, প্রতিশ্রুতি এবং পরিবারগত সিদ্ধান্ত গ্রহণ করেনি, কিন্তু ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতার সাথে তাদের সম্পর্ক থেকে কম, এবং যারা তাদের সম্পর্কের স্বীকৃতি দিতে অস্বীকার করেছে।

যখন বিভিন্ন চ্যালেঞ্জ এবং সামলশ-এর মত বিষয় চলছে; আইন থেকে বিচার এবং বিবাহ হুমকির বিরুদ্ধে ব্যবস্থা গ্রহণ করা; ওবরেদের মূল লক্ষ্য ভূমি এখনো রয়ে গেছে।

[[[[[[[[F]] বহিস্থিত কিছু জানা নেই:[FO]

• [[F] [FLT] v0.0.0.0.0. det.det. pard ওdetash; Oyez প্রজেক্ট; (অথবা যুক্তি, মতামত, এবং বিবরণ]
• [[F] কোরেল আইনাল ইনস্টিটিউটের সম্পূর্ণ মতামতের সম্পূর্ণ লিখিত লিখিত টেক্সট [FO] [FO] [1]
• [[F] Collph: Obected v. Helps; যে কেসটি একই-SEg বিবাহ আইন তৈরি করেছিল [FO]:1: [FO:1]
• [[F] পারমাণবিক গবেষণা কেন্দ্র: বিশ্ব জুড়ে গে বিয়ে (২০২৩) [এফএলবিএল]
• [[F] জাতীয় আর্কাইভগুলো: Obebet. Obr. v.ds. এবং সত্‌স; মাইল [FOON]