আন্তর্জাতিক আইন এবং চুক্তির ক্ষেত্রে প্রকৃতত্ব প্রয়োগের প্রতিবন্ধকতা

পারিবারিক সাংবিধানিক ব্যবস্থায় প্রকৃত মতবাদ

মূল বিষয়টি হচ্ছে, মৌলিক নীতি অনুসারে একটি বৈধ লেখা- সংবিধান, সংবিধান অথবা চুক্তি-এর মানে অনুসারে এর মানে হচ্ছে এই যে, এই বিষয়টির মানে হচ্ছে, বিচারকের নিজের নীতি এবং মৌলিক মূল্যবোধকে বৈধতা দেওয়া, সামাজিক মূল্যবোধের সাথে যুক্ত করা, সামাজিক মূল্যবোধের ভিত্তিতে নয়, বরং সামাজিক মূল্যবোধের ভিত্তিতে।

মূল মতবাদের দুই শাখা এই বিতর্কের উপর প্রভাব বিস্তার করে । [এফএল: ০] মূল উদ্দেশ্য হল মূল বিষয়গত ধারণা: [১] বংশানুক্রমিক উদ্দেশ্যর বিষয়ে পুনঃসমন্বন্বনতা ফিরে পেতে চেষ্টা করা- যা তারা ব্যক্তিগতভাবে বুঝতে পেরেছে মূল উদ্দেশ্য: [এফএল] জনগণের মূল উদ্দেশ্য: [এফএল] মূল নীতি অনুসারে, সাধারণভাবে, সাধারণ নীতি অনুসারে, সাধারণভাবে, মৌলিক নীতি অনুসারে, মৌলিক নীতি অনুসারে, সাধারণ নীতি অনুসারে, মৌলিক নীতিকে বোঝা যায় এবং তা বোঝা যায়, যা সাধারণভাবে বলা যায়। [এফএলটি] সাধারণ অর্থে, সাধারণ নীতিগতভাবে, যা সাধারণভাবে বলা যায়, তা হল, সাধারণ নীতি অনুসারে, সাধারণভাবে, সাধারণ নীতি অনুসারে, সাধারণ নীতি অনুসারে, এবং মৌলিক নীতিগতভাবে, মৌলিক নীতি অনুযায়ী, যা সাধারণ মানের ভিত্তিতে বলা যায়, তা থেকে এখন আমেরিকার মূল বিষয়।

অভ্যন্তরীণ আইনে, মৌলিক মতবাদকে প্রায়ই যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের প্রতি প্রয়োগ করা হয়েছে, দ্বিতীয় সংশোধনীর ([[FFFL] মধ্যে উল্লেখযোগ্য সিদ্ধান্ত ([FFL] কলম্বিয়া বনাম WFO[FL], সীমা: [F], ১১তম সংশোধনী], যেটি কানাডার প্রধান আইন অনুসারে, এবং অন্যান্য সাধারণ আইন অনুসারে, সেগুলোর মধ্যে রয়েছে, যেগুলো সাধারণত: [F], যেগুলো প্রায়ই সাধারণ আইনকে নির্দেশ করে, যেগুলো হল [F], যেগুলো হল [F], সাধারণত: [F]], এর মধ্যে অন্যান্য মৌলিক নীতিগুলো নির্দেশ করে, যেগুলো হল, তা হল [F], যেগুলো হল [F], এর মধ্যে রয়েছে, এর মধ্যে রয়েছে, এর মধ্যে রয়েছে, যেগুলো হল [৩], এবং অন্যান্য মৌলিক নীতি], যেগুলো হল, যেগুলো হল [৩]] [৩], যেগুলো হল, যেগুলো হল [৩] [৩]] [৩] [৩] [৩]]], যেগুলো ব্যবহার করা ।

কিন্তু, এমনকি গৃহস্থালি প্রেক্ষাপটে, মৌলিক বিষয়গুলোও গুরুতর সমস্যার মুখোমুখি হতে পারে: ঐতিহাসিক প্রমাণগুলো হয়তো অকাট্য, প্রকৃত অর্থকে অস্পষ্ট করে ফেলতে পারে আর পরবর্তী সময়ে বিভিন্ন ধারণাকে হয়তো মূল বোধগম্যতা থেকে সরে যাওয়ার জন্য বিভিন্ন পথকে বাতিল করে দিয়েছে ।

আন্তর্জাতিক আইনের বৈষম্য

আন্তর্জাতিক আইন মৌলিক সাংবিধানিক আইন অনুযায়ী একটি স্বাধীন রাজনৈতিক সমাজ থেকে একটি নির্দিষ্ট নির্দিষ্ট ধরনের গণতান্ত্রিক রাজনৈতিক প্রক্রিয়া থেকে শুরু করে এবং আন্তর্জাতিক বিচারব্যবস্থার অধীনে একটি কেন্দ্রীয় বিচারব্যবস্থা দ্বারা পরিচালিত হয়।

কোন সার্বভৌম বা র‍্যাঙ্কিং বা র‍্যাঙ্কমেন্ট নেই

গৃহস্থালিতে, “বিমান সময়” এক পরিষ্কার অস্থায়ী উপস্থাপকের কথা তুলে ধরছে: এই লেখাটি প্রস্তাবিত, বিতর্কের সৃষ্টি হয়েছে এবং একটি নির্দিষ্ট ঐতিহাসিক পর্যায়ে গ্রহণ করা হয়েছে। আন্তর্জাতিক চুক্তিটি অনেক জটিল। বছরের পর বছর ধরে এই চুক্তিটি নিয়ে আলোচনা করা হতে পারে, একটি চুক্তি চালু, নিবন্ধনের জন্য, এবং ঘোষণা, যে কোন কোন সময়, বিশেষ করে রাষ্ট্রের সাথে কোন কোন নির্দিষ্ট সময়, বিশেষ করে নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে এই চুক্তি, এবং ভিন্ন ভিন্ন ভিন্ন ভিন্ন ভিন্ন ভিন্ন ভিন্ন ভিন্ন ভিন্ন ভিন্ন অবস্থানের বিষয় উল্লেখ করে থাকে।

বহুভাষী টেক্সট ও বিটটোটিক ভাষা

বেশিরভাগ বহু ভাষার চুক্তি করা হয় বহুভাষী ইংরেজী, ফরাসী, স্প্যানিশ, আরবি এবং চীনা ভাষায়। এই চুক্তি অনুযায়ী ভিয়েনা কনভেনশনের ৩৩ ধারার চুক্তি অনুসারে, যখন একটি প্রকৃত পাঠ্যাংশের একটি পার্থক্য প্রকাশ করে, তখন তা সাধারণ ভাষার একটা অংশকে মীমাংসা করা সম্ভব নয়, যা মূল বিষয় এবং এর মূল উদ্দেশ্যকে লঙ্ঘন করে।

অবজেক্টের ভূমিকা

ভিসিএল (১) এর ৩১ নম্বর অনুচ্ছেদে একটি চুক্তিকে “বিশেষ করে একটি চুক্তি হিসেবে ব্যাখ্যা করা উচিত যেখানে তাদের বক্তব্যের ভিত্তিতে এবং এর বস্তুর আলোকে চুক্তির শর্ত অনুসারে এবং উদ্দেশ্যের আলোকে এই চুক্তির শর্তের ভিত্তিতে গ্রহণযোগ্যতা এবং উদ্দেশ্যের প্রতি শ্রদ্ধার সাথে মিল রেখে একটি চুক্তি করা হবে”।

আন্তর্জাতিক চুক্তিকে প্রয়োগের ক্ষেত্রে প্রবাসী চ্যালেঞ্জ

গৃহ এবং আন্তর্জাতিক আইনের মধ্যে মিলের বিষয়টি একটি মূলগত ব্যাখ্যার জন্য একটি নির্দিষ্ট বাধা সৃষ্টি করে।

সংগঠিত সহযোগিতা

মূল কারণ হচ্ছে কিছু কিছু বিশেষ উদ্দেশ্য, উদ্দেশ্য, যা বিষয় অথবা উদ্দেশ্য, কিন্তু ডজন বা শতের মধ্যে একটি সম্মিলিত চুক্তির মাধ্যমে, কোন একক “জাতীয় বোধগম্যতা” পুনরুদ্ধার করা সম্ভব হবে না।

ভাষার ব্যারিয়ারস এবং অনুবাদের সংস্করণ

এমনকি খসড়াকারীরা যখন কোন বিধান মেনে নেন, একই সাথে একই সাথে খাঁটি ভাষার অনুবাদ হয়ত সূক্ষ্ম বৈষম্যের সৃষ্টি করতে পারে। যেমন, একটি মানবাধিকার চুক্তিতে ইংরেজি শব্দ “অভিব্যক্তি” হতে পারে না, ফরাসী “বিস্রাবতি” অথবা স্প্যানিশ ভাষায় যে মূল অর্থকে উপেক্ষা করে, তা অন্য ভাষার অক্ষরকে উপেক্ষা করে।

স্থায়ীভাবে মুক্ত সমস্যা

সম্ভবত সবচেয়ে মৌলিক চ্যালেঞ্জ হচ্ছে, যদি দৃঢ়ভাবে প্রয়োগ করা হয়, তাহলে তাদের সৃষ্টির মুহূর্তের মধ্যে স্থায়ীভাবে চুক্তি স্থগিত থাকবে। আন্তর্জাতিক আইন আগামী রাষ্ট্রীয় অনুশীলন, প্রথাগত আইন উন্নয়ন এবং নতুন নিয়ম ([এফএলএল:) মেন্টাল প্রথার উত্থানের (বিএলএলএলএল:) মধ্যে বিদ্যমান মানবাধিকার আইনকে (বিএলটি) “অভিব্যক্তির্র্নয়” হিসেবে বিবেচনা করা উচিত, যা ইউরোপীয় মানবাধিকারের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হবে।

পরবর্তী অভ্যাস এবং VCLT

ভিসিএল (৩) এর ৩১) ধারা অনুসারে একটি চুক্তি ব্যাখ্যা করার জন্য "প্রতিযোগিত চুক্তির মাধ্যমে যে কোন ধরনের নিয়ম" গ্রহণ করা হবে। এই চুক্তিটি এই চুক্তির ব্যাখ্যার সাথে একমত হবে।

ইন্টারমেটোপ্লিকেট আইন এবং নর্বাদক পরিবর্তন

[এফএলএল] এর আন্তর্জাতিক বিচার আদালত কর্তৃক পরিচালিত আন্তঃপ্রভাব আইনের মতবাদ, যা পালমা'র ভূমি [এফএলএল:১: ১) বেজরল্যান্ডের মধ্যে একটি বিতর্কিত লেনদেনের মাধ্যমে বিদ্যমান হবে বলে মনে করা হয়। এই আইনের সাথে একটি আইনগত লেনদেনের মানকে মেনে নেওয়া উচিত।

কেস স্টাডিজ: আন্তর্জাতিক অ্যাক্টালালাইজেশন

আমরা যখন নির্দিষ্ট প্রসঙ্গ পরীক্ষা করি, তখন বাস্তবের মনোভাবের জটিলতা পরিষ্কার হয়ে যায়, যেখানে তা পরীক্ষা করা হয়েছে বা বিতর্ক করা হয়েছে।

গণহত্যার সম্মেলন এবং ইনটেন্ট

১৯৪৮ সালে গণহত্যা বিষয়ক সম্মেলন, বিশেষ করে গণহত্যাকে সংজ্ঞায়িত করে, যেমন “এক জাতি, জাতি, জাতিগত বা ধর্মীয় দল” আন্তর্জাতিক বিচার আদালত (এআর্জেন্টাল কোর্ট: [এফএলএল:) সার্বিয়ার আইন অনুসারে, এই আইন অনুসারে, "অভিধানিক আইন অনুসারে" এর ফলে যে আইন বাতিল করা হবে, তা উপেক্ষা করা হবে না।

জাতিসংঘের সনদে ব্যাখ্যা এবং কাঠামো পরিবর্তন

১৯৪৫ সালে জাতিসংঘের সনদে ব্যাখ্যা করা হয়েছে যে কিভাবে এর খসড়াকারীর মূল উদ্দেশ্য থেকে তার ক্ষমতা বৃদ্ধি করা হবে।

মানবাধিকার চুক্তিগুলো জীবন্ত উপলব্ধির সঙ্গে সম্পর্কযুক্ত

মানবাধিকার আদালত মৌলিক অধিকার বাতিল করার ক্ষেত্রে সবচেয়ে স্পষ্টবাদী।

চিকিৎসাগত মতবাদের প্রতি কৃতজ্ঞতা জ্ঞাপনের জন্য যে - আর্গুমেন্টগুলো রয়েছে

এই কঠিন চ্যালেঞ্জ সত্ত্বেও, মৌলিক যুক্তির উপাদান আন্তর্জাতিক আইনে ভূমিকা রাখে এবং কিছু মন্তব্যকারী মূল নীতিকে আরও কঠোর করার জন্য যুক্তি দেখিয়ে থাকে।

টেক্সট ক্ষমতা ও রাষ্ট্রের পরিচয়

আন্তর্জাতিক আইন অনুসারে রাষ্ট্রীয় সম্মতির নীতি হলো: রাষ্ট্রগুলো স্বেচ্ছায়ই মেনে নিয়েছে এমন বাধ্যবাধকতার মধ্যে দিয়ে শুধু তাদের নিজেদেরই সীমাবদ্ধ করা হয় ।

সাধারণ অর্থ হলো শুরু করার বিন্দু হিসেবে

ভিসিএলটি শুরু হয় প্রসঙ্গে, যা একটি পরিবারগত অর্থকে মূল উদ্দেশ্য করে মূল গণতার প্রতি অনুনয় করে। আন্তর্জাতিক ট্রাইবুনাল নিয়মিত অভিধান, সমসাময়িক টেক্সটের লেখা এবং আলোচনার রেকর্ডগুলো নির্ধারণ করে যে খসড়া আইন প্রয়োগের সময় চুক্তির অর্থ কি।

মূল অর্থ জুডিলিয়্য সক্রিয়তা

বিতর্কিত ব্যাখ্যার সমালোচকেরা যুক্তি দেখান যে এটি বিচারকদের কাছ থেকে দূরে সরিয়ে নিয়ে যায়। যখন ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালত একটি কনভেনশনের অর্থ নিয়ে একটি সম্মেলনের অর্থ নিয়ে গবেষণা করে, তখন এটি কার্যকরভাবে নতুন বাধ্যবাধকতা আরোপ করে, রাষ্ট্রীয় আইনকে অনুমোদন ছাড়া- বিচার সংক্রান্ত কোন নতুন ব্যাখ্যার মাধ্যমে।

সমালোচকতা এবং প্রতিক্রিয়াঃ আন্তর্জাতিক আইনের বিরুদ্ধে মামলা

আন্তর্জাতিক আইনের মূলনীতিকে প্রতিস্থাপনের বিরুদ্ধে যে যুক্তিগুলো তৈরি করা হয়েছে তা কেবল বাস্তব নয়, এটি সিস্টেমের মূল ভিত্তির সাথে যুক্ত।

শক্তি বৃদ্ধির ক্ষেত্রে সমতা বজায় রাখা

আন্তর্জাতিক আলোচনায় যারা এই খসড়া আইনী ধারণার প্রতি আগ্রহ দেখায়, তারা অনেক বেশী শক্তিশালী রাষ্ট্র এবং আগ্রহ নিয়ে আলোচনা করছে।

স্বনির্ধারিত আন্তর্জাতিক আইনের সমস্যা

আন্তর্জাতিক আইনের একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ চুক্তিভিত্তিক নয়, বরং প্রথা: সাধারণ প্রথা মেনে নেওয়া। আন্তর্জাতিক আইনকে আইন হিসেবে গ্রহণ করা হয়, রাষ্ট্রীয় অনুশীলনের মাধ্যমে এবং [এফএলএল:] [এফএল:] [এফএল: ১] সময়ের মধ্যে কোন অর্থপূর্ণ নিয়ম বা মৌলিক নিয়ম নেই, যা কোন নির্দিষ্ট সময়কে একটি মৌলিক নিয়ম বা মৌলিক নিয়ম হিসেবে চিহ্নিত করা হবে না, যা একটি মৌলিক নিয়ম বা মৌলিক নিয়মকে একটি নির্দিষ্ট করে তৈরি করা হবে, যা একটি মৌলিক নিয়ম বা একটি নির্দিষ্ট সময়কে একটি মৌলিক নিয়ম হিসেবে মেনে নেওয়া হবে না, যা কোন একটি মৌলিক নিয়ম বা মৌলিক নিয়ম বা প্রথার প্রয়োগ করা হবে না।

নর্ফলবাদ এবং মানবাধিকার

সম্ভবত সবচেয়ে জোরালো সমালোচনা হচ্ছে যে, মৌলিক মানবাধিকার আইনের দ্বারা গঠিত মানবাধিকার আইন, অসঙ্গতি, ন্যায্য বিচারের অধিকার এবং বৈষম্যের বিরুদ্ধে সুরক্ষার নিষেধাজ্ঞা, সকলের মধ্যে বিস্তৃত ব্যাখ্যার মাধ্যমে বিস্তৃত হয়েছিল ।

প্রগ্যাটিকাল সিন্থসিসের দিকে: আরম্ভ করার প্রথম বিন্দু হিসেবে প্রকৃত অর্থ, সমাপ্তি নয়

কাঠামোগত এবং অগতগত চ্যালেঞ্জের মধ্যে একটি সম্পূর্ণভাবে আন্তর্জাতিক আইনের জন্য গৃহজাতের আদর্শ দত্তক নেয়া কোন অপরূপ নয়, কিন্তু মূল যুক্তির উপাদান এবং আরো বিস্তৃত এক ধারণায় ভূমিকা পালন করতে পারে।

মূল অর্থ হল, এক শক্তিশালী উৎস হিসেবে

চুক্তিটির সময় মূল অর্থ দিয়ে শুরু করা উচিত, যা চুক্তির মূল উপাদান এবং উদ্দেশ্যকে বিবেচনা করে এবং এর আলোকে বিবেচনা করা।

OpenSypert নরমের জন্য পরিবর্তনশীল অনুবাদ

একই সময়ে, অনেক চুক্তি ইচ্ছাকৃতভাবে উন্মুক্ত বার্তা প্রদান করা হয়, যার মধ্যে রয়েছে “অসাংবিধানিক”, “অমানবীয় মর্যাদা” অথবা “অভিব্যক্তির মর্যাদা” মত শব্দ, অথবা “অভিভাবিত এক ব্যাখ্যা” নামক শব্দ, এই ধরনের এক ভিন্ন মত শব্দ, যা মূলত এই ধরনের জটিল ব্যাখ্যাকে উল্লেখ করে, কারণ তারা পরিবর্তিত পরিস্থিতির ক্ষেত্রে এক ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি প্রদান করে, কারণ এই সমস্ত বিষয় ১৯৫০ সালে তাদের এই চুক্তিকে পিছিয়ে দেবার জন্য প্রদান করা হয় এবং এই বিষয়টির মধ্যে যে, তা পরিষ্কার ভাবে এই বিষয়টির ক্ষেত্রে এক দ্বন্দ্বের সৃষ্টি করে, এবং এই বিষয়টির ক্ষেত্রে এই বিষয়টি পরিষ্কার গুরুত্ব বজায় রাখা উচিত।

পরবর্তী অভ্যাসটি লেগ্টিমেট Evolution এর উৎস হিসেবে কাজ করে

পরবর্তী অনুশীলনের বিষয়টি মাথায় রেখে এক নীতিগত স্থান প্রদান করে।

অন্তর্ভুক্ত

আন্তর্জাতিক আইন এবং চুক্তির মূল ধারার মৌলিক প্রতি ভিত্তির প্রয়োগ, রাষ্ট্রগত অধিকার এবং প্রাতিষ্ঠানিক স্বাধীনতার মধ্যে মৌলিক উত্তেজনা, এবং উন্মুক্ত আন্তর্জাতিক সংবিধান এবং উন্মুক্ত আন্তর্জাতিক আইনের বন্ধ ব্যবস্থার মধ্যে, মৌলিক নীতি এবং ঐতিহাসিক শাসনকে সহজ করে তোলে।

আন্তর্জাতিক ট্রাইবুনালের মূল অর্থকে অবশ্যই মূল বিষয় হিসেবে বিবেচনা করা উচিত, কিন্তু একটি চূড়ান্ত সমাপ্তির জন্য নয়।

আন্তর্জাতিক আইন ব্যবস্থার মধ্যে এর সীমাবদ্ধতা এড়িয়ে যাওয়ার সময় প্রকৃতত্বের শক্তি নিয়ে একটি বিশ্লেষণ, এটি একটি কার্যকরী উপায় প্রদান করে যেখানে অনুবাদকদের মধ্যে দৃঢ়তা, বৈধতা এবং খাপ খাইয়ে নেওয়ার চেষ্টা করা যায়।