আমেরিকার স্কুলের অনির্বাচিতদের ভূমিকা

স্কুলের সাংবিধানিককরণ

যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধান উভয় ক্ষেত্রে যুদ্ধবিগ্রহ এবং এক আলোকপ্রদ হিসেবে কাজ করে, যা যুক্তরাষ্ট্রের স্কুলগুলোকে পৃথক করার দীর্ঘ সংগ্রামে এক আলোকপ্রবাহ হিসেবে কাজ করে ।

( দ্বিতীয়.

এই গৃহযুদ্ধের ঠিক পরেই স্কুল বিচ্ছিন্ন করার সাংবিধানিক কাহিনী শুরু হয়, কিন্তু এই বছরই গৃহযুদ্ধের পর পরই তা শুরু হয়। থেরথের বিচার প্রক্রিয়া (১৮৬৫) দাসত্ব থেকে মুছে ফেলা হয়। থার্ড সংশোধনীর নাগরিকত্ব প্রতিষ্ঠা করা হয় এবং সংবিধানের অধীনে সমান সুরক্ষা নিশ্চিত করা হয় (১৮৬৮), এবং ১৫৭০ সালে এই বৈষম্যের কারণে এই ধরনের বৈষম্যের কারণে তিন দিন নতুন করে শুরু হয়।

থার্ড সংশোধনীর সমতার অধিকার, বিশেষ করে পৃথকীকরণ প্রচেষ্টার কেন্দ্রে। এটি বলে: "কোন রাষ্ট্রই আইনের সমান সুরক্ষার মধ্যে থেকে যে কোন ব্যক্তিকে অস্বীকার করবে না।

"সৈনিকতা ছাড়া সমান" এর ডকের আশ্রম:

পুনরায় রায় প্রদানের প্রতিশ্রুতি সত্ত্বেও সুপ্রিম কোর্টের ১৮৯৬ সালের সিদ্ধান্ত [[এফএল] [এফএল: ১] [এফএল: ১] ন'রাধ: ৪৪.

বিচার সংস্থা জন মার্শাল হারা, যিনি বিশেষ করে [এফএল:) একমাত্র বিরোধী দল, যিনি স্বত::LL [FRO[FO] [FREL] [FO[1]] , প্রখ্যাত] লিখেছেন: "আমাদের সংবিধান হলো বর্ণ-বিভাগের মধ্যে বর্ণ-বিরোধতা বা সহ্য করা বা না করা," এই বিষয়টির মধ্যে দিয়ে আরেকটি দেশের সীমানার আইন হবে না, কিন্তু পরবর্তী ছয় দশক ধরে তার আইনজীবীরা সাংবিধানিকভাবে উল্লেখ করে, কেবল “দক্ষিণের অধিকার” – একই সাথে দক্ষিণের অর্ধেক মেয়াদে নীতিকে চ্যালেঞ্জ করবে না, কিন্তু একই সাথে উত্তর ওমেনে, দক্ষিণের মেয়াদে, এবং অন্যান্য সব ধরনের নীতি অনুসারে, একই সাথে পুনরায় উল্লেখ করে।

পৃথক স্কুলের মধ্যে সমতার প্রচলিত ধারণা

( ইংরেজি) পত্রিকার “নতুন নতুন জগৎ অনুবাদ ” - র জন্য অনুবাদ করা হয়েছে, যা মূলত আফ্রিকার লোকেদের জন্য এক কঠিন শিক্ষা প্রদান করে থাকে ।

এনএএসিপির আইনী প্রচারণা এবং ব্রাউনের রাস্তায়।

এনএএএএএপির আইনি প্রচারণা, যার নেতৃত্বে চার্লস হ্যামিল্টন হিউস্টন এবং পরে থরাল মার্শাল আদালতের মাধ্যমে জোর করে পরিচালিত হয়েছিল ।

১৯৫০ এর দশকের শুরুর দিকে এনএসিপি নিজেই পৃথকীকরণের বৈধতাকে চ্যালেঞ্জ করার জন্য প্রস্তুত ছিল ।

ব্রাউন বনাম শিক্ষা বোর্ড: একটি সাংবিধানিক পানি সরবরাহ

১৭ মে, ১৯৫৪ সালে সুপ্রিম কোর্ট [এফএল] [এফএল] [এফএল] [এফএল]] [এফএলবিআরএল]] -এর নিয়ম অনুসারে [১] [এফএলবিআরটি: ২] প্রধান বিচারপতি আর্ল ওয়ারেন কর্তৃক লেখা "সম্পৃষ্ণিকভাবে শিক্ষা ব্যবস্থা ও মানসিকভাবে ব্যর্থতার সঙ্গে জড়িত, যা শিশুদের জন্য অত্যন্ত ক্ষতিকর তথ্য প্রদান করে, যা সামাজিক শিক্ষার ক্ষেত্রে অব্যবস্থার মধ্যে দিয়ে তৈরি করা হয়, যার মধ্যে রয়েছে নৈতিকভাবে ও নৈতিকভাবে ক্ষতিকর তথ্য, যেগুলো শিশুদের মধ্যে রয়েছে, যেগুলো তাদের অব্যবস্থার মধ্যে দিয়ে গঠিত ।

[[[[[F][F] সিদ্ধান্ত] হ্রাস পায় সিদ্ধান্ত [FO] [FR] ন-FO[F] ন' অন্যায়ভাবে বনাম WRO[FO] [FR.L]] [FR:3] [FOL] সরকারি শিক্ষা ক্ষেত্রে আদালত স্থগিত করেছে যে, সংবিধানের নিয়ম লঙ্ঘন করেছে।

ব্রাউন ২: " অল ডেইলীর গতি"

পরবর্তী বছর [[F][0]] [FOver] - র বোর্ড অব শিক্ষা বোর্ড [F] [FO[F] [F]] [FR] [FO[F]]] [FR]] [F[F]]]] [FR]], আদালত অবিলম্বে প্রয়োগ করার সিদ্ধান্তের পরিবর্তে অবিলম্বে আদালতের মাধ্যমে এই বিষয়ে সিদ্ধান্তের অনুরোধ জানায়, "এই সময়ের সীমা নির্ধারণের জন্য," নির্ধারণের জন্য দ্রুত ফলাফল নির্ধারণের প্রয়োজন হয় না, এবং সকল সময় সীমা নির্ধারণের জন্য সুনির্দিষ্টভাবে নির্ধারিত সময় নির্ধারণের প্রয়োজন হয় "বিবাহিতভাবে"

কিছু কিছু আইন পাস করেছে তাদেরকে পৃথক করে রাখার বদলে।

পৃথকীকরণ: সর্বোচ্চ আদালতের সিদ্ধান্ত

[[F] [F] [F]] পরবর্তী কয়েক দশকে সুপ্রিম কোর্ট বেশ কয়েকটি সিদ্ধান্তের কথা ঘোষণা করেছিল যা সাংবিধানিকভাবে বিদ্যালয়গুলোকে পৃথক করার বাধ্যবাধকতা সম্বন্ধে স্পষ্ট করে দেয় ।

কুপার বনাম হারোণ (১৯৫৮)

কেন্দ্রীয় আদালত [এফএল:] অসাংবিধানিক আদালত দ্বারা প্রদত্ত রাষ্ট্রীয় আদেশ মেনে চলা সরকারি কর্তৃপক্ষের বিরুদ্ধে জাতীয় গার্ডদের স্কুলে প্রবেশ বন্ধ করার জন্য জাতীয় গার্ডদের ব্যবহার করে ।

সবুজ বনাম কাউন্টি স্কুল বোর্ড (১৯৬৮)

[[[] সবুজ] নিউ কেন্ট কাউন্টি স্কুল বোর্ড [এফএল] সর্বোচ্চ আদালত একটি “অসেন্সরের স্বাধীনতা” বাতিল করে দিয়েছে যা একটি পরিবর্তন আনতে ব্যর্থ হয়েছে। আদালত যে বিদ্যালয় বোর্ডের সকল সিদ্ধান্তকে বাতিল করে দিয়েছে এবং এই সমস্ত সিদ্ধান্ত বাতিল করার জন্য একটি বিশেষ দায়িত্ব ছিল।

সোয়ান বনাম শার্ল-ম্যাকলেবল অফ শিক্ষা বোর্ড (১৯৭১)

[[[[[F][F][F][F][FO][FO][FO][FON] [FO[F]]] সিদ্ধান্ত [FL][FLT][L][FLT][FLT][Ctrl[F][FLT]][F[F]]]]][ ৫: ৫: ৫], এই নীতিটি বর্তমানে ব্যবহৃত হয় ।

মিলিকেন বনাম ব্রাডলি (১৯৭৪)

১৯৬০ এর দশকের শেষ এবং ১৯৭০ এর দশকের শুরুর নিম্নকালীন শাসন ব্যবস্থার বিপরীত, [FFRELL[F] [FONEL[FO] @FOL[FL] [FR:] [FOR] অনুক্রমের মান পরিবর্তন করা সিদ্ধান্তটি বাতিল করে [F] [F] [F]] [F]] [F]] [F]] [F]] [F]]] বিদ্যালয়ের] উপর একটি গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত জারি করেছে যে, বিদ্যালয়ের মধ্যে সুনির্দিষ্টভাবে পরীক্ষা করা হয়েছে যে, যদি না হলে জেলাগুলো নগরপ্রধানত: [IL]]] [ILON [F]]] [F]]] [FUIL]]] [F]] [FD [F]]] [F]:] [D]] [D]] [D] [D]] [FI [F]]] [/b]]:] [D] [F] [F] [F]:]]] [D] [D]]] [D [D]]] [D [D]: যেহেতু যেহেতু তারা]]]]]]] [FIBUw for [FI

সংবিধান এবং রক্ষণশীল চ্যালেঞ্জ

নাগরিক অধিকার জয় সত্ত্বেও, আজ অনেক আমেরিকান স্কুল গভীরভাবে পৃথক হয়ে গেছে। সরকারি হিসাব দপ্তর থেকে ২০২২ সালের একটি রিপোর্ট পাওয়া গেছে যেখানে ছাত্র-ছাত্রীদের মধ্যে ৭৫% অংশ নেয়া একটি জাতি বা জাতিগত দলের অংশ।

[ ৩১ পৃষ্ঠার চিত্র]

[[[F] [0] [০] কমিউনিটি স্কুলস বনাম সিয়াটেল স্কুল না হয়ে বাবাসরা ভোঁতা ভুলভাবে সিদ্ধান্ত নেয় সাংবিধানিকভাবে স্কুলগুলোর জটিল করে। আদালত স্বেচ্ছাসেবামূলক দায়িত্ব গ্রহণের পরিকল্পনাকে বাতিল করে দিয়েছে, যা বিভিন্ন বৈচিত্র্যের জন্য ব্যবহৃত হয়, যা কিনা বিচার বিভাগকে রক্ষা করে।

আদালতের-অরাদাদ-এর সমাপ্তি

১৯৯০ এর দশকে শুরু হওয়া কেন্দ্রীয় আদালত বিদ্যালয়ের জেলা “পরিবার” ঘোষণা করে যে তারা সর্বোচ্চ পর্যায়ে সকল প্রকার পৃথকীকরণ বাতিল করে দিয়েছে।

আধুনিক প্রচেষ্টাগুলোর জন্য সাংবিধানিক যুক্তি

এই বাধা সত্ত্বেও, সংবিধান ক্রমাগত এক সমন্বিত প্রচেষ্টাকে বৈধতা প্রদান করে যাচ্ছে ।

গবেষণা দেখিয়েছে যে স্কুল পৃথকীকরণের সাথে সাথে যুক্ত আছে, যা কয়েক দশক ধরে সামরিক নীতিকে যুক্ত করে আসছে, যা সরকার দ্বারা গঠিত হয়েছে। এমনকি কিছু কিছু আইনবিদ যুক্তি দিয়ে তারা যুক্তি দিয়েছে যে, এই সমস্ত আইনকে সরাসরি সামরিক শাসন করার জন্য কোন আইন প্রয়োগ করা হয়নি, এমনকি তারা যে কোন ক্ষেত্রে স্কুলের কিছু আইনী নীতিকে সঠিকভাবে প্রয়োগ করে, তা বাতিল করে দেয়।

রাষ্ট্রীয় সংবিধানের ভূমিকা

যদিও কেন্দ্রীয় সংবিধান সমান সুরক্ষার জন্য ভিত্তি প্রদান করে, তবে রাষ্ট্রীয় সংবিধান স্কুলের পৃথকীকরণের ক্ষেত্রে এক জটিল ভূমিকা পালন করেছে ।

কেন্দ্রীয় এবং রাষ্ট্রীয় সাংবিধানিক আইনের মধ্যে এই জাতীয় দ্বন্দ্ব একটি জটিল আইনগত প্রাকৃতিক দৃশ্য তৈরি করেছে।

চলমান বিতর্ক: মৌলিকতা, জীবন্ত সংবিধান এবং মনোনয়নের ভবিষ্যৎ

স্কুলের বিচ্ছিন্নকরণ নিয়ে সাংবিধানিক বিতর্কের মধ্যে দিয়ে সংবিধানের ব্যাখ্যা সম্পর্কে গভীর বিতর্কের সৃষ্টি হয়েছে। মৌলিক নীতি অনুযায়ী সংবিধানের মানে স্থায়ী করা হয়েছে এবং সাংবিধানিক নীতিকে পৃথক করার উদ্দেশ্যে সমশাসনের নীতিকে নিষিদ্ধ করা হয়নি।

এই ব্যাখ্যামূলক বিতর্কের বেশ গুরুত্ব রয়েছে। সুপ্রীম কোর্টের বর্তমান রক্ষণশীল সংখ্যাগরিষ্ঠ জাতিগত নীতি নিয়ে সন্দেহ প্রকাশ করেছে এবং শিক্ষা ক্ষেত্রে কেন্দ্রীয় বাহিনীর ক্ষমতার পরিধিকে সীমিত করেছে।

কনটেন্ট: সংবিধানের সমাপ্তি

আমেরিকার সংবিধান আমেরিকার স্কুলগুলোকে আলাদা করে রাখার সংগ্রামে কেন্দ্রীয় আইনগত হাতিয়ার হিসেবে কাজ করেছে।

সাংবিধানিক বন্ধন বিচ্ছিন্ন করার ক্ষেত্রে সংবিধানের ভূমিকা শুধুমাত্র ঐতিহাসিক নয়। এটি এমন এক জীবন্ত কাঠামো যেখানে প্রয়োজনী, শিক্ষক, নীতি নির্ধারক এবং নীতি নির্ধারকদের কাজ করতে হবে। সমকাম সুরক্ষা, সুমফিজ, সুমিত বিচার এবং কেন্দ্রীয় নীতিগত নীতি, যা সমস্ত সম্ভাবনার ক্ষেত্রে পরিপূর্ণ হবে। জাতি বিতর্কের ক্ষেত্রে যে ভাবে প্রতিশ্রুতি প্রদান করে যাচ্ছে তা হচ্ছে: [এফবি]

কিন্তু সংবিধানের প্রমাণ হয়েছে যে, ন্যায় বিচার-পন্থীদের ভাষায়, যদিও তা সব সময় সঠিক কাজের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়, তবে তা সব সময় সঠিক কাজের প্রতি আগ্রহকে দূর করতে পারে।