কিভাবে অভিযানরতরা ডিজাইন পুশ পোলারস এলিসিভিটি সমর্থিত প্রতিক্রিয়ার প্রতি সাড়া প্রদান করেছে

রাজনৈতিক প্রচারণার ক্ষেত্রে উচ্চ পর্যায়ের কৌশল হচ্ছে, খুব কম চেষ্টাই ভুল বোঝা হয়ে গেছে বা ইচ্ছাকৃতভাবে এই জরিপের ফলাফলকে ভুলভাবে প্রকাশ করেছে।

এই প্রবন্ধ বিশেষ কৌশলী প্রযুক্তিবিদরা ভোটের মাধ্যমে সাড়া দিতে আগ্রহী, তারা যে নৈতিক এবং আইনগত সীমানার উপর তাদের প্রবেশের উপর পরীক্ষা করে, এবং ভোটারদের জন্য বাস্তব পরামর্শ প্রদান করে, যারা ভোট প্রদান করতে চায়, অথবা আপনি কোন প্রচারণা করতে পারেন কিনা, অথবা আপনি রাজনৈতিক যোগাযোগ, অথবা কেবল নাগরিক হতে চান, কি ভাবে আধুনিক নির্বাচনের ক্ষেত্রে এক গুরুত্বপূর্ণ বিষয়, তা জানতে, যা আধুনিক নির্বাচনের ক্ষেত্রে এক গুরুত্বপূর্ণ বিষয়।

আধুনিক প্রচারাভিযানে পুশ পোলারের স্ট্রেচার ভূমিকা

মন্তর্তিয়ার কাছ থেকে বিচ্ছিন্ন

প্রকৃত এক জরিপের উদ্দেশ্য হচ্ছে, জনগণের মতামতকে সঠিকভাবে পরিমাপ করা, লিখিত শব্দকে প্রয়োগ করা, এলোমেলোভাবে ব্যাখ্যা করা এবং কঠোর পদ্ধতিগত মান প্রয়োগ করা ।

সাধারণ উদ্দেশ্য

প্রচারাভিযান কৌশলী নেতারা কয়েকটি সুনির্দিষ্ট লক্ষ্য অর্জনের জন্য ভোট প্রদান করতে ভোট প্রদান করছে:

• [[[FLT] একজন প্রতিপক্ষের সুনামের ছবি] [FFLT[FLT] - নেতিবাচক তথ্য প্রদান করে অথবা তাদের সাথে যুক্ত করে (যেমন, "আপনি কি জানেন যে বীরদের তহবিলের বিরুদ্ধে ভোট দেওয়া হয়েছে?
• [[[FLT] ইতিবাচক ছবি] [FLT] - [FO] - তাদের প্রার্থীকে একটি বিষয়ে একমাত্র যৌক্তিক বাছাই (যেমন, “আপনি কি সম্পত্তির কর দেওয়ার জন্য ইয়া'র প্রচেষ্টাকে সমর্থন করেন?
• [[[FLT] [FLT] -[FLT] - [FR] - [FR] - একজন প্রতিপক্ষের সমর্থককে হতাশ বোধ করে অথবা এই প্রতিযোগিতা ইতোমধ্যে সিদ্ধান্ত নিয়েছে (যেমন, অনেক বিশেষজ্ঞ বিশ্বাস করে যে নির্বাচন করার কোন সুযোগ নেই- আপনি কি এখনো ভোটের পরিকল্পনা করছেন?
• [[FLT:] একটি ব্যান্ডওয়াগনের প্রভাব তৈরি করা - [FFLT:LOLLO[FLT: ১] - এর মাধ্যমে প্রাপ্ত পরামর্শ দিয়ে যে সংখ্যাগরিষ্ঠরা ইতোমধ্যে একজন বিশেষ প্রার্থী (যেমন, “আপনার জেলার ৬০% ভোটার এখন থেকে বেশী ভোট দিতে পারে, যা আপনার দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তন করে)।
• [[FLT] [FLT] [FLT] পরীক্ষা [FLT] - যদিও এই লাইন লাইন বিমোচনে কিছু প্রচারাভিযান ব্যবহার করে যা একটি বিজ্ঞাপনতে বিনিয়োগ করার আগে সবচেয়ে বেশি আক্রমণ করে।

সাধারণ থ্রেড হল "বর্জন" একটি নিরপেক্ষ উপকরণ নয়, বরং একটি লক্ষ্য করা হয়েছে যা সিদ্ধান্ত নিয়েছে মন পরিবর্তন করতে, তাদের পরিমাপ করতে নয়।

Eiily এর জন্য ডিজাইন টেকনিক (Lyne) নির্দিষ্ট প্রতিক্রিয়া উল্লেখ করে

এই কৌশলগুলো বিচ্ছিন্ন অবস্থায় খুব কমই ব্যবহার করা হয়; সেগুলো আরও বেশি প্রভাব বিস্তার করতে পারে ।

প্রশ্ন জিজ্ঞেস করা এবং ভাষা লোড করা

“কি” একটি ধাক্কার মতো পোলিং কৌশলের বদলে, “আপনি কি একমত হতে পারেন যে প্রার্থী স্মিথের নীতি স্থানীয় ব্যবসা এবং কাজের জন্য ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে? ” এই প্রশ্ন (যেটির নীতিকে আঘাত করেছে) এবং এরপর তারা “অভিযোগী” (যা স্মিথের নীতিকে আঘাত করেছে) এবং এরপর তারা কোন ধরনের পদক্ষেপ গ্রহণ করেছে, অথবা “অভিযোগী” বলে যে “অভিযোগী ব্যক্তি, যদি কোন ব্যক্তি এই ধরনের সিদ্ধান্ত গ্রহণ করে, তাহলে তারা কোন ধরনের নীতি গ্রহণ করে, অথবা কোন ব্যক্তি কোন ধরনের নীতি গ্রহণ করে, তাহলে তারা কোন ধরনের নীতি গ্রহণ করে, “অভিযোগিতা” অথবা “অর্রিতাকে যুক্ত করে” এমন কোন ব্যক্তি, যদি কোন ব্যক্তি এই ধরনের ব্যক্তি এতে যুক্ত থাকে, তাহলে তারা কোন ধরনের নীতি গ্রহণ করে, তাহলে তারা কোন ধরনের নীতি গ্রহণ করে, এমনকি যদি কোন ব্যক্তি এই ধরনের ব্যক্তি কোন ধরনের সিদ্ধান্ত গ্রহণ করে, তাহলে তারা “অভিক্ষায়” বলে যে, “অর” বা কোন ধরনের ব্যক্তি কোন ধরনের নীতি গ্রহণ করে, তাহলে সে যুক্তি প্রদান করে, এমনকি কোন ব্যক্তি কোন ব্যক্তি, যদি কোন ব্যক্তি কোন ব্যক্তি এতে যুক্ত থাকে, তাহলে সে যুক্তি প্রদান করে, তাহলে সে যুক্তি প্রদান করে।

সাধারণ তথ্য বেছে নিন ও নকল ডায়োক্লিসসমূহ

যদি কোন বিষয়ে কোন বিকল্প উল্লেখ না করে, তাহলে তাকে কি এই বিষয়ে আরো জটিল কোন নীতি প্রদান করা হয়েছে, অথবা কোন কোন ব্যক্তি কোন ক্ষেত্রে ভোট প্রদান করতে পারে, অথবা কোন কোন ক্ষেত্রে এই বিষয়ে কোন কোন নীতি প্রয়োগ করা হবে না, তা হচ্ছে, কোন ব্যক্তি, কোন ক্ষেত্রে যে কোন ব্যক্তি, তার প্রতি ভোট প্রদান করবে, অথবা কোন কোন ক্ষেত্রে এই বিষয়ে কোন এক ত্রুটি সৃষ্টি হবে না, তাহলে তাকে কি এই বিষয়ে আরো জটিল কোন নীতি প্রদান করা হবে?

নকল কনসেনাস বা ব্যান্ডওয়াগন ইফেক্ট তৈরি করা

মানুষ সামাজিক প্রাণী এবং আমরা যা বুঝি আমাদের মতামত তা বেশীরভাগের দ্বারা প্রভাবিত।

প্রর্থক ও নোঙ্গর

কোন সিদ্ধান্তের আগে নির্দিষ্ট মানসিক কাঠামোর দ্বারা প্রভাবিত হয়ে এই ধরনের কাজ করা, কোন সিদ্ধান্ত গ্রহণ করার আগে এক ধাক্কা দেওয়া, অপরাধ হার, সন্ত্রাসী হুমকি অথবা অর্থনৈতিক অস্থিরতার বিষয়ে বেশ কিছু প্রশ্ন করতে পারে, কোন প্রার্থীর প্রতি আহ্বান জানানোর আগে।

ধর্ম ও আইনগত গ্রে এর এলাকা

সমালোচকেরা যুক্তি প্রদান করেন যে ভোটের নৈতিকতা বেশ বিতর্কের সৃষ্টি করেছে। কারণ, ভোটের উদ্দেশ্যকে প্রভাবিত করে, তারা ভোটারদের প্রতারিত করে এবং তথ্য বিষয়ক পরিবেশকে (সাধারণত প্রচারণাকারী) বিকৃত করে।

নিয়ম-নীতির ভূদৃশ্য

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, ধাক্কার নির্বাচনী কমিশন (এফএফসি) কোন নির্দিষ্ট ভাবে নিয়ন্ত্রণ করে না। কেন্দ্রীয় নির্বাচন কমিশন বা “সাংবিধান” হিসেবে ভোট দিতে হবে। তাই কিছু কিছু আইন রয়েছে যারা আর্থিক সহায়তার জন্য ব্যয়ের জন্য খরচের জন্য দায়ী। উদাহরণ: [এফএলএফএল]: [এফ]

স্বচ্ছতা ও ডিসেম্বর

এমনকি যেখানে নির্বাচন আইনতভাবে প্রশ্ন করা যায়, কারণ তারা এই জরিপের উদ্দেশ্যকে ভুলভাবে ভুলভাবে ভুলভাবে উপেক্ষা করে। একজন বৈধ জরিপকারী এই বিষয়টি প্রকাশ করে যে, এই সমস্ত প্রতিক্রিয়া গবেষণা এবং প্রতিক্রিয়া যে, তা কোন অজ্ঞাত কোন ধরনের সংবাদ নয়। পুশ পোলার এই তথ্যকে প্রায়শই বাতিল করে অথবা তারা “ বিশ্ববিদ্যালয়ের গবেষণার জন্য” ব্যবহার করে, যখন তারা আসলে এক “নিষ্ঠ যাচাই করে” করছে, তখন তারা আসলে কোন রাজনৈতিক নীতি প্রয়োগ করে, কিন্তু তারা আসলে কোন ধরনের নীতি প্রয়োগ করে না। [এফ]

ভোটার আচরণকে প্রভাবিত করার জন্য

নির্বাচনের সঠিক প্রভাব পরিমাপ করা কঠিন, কারণ প্রচারণা খুব কমই তাদের ব্যবহার প্রকাশ করে এবং নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষাগুলো বাস্তব-বিশ্বে বিরল।

[FLT] [FO] [FO] আমেরিকান জার্নাল অব পলিটিক্যাল সায়েন্স[FOPL] [FR: ১] একটি জরিপের মতো নেতিবাচক তথ্য সরবরাহ করেছে যা প্রার্থী হিসাবে প্রদত্ত তথ্যকে একটি নির্দিষ্ট ফলাফলের উপর ভিত্তি করে একটি পরীক্ষাগারে স্থায়ী প্রভাব ফেলেছে, বিশেষ করে যখন ভোটাররা তথ্য প্রদান করে থাকে, আর এর ফলে তারা নিম্নমুখী নির্বাচনের সময় নিম্ন পর্যায়ের ভোটের ক্ষেত্রে হস্তক্ষেপ করে-এর জন্য যে কোন ব্যক্তি অথবা ব্যক্তি দ্বারা পরিচালিত হয় না, তারা যুক্তি প্রদর্শন করে যে, তারা আসলে আসলে আসলে আসলে আসলে আসলে আসলে আসলে আসলে তাদের মধ্যে কোন অসঙ্গতর্করাবিদদের দ্বারা প্রভাবিত হয় না, কিন্তু তারা যুক্তি প্রদর্শন করে যে, তারা স্থানীয় পর্যায়ে, যেমন, তারা আসলে তাদের নিজেদের মধ্যে দিয়ে ভোটের জন্য, এমনকি স্থানীয় পর্যায়ে চলে এসেছে।

কেস স্টাডিজ এবং প্রমাণ

১৯৯২ সালে নিউ অর্পনিক গণতান্ত্রিক প্রাথমিক অভিযোগ দেখা যায় যে তিনি সামরিক সেবা এড়িয়ে গেছেন। ২০০৪ সালে, স্ট্রেনেট বোট ভেটারসানকে জোর করে জোর করে পোলিং এর ব্যবহার করা হয়েছে।

মানসিক সমস্যাগত পদ্ধতিকে উদাহরণের জন্য [FLT: [FO] একটি [FOPL] [FO] [FFL]]] [FFL]]]]] [FFL[1]]]]]] ভোটার সিদ্ধান্ত গ্রহণের বিশ্লেষণের বিষয়ে বিশ্লেষণ করুন।

ভোটকরা যেভাবে পুশ পোলাস শনাক্ত করতে পারে

প্রচারাভিযান কৌশলীরা হয়ত এই তথ্যের উপর নির্ভর করতে পারে যে বেশীরভাগ ভোটার মনে করে যে, বৈধভাবে ভোট প্রদান করা কোন ধরনের সিদ্ধান্তের উপর নির্ভর করে না। শিক্ষা হচ্ছে সবচেয়ে ভালো প্রতিরক্ষা: এখানে পরিষ্কার লাল পতাকা:

• [[[[F] আহ্বান] উচ্চ আবেগ বা পক্ষপাতপূর্ণ ভাষা ব্যবহার করে । [[[[এফবিবি.]] প্রকৃত পোলগুলো “কয়পরা” বা “অভিজাত” শব্দ এড়িয়ে যায়, কারণ তারা পরিষ্কারভাবে এই বিষয়ে সিদ্ধান্ত গ্রহণ করে যে, এটা একটা জরিপ।
• [[[F] সেই ব্যক্তি কে ভোট দিতে অস্বীকার করেছে, কে ভোট দিতে চায় তা খুঁজে বের করতে অস্বীকার করেছে ।[FF]
• [[[[[[]] আক্রমণ করে অথবা নির্দিষ্ট কোনো প্রার্থীরকে সমর্থন করে । [[[এফ.]] [[এফ.] বৈধ জরিপ হয়তো একাধিক প্রার্থী ও বিষয় সম্বন্ধে জিজ্ঞেস করতে পারে ।
• [[[[[[]] পোলে মিথ্যা অথবা অগণিত বিবৃতি থাকে । [[[এফ.]] যদি আপনি জানেন যে, আপনি জানেন যে, এই জরিপটি মিথ্যা মতামত সংগ্রহ করার পরিবর্তে ভুল তথ্য ছড়িয়ে দিতে পারে ।
• [[[[[F]] আহ্বানের অভাব জনসংখ্যাগত প্রশ্নের পরিমাণ নেই । [[এফ.] [১] প্রকৃত ভোটের মাধ্যমে বয়স, শিক্ষা, দলগত ফলাফল সম্বন্ধে জিজ্ঞাসা করে এবং অন্যান্য জনসংখ্যার ফলাফল সম্বন্ধে জিজ্ঞাসা করুন ।

আপনি যদি মনে করেন যে আপনি একটি ধাক্কার পোলে আছেন, তাহলে আপনি কেবল আপনার সরকারের উকিল জেনারেল অথবা নির্বাচন বোর্ডকে অনুরোধ করতে পারেন, যাতে অপব্যবহারের শিকার হওয়ার মত ঘটনার ট্র্যাক যাচাই করা যায়।

অন্তর্ভুক্ত

পুশ ভোট রাজনৈতিক পরিমণ্ডলে একটি অন্ধকার চিত্র তুলে ধরছে- যা কোন বার্তা ছাড়াই একটি জরিপের কাঠামোকে উপস্থাপন করে।