Table of Contents
জুরি সিস্টেম গণতান্ত্রিক ব্যবস্থার সবচেয়ে স্বতন্ত্র এবং স্থায়ী দিক হিসাবে বিবেচিত। সাধারণ নাগরিকদের হাতে সিদ্ধান্তের ক্ষমতা হস্তান্তরের মাধ্যমে, বিচারকরা নাগরিক অভিজ্ঞতায় মৌলিক মৌলিক নীতিকে রূপান্তরিত করে। তারা শুধু বাস্তবের ভিত্তিতে মানুষের জীবন যাপনের অভিজ্ঞতার মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়; তারা সমাজের একটি সরাসরি অভিব্যক্তির প্রতিনিধিত্ব করে এবং এই আইনের মাধ্যমে তারা গণতান্ত্রিক শাসন, বিচার ব্যবস্থার মাধ্যমে জনগণের অংশগ্রহণের প্রভাব পরীক্ষা করে, বিচার ব্যবস্থার উপর, বিচার ব্যবস্থার বৈধতা, বিচার ও জনগণের আস্থাকে তুলে ধরে।
বিচারগুলোর ঐতিহাসিক প্রসঙ্গ
প্রাচীন এথেন্সে বিভিন্ন ধরনের ধরনের লোকেরা আইনগত বিরোধের সিদ্ধান্ত নিয়েছিল এবং মাঝে মাঝে বিচারকদের বিচার করার জন্য রোমীয় আদালতে বিভিন্ন পরীক্ষা করেছিল ।
১২১৫ সালের ম্যাগনানা ক্যারতা, যখন সরাসরি বিচারকের বিচার ব্যবস্থা চালু না করে, যা পরে বিচারকের বিচারকে জানানো হয়। ১৮ শতকের মধ্যে ইংরেজি সাধারণ আইন, ইংরেজিদের বিচার জুরিরা একটি মৌলিক অধিকার হিসেবে কঠোরভাবে বিচার করে।
অপরাধ
বিভিন্ন আইন ও নীতি নির্ধারণের ক্ষেত্রে রসের আকার ও গঠন বিভিন্ন রকম, যেগুলো বিভিন্ন আইনগত ঐতিহ্য ও নীতিকে প্রতিফলিত করে ।
অপরাধ বনাম বেসামরিক অপরাধ
যুক্তরাষ্ট্রের কেন্দ্রীয় আদালত, অপরাধ আদালত, সাধারণত ১২ জন সদস্য এবং রায়কে মানসম্মত হতে হবে। অনেক রাষ্ট্র কর্তৃক কোন অ-অ-অ-অন্তরনীয় রায়কে অবশ্যই অনুমোদন দেয়া হয় (সাধারণতঃ ১২ জনের মধ্যে অন্তত ১০ জনের মত), যদিও সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে সর্বোচ্চ বিচার করার জন্য সর্বোচ্চ আদালত সর্বোচ্চ শাস্তি প্রদান করা হয়েছে, তবে তা গুরুতর অপরাধ আদালতকে গুরুতর অপরাধ হিসেবে গণ্য করা উচিত নয়; অথবা কেন্দ্রীয় আদালতে ৬ জনের মধ্যে ৬ জন সদস্য বিচার করা হয় না।
ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসে, রাজ আদালতে অপরাধ বিষয়ক অপরাধ বিষয়ক বিচারক ১২ জন সদস্য, যাদের বেশীর ভাগই সিদ্ধান্ত গ্রহণ করেছে যে তারা ইংল্যান্ডের এক যৌক্তিক সময়ের পরে গ্রহণ করেছে।
বৈচিত্র্য এবং প্রতিনিধি
একটি মূল নীতি হচ্ছে যে বিচারক সম্প্রদায়কে একটি ন্যায্য ক্রস-প্রদ উপস্থাপন করতে হবে। তবে প্রতিনিধিতা হচ্ছে একটি স্থায়ী চ্যালেঞ্জ।
gui নির্বাচন প্রক্রিয়া
ভের ডির
" [FLT]] - র জন্য নির্বাচন প্রক্রিয়া, যা [FOREL] ভয়াবহ[FLT[F] [FLT] [FLT], "সত্য কথা বলা" থেকে, আইনজীবী এবং বিচারকরা সম্ভাব্য বিচারকদের তাদের পক্ষপাতিত্ব, জ্ঞান এবং নিরপেক্ষতার বিষয়ে প্রশ্ন করতে দেয়। বিচারকরা এই কাজটি সম্পর্কে জানতে পারে না। কারন, বিচারক এবং বিচারকরা নিরপেক্ষভাবে সিদ্ধান্ত নিতে পারে না।
চ্যালেঞ্জ: কারণ এবং পম্পেইটেজ
দুটি চ্যালেঞ্জের মধ্যে রয়েছে সম্ভাব্য বিচারকদের জন্য চ্যালেঞ্জ। কারণের জন্য চ্যালেঞ্জগুলো অসীম; যে কোন বিচারকের মধ্যে পক্ষপাতিত্ব প্রদর্শন করে- যেমন কোন দল বা অপরাধ নিয়ে কোন নির্দিষ্ট মতামতের সাথে ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক বা একটি নির্দিষ্ট মতামতের মতো - যেমন, প্রতিটি পক্ষকে ক্ষমা করা যায় না এমন চ্যালেঞ্জের মাধ্যমে, যার ফলে প্রতি একটি মাত্র সংখ্যক বিচারক চ্যালেঞ্জের সম্মুখীন হতে পারে, যার ফলে প্রতি চ্যালেঞ্জের কারণে কোন বাধা প্রদান করা যাবে না, এবং প্রতি সীমা পর্যন্ত কোন ধরনের চ্যালেঞ্জ ছাড়াই, প্রতি সেকেন্ডে কোন ধরনের চ্যালেঞ্জের কারণে কোন সীমা আরোপ করা যাবে না । [L]
ফাংশন
বিচার বেশ গুরুত্বপূর্ণ কাজ করে যেগুলো বিচারকদের একা থেকে আলাদা।
সত্য অনুসন্ধান এবং উপহার
জুরিদের প্রধান ভূমিকা হচ্ছে আদালতে উপস্থাপন করা প্রমাণগুলো প্রমাণাদির ভিত্তিতে একটি মামলার তথ্য নির্ধারণ করা। জুরিররা সাক্ষ্য, প্রমাণ পরীক্ষা, বিচার এবং গ্রহণযোগ্যতা মূল্যায়ন এবং মূল্যায়নের কথা শুনতে চায়।
দি ভয়েস
অপরাধ সংক্রান্ত অপরাধের বিচার দ্বারা গঠিত হয় [এফএলটি:] অপরাধগুলো, বিচারক কর্তৃক [এফএল] ক্ষমতা ও আইন মেনে চলা আইন মেনে চলায় এবং আইন মেনে চলা অপরাধ সংক্রান্ত আইন মেনে চলায় তারা অন্যায় বিচার করাকে দায়ী করবে । [এফএলটি:] অপরাধ হিসেবে বিবেচনা করা যায়, এমনকি আইন মেনে চলা আইন অনুসারে, আইন মেনে চলা অথবা আইন মেনে চলা অন্যায় । [এফ]
লেগিতিসি এবং পাবলিক ট্রাস্ট
গবেষণা দেখায় যে, যারা বিচারক কর্তৃক রায়কে বৈধ করার চেয়ে বেশী নিশ্চিত এবং জনগণ বিচারক কর্তৃক সিদ্ধান্তের রায়কে বৈধ বলে মনে করে, তাদের বিচার ব্যবস্থার মধ্যে দিয়ে বিচারকের স্বচ্ছতার ভিত্তিতে উন্মুক্ত- যেখানে জনগণের মধ্যে দিয়ে বিচার প্রক্রিয়া উন্মুক্ত- যার মধ্যে দিয়ে গণ জবাবদিহিতাকে আরো শক্তিশালী করা যায়।
বিচারকে মেনে নেওয়ার গুরুত্ব
ঐতিহাসিকভাবে, উপনিবেশিক বিচারকরা ইংরেজি রাষ্ট্রদ্রোহিতার আইনের অধীনে অপরাধী প্রকাশককে দোষী সাব্যস্ত করতে অস্বীকার করে ।
জুরাররাররা আইনগত প্রক্রিয়া, নির্দোষ প্রমাণের পূর্বপরিকল্পিত অভিজ্ঞতা, এবং প্রমাণের গুরুত্ব সম্বন্ধে জানতে পেরে ব্যক্তিগতভাবে অভিজ্ঞতা লাভ করে ।
চ্যালেঞ্জগুলো জুরি সিস্টেমের মুখোমুখি হচ্ছে
এর শক্তি সত্ত্বেও জুরি ব্যবস্থার মূল বাধাগুলো মোকাবেলা করা যায় যা এর কার্যকারিতা ও সততাকে নষ্ট করে দিতে পারে।
জুরি নির্বাচন এবং ডেলিবারেশনে বিটা
র্যাপাল এবং সামাজিক অর্থনৈতিক পক্ষপাতিত্ব উভয় নির্বাচন এবং উভয় ক্ষেত্রেই ছড়িয়ে পড়তে পারে। স্টাডিজ দেখিয়েছে যে সকল সাদা চামড়ার বিচারকই কালো অপরাধীকে দোষী সাব্যস্ত করেছে এবং জুরিরা হয়তো উচ্চ-বিত্ত ব্যক্তি দ্বারা প্রভাবিত হতে পারে।
জর্দোন
কিছু কিছু কিছু বিষয় যেমন, যেগুলো কিছু কিছু আইনসম্মতভাবে লেখা হয়েছে, সেগুলো ব্যাখ্যা করার জন্য বিচারকরা প্রায়ই ভুল ধারণা, যুক্তি, প্রবণতা বা বিচার সংক্রান্ত নির্দেশনার মতো কিছু তথ্য দিয়েছেন ।
মিডিয়া প্রভাব এবং পঞ্চদশn তথ্য
ডিজিটাল যুগে বিচারকের তথ্য গোপন রাখা একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়। উচ্চ পর্যায়ের মামলাগুলো ব্যাপক প্রচার মাধ্যমে প্রকাশিত হয় এবং সামাজিক প্রচার মাধ্যমে এই বিষয়ে বিস্তারিত সংবাদ বা ভুল তথ্য প্রদান করতে পারে। আদালত বিচারককে নির্দেশ করে এই বিষয়টি নিয়ে কোন গবেষণা করতে না হয়, কিন্তু সতর্ক করে দেয় যে, এই ঘটনা নিয়ে কোন গবেষণা করতে, অথবা বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করতে, কিন্তু সতর্ক থাকতে, কঠোর নিষেধাজ্ঞা আরোপ করতে, কিন্তু এখন আদালতে কোন কোন ধরনের প্রশ্ন তৈরি করা এবং সেগুলোকে চিহ্নিত করতে সাহায্য করে, কিন্তু এখন কিছু সংবেদনশীল ঘটনা সম্বন্ধে কিছু প্রশ্ন তৈরি করা, এবং সেগুলোকে চিহ্নিত করতে সাহায্য করতে সাহায্য করে।
জুরর্ত চাপ ও কঠিনতা
দীর্ঘ পরীক্ষা, গ্রাফিক প্রমাণ এবং কারো ভাগ্য সিদ্ধান্তের বোঝা কারো ভাগ্যের উপর গুরুত্ব প্রদান করে। অর্থনৈতিক কষ্টের কারণে, শিশুশ্রমের খরচও কম, কিছু সম্ভাব্য বিচারকের বোঝা, যার ফলে বিচার বিভাগ জেরার মূল্য বৃদ্ধি পেয়েছে।
জুডিলাল পদ্ধতিতে জুয়ের ভবিষ্যৎ
সমাজের পরিবর্তন হিসেবে জুরিদের ব্যবস্থাকে প্রাসঙ্গিক ও কার্যকর থাকতে হবে ।
টেকনোলোজিকাল সমন্বয়
কিছু আদালত এখন রসের সাথে ট্যাবলেট ব্যবহার করে, ইলেকট্রনিক যন্ত্র ব্যবহার করে অথবা বাস্তব সময়ের প্রতিলিপিয় প্রবেশ করতে পারে। তবে, এই ক্ষেত্রে কোন একদিনের জন্য নির্ধারিত অপরাধ বিবেচনার জন্য নির্ধারিত অপরাধ চিত্রের ক্ষেত্রে, একই সাথে প্রযুক্তি, অপ্রয়োজনীয় গবেষণা এবং প্রয়োজনীয় বিচার ব্যবস্থা নিয়ে উদ্বেগ সৃষ্টি করে এবং এর সম্ভাব্য ব্যবস্থা গ্রহণ করে।
উন্নতিশীল প্রতিনিধি
অনেক আইন প্রত্নতাশীলতা হচ্ছে, যার মধ্যে রয়েছে অপরাধী রেকর্ড (বিশেষ সময়ের পর দিন ধরে), এবং তরুণ-তরুণীরা (বিশেষ সময়ের পর), বিভিন্ন ধরনের ডাটাবেসের মাধ্যমে আহ্বান জানায়, এবং দখলের জন্য যথেষ্ট পরিমাণ পরিমাণ জুরির পুল তৈরি করার লক্ষ্যে।
[ অধ্যয়ন প্রশ্নাবলি]
কিন্তু, এই ধরনের বিচারগুলো সাধারণ বিষয়, যেগুলো ধীরে ধীরে গ্রহণ করা হচ্ছে, সেগুলো আদালতে গৃহীত হয় ।
তুলনামূলক শব্দ এবং আন্তর্জাতিক পরামর্শ
এই সমস্ত সাধারণ আইন ২০০৮ সালে একই ধরনের আইনকে কার্যকর করেছে।
আকার হ্রাস এবং Veryndy নিয়মাবলী
কিছু প্রস্তাব প্রস্তাবে জুরির আকৃতি কমিয়ে দেয় (যেমন ১২ থেকে ৬), দক্ষতা বৃদ্ধি এবং ব্যয় বাড়ানোর জন্য। তবে ছোট জাগরা হয়ত কম প্রতিনিধিত্ব করে এবং তারা কোন নির্ভরযোগ্য রায় তৈরি করে না, একই সাথে কিছু নাগরিক এবং অপরাধ প্রেক্ষাপটে-এর ক্ষেত্রে-এর অনুমতি প্রদান করে- যা কিনা যুক্তরাষ্ট্র, যুক্তরাষ্ট্রের সর্বোচ্চ মান যাচাই করে, যা কিনা যুক্তরাষ্ট্রের এক গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রে এক সিদ্ধান্ত গ্রহণ করে, যা কিনা সংবাদ প্রদান করে, যা কিনা সংবাদ প্রদান করে, যা কিনা সংবাদ প্রদান করে, যা সংবাদ প্রদান করা হয়, যুক্তরাষ্ট্রের সর্বোচ্চ মান অনুসারে, সংবাদ অনুসারে, সংবাদ যাচাই করা হয়, সংবাদ অনুসারে, সংবাদ অনুসারে, সংবাদ অনুসারে, সংবাদ অনুসারে ১২-২০-এর জন্য যাচাই করা হবে, সংবাদ অনুসারে, সংবাদ অনুসারে, সংবাদ অনুসারে, সংবাদ বিভাগের ক্ষেত্রে, (যেমন, )
অন্তর্ভুক্ত
বিচারকরা একটি শিল্প-এর চেয়ে বেশী কিছু নয়; এটি একটি জীবন্ত প্রতিষ্ঠান যা নাগরিক অংশগ্রহণের গণতান্ত্রিক আদর্শকে নিয়ন্ত্রণ করে।