Table of Contents
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কেন্দ্রীয় বিচারক নির্বাচন প্রক্রিয়া, বিশেষ করে যারা সুপ্রিম কোর্ট এবং কেন্দ্রীয় আদালতের জীবন যাপনের জন্য নিযুক্ত হয়েছেন, তারা আমেরিকার গণতন্ত্রের অন্যতম এক রাজনৈতিক কার্যক্রমকে প্রতিনিধিত্ব করছেন।
Jidily কনটেক্সটের মধ্যে আগ্রহী গ্রুপগুলো
এই সমস্ত সংগঠন বিশেষ নীতি, আদর্শবাদী মনোনয়নের পক্ষে, এবং পেশাদার সংগঠন যারা বিভিন্ন বিষয়ে কাজ করে, তারা এই সমস্ত সংগঠন, যারা নাগরিক অধিকার, পরিবেশ সুরক্ষা, ব্যবসা অথবা ধর্মীয় স্বাধীনতা, রাজনৈতিক অধিকার, রাজনৈতিক অধিকার, রাজনৈতিক অধিকার এবং ধর্মীয় স্বাধীনতা নিয়ে আলোচনা করে, তাদের এই বিষয়ে বেশ কয়েক দশক ধরে তাদের অংশগ্রহণ নাটকীয়ভাবে রূপান্তরিত করেছে, যা কিনা বিভিন্ন সময় ধরে বিভিন্ন ধরনের অংশগ্রহণের মাধ্যমে শুরু হয়েছে, এবং তা নিশ্চিত করে আসছে।
যেহেতু কেন্দ্রীয় বিচারকরা জীবন ও কেন্দ্রীয় আইনকে ব্যাখ্যা করে এবং তাদের সিদ্ধান্তের জন্য ক্ষমতা রয়েছে, তাই প্রজন্মকে বিভিন্ন স্বার্থের জন্য আগে বা নীতি নির্ধারণের ক্ষেত্রে এক অদ্বিতীয় লক্ষ্য স্থাপন করা যেতে পারে, বিশেষ করে যখন কোনো ধরনের সহযোগিতামূলক নীতিকে নির্দিষ্ট করে বিভক্ত করার চেয়ে আরও বেশি কিছু করা যায় ।
জুডিলেশনের মধ্যে Alivedy দলের Evolution-র
সুপ্রিম কোর্টের মনোনয়নের সাথে সংহতি জানিয়ে সুপ্রিম কোর্টের মনোনয়নের সংখ্যা দিন দিন বেড়েই চলছে।
পূর্বে ব্যবহৃত শব্দভাণ্ডারের প্রতীক
বিংশ শতাব্দীর শুরুতে বিচারিক মনোনয়নের বিভিন্ন দল বাম ও কর্তৃত্ব বিরোধী দলের শ্রমিক ইউনিয়নগুলোতে সংগঠিত হয়।
এই বিবর্তনের মাধ্যমে বোঝা যায় যে সুপ্রিম কোর্টের ডকেট সময় পরিবর্তন হয়েছে, বিভিন্ন যুগে গুরুত্বের সাথে বিভিন্ন বিষয়ে উন্নতির সাথে আদালত গর্ভপাত, সঠিক পদক্ষেপ, এলজিবিটিকিউ অধিকার এবং সাংস্কৃতিক বিভেদের অন্যান্য বিষয় নিয়ে আলোচনা করেছে।
প্রভাবের পদ্ধতি এবং কৌশল
আগ্রহী দলগুলো বিচার বিভাগের মনোনয়নকে প্রভাবিত করার বিভিন্ন কৌশল ব্যবহার করে, যার মধ্যে রয়েছে বিভিন্ন ধরনের প্রচেষ্টা, যার মধ্যে রয়েছে বিভিন্ন ধরনের গণ প্রচারণা, যার মধ্যে দিয়ে তারা ব্যাপক গণ প্রচারণা চালাতে পারে, এই কৌশলকে “অন্তর্বাসের” এবং “অভিক্ষার” খেলায় পরিণত করা, প্রতিটি খেলার মাধ্যমে, প্রতিটি বিশেষ ভাবে বিশেষ ভাবে সংগঠিত ভিন্ন ভিন্ন ভিন্ন উদ্দেশ্যে বিচার বিভাগ গঠন করার চেষ্টা করে।
সরাসরি Dybing এবং ইনসাইড গেম
এই খেলার মধ্যে রয়েছে সরকারি কর্মকর্তাদের সরাসরি যোগাযোগ করার চেষ্টা, যা কিনা লবিং নামে পরিচিত।
লবিতে সাফল্যের সাথে, আগ্রহপূর্ণ দলগুলোর জন্য অনেক কিছু দরকার, যদিও টাকা শুধুমাত্র স্বার্থের জন্য নয়- অর্থই অর্থ সংকটাপন্ন। কিন্তু অর্থ সংকটাপন্ন।
আগ্রহী দলগুলো সিনেটরদের এই তথ্য প্রদান করার ক্ষেত্রে এক অংশ প্রদর্শন করে, যে নিয়োগের বিষয়টি তাদের সংসদকে রাজনৈতিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ হিসেবে বিবেচনা করে।
পাবলিক প্রচারাভিযান এবং মিডিয়া এ্যাডভোকেসি
আগ্রহী দলগুলো বিভিন্ন দেশের বাইরে লবিতে ডিজিটাল বিজ্ঞাপনকে একটি গুরুত্বপূর্ণ হাতিয়ার হিসেবে ব্যবহার করে, এটা স্বীকার করে যে আধুনিক যোগাযোগ প্রযুক্তি নির্দিষ্ট নির্দিষ্ট নির্দিষ্ট নির্দিষ্ট নির্দিষ্ট এলাকার ও জনসংখ্যার জন্য বার্তা পাঠানোর জন্য নির্দিষ্ট কিছু নির্দিষ্ট নির্দেশনা প্রদান করতে দেয় ।
রাজনৈতিক বিজ্ঞাপনগুলো বিচার বিভাগীয় ও নীতিনির্ধারকদের প্রতি বিচার বিভাগীয় সহায়তার জন্য শক্তিশালী হাতিয়ার হিসেবে কাজ করে।
এই সমস্ত আগ্রহী দল টেলিভিশন বিজ্ঞাপন এবং অন্যান্য লবিটিং টুলগুলোতে ব্যয় করে, যারা আমেরিকায় বিচারক হয়েছে, তাদের উপর এক জোরালো প্রভাব ফেলতে পারে ।
অ্যাক্লোটাস সংক্ষিপ্ত এবং জুডিল লোবিং
আদালতের প্রধান বিষয় হচ্ছে, বিশেষ করে আদালতে বিশেষ ধরনের আগ্রহ প্রদর্শন করা। এই সমস্ত ক্ষেত্রে তাদের স্বার্থের উপর ভিত্তি করে বিচার ব্যবস্থা গ্রহণ করা হয়।
গর্ভপাত, সঠিক পদক্ষেপ, স্বাস্থ্য এবং সমলিঙ্গের বিবাহ প্রায় ১০০ শতাংশ আণবিক বিষয় নিয়ে বিতর্কের সৃষ্টি হয়েছে।
সাম্প্রতিক বছরগুলোতে সর্বোচ্চ আদালতে এমকুইসিয়ার অর্থ তহবিল সংগ্রহে সহায়তার কারণে বিচার বিভাগীয় স্বার্থের সাথে সমন্বয়ক তদবির জন্য এমিকাসের সাথে সমন্বিত একটি টুল হয়ে উঠেছে।
অথবা অনুসন্ধানের কেস
এই কৌশলগত বিচার ব্যবস্থা বিভিন্ন দলকে প্রকৃত এবং আইনগত ফলাফল তৈরি করতে সাহায্য করে ।
একবার সুপ্রিম কোর্টের কাছে আবেদন করলে কিছু দল বিচার প্রক্রিয়া নিয়ে আলোচনা করার জন্য বিচারকার্যের প্রতি আহ্বান জানায়। এরপর সিদ্ধান্ত গ্রহণের পর্যায়ে দ্বিতীয় সংক্ষিপ্ত একটি ফাইল ফাইল ফাইল তৈরি করে।
ফেডারেলিস্ট সোসাইটি: জুডিলিয়াল ইনফ্লুয়েশনাল প্রভাব
কেন্দ্রীয় কেন্দ্রীয় বিচার বিভাগকে কেন্দ্র করে বিচার বিভাগের মনোনয়নের ওপর কোন আলোচনা সম্পূর্ণ হবে না, বিশেষ করে কেন্দ্রীয় কেন্দ্রীয় বিচার বিভাগকে কেন্দ্র করে সবচেয়ে প্রভাবশালী আইনী সংস্থা হিসেবে গড়ে তোলা হবে ।
জুডিলির নির্বাচনে সোসাইটির ভূমিকা
এই সংগঠনটি প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্পের সম্ভাব্য আমেরিকার সর্বোচ্চ আদালত মনোনয়নের তালিকা তৈরি করেছে এবং ২০২০ সালের মার্চ মাসে, ট্রাম্পের আবেদন আদালত থেকে ৪৩ জনের মধ্যে ৪৩ জন ছিল বর্তমান বা প্রাক্তন সমাজের সদস্য।
২০১৬ সালের এই প্রচারণার সময় ডোনাল্ড ট্রাম্প এক অভূতপূর্ব নিশ্চয়তা প্রদান করে যে কেন্দ্রীয় সমাজ দ্বারা নির্বাচিত হওয়া বিচার বিভাগের “সকল প্রার্থীকে” নির্বাচিত করে, তিনি স্বীকার করেন যে তিনি “ফ্রিরালিস্টস অফ দি ন্যাশনাল” এবং “ ২১টি সম্ভাব্য সুপ্রিম কোর্টের” তালিকা সংগ্রহ করেছেন।
২০২৪ সালের মধ্যে নয়টি সুপ্রিম কোর্টের ছয় জন সদস্য নিজেদের অথবা কেন্দ্রীয় কমিউনিস্ট সোসাইটির সদস্য হিসেবে বিবেচনা করে। তারা আমেরিকার শীর্ষ পর্যায়ের আইন বিভাগের সদস্য ও সদস্যপদী বিভাগের সদস্য হিসেবে পরিচিত ফেডারেল সোসাইটি’র সদস্য হিসেবে পরিচিত।
ঐতিহাসিক উন্নয়ন এবং ক্রমবর্ধমান প্রভাব
এই প্রথম সরকার সেই সংগঠনকে সমর্থন করে, যেখানে তারা গ্রহণযোগ্যতা এবং প্রবেশাধিকারের সুযোগ প্রদান করে থাকে, যা আগামী কয়েক দশক ধরে অমূল্য বলে প্রমাণিত হবে।
২০০১ সালে জর্জ ডব্লিউ বুশের প্রেসিডেন্ট হওয়ার পর ফেডারেল সোসাইটি সমানে বড় হয়েছে আর খ্যাতি অর্জন করেছে। এই প্রথমবারের মতো রক্ষণশীল আইনী আন্দোলন বিভাগ বিচার আর বিচার বিভাগ এর নিয়োগ দেয়া হয়েছে। ফেডারেল সোসাইটি সদস্য ব্রেট কাভানাগ আর ভিয়েতনামের প্রধান পদে ছিলেন বিচার বিভাগের সদস্য হিসাবে আর ভিয়েতনাম ডিন তাদের মধ্যে বিচার ব্যবস্থার প্রধান পদে আর তাদের মধ্যে বিচার ব্যবস্থা নেয়া হয়।
প্রথম ট্রাম্প প্রশাসনের সময় ফেডারেল সোসাইটির সাথে যুক্ত সর্বমোট বিচার বিভাগের মনোনয়নের সংখ্যা মাত্র ০. ৫ এর বেশী।
লিওটটট
তার প্রথম মেয়াদে ট্রাম্প মূলত তার বিচার বিভাগের মনোনয়নের জন্য নির্বাচিত হওয়া তিনটি সুপ্রিম কোর্টের বিচার বিভাগের নির্বাচিত অংশ-সহ-টোস্রুও, ফেডারেল সমাজ এবং বর্তমান প্রধান প্রধান প্রধান নির্বাহী সভাপতি লিওর বর্তমান কো-CChair।
যখন ট্রাম্প ২০১৭ সালে সুপ্রিম কোর্টের বিচার প্রক্রিয়া শুরু করে, তখন লিও লিও লিও পেম্প প্রশাসন এবং রিপাবলিকানদের সাথে সংসদ সদস্য পদের জন্য কাজ করেন, যারা সম্ভাব্য প্রার্থী নির্বাচনী কমিটিতে, এবং লিওর নির্দেশনার অধীনে ২০১৮ সালে, ট্রাম্প কান্তো কান্তের বিরুদ্ধে এক সম্ভাব্য আদালতের তালিকা তৈরি করে।
জুডিয়াল ফাইলোপ্লিকেশন এবং আয়
রক্ষণশীল আইনি আন্দোলনকে এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার জন্য ফেডারেল কমিউনিস্ট সোসাইটি এক ভিত্তিগত ভূমিকা পালন করেছে এবং রক্ষণশীল আইনী আন্দোলনে সাংবিধানিক ব্যাখ্যার প্রাথমিক পদ্ধতি হিসেবে "জাতীয়তা"র দায়িত্ব পালন করছে। এই বুদ্ধিজীবি কাঠামো সংবিধানের মূল উদ্দেশ্যকে ব্যাখ্যা করে সংবিধানকে জনগণের মূল উদ্দেশ্য করে ব্যাখ্যা করে।
সিনেটর ফেডারেলিস্ট সোসাইটিকে নিয়োগ দেয়া হয়েছে মৃত সমাজকে গুরুত্বপূর্ণ হিসাবে আর ফেডারেল সমাজ কর্তৃক মনোনীত মনোনয়নপ্রাপ্ত মনোনয়নপ্রাপ্ত মনোনয়নের ব্যাপারে তাদের সমর্থনের ব্যাপারে শক্তভাবে বিভক্ত হিসাবে।
কেন্দ্রীয় সমাজ বিষয়ক সংস্থার সাথে বিচারক এবং বিচার বিভাগীয় সম্পর্ক খুবই রক্ষণশীল এবং তাদের কেন্দ্রীয় সমাজ যোগাযোগের জন্য তাদের পছন্দের জন্য নির্বাচিত করা হয়েছে।
হার্টেরেট মিরাসন
সর্বোচ্চ আদালতে নর্তকী না থাকার কারণে বুশ প্রশাসন কঠোর সমালোচনা করেছে। রক্ষণশীল সমালোচকরা যুক্তি দেখিয়ে বলেছেন যে তিনি নিরঙ্কুশভাবে রক্ষণশীল ট্র্যাকের রেকর্ডের অভাব বোধ করেন নি এবং রক্ষণশীল সমাজকে 'অভিযোগিত' করেন নি। রক্ষণশীলদের প্রতিবাদ ও রক্ষণশীল প্রতিবাদর পর মিরা তার মনোনয়ন প্রত্যাহার করে নেয়।
ক্রমবর্ধমান এবং উদারপন্থী দল
এদিকে কেন্দ্রীয় সমাজ সাম্প্রতিক বছরগুলোতে বিচার বিভাগের মনোনয়নের উপর আগ্রহ নিয়ে ব্যাপক আলোচনা করেছে, উন্নত এবং উদার সংগঠন এই প্রক্রিয়ায় গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করছে। যেমন জোট ফর ডেমায়েন্স ফর হিউম্যান রাইটস, আমেরিকান সিভিল পন্থী ইউনিয়ন (এলএলইউ), এনআরএএন-এর (এলইউ), এনআরএ-এর নাগরিক অধিকার এবং বিভিন্ন সংগঠন সক্রিয়ভাবে এই সমস্ত সমস্যাকে সমর্থন করে, তারা এই বিষয়ে তাদের প্রতি সমর্থন প্রদান করে এবং তাদের প্রতি তাদের যে সমস্ত সমস্যা রয়েছে, তার উপর তাদের সমর্থন করে থাকে।
এই সংগঠন একই ধরনের কৌশল ব্যবহার করে, যার মধ্যে রয়েছে তাদের রক্ষণশীল প্রতিপক্ষদের সরাসরি লবিং, গণ শিক্ষা প্রচারণা, প্রচার মাধ্যম এ্যাডভোকেসী এবং মাঠ পর্যায়ে সংগঠিত করার প্রচারণা, প্রচার মাধ্যম এবং মাঠ পর্যায়ে সংগঠিত করার প্রচারণা, কিন্তু মূলত কেন্দ্রীয় গণতান্ত্রিক বিচার বিভাগের উপর তাদের প্রভাব নেই, যা কিনা কেন্দ্রীয় গণতান্ত্রিক বিচার বিভাগকে নিয়োগ প্রদান করে, বিশেষ করে সেই সমস্ত দলের সাথে যুক্ত করে, যখন কেন্দ্রীয়ীয় রাষ্ট্রপতি, বিশেষ করে একজন ব্যক্তি এবং দলের সাথে এক ব্যক্তির উপর মনোযোগ প্রদান করে, তখন তারা মূলত: কোন ব্যক্তি, যাদের মধ্যে রয়েছে, যাদের মধ্যে দিয়ে তারা কেবল এক দল, যাদের মধ্যে দিয়ে গঠিত হয়, তাদের বিরুদ্ধে অভিযোগ করার চেষ্টা করে, বিশেষ করে যখন তারা এক দল, যাদের মধ্যে দিয়ে, তাদের বিরুদ্ধে এক ধরনের বিচার বিভাগীয় সংগঠনের উপর নির্ভর করে।
সাম্প্রতিক সুপ্রিম কোর্টের এই নিশ্চয়তা প্রদান করার সময়, এই সংগঠন লক্ষ লক্ষ ডলার খরচ করেছে, বিক্ষোভ সংগঠিত করেছে এবং বিরোধী দলের জন্য কাজ করেছে, যেমন ব্রেট কাট এবং কনট্ট।
লাইফটাইম সাক্ষাৎকারের প্রভাব
কেন্দ্রীয় বিচারকের জীবনী মৌলিক ভাবে বিচার বিভাগের মনোনয়নে আগ্রহীদের অংশগ্রহণের গতিকে আকার প্রদান করে।
দীর্ঘ কালের নীতি ইলেকট্রিসিটি
এই বিচার ব্যবস্থার মানে হচ্ছে, এক মাত্র বিচার বিভাগ কয়েক দশক ধরে আমেরিকার আইন এবং নীতি প্রয়োগের উপর প্রভাব ফেলতে পারে। সর্বোচ্চ আদালত তাদের ৪০ বা ৪০ বছর বা ৪০ বছর ধরে নিয়োগপ্রাপ্ত বিচার বিভাগ রাষ্ট্রপতি প্রশাসন ও কংগ্রেসীয় অধিবেশন জুড়ে আইনগত মতবাদের আয়োজন করতে পারে।
১৯৮০ সালে রিগান প্রশাসনের নিযুক্ত বিচার বিভাগকে সর্বোচ্চ আদালতের সিদ্ধান্তের ওপর প্রভাব ফেলেছিল বলে বিবেচনা করুন ।
কৌশলী টিমিং এবং প্রতিশোধ নেওয়া সিদ্ধান্ত
বিচার সংক্রান্ত নিয়োগের জীবনীশক্তি অবসরের সঙ্গে কৌশলগত আচরণও পরিচালনা করেছে ।
আগ্রহী দলগুলো এই গতিশীলতা সম্পর্কে খুব ভালোভাবে অবগত এবং প্রায়শই প্রচারণাগুলোতে ন্যায়বিচারকে সুযোগে অবসর নেবার জন্য উৎসাহ প্রদান করে।
কেন্দ্রীয় আদালতের কোন ফলাফল নেই।
সুপ্রিম কোর্টের মনোনয়নগুলো যখন জনগণের দৃষ্টি আকর্ষণ করে এবং প্রচার মাধ্যমের মনোযোগ আকর্ষণ করে, তখন একদল আগ্রহী ব্যক্তি আবেদন ও জেলা আদালতে মনোনয়নের সাথে গভীরভাবে জড়িত। এই নিম্ন আদালতগুলো অনেক বেশী গুরুত্বপূর্ণ।
আগ্রহী দলগুলো নিম্ন আদালতের মনোনয়নের ফলাফলকে গ্রহণের মাধ্যমে "আক্রমণ" শব্দ উচ্চারণ করে সিনেটরদের রাজনৈতিকভাবে দলের সাথে যুক্ত হয়ে তাদের ডিফল্ট অবস্থান পরিত্যাগ করতে বাধ্য করে এবং এমনকি সুনির্দিষ্টভাবে মনোনয়নের বিরোধিতা করে, বিশেষ করে বিরোধী দল কর্তৃক নির্ধারিত পদের প্রতি আগ্রহ জানিয়ে অথবা তাদের প্রতি ব্যক্তিগত বিবেচনা প্রকাশ করে।
বিশেষ করে আবেদন আদালত গুরুত্বপূর্ণ কারণ তারা কেন্দ্রীয় বেশির ভাগ ক্ষেত্রে চূড়ান্ত পর্যায়ে রয়েছে, কারণ সুপ্রিম কোর্ট প্রতি বছর হাজার হাজার দরখাস্তের মধ্যে ৮০টিরও কম মামলা শুনে ।
আগ্রহী দলগুলো নিম্ন আদালতের মনোনয়নের খোঁজ এবং মূল্যায়নের ক্ষেত্রে জটিল ব্যবস্থা গড়ে তুলেছে।
অন্ধকার মুদ্রা এবং স্বচ্ছতার চিন্তা
বিচার বিভাগের মনোনয়নে আগ্রহীদের সাথে সংশ্লিষ্ট দলের অন্যতম এক সমস্যা হচ্ছে “দু:শস্ত্রের” সাথে যুক্ত হওয়া, যা কিনা জনসম্মুখে প্রকাশ করা হয় না এমন সূত্র থেকে প্রাপ্ত তথ্য সংগ্রহ করা। বিচার বিভাগের অনেক সংগঠন সক্রিয় প্রতিষ্ঠানকে তাদের দাতাদের কাছে কোন ধরনের সংগঠন হিসেবে উপস্থাপন করতে হয় না, যারা তাদের দাতাদের কাছে কোন ধরনের অর্থ প্রকাশ করতে দেয় না, এবং তারা নিজেদের সম্পদ এবং নাম গোপন রেখে, এবং তাদের প্রভাব বিস্তার করে, এবং তাদের প্রভাব বিস্তার করে।
জুডিকালাল সংকট নেটওয়ার্ক কালো টাকা এবং ব্যাপক ব্যয় করে। তারা ১৩ লক্ষ টাকা খরচ করে নেয়। নীল গেরেরেরের মনোনয়নের জন্য রাত পর্যন্ত মিলিয়ান জির মালা বন্ধ করে ১০ মিলিয়ন ডলার খরচ করে।
বিচার বিভাগের স্বচ্ছতার অভাব মনোনয়নের বাইরে সব ধরনের প্রচারণাকে আরো বিস্তৃত করে, যার মধ্যে রয়েছে এমইসিকের জন্য বর্তমান অর্থ-প্রত্ন আইন, যা সত্যিকারের স্বচ্ছতা প্রদান করতে ব্যর্থ হয়েছে, আর তদন্ত দলগুলোকে সাধারণ ভাবে সাহায্য করার জন্য নেটওয়ার্ক ব্যবহার করা হয়েছে।
স্বচ্ছতার বৃদ্ধি পেতে চেষ্টা করা সেই সমস্ত ব্যক্তিদের প্রতিরোধ করার জন্য, যারা যুক্তি দেখায় যে, প্রয়োজনীয় চাহিদা প্রকাশ করা বাক স্বাধীনতা এবং মেলামেশার অধিকারকে শান্ত করতে পারে ।
নিশ্চিত প্রক্রিয়া এবং সিনেট পরিবর্তনশীল
আগ্রহী দলগুলো কোন শূন্যস্থান ব্যবহার করে না; তাদের প্রভাব বিচার বিভাগের সাংবিধানিক কাঠামোর মাধ্যমে পরিচালিত হয়, যার জন্য রাষ্ট্রপতি মনোনয়ন এবং সিনেট নিশ্চিত করা প্রয়োজন।
সিনেটের বিচার বিভাগ
সংসদ সদস্য নির্বাচনের জন্য বিচার বিভাগের প্রধান মাধ্যম হিসেবে কাজ করে, নির্বাচনী কমিটি, বিচার বিভাগের মনোনয়ন প্রদানের বিষয়টি যাচাই করা, এবং পুরো সিনেটের প্রতি পরামর্শ প্রদান করে।
এই শুনানির সময় কমিটি নিজেই আরো বেশি উত্তেজনা সৃষ্টি করেছে, বিশেষ করে যখন সিনেটরদের সাথে তাদের সাথে আলোচনা করার সময় আগ্রহ নিয়ে কথা বলা হয়।
পার্টিসান পোলারাইজেশন এবং পরমাণু বিকল্প
বিচার বিভাগের মনোনয়নের প্রতি আগ্রহ বৃদ্ধি এবং এই নিশ্চিত প্রক্রিয়ার মধ্যে রাজনৈতিক দলগুলোকে বেড়ে ওঠা উভয় ক্ষেত্রে অবদান রেখেছে এবং এতে অবদান রেখেছে।
২০১৩ সালে ডেমোক্র্যাটরা নিম্ন আদালত এবং নির্বাহী মনোনয়নের জন্য সামরিক বাহিনীর সদস্যদের অপসারণের বিষয়টি বাতিল করে দেয় এবং ২০১৭ সালে, রিপাবলিকানরা সর্বোচ্চ আদালতের মনোনয়নের জন্য এই পরিবর্তনকে আরও বাড়িয়ে দিয়েছে। এই শাসনকে ঘিরে রাজনৈতিক দল উভয় পক্ষকে আরো সহজ করেছে, কিন্তু এর ফলে তারা নির্বাচনে প্রার্থীকে আরো বেশি গুরুত্ব প্রদান করেছে।
সম্বন্ধীয় ধারণা ও গণতান্ত্রিক লেগ্টিম
বিচার বিভাগের মনোনয়নের প্রতি গভীর আগ্রহ থাকা বিভিন্ন দলের কাছে কেন্দ্রীয় বিচার বিভাগের বৈধতা এবং স্বাধীনতা সম্পর্কে গভীর প্রশ্ন তুলেছে।
জুডিয়িক স্বাধীনতা এবং একতা
যদি বিচারকরা মূলত নির্দিষ্ট আদর্শ বিষয়ে তাদের অবস্থানের ভিত্তিতে নির্বাচিত হয় এবং যখন তাদের মনোনয়নের জন্য সুনির্দিষ্ট নীতি নিয়ে প্রশ্ন তোলা হয়, তখন তারা কি সত্যিকার অর্থে নিরপেক্ষ হতে পারে?
সমালোচকেরা যুক্তি প্রদান করেন যে বর্তমান ব্যবস্থা যেখানে মনোনয়নপ্রাপ্তরা রাজনীতির সংগঠন দ্বারা প্রভাবিত এবং প্রচারণা চালাচ্ছে, সেখানে কার্যকরভাবে বিচারকরা তৈরি করছে, যারা নিরপেক্ষদের সেবা না করে বিশেষ স্বার্থ দেখতে পাচ্ছে।
আদালতে জনগণের আস্থা
বিচার বিভাগের বৈধতার উপর জনগণের ধারণা নির্ভর করে এই বিশ্বাস যে বিচারকরা রাজনৈতিক যোগাযোগ বা আদর্শগত আলোমাস পরীক্ষা না করে যোগ্যতার ভিত্তিতে নির্বাচিত এবং যোগ্যতার উপর ভিত্তি করে নির্ভর করে।
সাম্প্রতিক ভোট তথ্য থেকে জানা যায় যে সুপ্রিম কোর্টের জনগণের আস্থা উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস পেয়েছে, বিশেষ করে বিতর্কিত সিদ্ধান্ত এবং বিবাদের নিশ্চয়তার কারনে।
ম্যৎস বনাম পদার্থবিদ্যা
মনোনয়নের পর রাষ্ট্রপতিকে দলগত বন্ধন, ব্যক্তিগত আনুগত্য, রাজনৈতিক অধিকার, রাজনৈতিক স্বার্থ, আঞ্চলিক এবং রাজনৈতিক আদর্শের প্রতি আনুগত্য, মনোনয়নপ্রাপ্ত ব্যক্তিদের মনোনয়নের জন্য একাউন্টের মাধ্যমে মনোনয়ন গ্রহণের জন্য আহ্বান জানানো হয়েছে, অন্যদিকে একই সাথে একই সাথে তিনি বিচারিক এবং উচ্চ মানের আদর্শের সাথে এই সমস্ত আদর্শের সাথে সমন্বয়কে তুলে ধরেছেন, যদি না তিনি রাষ্ট্রপতিকে মনোনয়ন না করেন, তাহলে তিনি প্রার্থী হিসেবে মনোনয়নের যোগ্য নন।
রাজনৈতিক বিবেচনা এবং যোগ্যতার মধ্যে সব সময় বিচার বিভাগীয় প্রক্রিয়া নিয়ে রাজনৈতিক চিন্তা এবং যোগ্যতার মধ্যে যে উত্তেজনা বিদ্যমান তা সব সময় বিদ্যমান, কিন্তু আগ্রহী দল এতে মনোযোগের সাথে গুরুত্বের সাথে আদর্শের প্রতি ভারসাম্য বজায় রেখেছে।
তুলনা: অন্যান্য ডেমোক্রেটিভের মধ্যে জুডিলি নির্বাচন
আমেরিকার বিচার ব্যবস্থার প্রতি আগ্রহ এবং রাজনৈতিক দলগুলোর প্রতি তাদের গভীর আগ্রহ রয়েছে, অন্য অনেক গণতান্ত্রিক জাতির ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হওয়ার ব্যাপারে তারা যে - বিষয়ের উপর মনোযোগ প্রদান করে, সেগুলোর বিপরীতে এই বিকল্পগুলো আমেরিকার মনোভাবের শক্তি এবং দুর্বলতার প্রতি দৃষ্টি প্রদান করতে পারে ।
অনেক ইউরোপিয়ান দেশ বিচারক, আইন পেশাজীবি এবং কখনো কখনো বিচারক নির্বাচনী যোগ্যতা এবং যোগ্যতার ভিত্তিতে বিচারক নির্বাচন করার জন্য নিযুক্ত হয় ।
কিছু দেশ এমন হাইব্রিড সিস্টেম ব্যবহার করে যেগুলো রাজনৈতিক জবাবদিহিতার সাথে যুক্ত করা যায়। উদাহরণস্বরূপ, কিছু দেশের আইনসম্মত সুপারমজেটিভ প্রার্থীর অনুমোদন দিতে হয়, একমত প্রার্থীকে উৎসাহ দিতে হয়।
আমেরিকার পদ্ধতি জীবনের বিভিন্ন নিয়োগ এবং রাজনৈতিক নির্বাচনকে বিশেষ করে আগ্রহ জাগিয়ে তোলে, কিন্তু একই সাথে তা আমেরিকার সাংবিধানিক মূল্যবোধের প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করে, যার মধ্যে রয়েছে ক্ষমতা বিচ্ছিন্ন করা এবং সরকারের এক সমান শাখা হিসেবে বিচার বিভাগের ভূমিকা।
সাম্প্রতিক উন্নয়ন এবং ভবিষ্যতের প্রতিদ্বন্দ্বিতা
বিচার বিভাগের মনোনয়নের প্রতি আগ্রহগুলো বেড়েই চলেছে। সাম্প্রতিক কিছু উন্নয়নের মাধ্যমে বোঝা যাচ্ছে যে আগামী বছরগুলোতে এই প্রভাব কি ভাবে বৃদ্ধি পাবে।
আরও বেশি করে সম্প্রসারণ এবং সমন্বয় করুন
এই সমস্ত আগ্রহী দলগুলো বিচার বিভাগের মনোনয়নের প্রতি তাদের অবস্থান ক্রমশ জটিল হয়ে উঠছে, তথ্য বিশ্লেষণ, বিজ্ঞাপন এবং প্রতিদ্বন্দ্বীদের লক্ষ্য করে বার্তা প্রেরণ করছে, বিচার বিভাগের পেশাদারতা সংগঠন, উপদেষ্টা এবং একটিভিস্টরা আদালতের উপর এক স্থায়ী কাঠামো তৈরি করেছে।
এই ধরনের কঠোর কৌশলী পরিকল্পনা অনেক দীর্ঘ মেয়াদী পরিকল্পনাতে পরিণত হয়েছে, বিভিন্ন দল যারা বিচার বিভাগীয় মনোনয়নের বছর বা কয়েক দশক আগে পর্যন্ত তাদের নিয়োগের জন্য সম্ভাব্য বিচার বিভাগীয় পরিকল্পনা খুঁজে বের করে।
রাজ্য আদালতগুলো নতুন যুদ্ধের মাঠ হিসেবে কাজ করে
ফ্লোরিডাতে ফেডারেল সোসাইটির সদস্যগণ আদালতে নিয়োগের জন্য ক্রমাগত এক পরীক্ষা হিসেবে কাজ করছে, যার মধ্যে গভর্নর রন ডেসটিনিস-এর সাক্ষাৎকারের উপর নির্ভর করে কেবল বিচার বিভাগীয় নিয়োগের জন্য নয় বরং কেন্দ্রীয় সমাজ বিষয়ক কমিশনের সদস্যদের নিয়োগের জন্য কেন্দ্রীয় কমিশনের সদস্য হিসেবে নিয়োগের জন্য কেন্দ্রীয় আদালতে নিয়োগের জন্য নিযুক্ত করা হয়।
রাষ্ট্রীয় আদালতের এই বৃদ্ধি প্রমাণ করে যে রাষ্ট্রীয় বিচারকরা গর্ভপাত অধিকার, ভোট অধিকার এবং অপরাধ বিচার, বিশেষ করে কেন্দ্রীয় আদালত বিশেষ করে যে সমস্ত অভিযোগ করার ক্ষেত্রে তাদের কৌশলকে গ্রহণ করছে তা যুক্তরাষ্ট্রের সকল স্তরে বিচার ব্যবস্থার প্রভাবের জন্য তাদের কৌশল গ্রহণ করছে।
প্রযুক্তি এবং ডিজিটাল এডভোকেসী
Targeted digital campaigns allow groups to influence how individuals evaluate the ideological congruence between themselves and nominees. The rise of social media and digital advertising has transformed how interest groups communicate about judicial nominations, allowing for micro-targeted messaging that can reach specific demographic groups or geographic constituencies with tailored arguments.
এই প্রযুক্তিগত ক্ষমতা এই প্রক্রিয়ার অগ্রগতির সাথে সাথে সাথে বিভিন্ন দল দ্রুত সাড়া প্রদান করে, যার মাধ্যমে তারা দ্রুত সমর্থকদের সংবাদ সংগ্রহ করতে সক্ষম হয়, প্রচার মাধ্যমে সংবাদ তৈরি করতে সক্ষম হয় এবং সিনেটরদের প্রতি চাপ সৃষ্টি করে।
সম্ভাব্য সংস্কার এবং তাদের গুণ
বিচার বিভাগের মনোনয়নের উপর আগ্রহ নিয়ে বিভিন্ন সংস্কার প্রস্তাব করা হয়েছে, যদিও প্রতিটি সংস্কারই ব্যবসা-চুক্তি এবং চ্যালেঞ্জের মাধ্যমে আসে।
[ অধ্যয়ন প্রশ্নাবলি]
এএমআইসিইউএস আইন খুব দ্রুত লক্ষ্যবস্তুতে পরিণত হয়, কেবল এমআইসিএস ফাইলার অর্থ সংগ্রহের জন্য যাদের প্রয়োজন তাদের কেবল তিন শতাংশ বা তার বেশী যারা এই বিশাল বার্ষিক আয়ের জন্য অর্থ প্রদান করেছে, অথবা ১০,০০০,০০০ এর বেশী অর্থ প্রদান করেছে, যারা বিচারিকভাবে সিদ্ধান্ত গ্রহণের জন্য স্বচ্ছতা বৃদ্ধি করতে পারে এবং সরকারি নীতি নির্ধারণের ক্ষেত্রে নীতি নির্ধারণ করতে পারে।
তবে, প্রথম সংশোধনীর অধিকার নিয়ে যে সমস্ত শর্তগুলো প্রকাশ করা হয়েছে তা প্রকাশ করার জন্য সাংবিধানিক চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হওয়া দরকার এবং কেউ কেউ যুক্তি প্রদান করেছে যে, দাতাদের হয়রানি বা প্রতিশোধ প্রদানের জন্য বাধ্যতামূলকভাবে বৈধভাবে কাজ করাকে বৈধভাবে সমর্থন করা উচিত।
কেন্দ্রীয় বিচারকর্ত্তৃগণের কর্মীদের সময়কাল
কিছু সংস্কারক কেন্দ্রীয় বিচারকের উপর নিষেধাজ্ঞা আরোপ করেছে, যার মধ্যে সুপ্রিম কোর্টের বিচার বিভাগও রয়েছে। তারা ব্যক্তিগত নিয়োগের ঝুঁকি কমিয়ে আনতে এবং বিচার বিভাগের লেখার ক্ষেত্রে গণতান্ত্রিক ইনপুটের জন্য নিয়মিত সুযোগ করে দিতে পারে।
তবে, শব্দগত সীমা হতে পারে সাংবিধানিক সংশোধনীর জন্য, কারণ সংবিধানের দ্বারা সম্ভাব্য দশ ধারার "ভাল আচরণ" এর নিশ্চয়তার মানে হচ্ছে জীবন যাত্রার কথা বোঝা। এছাড়াও, এই সীমা তাদের নিজস্ব সমস্যা সৃষ্টি করতে পারে, যেমন জবাবদিহীতা অথবা রাজনীতির গতি কমিয়ে আনার জন্য বিচারকের পদ থেকে সরে আসা বিচারকের পদ কমিয়ে আনতে পারে।
প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক কমিশন
আরেকটা প্রস্তাবিত সংস্কারর অন্তর্ভুক্ত হল, বিচার সংক্রান্ত মনোনয়ন সংক্রান্ত বিভিন্ন প্রস্তাব তৈরি করা, যেমন কিছু দেশে ব্যবহৃত পদ্ধতিকে একই রকমভাবে ব্যবহার করা ।
সমালোচকরা যুক্তি দেখান যে, এই ধরনের কমিশনগুলো কেবলমাত্র ভিন্ন স্থানে রাজনৈতিক যুদ্ধ পরিচালনা করবে এবং বিচার বিভাগের জন্য রাষ্ট্রপতি জবাবদিহিতা কমিয়ে আনবে।
সুপারভাইজারস্
বিচার বিভাগের সর্বোচ্চ চাহিদা পুনরায় নির্ধারণ করা অথবা তাকে পুনরায় সাজানো, রাষ্ট্রপতিকে এই দুই দলের প্রার্থীদের মধ্যে ঐক্যমতের জন্য জোর করে মনোনীত করতে পারে, যারা এই পদ্ধতিকে সমর্থন করতে পারে।
বিচার বিভাগের মনোনয়নের সাম্প্রতিক ইতিহাস ইঙ্গিত করে যে, একজন দল যখন বিশ্বাস করে যে বিচার বিভাগীয় দাসত্ব থেকে বিচ্ছিন্ন করা হয়েছে, তখন তার জন্য সুপারবাজারের প্রয়োজন হতে পারে ।
দি ব্রডার কনটেক্সট: আমেরিকার গণতন্ত্রের জন্য আগ্রহী দল।
বিচার বিভাগের মনোনয়নে যুক্ত দলগুলো অবশ্যই আমেরিকার গণতন্ত্রের প্রতি আগ্রহশীল রাজনৈতিক রাজনীতির বৃহত্তর প্রেক্ষাপটের মধ্যে অবস্থান করছে।
আগ্রহী দলগুলো গুরুত্বপূর্ণ গণতান্ত্রিক কার্যক্রম চালু করে, যার মধ্যে রয়েছে নাগরিক সংক্রান্ত পছন্দ এবং শিল্পান্ধতা, নীতিনির্ধারকদের তথ্য প্রদান এবং রাজনৈতিক অংশগ্রহণের ক্ষেত্রে অবদান রাখা।
একই সাথে, আগ্রহশীল দল রাজনীতি, সমান প্রভাব নিয়ে চিন্তিত, যার সাথে সাধারণ নাগরিকদের তুলনায় সমানভাবে ক্ষতিগ্রস্ত সংগঠন সমূহও রয়েছে।
আমেরিকার গণতন্ত্রকে চ্যালেঞ্জ করা রাজনৈতিক প্রক্রিয়াতে স্বার্থের বৈধ ভূমিকা রক্ষা করা, যেখানে বিচার বিভাগের স্বাধীনতা এবং বৈধতার কারণে তাদের প্রভাবকে প্রতিরোধ করা যায় না।
কনস্টানটিনেন্ট: জুডার্নেশনের ভবিষ্যৎ গণনা করা
জীবনী বিচারিক মনোনয়নের উপর লবিং আর আগ্রহ গ্রুপগুলোর প্রভাব গত কয়েক দশক ধরে আমেরিকার সাংবিধানিক রাজনীতিতে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অগ্রগতির প্রতিনিধিত্ব করে।
এই পরিবর্তন আমেরিকার রাজনীতিতে ব্যাপক পরিবর্তন এনেছে, যার মধ্যে রয়েছে রক্ষণশীল আইনি আন্দোলন এবং দ্বন্দ্বের মীমাংসা করার ক্ষেত্রে আদালতের গুরুত্ব বৃদ্ধি, এবং রাজনৈতিক প্রশ্নকে আরো বাড়তে থাকা সংগঠন, যেমন ফেডারেলিস্ট সোসাইটি-এর মত সংগঠন প্রদর্শন করেছে যে বিচার বিভাগীয় নির্বাচনী বিনিয়োগ মৌলিক ভাবে গঠিত কেন্দ্রীয় বিচার বিভাগকে পুনর্জাগঠিত করতে পারে, আর অন্যদিকে উন্নয়নশীল দলগুলো নিজেদের কাঠামোর উন্নয়নের মাধ্যমে নিজেদের ক্ষমতায়নের মাধ্যমে তাদের নিজেদের কাঠামোর উপর সাড়া প্রদান করে।
( মথি ২৪: ১৪) তারা তাদের সিদ্ধান্তের জন্য মনোনয়নের জন্য দায়ী হতে এবং বিচার সংক্রান্ত শাস্ত্রীয় প্রশ্নগুলোর জন্য তাদের কাছে ক্ষমা চাইতে এবং তা নিশ্চিত করতে সাহায্য করতে পারে ।
অন্যদিকে, মনোনয়নের প্রতি আগ্রহশীল দলগুলোর উপর মনোযোগ প্রদান করা বিচার বিভাগীয় স্বাধীনতা, বিচার বিভাগের উপর কালো টাকার ব্যবহার এবং বিচার বিভাগের উপর আস্থা সৃষ্টির ক্ষেত্রে জনগণের আস্থার অভাবকে তুলে ধরে।
এর আগে, আমেরিকার মূল প্রশ্ন নিয়ে আলোচনা করতে হবে যে কিভাবে কেন্দ্রীয় বিচারক নির্বাচন করা হবে এবং এই প্রক্রিয়ায় কোন ধরনের আগ্রহ দেখানো উচিত?
এই প্রশ্নগুলোর কোন সহজ উত্তর নেই, যেহেতু তারা গণতান্ত্রিক জবাবদিহিতা, বিচার-রাজনীতি, স্বচ্ছতা এবং ক্ষমতার পৃথকীকরণসহ মূল মূল্যবোধের সাথে জড়িত।
এটা পরিষ্কার যে আগ্রহগুলো ভবিষ্যতে বিচারিক মনোনয়নের জন্য গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করবে।
যে কেউ কি ভাবে বিচার বিভাগের মনোনয়নের গুরুত্বকে উপলব্ধি করতে পারে তা বুঝতে পারার জন্য যে আগ্রহ রয়েছে তা হচ্ছে, যে কেউ কি ভাবে আমেরিকার আইনী পদ্ধতি পরিচালনা এবং উন্নতির বিষয়টি উপলব্ধি করতে চাইবে, সেই বিষয়টি উপলব্ধি করা।
বিচার বিভাগের জন্য [এফএলএল: ১) [এফএল:] বিচার বিভাগ [এফএল: ১] [এফএল: ১] ন্যায়বিচার বিষয়ে বিচার বিভাগ [এফএলএল:], বিচার বিভাগীয় শিক্ষা প্রতিষ্ঠান [এফএল:বি৩] এবং বিচার বিভাগগুলো শিক্ষা ও বিচার বিভাগের জন্য গুরুত্বপূর্ণ তথ্য প্রদান করে এমন সকল বিষয় সম্পর্কে শিক্ষা প্রদান করে যা আমেরিকান নাগরিকদের জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ এবং গণতান্ত্রিক বিষয়ে শিক্ষা প্রদান করে থাকে।