Table of Contents
জুরি ডেলবারমেন্টের পিপলসের ভূমিকা
জুরির সদস্যগণ আমেরিকার আইনি ব্যবস্থার মধ্যে একটি স্বতন্ত্র এবং জটিল অবস্থান রয়েছে।
রক্ষণাবেক্ষণকারীের নির্বাচন
বিচারক বিচারক বিচারক বিচারক বিচারককে এই আইন প্রয়োগের জন্য জুরিকে নির্দেশ দিয়েছেন। বেশীরভাগ রাজ্য এবং কেন্দ্রীয় আদালতে বিচারক বিচারক তাদের আলোচনার জন্য একজন বিচারককে নির্দেশ করেন: কিছু কিছু নির্বাচনী পদ্ধতি, কেউ কেউ দ্রুত, কার্যকর, কার্যকর, কার্যকর, কার্যকর, গুরুত্বপূর্ণ, সাধারণ কোন প্রার্থী, সাধারণ ভাবে এবং গুরুত্বপূর্ণ কোন শিক্ষা গ্রহণ করতে পারে না।
এটা সাধারণ ভুল ধারণা যে প্রথম বিচারক বসে আছেন বা যিনি সবচেয়ে পেশাদার অভিজ্ঞতার মধ্যে আছেন তাকে এমনি এমনি বাছাই করা হয়।
অপরাধীদের জন্য দায়িত্ব
এই দায়িত্ব কয়েকটি প্রধান এলাকায় ভেঙ্গে ফেলা হতে পারে, যার প্রতিটিই ন্যায্য ভাবে একটি নিরপেক্ষ সিদ্ধান্তের জন্য গুরুত্বপূর্ণ।
খোলা ও সম্মানপূর্ণ আলোচনা
একজন ব্যক্তি তার নিজের মতামতকে সঠিক প্রমাণ করার পরিবর্তে, তাদের মন ও হৃদয়ে সঠিক যুক্তির জন্য কাজ করতে পারেন ।
বিন্দুকে প্রসারিত করা এবং কৌণিক রাখা বিন্দু
দীর্ঘ সময় ধরে আলোচনা সার্কুলার বা বিভ্রান্ত হয়ে পড়তে পারে।
সিস্টেমের সময় ও প্রসেস পরিচালনা করা হচ্ছে
আদালতের বিচার এখনো খোলা হয়নি। আদালত আশা করে একটি যুক্তিযুক্ত সময়ের মধ্যে রায় আশা করে, এবং কিছু ক্ষেত্রে বিচারক নির্দিষ্ট সময়সীমা নির্ধারণ করতে পারেন।
[ অধ্যয়ন প্রশ্নাবলি]
বিচারক যখন ভোট দিতে প্রস্তুত, তখন সাধারণ মানুষের মতে, প্রাথমিক ভোটের মাধ্যমে করা হয় যাতে কোন বিচারকের চাপ না থাকে।
জুরির পরিবর্তনশীল নেতাত্বের গুরুত্ব
আইনী মনোবিজ্ঞানীদের মধ্যে প্রণীতির মত নেতৃত্বের মান উল্লেখযোগ্যভাবে প্রভাবিত করতে পারে। গবেষণা দেখিয়েছে যে কার্যকর নেতাদের সাথে দলের সদস্যদের সাথে আরো বেশি কিছু যুক্ত হতে পারে, প্রমাণ-ভিত্তিক যুক্তি আর ব্যক্তিগত পক্ষপাতিত্বের ব্যাপারে হস্তক্ষেপ করতে।
অংশগ্রহণ ও পরিবর্তন
যে কোন জুরি রুমে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হচ্ছে যে কিছু প্রভাবশালী কণ্ঠ আলোচনা পরিচালনা করবে, আর অন্যরাও - আবার যারা ভিন্নমতের মধ্যে নীরব দৃষ্টিভঙ্গি নিয়ে- তাদের মধ্যে আছে।
দ্বন্দ্ব এবং আবেগপূর্ণ উত্তেজনা নিয়ন্ত্রণ করা
উচ্চ----প্রশ্ন-আপ মামলা যেমন, গুরুতর অপরাধ অভিযোগ বা উচ্চ পর্যায়ের নাগরিক বিরোধ, বিচারকের মাঝে তীব্র আবেগ সৃষ্টি করতে পারে।
ক্যাকটাসকে বাধা না দিয়ে নির্মাণ
এই রায়টি একটি চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত, যা বিচারকের যৌথ বিচারকে প্রতিফলিত করে।
ফোর্ডের মাধ্যমে প্রাপ্ত চ্যালেঞ্জ
তাদের ভাল উদ্দেশ্য থাকা সত্ত্বেও, লোকেরা প্রায়ই এমন অনেক চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হয়, যেগুলো লাইনগুলোকে ধ্বংস করে দিতে পারে ।
ডমিনেন্টের ব্যক্তিগত এবং গ্রুপ পরিবর্তনশীল
সবচেয়ে সাধারণ চ্যালেঞ্জ হচ্ছে, অতিরিক্ত প্রতিক্রিয়া দেখানো অথবা প্রভাবশালী বিচারকের দ্বারা পরিচালিত হওয়া, আইন বা ব্যবসায়িক ক্ষেত্রে শক্তিশালী মতামত অথবা পেশাদারি মনোভাব নিয়ে আলোচনা শুরু করা।
Deatch এবং Verdy এর কাছে পৌঁছানোর ক্ষমতা
যখন বিচারক একটি অসম্মত রায় পেতে ব্যর্থ হন, তখন এটি একটি “হুয়াং জুরি” হিসেবে পরিণত হয়।
( ১ করি.
একজন বিচারক হলেন প্রথম এবং একজন নেতা। তাদের এই মামলা সম্পর্কে ব্যক্তিগত দৃষ্টিভঙ্গি না রাখা উচিত। উদাহরণ হিসেবে বলা যায়, অভিযুক্তের অপরাধ নিয়ে যে বিশ্বাস করে, সে অবশ্যই অসম্মতভাবে আলোচনা করতে পারে। এই চ্যালেঞ্জের মাধ্যমে চূড়ান্ত প্রমাণ থেকে বিরত থাকা দরকার। এই আইনকে সমর্থন করার জন্য এই আইনকে সমর্থন করা দরকার এবং আইনী পদক্ষেপের জন্য সবসময় নীতি নির্ধারণ করা দরকার।
সময় চাপ ও বহিস্থিত চাপ
বিচারকরা যখন তাড়াহুড়ো করে বিচার করার জন্য জুরার কাছে আবেদন করে, তখন বাস্তবের মতো ঘটনা হচ্ছে, সময় আসতে পারে ।
কৌশলী নেতাত্বের জন্য কার্যকর কৌশল
সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং অভিজ্ঞ বিচারকদের কাছ থেকে সেরা কাজগুলো নিয়ে গবেষণা করতে গিয়ে, এখানে এমন এক কৌশল যা কার্যকরভাবে কার্যকরভাবে প্রয়োগ করা যায়।
সক্রিয় শোনা ও বৈধতা
সক্রিয় এই শব্দ কেবল শোনার শব্দ নয়, একই সাথে এটি আমাদের উদ্বেগ এবং আবেগের মাঝে উপলব্ধি করা উচিত।
গঠনকৃত আলোচনা এবং যুগান্ডার স্থাপন করা হচ্ছে
উদাহরণ হিসেবে বলা যায়, তারা হয়তো প্রতিটি অপরাধীর বিরুদ্ধে অভিযোগ করার পরামর্শ দিতে পারে, যার মধ্যে দিয়ে তারা এক সময় প্রতিটি অপরাধীর বিরুদ্ধে অভিযোগ করতে পারে, যার মধ্যে দিয়ে তারা বিচার বিভাগীয় প্রমাণ নিয়ে শুরু করতে পারে। এই দলটি লাফ না দিয়ে এবং জটিল বিষয় নিয়ে আলোচনা করা থেকে বিরত থাকতে পারে।
নিশ্চিত করার মতো বায়ু সময় নিশ্চিত করুন
সাধারণ কিন্তু শক্তিশালী কৌশল হচ্ছে টেবিলের চারপাশে একটি “বর্জন” ফ্যাশনের মধ্যে দিয়ে যাওয়া, প্রতিটি বিচারককে বাধাহীনভাবে কথা বলার সুযোগ দেওয়া।
ভিত্তির স্থাপন ও পরিচালনার নিয়মাবলী
আন্তরিক ভাবে শুরু করার আগে, এই ব্যক্তি যুক্তি প্রদান করতে পারে যে, “কোন বাঁধা না”, “সকল মতামতকে উপেক্ষা করা”, “গণহত্যা, ব্যক্তিগত আক্রমণ নয়” এবং “আমরা একটি বিরতি গ্রহণ করব, যদি আবেগ দেখা যায়” এবং এই বিষয়টি নিশ্চিত করা যায়, তবে বিষয়টি এমন এক প্রথা তৈরি করা উচিত, যা এই সমস্ত ব্যক্তির উপর কোন ধরনের আইন আরোপ করা উচিত নয়।
নিরপেক্ষ থাকা এবং এ্যাডভোকেসি এড়িয়ে চলা
একজন ব্যক্তি যে ভাবে কথা বলেছেন এবং সরাসরি চ্যালেঞ্জের পর একে অপরকে চ্যালেঞ্জ করার পর, এই নেতা নিজের মতামত তুলে ধরার ক্ষেত্রে নিজের পরিচয় প্রদান করতে পারেন।
অনুরোধ করার সময় টের পাওয়া
বিচারক যদি আইনের একটি প্রশ্নে আটকা পড়েন, তাহলে বিচারকের কাছে একজন ব্যক্তির কোন নোট পাঠাতে দ্বিধা করা উচিত নয়। অনেক বিচার বিভাগীয় সংগ্রামে তারা ভুলভাবে আইনী নির্দেশনার অভাব রয়েছে।
ভারের রায় এবং ন্যায়বিচারে অভিযুক্ত ব্যক্তির প্রভাব
বিচারক সিদ্ধান্ত গ্রহণের সিদ্ধান্তের ফলাফল নিয়ে সরাসরি প্রতিক্রিয়ার একটি কার্যকারিতা। বিচারক সিদ্ধান্ত গ্রহণের ফলাফল দেখে মনে হয় শক্তিশালী, নিরপেক্ষ নেতাদের সাথে বিচারকরা রায় দেবেন যা প্রমাণ আর আইনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
এছাড়াও, এই ধরনের নীতিটি নাগরিক দায়িত্বের একটি ক্ষুদ্র তালিকাগত কার্যক্রম। তারা শুধু একটি মিটিং পরিচালনা করছে না; তারা যে নীতিটি অর্জন করেছে তা সম্মিলিতভাবে, যুক্তিগত আলোচনার মাধ্যমে অর্জন করা যায়। এমনকি উচ্চ পর্যায়ের ঘটনার ক্ষেত্রে, এমনকি ব্যক্তি-স্বাধীন অথবা প্রচার মাধ্যমের মনোযোগ আকর্ষণের জন্য, এমনকি তাদের নীতিগত অবস্থাকে শক্তিশালী করার জন্য, সরকারি অবস্থানে রাখার ক্ষমতাও রয়েছে।
অন্তর্ভুক্ত
জুরিদের একজন ব্যক্তির ভূমিকা একটি কঠোর নিয়ম ছাড়া আর কিছু নয়। এটা নেতৃত্বের প্রতি একটি অনুশীলন যা ধৈর্য, নিরপেক্ষতা, যোগাযোগ দক্ষতা, এবং সততার প্রতি গভীর প্রতিশ্রুতির দাবি করে।