জ্যু পলিশন অনুশীলনের সঙ্গে জড়িত আইন ও আইন সংক্রান্ত বিভিন্ন আইন

পুশ পোলিং এর আইন: কেস, নিয়ন্ত্রণ এবং নিয়োগ

এই অভ্যাসটি আদালতের, নিয়ন্ত্রণ এবং এডভোকেসি গ্রুপগুলোকে আকৃষ্ট করেছে, যার ফলে আইন ও আইন প্রয়োগের ক্ষেত্রে এক ক্রমবর্ধমান পরিস্থিতির মধ্যে দিয়ে আইন প্রয়োগের বিষয়টি বোঝা যায়, আইন প্রয়োগের নীতি প্রয়োগ এবং রাজনৈতিক কৌশলকে প্রতিরোধ করা দরকার।

যে - বিষয়টা গুরুতরভাবে অসুস্থ করে তোলে

এই আইনী বিষয় যা কিনা নির্বাচনকে তার মৌলিক প্রকৃতি থেকে উদ্ভূত করেছে: এটা কোন প্রার্থী বা বিষয় নিয়ে নেতিবাচক অথবা মিথ্যা তথ্য ছড়িয়ে দেবার উদ্দেশ্যে তৈরী করা, কোন প্রার্থী বা নিয়ন্ত্রণকারীরা এই অভ্যাসের মাধ্যমে প্রথম সংশোধনীর মাধ্যমে রাজনৈতিক বক্তব্যের সাথে যুক্ত হবে কি না, যেমন প্রতারণা, প্রতারণা, অথবা ভোটার ভীতি প্রদর্শন।

বেশ কিছু গুরুত্বপূর্ণ আইনী উদ্বেগ ক্রমাগত ভোটের ঘটনা তুলে ধরে:

• [[[[F] পারদ বাণিজ্যের অনুশীলন:[[[[[[[[F]] ভোট আইনত জরিপ হিসেবে উপস্থিত হয়ে নিজেদের উপস্থাপন করে, তারা ভোক্তাদের নিরাপত্তা আইন লঙ্ঘন করতে পারে, যা বাণিজ্যিক এবং রাজনৈতিক প্রেক্ষাপটে ভুল তথ্য প্রদান নিষিদ্ধ করে।
• [[[F] ভিটসার প্রদর্শন:[[F] [FLT] পুশ পোল যা ইঙ্গিত করে যে একজন বিশেষ প্রার্থী ভোটের নেতিবাচক পরিণতি একটি নির্দিষ্ট গোষ্ঠীকে লক্ষ্য করে ভয় দেখাতে পারে।
• [[[[[[F] মিথ্যা বিবৃতি]:[[F]] অনেক পোলে একজন প্রার্থী, পদ, অবস্থান বা ব্যক্তিগত ইতিহাস সম্বন্ধে সরাসরি মিথ্যা বলা হয়, সম্ভবত তা মানহানির দাবি করার জন্য দরজা খুলে দেয় ।
• [[[[F] ব্যর্থতার প্রমাণ: [[F] অনেক আইন] তাদের জন্য অর্থ প্রদানকারীদের রাজনৈতিক যোগাযোগ প্রকাশ করতে হয়; তাদের নিয়োগের পরিমাণ প্রায়ই হ্রাস করে ।

ভূমি মানচিত্রের আইন ও আইন সংক্রান্ত মামলাগুলো

ক্যালিফোর্নিয়া: ২০১২ সালের পুশ পোলিং চ্যালেঞ্জ

২০১২ সালে ক্যালিফোর্নিয়া থেকে সবচেয়ে ঘনিষ্ঠ একটি ঘটনা দেখা যায় যখন একদল ভোটার এবং এডভোকেসি সংস্থা একটি রাজনৈতিক প্রচারণাকে ভোট প্রদানের কৌশলের বিরুদ্ধে মামলা করে।

এই মামলা বেশ গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন উত্থাপন করেছে যে ভোটের জন্য চাপ প্রয়োগ কি হবে, যা কিনা পুরো প্রথম সংশোধনীর সুরক্ষা প্রদান করে অথবা তা প্রতারণামূলক ব্যবসা হিসেবে নিয়ন্ত্রিত হতে পারে কিনা।

এই মামলা একই সাথে ভোট প্রদান করার ক্ষেত্রে যে সমস্যা দেখা দিয়েছে তার প্রতি মনোযোগ আকর্ষণ করেছে, ঐতিহ্যবাহী বিজ্ঞাপনের বিপরীতে ভোট প্রদান করে, প্রায় তৃতীয় পক্ষের বিক্রেতারা কোন নাম গোপন ফোন নম্বর ব্যবহার করে, যার মাধ্যমে তারা এই বিষয়টি প্রদর্শন করে যে, কোন প্রার্থীকে ক্ষতি করার জন্য সুনির্দিষ্ট মিথ্যা বিবৃতি প্রদান করা হয়েছে।

ফ্লোরিডা: ২০১৫-ডেম্যাল-এ অবস্থিত একটি উপযুক্ত উপস্থাপনা

ফ্লোরিডাতে ২০১৫ সালে অনুষ্ঠিত এক মামলা ভোট প্রদানের বিরুদ্ধে আইনগত প্রচেষ্টাকে উল্লেখযোগ্য আকারে চিহ্নিত করে। ভোটাররা অভিযোগ করেছে যে, ভোট প্রদানের ক্ষেত্রে রাষ্ট্রীয় আইনী ব্যবস্থা গ্রহণের সময় ভোট প্রদানের জন্য এক চাপ প্রয়োগ করা হয়েছিল।

এই মামলা যে উল্লেখযোগ্য ছিল তা হচ্ছে শ্রেণীগত প্রক্রিয়া কাঠামো: কোন প্রার্থী বা প্রচারণা চালানোর বদলে, ব্যক্তি ভোটার এই মামলাকে গ্রহণ করেছে, এই যুক্তি প্রদান করেছে যে তাদের অধিকার রয়েছে নিরপেক্ষ নির্বাচনে অংশগ্রহণ করার অধিকার।

এই চুক্তি শেষ হওয়ার পর, এক চুক্তি করা হয় যে, ভোট কেন্দ্রটি শক্তিশালী প্রদর্শন অনুশীলন প্রয়োগ করবে এবং নির্দিষ্ট কিছু প্রশ্ন ব্যবহার বন্ধ করবে।

কেন্দ্রীয় নির্বাচন কমিশনের কেস

কেন্দ্রীয় পর্যায়ে কেন্দ্রীয় নির্বাচন কমিশন (এফইইসি) বেশ কয়েকটি অভিযোগ দায়ের করা হয়েছে। এই সমস্ত মামলাগুলো মূলত: রাষ্ট্রীয় আইন প্রয়োগকারী সংস্থাকে লক্ষ্য করে ভোট প্রদানের বিষয়টি তুলে ধরে।

একটি গুরুত্বপূর্ণ ফিএফ-এর ঘটনা ২০১৬ সালের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের প্রাথমিক প্রতিযোগিতাকে যুক্ত করে, যেখানে এক সুপার পিএসিকে অভিযুক্ত করা হয়, যার মধ্যে দিয়ে ভোটের ব্যবস্থা করা হয়নি, যার মধ্যে দিয়ে তারা সঠিক ভ্রুণের তালিকা যুক্ত ছিল না।

তবে এজেন্সি উল্লেখ করেছে যে, যদি কোনো জরিপের ফলাফলের কারণে কোনো দূষণের অভিযোগ থাকে, তাহলে সেটা যদি কোনো দূষণ বা সেবা প্রদান করে, তাহলে তা হয়ত এফটিসি (এফসি) নামক প্রতিষ্ঠান (এফসিসি) নামক প্রতিষ্ঠানকে ভোট প্রদান করা অন্যায় অথবা প্রতারণামূলক কাজের মধ্যে পড়ে, তা হলে তা করা অন্যায় কাজ করবে ।

রাষ্ট্রীয়-প্রজেক্ট আইনি কাঠামো এবং আইনী প্রতিক্রিয়ার প্রতিক্রিয়া

কারণ, চাপ প্রয়োগের ক্ষেত্রে কেন্দ্রীয় নিয়ন্ত্রণ সীমিত রয়েছে, রাষ্ট্রগুলো বৈধ চ্যালেঞ্জের জন্য মূল লড়াই-এ পরিণত হয়েছে।

৩: ১ - ৫) কিন্তু, এটা এমন এক সময় আসবে যখন আমাদের চারপাশে এমন এক স্থান রয়েছে, যেখানে লোকেরা বাস করে, যেখানে লোকেরা তাদের জীবনকে নিয়ন্ত্রণ করতে পারে না ।

এই আইন সাধারণত ভোটের জন্য চাপ দেয় এবং যারা এই ধরনের আচরণ করে তাদের জন্য প্রয়োজনীয় চাহিদা নির্ধারণ করে অথবা নিষেধাজ্ঞা আরোপ করে:

• [[[F]La]Loua:[[F] যে কেউ একজন ব্যক্তি বা সংগঠনের নাম প্রকাশ করতে পারে, তাকে জোর করে একটা জরিপ চালাতে হবে অথবা কথোপকথনের শুরুতে দেওয়া দেওয়া বক্তৃতার জন্য দান করার জন্য কোন সংস্থার নাম বা সংগঠন ব্যবহার করতে হবে।
• [[FLT] MICivers:[[FFLT] প্রোহিবিটস পোল যা একজন প্রার্থীর রেকর্ড বা যোগ্যতা সম্পর্কে মিথ্যা তথ্য প্রচার করে।
• [[[F] সাউথ ক্যারোলিনা:[FLT:[F] মান [FLT] যে নির্বাচনের ফলাফলকে নির্দেশ করে যে পোলের মধ্যে দাতাদের পরিচয় এবং পরিষ্কার করে যে, এই কল একটি বৈধ জরিপ নয়।
• [[[F] [FLT] [FR] এর মধ্যে একটি কঠোর আইন রয়েছে, যার ফলে ভোটের মানকে গুরুত্বের সঙ্গে উপস্থাপন করা হয় এবং দাতা সংগঠনটির পরিচয় এবং লঙ্ঘন করার শাস্তি প্রদান করা হয়।

এই রাষ্ট্রীয় আইন সাংবিধানিক চ্যালেঞ্জের সম্মুখীন হয়েছে। প্রতিপক্ষ প্রতিপক্ষ যুক্তি দিয়েছেন যে তারা রাজনৈতিক বক্তব্যের তথ্য প্রকাশ বা রাজনৈতিক বার্তা প্রকাশের ক্ষেত্রে বাধা প্রদান করে বাক স্বাধীনতা লঙ্ঘন করে। আদালত সাধারণত প্রথম সংশোধনীর মাধ্যমে প্রয়োজনীয় চাহিদাকে তুলে ধরে, কিন্তু মিথ্যা বক্তব্যের উপর নিষেধাজ্ঞা আরো বিতর্কিত হয়ে উঠেছে।

কর্ম এবং শর্তসমূহ

বিভিন্ন আইন অনুযায়ী ভোট প্রদানের বিরুদ্ধে সরকারি আইনজীবী এবং নির্বাচন কমিশনের আইন শৃঙ্খলা বাহিনী ব্যবস্থা গ্রহণ করেছে।

এই তদন্ত একটি আইনী প্রতিযোগিতায় ভোটারদের লক্ষ্য করে ২০১৮ সালের দিকে তদন্ত করা হয়েছে।

কিন্তু প্রয়োগ করা সত্ত্বেও, অনেক দেশ এখনো অন্দোলনী সম্পদের অভাব রয়েছে, আর অনেক চাপ প্রয়োগের বিরুদ্ধে অভিযোগ তদন্ত করার জন্য নিবেদিতভাবে সম্পদের অভাব রয়েছে এবং অনেক ধরনের ভোটের ক্ষেত্রে অবৈধ অনুপ্রবেশের আহ্বান জানানো হয়েছে।

পি., যুক্তরাষ্ট্র (g০১ ১০ / ৮)

প্রচারাভিযান কর্মী এবং ভোটের বিরুদ্ধে অবৈধ ভোট প্রদানের অভিযোগ আনা হয়েছে।

• [[[[F] প্রথম সংশোধনী সুরক্ষা:[[F] সবচেয়ে সাধারণ প্রতিরক্ষা হল যে ভোট প্রদানকে রাজনৈতিক বক্তব্য হিসেবে বিবেচনা করা হয়। সুরক্ষাকারীরা যুক্তি দেখায় যে, এমনকি যদি কোন প্রশ্ন নেতৃত্ব বা পক্ষপাতী হয়, তবুও সংবিধানের বাধা থেকে তারা এমন মত প্রকাশ করে থাকে, যা সংবিধানের সুরক্ষা থেকে সুরক্ষা প্রদান করে ।
• [[[[F] প্রতারণা করার ইচ্ছার শেষ]: [FO] [FLT] অনেক বিবাদী যুক্তি দেখায় যে, তাদের আহ্বান বৈধ গবেষণা, প্রতারণামূলক কাজ নয় ।
• [[[F] স্বয়ংক্রিয়করণ এবং ক্ষতি:[F] এমনকি মিথ্যা বিবৃতিগুলো যখন মিথ্যা হয়, এমনকি অভিযুক্তরা প্রায়ই সেখানকার দূষণ প্রমাণ করতে পারে যে, এই জরিপটি একজন প্রার্থী নির্বাচনের অথবা ফলাফলের জন্য ক্ষতিকর প্রভাব ফেলেছে।
• [[[F] অস্বায়োটিক বক্তৃতার ঐতিহ্য:[F] কিছু কিছু অভিযুক্ত ব্যক্তি বেনামী রাজনৈতিক বক্তব্যের ঐতিহ্যের কথা বলে দাবি করে, যুক্তি দেখিয়ে বলেন যে সরকারের পরিচয় ছাড়া কথা বলার অধিকার লঙ্ঘন করে।

সুপ্রিম কোর্ট এই সকল প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা নিয়ে বিভক্ত।

ইথিকালাল স্ট্যান্ডার্ড এবং পেশা‌ গাইডQuery

আইনসম্মত চাহিদা ছাড়াও পেশাদার সংগঠনগুলো নীতিগত মান প্রতিষ্ঠা করেছে, যা তাকে ভোট দিতে বাধ্য করে ।

আমেরিকান এসোসিয়েশন অফ পাবলিক মতামত গবেষণা (এএপিআর) বিশেষ করে ভোটের নিন্দা জানিয়ে সক্রিয়। এএএএএআরের নীতি নীতি নীতি নীতি নীতি নীতি নীতি নীতি নীতি নীতি নীতি সংক্রান্ত আইনের সদস্যদের এই বিষয়টি পরিচালনা করতে হবে যে “সদস্য, স্বচ্ছ এবং শ্রদ্ধাশীল” এবং স্পষ্টভাবে তাদের বিরুদ্ধে গবেষণাকে সমর্থন করার জন্য গবেষণা নিষিদ্ধ করা হয়েছে।

আমেরিকান এসোসিয়েশন অফ পলিটিকাল কনসালট্যান্টস (এএএএপিসি) একটি নীতি নীতি নীতি নীতি নীতি নীতিগত নীতিমালারও রয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে জোর করে ভোট প্রদান নিষিদ্ধ করা।

এই পেশাদারী আদর্শ বিচার সংক্রান্ত বিষয়ে কথা বলা যায়, কারণ তারা এটা নির্ধারণ করতে পারে যে একজন বিবাদীর আচরণ গ্রহণযোগ্য শিল্প অনুশীলন থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে গেছে।

প্রযুক্তি এবং বৈষম্যের ভূমিকা

টেকনোলোজিক পরিবর্তন নতুন ভাবে ভোট প্রদান করা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে। স্বয়ংক্রিয়ভাবে ভোট প্রদান এবং ইন্টারঅ্যাকটিভ ভয়েসের মাধ্যমে সাড়া প্রদানের ব্যবস্থা কম খরচ এবং বড় আকারে তা তুলে ধরার জন্য সহজ করে তুলেছে। টেক্সট ভিত্তিক ভোট প্রদান করা ভোট প্রদান এবং সামাজিক প্রচার মাধ্যম মাইক্রোটারিং-এর মাধ্যমে এই পরিবর্তন আরো জটিল এক সময় যুক্ত করা হয়েছে।

একটি নতুন আইনি ইস্যুতে টেলিক্যান্সিং কনস্যুলেটের (টিসিপি) নিয়মকে চাপ প্রয়োগ করা হয়। টেলিফোন কনস্যুলেট ফর স্টেটস ফর মোবাইল ফোন এবং নির্দিষ্ট ধরনের কল করার অনুমতি দেয়া হয়। লিটজিন্ট যুক্তি দিয়েছে যে, অটোমেটেড সিস্টেমের মাধ্যমে নির্বাচনকে চাপ দেয়া হলে তারা কোন ধরনের যোগাযোগ ব্যবস্থা লঙ্ঘন করবে না, কারণ তারা কোন ধরনের হস্তক্ষেপের মাধ্যমে তাদের রাজনৈতিক উদ্দেশ্যকে বিকৃত করতে পারে না, এমন কোন ধরনের পরামর্শ প্রদান করতে পারে।

আরেকটি সীমান্তের মধ্যে ডাটা যুক্ত রয়েছে।

রাজনৈতিক প্রচারণা এবং গবেষকদের জন্য ভিত্তি

যে সমস্ত প্রচারণাকে জোর করে ভোট প্রদানের কৌশল প্রয়োগ করা বা নির্বাচনী কৌশল ব্যবহার করা হয়, তা অবশ্যই সতর্কতার সাথে বিবেচনা করা উচিত, যা রাষ্ট্রের চেয়ে অনেক বেশী।

আইনত ঝুঁকিতে রয়েছে, সরকারি নির্বাচনী আইনের অধীনে নাগরিক অধিকার, জরিমানা এবং শাস্তি প্রদান, অভিযোগ করা যে, প্রচারণা কার্যক্রম বন্ধ করে দেওয়া এবং দাতাদের ক্ষতি করতে পারে, এমন কোন কিছু যদি আইনগতভাবে করা না হয়, তাহলে মামলাকে প্রতিরোধ করার প্রক্রিয়া ব্যয়বহুল এবং বিক্ষিপ্ত করা যেতে পারে।

যারা ভোট দিতে ইচ্ছুক, তারা হয়তো প্রকৃত জরিপে অংশ নিতে, সাড়াের হার কমিয়ে আনতে এবং মতামতের প্রতি গ্রহণযোগ্যতা নষ্ট করতে ইচ্ছুক নয় ।

বেশ কয়েকটি সেরা অনুশীলন প্রচারণা এবং গবেষকদের বৈধ গর্ত এড়িয়ে যেতে সাহায্য করতে পারে:

• যে কোন ধরনের আহ্বান বা বার্তা প্রদান করার শুরুতে সব সময় দাতা সংগঠন এই সমস্ত মন্তব্য সংগ্রহ করে থাকে।
• নিরপেক্ষ প্রশ্ন ব্যবহার করুন, যা প্রার্থীদের ধারণা বা ইস্যু নিয়ে নেতিবাচক ধারণাকে প্রকাশ করে না।
• কিন্তু, কিছু কিছু দেশে, কিছু দেশে আইন ও নৈতিক মান অনুযায়ী কাজ করার জন্য ব্যবহৃত হয় ।
• নির্বাচন আইন অনুসারে কোন বড় মাপের ভোটার আউটরিচ প্রোগ্রাম চালু করার আগে নির্বাচন আইন বিষয়ে যে আইনগত পরামর্শ প্রদান করা হয়েছে, সে বিষয়ে পরামর্শ প্রদান করা হবে।
• স্বেচ্ছায় এএএপির বা এএএপিসি নৈতিক মান নিয়ে একমত হওয়া আইনত গবেষণার প্রতি ভালো ধর্মীয় প্রতিশ্রুতিকে ইঙ্গিত করার একটি উপায় হিসেবে বিবেচনা করা হয়।

ভবিষ্যৎ Outlook: আইনপ্রণোদিত কৌশল এবং বিচারালয়মূলক উন্নয়ন

চাপ প্রয়োগের বৈধ পটভূমিতে ভোট প্রদানের ক্ষেত্রে বেশ কিছু ধারা নির্দেশ করা হয়েছে যে আগামী বছরে আইন প্রয়োগ কম সময়ের মধ্যে হয়ে যাবে:

প্রথমত: রাজনৈতিক প্রচারণাগুলোতে ভুল তথ্য নিয়ে উদ্বেগের সৃষ্টি হয়েছে যা প্রতারণামূলক অনুশীলনের বিরুদ্ধে রাজনৈতিক গতি বৃদ্ধি করেছে।

দ্বিতীয়ত, ফোন করা প্রযুক্তিকে চিহ্নিত করা এবং তাকে খুঁজে বের করা নিয়ন্ত্রণ পদ্ধতি অনুসরণ করা হয়তো নিয়ন্ত্রণ বিষয়ক কার্যক্রমকে সহজ করে তুলবে।

তৃতীয়ত, রাজনৈতিক বক্তৃতার ক্ষেত্রে আদালতের সিদ্ধান্ত হয়তো প্রভাব ফেলতে পারে যে নির্বাচনী বিষয়ে সুপ্রিম কোর্টের রায় কি ভাবে সিদ্ধান্ত নেয়া হবে।

সবশেষে, ভোটার তথ্যকে বাধাহীন করার ফলে, ভোটার যোগাযোগ ব্যবস্থা আরো বেশি লক্ষ্যবস্তুতে পরিণত হতে পারে এবং আরো সম্ভাব্য নির্বাচনের সম্ভাবনার দিকে এগিয়ে যেতে পারে।

অন্তর্ভুক্ত

যদিও এই রীতি প্রথম সংশোধনী, আদালত এবং কর্তৃৎসদিত আইন, প্রতারণা, আইন ও আইন শৃঙ্খলা পরিস্থিতির বিষয়ে কোন ব্যাখ্যা না দিয়ে আইন শৃঙ্খলা ও আইন শৃঙ্খলামূলক প্রচারণা চালাতে ব্যর্থ হয়, তবে তা আইনগত সীমাবদ্ধতা ও আইনগত সুযোগ সৃষ্টি করে দেয়।

যারা রাজনৈতিক যোগাযোগে জড়িত, তাদের জন্য শিক্ষা পরিষ্কার: স্বচ্ছতা এবং সততা কেবল নৈতিক এবং বৈধ বিষয় নয়, আইনী প্রয়োজন।

আরও পড়ার জন্য [[F][FORER] [FO] [FL]] [FO[FL]], [FO[FL]]] রাজনৈতিক যোগাযোগ [FO[FL], এবং রাষ্ট্র নির্বাচন বোর্ড নির্দেশের মাধ্যমে উপলব্ধ হবে [FONEL] [FPL]: [F]] [F]], রাষ্ট্রীয় সম্মেলনের মাধ্যমে উপলব্ধ নথিপত্রগুলো পাওয়া যাবে [FIL] [FIL] [FD [F] [FD]: [F] [F] [F]::] [FOD]] [FIL] [FIL]]] [FOD [F]:]]] [FD [F]:]