মার্কিন সংবিধানের দশম সংশোধনীটি মানবাধিকার বিলের ভিত্তির একটি ভিত্তি। এটি তৈরি করা হয়েছে জাতীয় সরকার ও রাষ্ট্রের মধ্যে ক্ষমতার ভারসাম্য রক্ষা করার জন্য।

চতুর্থ সংশোধনীর ঐতিহাসিক প্রসঙ্গ

সংবিধানের খসড়া তৈরি করার পর ১৭-১৭৮৮ সালে স্বাক্ষরিত দশ সংশোধনীর জিনগুলো সঠিক সময়ে স্বাক্ষরিত হয়।

১ জানেন, ১ জানেন না যে প্রথম কংগ্রেসে, র‌্যাব রাজ্যের প্রতিশ্রুতির এক ধারাবাহিক সংশোধনী প্রস্তাব করেছিলেন।

দশ সংশোধনীর লেখা এবং এরস কেরের মানে

টেন সংশোধনীর পুরো লেখা পাঠ করে:

[[[[[F]] " সংবিধান দ্বারা যুক্তরাষ্ট্রের ক্ষমতা, বা তা নিষিদ্ধ করা, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য সংরক্ষিত, অথবা জনগণের জন্য সংরক্ষিত" [এফএলএলএলএলএলএল:১]

প্রথম দৃষ্টিতে, ভাষাটি খুব স্পষ্ট মনে হয় কিন্তু এর ব্যাখ্যাটি বেশ বিতর্কের সৃষ্টি করেছে। এই সংশোধনী কোন ক্ষমতা প্রদান করে না; বরং এটি নির্মাণ শাসনের একটি নিয়ম হিসেবে কাজ করে, অনুবাদকদের মনে করিয়ে দেয় যে কোন কেন্দ্রীয় পদক্ষেপকে একটি নির্দিষ্ট সাংবিধানিক অধিকার প্রদান করতে হবে। এটি দ্বৈত শাসন প্রতিষ্ঠা করার ক্ষেত্রে- এটি তাদের আইনকে বজায় রেখেছে এবং তারা “জাতীয় সংবিধানের শাসনকে লঙ্ঘন করে না” বলে মনে করে।

একটি “সত্যবাদ” নাকি বিচ্ছিন্নতা?

আমেরিকার ইতিহাসের বেশীরভাগ সময় ধরে, সুপ্রিম কোর্ট দশতম সংশোধনীর কথা হিসেবে শুধু একটি “অভিজাত” হিসাবে ব্যবহার করে। একটি নিয়মে বলা হয়েছে যে, স্বাধীন ক্ষমতাকে এরই মধ্যে সীমাবদ্ধ করা হয়নি।

প্রাথমিক অর্থ ও কেন্দ্রীয় শক্তির বৃদ্ধি

চতুর্থ সংশোধনীর প্রথম প্রধান পরীক্ষা [[এফএল] [এফএল: ০] ম্যাকুলকোচ বনাম সৃষ [১] । এই ক্ষেত্রে জড়িত যে কংগ্রেস কি জাতীয় ব্যাংককে অন্তর্ভুক্ত করতে পারে- একটি জাতীয় ব্যাংককে – যা মূলত: কংগ্রেসের প্রধান বিচারপতি মার্শালের দ্বারা একটি আইন অনুসারে কার্যকরভাবে চালু করা হয়েছে এবং এর সকল প্রকার আইন অনুসারে এটাকে বৈধভাবে বিচার করা হয়েছে, এবং সংবিধানের আওতায় আনা হয়েছে।

১৯৯ সালে, দশ জনের মধ্যে একটা বৈধ পদক্ষেপের মাধ্যমে, দশ জনের মধ্যে একটা নির্দিষ্ট ভূমিকা পালন করেছিল ।

নতুন চুক্তি এবং ফেডারেল পন্থীদের রূপান্তর

১৯৩০ এর দশকের নতুন চুক্তি নাটকীয়ভাবে কেন্দ্রীয় ভারসাম্যের ওপর ভিত্তি করে গড়ে উঠেছিল ।

কিন্তু, রোভেল্টের আদালত হুমকির পর এবং অবসরের বেশ কিছু ধারাবাহিক ব্যবস্থা বাতিল করে দেওয়ার পর আদালত অবশ্যই ঠিক করে দেয় । [[এফ.

চতুর্থ শতাব্দীর আধুনিক অবস্থা

১৯৯০ এর দশকের শুরুতে প্রধান বিচারপতি উইলিয়াম রেহকুইস্টের অধীনে সুপ্রিম কোর্ট একটি নতুন ফেডারেল আইনতভাবে কঠোর বাধা হিসেবে টেনথ সংশোধনীর কথা উল্লেখ করে:

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম লোপেজ (১৯৯৫)

[[[[]]] ইউনাইটেড স্টেট বনাম Lopz[FLT], আদালত ১৯৯০ সালে গুন্‌সিফ্রি স্কুল আইনকে আক্রমণ করেছিল, যা একটি স্কুলের কাছে বন্দুক রাখার জন্য কেন্দ্রীয় অপরাধ করেছিল। সরকার যুক্তি প্রদান করেছিল যে, বন্দুকটির মাধ্যমে আইন অমান্য করা হয়েছিল, কারণ জাতীয় অর্থনৈতিক ব্যবস্থা দ্বারা পরিচালিত এই আইনের অধীনে এই আইনটি বৈধ করা হয়েছিল এবং তা “অভিব্যক্তির বিরুদ্ধে” জাতীয় আইন দ্বারা পরিচালিত হয়নি।

প্রিন্ট করা হচ্ছে

[[[[]] প্রিন্ট করুন বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র[F], আদালত ব্রাইট হ্যান্ডগানের বিরুদ্ধে যুদ্ধ প্রতিরোধ আইনের একটি ব্যবস্থা হিসেবে পরিচিত, যা রাষ্ট্র এবং স্থানীয় আইন শৃঙ্খলা বাহিনীকে হাতপাড়ার প্রেক্ষাপট পরীক্ষা করার জন্য প্রয়োজনীয় ব্যাকগ্রাউন্ড পরীক্ষা করতে বাধ্য করে। আদালত আদেশ জারি করেছে যে, “রাষ্ট্রের সরকারি কর্মকর্তাদের” মতো আইন প্রয়োগের মাধ্যমে রাষ্ট্রীয় নীতি লঙ্ঘন করা নিষিদ্ধ করে এমন এক নীতিকে লঙ্ঘন করে, যা “রাষ্ট্রের” নীতি লঙ্ঘন করে।

NFIB বনাম সিবেলিয়াস (২০১২)

সম্প্রতি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ঘটনা হচ্ছে [এফএলটি:) স্বাধীন ব্যবসা সংস্থার জাতীয় ফেডারেশন বনাম সিবেলিয়াস (এফএল), এনএফএলএলএ: ১), যা এই আফোর্ড কেয়ার আইনকে চ্যালেঞ্জ করেছে, কংগ্রেসের কর প্রদানের মাধ্যমে ব্যক্তিগত নিষেধাজ্ঞাকে সমর্থন করেছে, কিন্তু কেন্দ্রীয় আইন অনুসারে যে সকল তহবিল থেকে বঞ্চিত করা হয়েছে, তা থেকে বিরত থাকা ব্যক্তি এই সমস্ত অর্থ ব্যয় করতে অস্বীকার করেছে, যা কিনা রাষ্ট্রপতি রবার্টকে প্রদান করা উচিত, আর তার বর্তমান অবস্থা থেকে যে কোন ধরনের হুমকি প্রদান করা হবে না, তা থেকে যারা কোন ধরনের আর্থিক সহায়তা প্রদান করতে পারে না, তাদের রাষ্ট্রীয় আইন ভঙ্গকারী প্রতিষ্ঠানকে হুমকি প্রদান করার জন্য রাষ্ট্রীয় আইন ভঙ্গ করেছে।

বিতর্ক ও বিতর্ক

আজকে, স্বাস্থ্য সেবা, শিক্ষা, পরিবেশ নিয়ন্ত্রণ, অভিবাসন এবং মাদক নীতির বিষয়ে দ্বন্দ্বে প্রায়ই দশতম সংশোধনীর আহ্বান জানানো হয় ।

স্বাস্থ্য সেবা

এএফফোর্ড কেয়ার আইন বাতিলের পাশাপাশি, চিকিৎসা সংক্রান্ত কাজের চাহিদা, গর্ভপাতের অর্থ, ওষুধ গ্রহণ এবং ওষুধপত্রপত্রপত্রপত্রের ক্ষেত্রে কেন্দ্রীয় আইন সংক্রান্ত পদক্ষেপের বিষয়ে কেন্দ্রীয় আইন প্রস্তাব করা হয়েছে।

মারিজুনা বৈধকরণ

One of the most vivid Tenth Amendment battlegrounds is marijuana policy. Although marijuana remains a Schedule I controlled substance under federal law, more than 30 states have legalized it for medical or recreational use. Federal enforcement has generally deferred to state laws under the Obama‑era Cole Memorandum (later rescinded under the Trump administration) and subsequent guidance. State officials often invoke the Tenth Amendment to defend their legalization statutes, arguing that the federal government lacks the constitutional authority to force states to criminalize marijuana. The tension between state legalization and federal prohibition persists.

অভিবাসন এবং নীতি

সিসটেইন শহর এবং রাষ্ট্রীয় নীতি - যেখানে স্থানীয় আইন অনুযায়ী কেন্দ্রীয় অভিবাসন বাহিনীর সঙ্গে সহযোগিতা সীমাবদ্ধ করা হয়- যা টেন অ‌্যানশনের মাধ্যমে করা হয় - যা টেন অষ্টন সংশোধন করা হয়। CRON: [FROR] CREL [FREL] [FRE] CHODUT] -LY [ECT] WEDY [ALY] -LY]: [ALUSRECRED [R]:LRILORIT] -LRIL [ARILUST] -LY [ACRILUS-RILY]:LUST] [ALY [AN]:LCRIT]: [ANNNNNEDRILY [EDRILY [ECRILY::LURIL]:LY [RILYYYYYYYYYYYY:LYNNNNNNNNNTILYYY:LYUTILY:LY [

পরিবেশ নিয়ন্ত্রণ

পরিষ্কার এয়ার অ্যাক্ট এবং পরিষ্কার পানি আইন অনেক সময় ধরে টেক্সাস ও পশ্চিম ভার্জিনিয়ার মতো রাষ্ট্র ইপিএ আইনকে চ্যালেঞ্জ করেছে গ্রিন হাউস গ্যাস নির্গমন নিয়ন্ত্রণ করার জন্য। এই দাবি করা হচ্ছে, কেন্দ্রীয় সরকার ভূমি ব্যবহার এবং বিদ্যুৎ ব্যবহার করার মতো ঐতিহ্যবাহী কাজ করছে। [এফএলএ:] [এফএলএলএ) [বিএলএল] [বি) [বি) / ২০] [বিএমএল] [বিএ, যখন সরকার, সামরিক আদালতের নীতি পরিবর্তন করতে চায়, তখন এই নীতিকে পরিষ্কার করতে হবে, এবং সঠিক নীতি নির্ধারণ করতে হবে।

দশ জন পুরুষ ও নারী

যদিও দশ তম সংশোধনী মূলত সরকারের কাঠামোর ব্যাপারে উদ্বেগ প্রকাশ করে, তবে রাষ্ট্রীয় স্বাধীনতার উপর তার প্রভাব গভীর।

কেন্দ্রীয় ওভাররের বিরুদ্ধে অধিকার রক্ষা করা

কারণ রাষ্ট্র জনগণের কাছে রয়েছে, তারা স্বাধীনতা বিষয়ক কেন্দ্রীয় হস্তক্ষেপের বিরুদ্ধে অস্ত্র হিসেবে কাজ করতে পারে ।

মানবাধিকারের সম্ভাব্য সমন্বয়

যে - কেন্দ্রীয় সরকার স্বাধীনতা বৃদ্ধির বিষয়ে জোর দেয়, তা সেই একই ধরনের বাধাকে বৃদ্ধি করতে পারে, যা সারা দেশে ব্যাপকভাবে দেখা যেতে পারে ।

অন্তর্ভুক্ত

টেন সংশোধনীর ফলে আমেরিকার সাংবিধানিক আইনের একটি গুরুত্বপূর্ণ এবং প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ স্তম্ভ রয়েছে। এটি সরল এবং অবিকৃতিক ভাষাকে একটি জটিল ব্যাখ্যার ইতিহাসকে অস্বীকার করে যা কেন্দ্রীয় ক্ষমতার উপর হস্তক্ষেপের ক্ষেত্রে হস্তক্ষেপের ক্ষমতা থেকে সরে গেছে। সুপ্রিম কোর্ট যখন কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষের বিধানের সীমাকে পরিবর্তন, মাদক নিয়ন্ত্রণ, স্বাস্থ্য ও শিক্ষা ব্যবস্থার ভিত্তিতে চলতে থাকবে না, তখন আমেরিকার সাধারণ নাগরিকদের মধ্যে বিতর্ক, সাংবিধানিক নীতি, এবং মৌলিক নীতি নির্ধারণের ক্ষেত্রে আমাদের ব্যবস্থাপনার ক্ষেত্রে সঠিক নীতি বজায় থাকবে না।

বিস্তারিত বিশ্লেষণের জন্য [FLT][F][F], [FO][FO]], [FOPL] আইন বিষয়ে সীমা][FOPL], [FO[FO]], এবং [FO[[F]]:[[[F]]]] [F]]]: [F [F]]]], p [FO[[F]]]]] এবং [Q] সীমা নির্ধারণের জন্য উল্লিখিত [FO[[[[[[[[[[[[[[[[[]]]]]]]