প্রকৃত মতবাদের বোঝা

প্রকৃত মতবাদের বোঝা

এই দৃষ্টিভঙ্গিতে, যারা এই ঐতিহাসিক প্রসঙ্গকে ব্যাখ্যা করে এবং যারা খসড়া স্থাপন করেছে তাদের উদ্দেশ্য ও উদ্দেশ্য ব্যাখ্যা করে লেখাগুলোকে ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করে, সেই সমস্ত মৌলিক নীতি ব্যাখ্যা করার জন্য মূল নীতি, মৌলিক সংবিধানের মূল ধারা এবং মূল ধারার উপর ভিত্তি করে গঠিত ।

প্রকৃত ভিত্তি কী?

মৌলিক সংবিধানের ব্যাখ্যা হচ্ছে যে সংবিধান এবং সংবিধানের আইন এর প্রয়োগের মূল ব্যাখ্যাকে দেয়া উচিত তাদের দত্তকের সময় তাদের অর্থ প্রদান করা।

এর মধ্যে কয়েকটি আলাদা কিন্তু জটিল কৌশল রয়েছে: মূল উদ্দেশ্য, মূল অর্থ (অথবা অর্থ) এবং মূল অর্থকে (অথবা জনগণের) গুরুত্ব রয়েছে, কিন্তু প্রতিটি বিষয়ের নিজস্ব গুরুত্ব রয়েছে, কিন্তু ঐতিহাসিক সত্যতার প্রতি একটি অঙ্গীকার ভাগ করে।

পূর্বে ব্যবহৃত ফাউন্ডেশন

মূলবাদীরা বিশ্বাস করে যে সংবিধান এবং অধিকার বিলকে সেই সময় লিখিত মূল পাবলিক অর্থ অনুসারে বোঝা উচিত।

যেমন, দ্বিতীয় সংশোধনীর উল্লেখ অনুসারে অস্ত্র বহন করার অধিকার নিয়ে একটি সুচনামূলক বিতর্কের সৃষ্টি করেছে। মূল বিষয় হচ্ছে, আইনগত আইন, সাধারণ আইন এবং সংশ্লিষ্ট বক্তব্যের মূল উদ্দেশ্যকে ব্যাখ্যা করা।

মূল পণ্ডিতদের দ্বারা ব্যবহৃত মূল উৎসগুলোর মধ্যে রয়েছে:

• [[FLT] ফেডারেল পেপার [FLT] [FO] [FLT] [FO] [FL] [D] [FON] - WD] -L [FOR] -L] C [FOD[3]: ৩] [ ৩] [ ৩] [D] [D] [D] [D] [D] [D] [D] [D] [D] [D] [D]] [D] [D]] [D] [D] [D] [D] [D] ফেডারেল] [D]] [D] [D] [D] [D] [D]] [D] [D]]] [D] [D] [D]]] [D]] [D]] [D.w]] [D.w] [w]
• [[FLT] ফেডারেল কনভেনশনের রেকর্ডগুলো [FO] [FL] [FLT] (ফার্‌ড এর সংস্করণ) ।
• [[FLT] কংগ্রেসের অপূর্ণতা [FLT] [FLT] [1] (প্রথম কংগ্রেসের অধিকার বিলের উপর ভিত্তি করে)।
• [[F] রাষ্ট্রের সংবিধানগুলো][FLT] এবং মানবাধিকার ঘোষণা যা কেন্দ্রীয় সংশোধনীকে প্রভাবিত করেছে।

ন্যায় বিচার যতই লিখেছেন, “ সংবিধানের পাঠ্যাংশের মূল অর্থ হচ্ছে বিচারকের জন্য একমাত্র বৈধ নির্দেশনা”।

প্রকৃত মতবাদ

টেক্সটলিবাদ

টেক্সটুয়ালিশন মূলত সাংবিধানিক লেখার উপর ভিত্তি করে শব্দের যে অর্থ প্রদান করে, তা হচ্ছে, একজন সাধারণ পাঠকের উপলব্ধি করা, যে কিনা উক্ত কাঠামোর উদ্দেশ্য নিয়ে যে সমস্ত বিষয় নিয়ে সন্দেহ প্রকাশ করে, তা এড়িয়ে যায়।

মূল ঠিকানা

মূল উদ্দেশ্য হচ্ছে, কাঠামোর মালিক নিজেদেরকে কোন ব্যবস্থা করার উদ্দেশ্য বিবেচনা করে, তা হচ্ছে ২০ শতকের মূল ধর্ম গ্রহণ করা। কিন্তু এই সংস্করণটি মূলত মূল গণ গণ গণ মাধ্যমের দ্বারাই করা হয়েছে।

মূল পাবলিক কী

মূল পাবলিক (এইচওএম) জিজ্ঞাসা করছে কিভাবে একজন যুক্তিবাদী ব্যক্তি এই পাঠ্যাংশটি বুঝতে পারবেন । এটি এখন মূলত্বের মূল রূপ থেকে এসেছে । এটি মূল ধারা (যেমন:), স্যামুয়েল জনসন [এফএলটিএল: ৭) ইংরেজি ভাষার অভিধান [এফএলএল: ১৭১) যেটি “প্রায় ৮ নম্বরে” শব্দ ব্যবহার করা হয়েছে, এবং সকল প্রকার শাস্তিকে ভুলভাবে নির্দেশ করা হয়েছে। যেমন, ১৭.

অধিকারের বিলের আবেদন

এই সংশোধনীর মাধ্যমে, আইন অথবা সরকারি পদক্ষেপের সঙ্গে সম্পর্কযুক্ত মৌলিক সুরক্ষার সঙ্গে সম্পর্কযুক্ত বিষয়গুলো পরীক্ষা করে দেখা উচিত ।

প্রথম সংশোধনী: ধর্ম, বক্তৃতা, প্রেস, সম্মেলন

উদাহরণস্বরূপ, অনেক মূল লেখক যুক্তি প্রদান করে যে, প্রতিষ্ঠিত ধর্ম ও ধর্মীয় স্বাধীনতার জন্য কোন জাতীয় গির্জাকে নিষিদ্ধ করা হয়েছে এবং কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষকে কোন ধরনের ধর্ম গ্রহণ করা নয় ।

বাক স্বাধীনতার জন্য মূলবাদীরা ১৭৯৮ সালের রায়কে 'মিথ্যা, কেলেঙ্কর, কেলেঙ্কর, অশ্রদ্ধাপূর্ণ' বলে আখ্যায়িত করেছে।

দ্বিতীয় সংশোধনী: যথাযথভাবে রাখা এবং বিয়ার আর্মসকে রাখা।

দ্বিতীয় সংশোধনীয় বলা হয়েছে: “এক উপযুক্ত নিয়ন্ত্রণ রয়েছে, স্বাধীন রাষ্ট্রের নিরাপত্তার জন্য প্রয়োজনীয়, জনগণের অধিকার আদায় করা, অস্ত্র বহন করা, আর তা বহন করা উচিত নয়”।

চতুর্থ সংশোধনী: অগণতান্ত্রিক অনুসন্ধান এবং সয়োজর

চতুর্থ সংশোধনীর উপর তৈরি করা নিষেধাজ্ঞাটি ব্যাপকভাবে মামলা করা হয়েছে। ১৭৯ সালে একটি “অভিযান” মানে হলো একটি আক্ষরিক পরিচয়ের প্রবেশ একটি বাড়ি বা কাগজপত্রের মধ্যে দিয়ে। মূল বিষয়টি যুক্তিতে যুক্তি করা যে আধুনিক নজরদারির প্রযুক্তি (যেমন জিপিএস), যেখানে তারা শারীরিকভাবে অনুসন্ধান করা সম্ভব নয়, সেখানে মৌলিকভাবে অনুসন্ধান করা হয়েছে।

পঞ্চম সংশোধনী: দেয় প্রক্রিয়া, আত্ম-সমর্পন, শপথ গ্রহণ

মূল সংস্কারকারীরা এই প্রক্রিয়াকে শুধু “অভিজ্ঞ” প্রক্রিয়ার জন্য রক্ষা করার জন্য কারণ হিসেবে ব্যাখ্যা করেছেন। কারণ, "সাংবিধানিক" প্রক্রিয়ার পরিবর্তে, যা নীতিগত পছন্দ। মূল সংস্কারকরা পরীক্ষা করে যে “জনসাধারণ” (জনসাধারণের জন্য) ব্যবহার করা হয়েছে, মূল বিশেষজ্ঞেরা পরীক্ষা করে যে, এটি সাধারণ ভাবে ব্যবহার করা হয় না, অথবা মূল নীতি অনুসারে, যা সাধারণ ভাবে পরিচালিত হয় না, অথবা মূল নীতিকে ব্যবহার করা হয়।

আট জনের বিচার: নিষ্ঠুর এবং অপূর্ণ শাস্তি

মূল বিষয়টি হচ্ছে, যে সমস্ত ব্যক্তি এই ঘটনার সাথে যুক্ত, চাবুক মারা, চাবুক মারা এবং ব্র্যান্ডিং-এর মত শাস্তি প্রদান করা হয়েছে, তারা এই যুক্তি প্রদান করেছে যে, এই সময় তারা যদি নিষ্ঠুর ভাবে বিবেচনা না করে, তাহলে সে হয়ত মৃত্যুদণ্ড প্রদান করবে, তবে সে এই যুক্তি প্রদান করেছে যে, সে “অভ্য এবং অস্বাভাবিক” কিনা তার বিরুদ্ধে এক শাস্তি প্রদান করা হবে, যদিও সে “অভিশ্যতার” নীতিকে সমর্থন করবে কিনা, তা স্বীকার করেছে।

বিশিষ্ট মূল চরিত্র জুরাস্ট এবং মেজর কেসস

বিচার বিভাগ এন্টিন সেলিয়া (১৯৩৬-২০৬)

ন্যায়বিচার Scia ছিলেন সুপ্রিম কোর্টে আদিবাদ এবং টেক্সটুয়ালিজমের প্রথম কণ্ঠস্বর । [FOL] [FREL] [FL] [SL]] [SERON]], [SFRON:]] [SONE]] [F] [F]]] [FR]] [F]], তাদের মৌলিক মান অনুযায়ী, শুধুমাত্র মৌলিক মান অনুযায়ী [F]] [F] [F]]]], তাদের মৌলিক মূল্যবোধের জন্য] [F]]] [F]]]] [F]]] [F]]] [F]]]] [F]]]:]] [F.এফ.এফ.এফ.এফ.এফ.এফ.এফ.এফ.এফ.এফ.এ.এফ.এফ.এফ. -এর]::: [ON.এফ.এফ.এফ.এফ.এফ.:::::::] [O.

বিচার বিভাগ ক্ল্যারেন্স থমাস

বিচার থমাস প্রায়ই স্কুইনিয়ার চেয়ে আরো বেশি আক্রমণাত্মক মূল অবস্থান গ্রহণ করেছেন । তিনি যুক্তি দেখিয়েছেন যে, থার্ড সংশোধনীর অধিকার অথবা ইমিটিস (স্য প্রক্রিয়া) রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে বিলের ফলাফলকে বিকৃত করার সঠিক গাড়ি হল সঠিক গাড়ি - যা তার পূর্বসূরী দৃষ্টিভঙ্গি: [এফএফএলএফ] এমনকি তার মূল নীতিকে লঙ্ঘন করে দেখাতে গিয়ে: [এফ]

ন্যায়বিচার নেইল গোরই এবং ন্যায় বিচার বিভাগ

গোরির বই [এফএল:এফএলএল:] যদি আপনি এটি রাখতে পারেন তাহলে এটিকে [এফএলএল: ১) সংশোধন করতে পারবেন। এর মূল কারণ হচ্ছে মৌলিক বৈষম্যের কারণে নয়; তিনি জোর দেন যে, এটা উদারপন্থীদের (যেমন:), এমনকি তার আসল অধিকার রক্ষা করার আগেই) অত্যাচারের শিকার হন না।

সমালোচকতা এবং কাউন্টার

বেশির ভাগ সাধারণ আপত্তিগুলোর মধ্যে রয়েছে:

• [[[[F]] জোর:[[F] সমাজটি ১] ১৭৯ সাল থেকে নাটকীয়ভাবে পরিবর্তিত হয়েছে। মৌলিক নিরাপত্তা ব্যবস্থা বন্ধ করে দেওয়া হবে। সমালোচকরা যুক্তি প্রদান করেছেন যে, নারীদের ভোট দিতে দেয়া এবং বর্ণবৈষম্যের অধিকার পরিত্যাগ করতে দেয়া হয়েছে।
• [[[[F] তাঁর ধর্মগত মতভেদ:[[F] ঐতিহাসিক বিবরণ প্রায়ই অসম্পূর্ণ বা বিপরীত ।
• [[[[[]] ইতিহাসের প্রতি নির্বাচন করুন:[[[এফ] সমালোচকরা] প্রাথমিক নির্বাচনের ফলাফলকে সমর্থন করে, বিশেষ করে রাজনৈতিকভাবে, বিশেষ করে রাজনৈতিকভাবে অভিযুক্ত ।
• [[[[[F] WEFRE:[F] [F] WEFR:[1]] অধিকার বিল মূলত কেন্দ্রীয় সরকারের প্রতি প্রযোজ্য। এই সংশোধনীর উদ্দেশ্য হচ্ছে তৃতীয় বিশ্বযুদ্ধের মাধ্যমে রাষ্ট্রের মধ্যে থেকে এই সংশোধনীগুলো আলোচনা করা- যে কঠিন প্রশ্ন- "থ্রিষ্ট্রিষ্টাগনের মাধ্যমে" অথবা "জাতীয় আইন" ব্যবহার করা?

এর উত্তরে মূল সংস্কারক যুক্তি প্রদান করে যে তাদের পদ্ধতি “সংস্থান সংবিধানের” মধ্যে থেকে আরো নিশ্চিত এবং গণতান্ত্রিক বৈধতা প্রদান করে, যে পদ্ধতি দাবি করে বিচারকরা ব্যক্তিগত নীতিকে চাপিয়ে দিতে পারবে।

আধুনিক চাহিদার সঙ্গে ভারসাম্য বজায় রাখা

আজ সাংবিধানিক আইনের মূল নীতির প্রতি শ্রদ্ধা কিভাবে সংবিধানের প্রতি শ্রদ্ধা বজায় রাখা যায় তা হলো, যে বিশ্বে কাঠামোবিদরা এই উদ্বেগকে স্বীকার করতে পারে না।

একইভাবে চতুর্থ সংশোধনীর জন্য অনেক মূল নীতি মেনে চলে যে অযৌক্তিক সার্চের বিরুদ্ধে গোপন তথ্য পাওয়া যাবে - অবশ্যই 'অভিজ্ঞতা' দ্বারা প্রয়োগ করা হবে যেমন প্রযুক্তি পরিবর্তনের মাধ্যমে। কিন্তু তারা জোর দিয়ে বলে যে [FROL: [FRO: [F] [F] [F] [F] [F] [g]]] [g]] [g]] [g]]] [//g]]]]]] [g:]]]] [g [g]]]]] [/// p]]]] [ [g]]]]]]] [ [g]]]]]]]] [ [///g]]]]]]]]]]: (/g: (/g]]]]]]]]] [g [g: (//w]]]]]]]: (/w.

অন্তর্ভুক্ত

মৌলিক অধিকার নিয়ে মৌলিক মনোভাবটি একটি শক্তিশালী, প্রভাবশালী এবং কঠোর বিতর্কমূলক বিতর্কের বিষয়।

এই বিষয়ে আরও পড়ার জন্য [[FLT] [FLT] জাতীয় সংবিধান] এর ইন্টারঅ্যাক্টিভ সংবিধানের আইন মেনে [FLT] দেখুন, যা প্রতিটি সংশোধনীতে মৌলিক এবং অ-জাতিবাদী দৃষ্টিভঙ্গি প্রদান করে; এবং [FR] সংবিধানের [FLT:L] [FR] আদিম পথ নির্দেশ করে [F], মূল উল্লেখকৃত [F] [F] মূল বিষয়, একটি মূল বিষয়] [F]