Table of Contents
ভূমিকা: জুডিটিক ফাইলোপ্লিকেশন এবং সাংবিধানিক অধিকার
যদিও বিচারকরা আইন ব্যাখ্যা করতে পারে না, তবে আইন ব্যাখ্যা করতে পারে না, আইন প্রয়োগের জন্য তৈরি করা সিদ্ধান্ত- রাষ্ট্রীয় সরকারের কাছে যে আইন প্রয়োগ করা হয়- তা হচ্ছে এই প্রক্রিয়াকে কার্যকর করা হয়েছে - সাংবিধানিক সুরক্ষার ক্ষেত্রে সক্রিয়ভাবে যার ফলে বিচারকরা একটি কার্যকর ভূমিকা পালন করেছে।
বিচার কার্যে অসম্মতি বা কোন লেখাকে যথাযথ ভাবে উপস্থাপন না করে, প্রায়শ:ই শাসন পদ্ধতিকে সংজ্ঞায়িত করা হয়, যা কিনা ব্যক্তিগত অথবা নীতি সংক্রান্ত পছন্দকে তুলে ধরে, উভয় পক্ষই প্রশংসা এবং সমালোচনার চেয়ে বেশী।
বাছাই করা হচ্ছে
একটি সাংবিধানিক মতবাদের মধ্যে রয়েছে তৃতীয় সংশোধনীর মাধ্যমে একটি সাংবিধানিক মতবাদ। দি রেইটারস উল্লেখ করেছে যে “জীবন, স্বাধীনতা, সম্পত্তির কারণে কোন ব্যক্তি, আইন সংক্রান্ত প্রক্রিয়া ছাড়াই কোন ব্যক্তি, অথবা সম্পত্তির উপর ভিত্তি করে রাষ্ট্রকে শাসন করবে না”।
এই পদ্ধতি সম্পূর্ণভাবে বিভক্ত, যা সমগ্র রাষ্ট্রের জন্য অধিকার আইন প্রয়োগের সকল ব্যবস্থা করে। ন্যায়বিচার, হুগো ব্ল্যাক চ্যাম্পিয়নের সম্পূর্ণ ক্ষেত্রে মনোনয়ন লাভ করে, কিন্তু এই বিতর্কের জয় লাভ করে, এই বিষয়টি নিশ্চিত করার জন্য আদালত যে সিদ্ধান্ত গ্রহণ করেছে, যে, “সরস্য আইন” (সেন্সর), যা বিচার বিভাগকে “সর্দশিত” (প্রসারন) এবং কেন্দ্রীয় আইন থেকে পাওয়া যায়।
বিচার প্রক্রিয়া এই ছবিতে প্রবেশ করে কারণ আদালতের বিচক্ষণতা হচ্ছে ক্ষমতার অনুশীলন এবং নির্বাচন করার অধিকার নিজেদের ক্ষমতার অনুশীলন।
ঐতিহাসিক প্রসঙ্গ: কর্মক্ষম থেকে শুরু করে
দ্বৈত ফেডারেলের ইতিহাস (প্রি-১৯২০)
বিংশ শতাব্দীর আগে, মানবাধিকার আইন শুধুমাত্র কেন্দ্রীয় সরকারের ওপর প্রযোজ্য ছিল ।
"প্রতিশোধের ঘোষণা" - বিশেষ করে- যা গত তিন তারিখে নির্ধারিত হয়েছে- যা রাষ্ট্রীয় বিষয়ে কেন্দ্রীয় প্রতিবন্ধকতা আরোপ করে, কিন্তু আদালত প্রথমে সেগুলো খুব সংকীর্ণভাবে পড়ে। [এফএলটি:] [এফএলটি:] [১] [১] [১] [৩] [৩] [৩] [৩] [৩] [৩] [৩] [৩] [৩] আদালত], আমি আমাদের মৌলিক নীতি অনুসারে সিদ্ধান্তের মধ্যে দিয়ে পরিবর্তন করতে চেয়েছিলাম, এবং তারপর আমাদের বিবেক প্রয়োগ করা হতো, এবং তারপর দ্রুতই এটি একটি মৌলিক নীতি অনুসারে, যা করা হতো, এবং তারপর আমি তখন থেকেই জনগণের মধ্যে থেকে দ্রুত সিদ্ধান্ত নিতে পারতাম।
Shift আরম্ভ: [F][FLT] [FLT] নিউ ইয়র্ক][F] [F] [F]] [1]
[[FLT] [0]] নিউ ইয়র্ক[F][F]], প্রথম সংশোধনীর একটি আইন প্রয়োগের জন্য সর্বোচ্চ আদালত প্রথম সংশোধনীর ব্যবস্থা করেছিল- যা বলা হয়েছিল- যা বলা হয়েছিল সামাজিক প্রচার মাধ্যমে প্রকাশ করার জন্য, "প্রথমতঃ নীতি" প্রকাশ করে।
এই বিবৃতি নতুন এক বিচার বিভাগকে নির্দেশ করে: আদালত রাষ্ট্রীয় কর্মকাণ্ডের বিরুদ্ধে সক্রিয় ভাবে ব্যক্তিগত অধিকার রক্ষা করতে ইচ্ছুক, যদিও প্রথম সংশোধনীর টেক্সট ছাড়া এই কার্যক্রমকে সমালোচকরা উল্লেখ করেছে, কারণ আদালত কোন ধরনের তথ্যগত সহায়তা ছাড়াই এই প্রক্রিয়াকে সচল রাখার জন্য সঠিক অধিকার প্রদান করেছে।
যে - ঘটনাগুলো বাছাই করার ক্ষেত্রে জুডিলীয় অবশ্যনীয় ক্রিয়াগুলোর প্রয়োগ করে
এই ঐতিহাসিক সিদ্ধান্তগুলো দেখায় যে, কীভাবে সক্রিয় আদালত ধীরে ধীরে বিভিন্ন ক্ষেত্রে বাছাই করার ক্ষেত্রে সক্রিয় হয়ে ওঠে ।
[[F]: D.FOP এন্ট্রি[FLT] [FL] [FFL]]: প্রথম শ্রেণীর অধীনে নিয়ম আনুষ্ঠানিকভাবে অনুমোদন করা হয়
[[[[] [[F]] [F]], চতুর্থ সংশোধনীর আদেশটি রাষ্ট্রীয় কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে অযৌক্তিক অনুসন্ধান এবং ভূমিকম্পের বিরুদ্ধে সুরক্ষার নির্দেশ করা হয়নি ।
কিন্তু [[[F] [F] [F] [FLT], আদালত [FOL] [FR]] বাদ দিয়ে বাতিল করে [FROL [FR:L] [FOL] [FROL] [FR] [FL] এবং সকল রাজ্য শাসনের অধীনে যে সকল রাজ্যে বিধি উপস্থিত হয়, সে বিষয়ে সীমা অমান্য করে ।
[[F] GODR [G] WINV][FLT] [FLT] [1]: (১৯৬৩)
[[[[][[]] BYROPRECT] [FLT] [F], [1] [F] [F], আদালত আদেশ দিয়েছিল যে, সসূস নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে উপদেশ দেওয়ার জন্য ষষ্ঠ সংশোধনীর অধিকার শুধু প্রযোজ্য (সংশোধিত ঘটনা অথবা যখন আসামীরা দুর্বল ছিল) [F] [F] [F] [F] [F] [F]: [F]] [F] [F],] [[[]]]]]] [/ S[[]]]]]]] PR] [w]]]] [w] P [w]]] [w]]] [w] [w]]]] ALL পরিত্রাণ [w], সকল মৌলিক নির্দেশসমূহ উল্লেখকৃত [w] এবং সকল মৌলিক সীমা [w [w]
এই সিদ্ধান্ত বিচার কার্যের একটি প্রাথমিক উদাহরণ: আদালত তার মন পরিবর্তন করেছে, সাংবিধানিক নিশ্চয়তার সুযোগ বাড়িয়ে দিয়েছে এবং আইনীভাবে অভিযুক্তদের জন্য আইনজীবীদের প্রদান করার জন্য বাধ্য করেছে।
[[F] MerdRAL [[FLT]][FLT] [FLT] (১৯: ০০০]) পুলিশের সতর্কবার্তা এবং আত্ম-উন্নয়ন
পঞ্চম সংশোধনীর অধিকার স্বায়ত্তশাসনের বিরুদ্ধে [এফএলএল: ১০] [এফএলএল] মালা ভি.
[[F] MDUDREVVL] [FLT] [FLT] [FLT]:: (২০১০: দ্বিতীয় সংশোধনী]
সম্প্রতি আদালত দ্বিতীয় সংশোধনীর অধিকার প্রয়োগ করে [[FF] [FREL] WED vDUL vLL [FL] - এ নির্দেশ অনুসারে বিবৃতিটি সম্পন্ন করার ও তা স্থাপন করার অধিকার দেয়। দুই বছর আগে, কলম্বিয়ায় উল্লিখিত আইনে একটি নতুন আইন অনুসারে নির্ধারিত হয়নি।
কীভাবে সক্রিয়ভাবে সক্রিয়ভাবে গাড়ি চালানো যায়
কিছু ক্ষেত্রে নির্ধারিত পদক্ষেপ বেশ কয়েকটি উপায়ে বাছাই করা হয়। প্রথমত, এটা আদালতকে তৃতীয় সংশোধনীর প্রক্রিয়া ব্যাখ্যা করতে দেয়। এর মাধ্যমে কর্তৃপক্ষ মানবাধিকার আইন অনুসারে অগত অধিকার সংক্রান্ত অধিকার সংক্রান্ত জটিলতার বিষয়টি নিশ্চিত করতে পারে না- যেমন গোপনীয়তা আইন আইন (এফএলএফএল) - যেমন [এফএলএলএলএল:] [এফএলএলডি), ব্যক্তিগত গোপনীয়তা রক্ষা করা, এবং "সেন্সর্্যকরণ" (যে সমস্ত আইন) - র ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়, সেগুলো সঠিকভাবে ব্যাখ্যা করা ।
দ্বিতীয়ত, সক্রিয় কার্যক্রম রাষ্ট্রীয় আইন ও রীতিনীতির প্রতি অসঙ্গতিকে অগ্রাহ্য করে আদালতকে কার্যকর করে স্বাধীনতা সংক্রান্ত মানকে বিকৃত করার জন্য। উদাহরণস্বরূপ, যখন আদালত নিষ্ঠুর ও অস্বাভাবিক শাস্তি প্রদানের নিষেধাজ্ঞাকে [এফএলএল:এফএল: [১৯২) নিষ্ঠুর ও অস্বাভাবিক শাস্তি প্রদানের সঙ্গে যুক্ত হলে, রাষ্ট্রীয় অপরাধগুলোকে অপরাধ হিসেবে চিহ্নিত করার জন্য আদালতের নিষেধাজ্ঞাকে লঙ্ঘন করা হতো, তখন তা “রাষ্ট্রের অপরাধগুলোকে অপরাধ হিসেবে চিহ্নিত করার জন্য ” অপরাধ হিসেবে চিহ্নিত করা হতো ।
ঐতিহাসিকভাবে আদালত ধীরে ধীরে সিদ্ধান্ত নেয়: প্রথম আট সংশোধনীর মধ্যে দিয়ে ১৮৬৯ সাল থেকে শুরু করে ১৮৬৯ সাল পর্যন্ত। কিন্তু ওয়ারেন কোর্ট (১৯৫৩-১৯৯) এর সময়কে কর্মতৎপরতা, পঞ্চম, পঞ্চম, পঞ্চম, পঞ্চম, পঞ্চম, পঞ্চম, পঞ্চম, পঞ্চম, পঞ্চম, পঞ্চম, এবং আমের বিচার প্রক্রিয়া, বিচারকের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে কোন সিদ্ধান্ত না নিয়ে কাজ করা, হয়ত কোন রকম জটিলতা ছাড়াই বিচারকের অধিকার নিশ্চিত করা হবে।
বিতর্কিত এবং সমালোচকবাদ
জুডিকাল রিগ্রেচের চার্জ
সমালোচকরা যুক্তি প্রদান করে যে বিচার কার্যক্রম গণতান্ত্রিক শাসনকে দুর্বল করে দেয়। আদালত যখন রাষ্ট্রীয় আইনকে নির্ধারিত রাষ্ট্রের আইন ও স্থানীয় নির্বাচক সংস্থার সিদ্ধান্তের বিরোধিতা করে, তখন তারা এর পরিবর্তে নির্বাচিত রাষ্ট্রীয় আইনপ্রণোদিত এবং স্থানীয় নির্বাচকদের সিদ্ধান্তের প্রতি উপেক্ষা করে। যেমন [এফএলএলএলএল: ১: ১) [এফএলএলএলডি: ২] এবং [এফএলএলএল] [এফএল] এর মাধ্যমে কিছু আইন প্রণ করা হয় না, কারণ কিছু কিছু আইনী নীতি অনুসারে তাদের আইনী নীতি অনুসারে তাদের আইনী নীতি অনুসারে কাজ করা উচিত।
বিচার বিভাগের মূল চরিত্র যেমন, ন্যায় ন্যান্টিন সেনিয়া, মূলত অবৈধতা বিষয়ক একটিভিস্ট হিসেবে সমালোচনা করে থাকে।
অন্তর্ভুক্তকরণ কনটেক্সটে জুডিলিজম রক্ষা করা
আইন শৃঙ্খলা রক্ষা করার জন্য বিচারকার্যের প্রয়োজন, আইনী ব্যবস্থা অথবা কর্তৃত্বপরায়ণ স্বৈরশাসকদের বিরুদ্ধে একটি জরুরী সুরক্ষা।
এছাড়াও, নির্দিষ্ট বাছাই করা একটি ব্যবহারিক সাফল্য। এটি নাগরিক স্বাধীনতার জন্য একটি সুনির্দিষ্ট ভিত্তি তৈরি করেছে। রাষ্ট্রগুলো আরো বেশি নিরাপত্তা প্রদান করার জন্য রাষ্ট্রকে রুম ত্যাগ করার সময় রাষ্ট্রটি একটি সুনির্দিষ্ট জাতীয় ভিত্তি স্থাপন করেছে। উদাহরণস্বরূপ, প্রথম সংশোধনীর কারণে বাক স্বাধীনতা সুরক্ষার জন্য এর প্রয়োজন হতে পারে। কিন্তু এই সিদ্ধান্তের নীচে পড়ে না – যেমন: [১] পুলিশ কর্তৃক অত্যাচার বন্ধ করে দিয়েছে।
আধুনিক ইলেকট্রিসিটি এবং আনডিপমেন্ট প্রশ্ন
কিন্তু, সাধারণ কর্তৃপক্ষরা যে - সিদ্ধান্ত নিয়েছে, তা মূলত বৈধভাবে সম্পন্ন ।
উদাহরণ হিসেবে বলা যায়, কিছু রক্ষণশীল বিচার ব্যবস্থা দ্বিতীয় সংশোধনীর পুনরায় চালু করার আহ্বান জানিয়েছে অথবা বাতিল করার জন্য।
এছাড়াও, "বিচারের" সাথে যুক্ত হওয়ার বিষয়টি একটি দীর্ঘ পথ হিসেবে দেখা যায়: আদালতের উচিত নীতি-নির্ধারনহীন কোন ধরনের সিদ্ধান্ত ছাড়াই স্পষ্ট সাংবিধানিক অধিকার নিশ্চিত করা।
সূচনা: আমেরিকার আইনের হৃদয়ে উত্তেজনা
[[F][F][FOL][FO][F2]][FODR:L][FOL][F2]]]]] [FREDL [FDL], সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষরা, বিভিন্ন দেশের নাগরিকদের অধিকার বৃদ্ধি করে, এই সরকার, এই সরকারের বিভিন্ন নিয়ম মেনে চলে, এই সরকারের মধ্যে যে - নীতিগুলো এখন নির্দিষ্ট করে, তা হল সাংবিধানিক ও সাংবিধানিক শাসনের বিরুদ্ধে পদক্ষেপ ।
বিচার কার্যক্রম এবং বিচার বিভাগের মধ্যে উত্তেজনা কখনো শেষ হবে না।
এই বিষয়ে আরও পড়ার জন্য [FOFLT] প্রকল্প[FO], [FOL][FO]], [FOREL] আইনী তথ্য ইনস্টিটিউট [FODO[FO] WED[3]] তথ্যের ভিত্তিতে ব্যাখ্যা করার জন্য [FOL] [F]] [F]], [F]] সূত্রগুলো কীভাবে নির্দেশ করে [F] এবং [V] [V]] [V]] [[[Q]]]]]]] [[ [V]]]]]]] [ [ সময়-র]]]]]]] এই সীমাগুলো নির্দেশগুলো নির্দেশ করে [/গুলো মুছে ফেলা হয়েছে, এবং [V] [V]] [V]]] [V [D]] [V]]] [D [D]] [D] [D [V] [V] [/U]]] [/] [D]] [VD]] [V] [V] [[ [/]]]]]]]]] [D [/U]] [/w] [/w]]]] [/w] [/D] [/w]]]