অন্তর্ভুক্ত মতবাদ: আমেরিকার ফেডারেলে একটি বিংশ শতাব্দী বিপ্লব

মধ্যপন্থী মতবাদটি আমেরিকার সাংবিধানিক আইন অনুসারে সবচেয়ে রূপান্তরিত উন্নয়নের একটি অংশ হিসেবে ব্যবহৃত হয়। কেন্দ্রীয় সরকার এবং রাষ্ট্রের মধ্যে সম্পর্ক মৌলিকভাবে পরিবর্তিত হচ্ছে।

উৎপত্তি: ব্যারন থেকে থার্ড সংশোধনী

এই ঘটনার আগে, সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত [এফএল: ০) [১: ৩.

দ্যা থার্ড সংশোধনীজ সাংবিধানিক প্রাকৃতিক দৃশ্যকে পরিবর্তন করেছে। এটা অনুমতি দেয়, অথবা ইমুতিতিতা, ডিসেজ, ডিফিজ এবং সমন্বিত সুরক্ষা সংরক্ষণকারী সুরক্ষার নকশা করা হয়েছে রাষ্ট্র নিপীড়ন থেকে নব মুক্তি প্রাপ্ত দাসদের রক্ষার জন্য। তবে [এফএলএল:এফএল: ১) [১:) [১] মামলাগুলো বিচার ব্যবস্থার মাধ্যমে জাতীয় অধিকার সংক্রান্ত আইন দ্বারা সুরক্ষিত করা হয়েছে।

কয়েক দশক ধরে আদালত এই ধারণাকে প্রত্যাখ্যান করে যে, সেই প্রক্রিয়াকে মানবাধিকারের নির্দিষ্ট আইন অনুসারে ব্যবহার করা যেতে পারে ।

"বিপত্তি"

প্রথম শতাব্দীর শুরুতে এই বিষয়টি আসে, যেহেতু আদালত স্বীকার করতে শুরু করেছিল যে, কিছু অধিকার ছিল এতটাই মৌলিক যে, তারা স্বাধীনতার বিষয়ে এক “রাষ্ট্রীয় ধারণায় পরস্পরের প্রতি শত্রুতা” ছিল এবং তাই এই তত্ত্বটি রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে এক পদক্ষেপের বিরুদ্ধে সুরক্ষা প্রদান করতে হবে । [এফএফএল:] [এফএল] [এফএল] [এফএল] এর] নামের প্রথম পর্যায়ের নীতি অনুসারে, যা ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে প্রথম প্রকাশিত হয়, এবং প্রথম পর্যায়ের আইন অনুসারে, যা প্রযোজ্য ছিল: [১৯] [১৯] [১৯] [১৯] [১৯] [১৯]] [১৯] [বি]]] [বিবিবিব] [বি] [বি]]] [বি]] নিউম্যাশ]] এর মধ্যে প্রথম নীতি], [বিষুষণা]: [w]]]] [w]] [w]] [w]] [w] [w]] [w]] [w] [w]]] [w]] [w]] [w]] [w]]] [w]] [w] [w] [w] [w]]] [w]]] [w]] [w] [w] [w]] [

ধীর গতির মার্চ: বিংশ শতাব্দীর চাবির কেস

১৯৬০ এর দশকের মধ্যে, সুপ্রিম কোর্ট একটা খণ্ডকালীন প্রক্রিয়ায় একটা নির্দিষ্ট সময়ে একটি নির্দিষ্ট সময়ে একটি নির্দিষ্ট সময়ে একটি নির্দিষ্ট সময়ে একটি নির্দিষ্ট সময়ে একটি নির্দিষ্ট প্রক্রিয়ায় যুক্ত হয়েছিল। এই পদ্ধতিটি বিচার বিভাগের বিচারক বেঞ্জামিন কার্ডোজো এবং পরবর্তী বিচার বিভাগ (যদিও আমির মাধ্যমে কালো) এর দ্বারা বিজয়ী হয়েছিল।

প্রথম সংশোধনী

[[[[[]] [FLT] [FLT] পর আদালত দ্রুত অন্যান্য প্রথম সংশোধনীর স্বাধীনতা প্রতিষ্ঠা করে । [FOR:] [FOREL] vPL [FR] WEL] [FR] [FR] [FRE] [F] [F] [F] [F]] [F] [F] [F]] [F]] [F]] [F]] [F]]]] [F]] [F]]] [ [F]]]]] [ [ [ [V]]]]]]]]] [ [ [ [ [ করিয়া]]]]]]]]]] [ [ [ [ [/]]]]]]]]]]] [ [ [ [ একটি নীতি]]]]]]] এর দ্বারা একটি নীতি প্রযোজ্য: বর্তমানেও প্রযোজ্য নয় যে, বর্তমানেও প্রযোজ্য নয়, বর্তমানেও প্রযোজ্য নয় যে, এই নীতিসমূহ প্রকাশ করা হয়েছে: [ [ [ [/b]]] [F]] [F]] [FD [F] [F] [F]] [FW [FD [FW [FW [F]

অপরাধ প্রসিকিউশন সুরক্ষা

ওয়ারেন কোর্ট (১৯৫-১৯৬) সবচেয়ে নাটকীয় প্রসারের কথা বিবেচনা করে, বিশেষ করে অপরাধ প্রক্রিয়ার নাটকীয় প্রসারের বিষয়টির কারণে।

  • [[[[F][F][F][F]] [FFL][F][F][F2]][F00]][F3]]]] [F00:[F3] আদালত অযৌক্তিক অনুসন্ধান এবং অত্যন্ত গুরুতর সংশোধনীর বিরুদ্ধে আদালতের কঠোর ব্যবস্থা গ্রহণের ক্ষেত্রে সর্বোচ্চ পদক্ষেপ গ্রহণ করে এবং অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, রাষ্ট্রীয় আইন অনুসারে বিচার ব্যবস্থাটি এখন বৈধভাবে কার্যকর করা সম্ভব নয় ।
  • [[[[[][F][1]] WIN
  • [[[[[F][F][F]][F]][F]][FO][F]][FO]]]]]],R[FO]:[F3:]] বৈধ মান দ্বারা সমর্থিত নয়; বর্তমানে কেন্দ্রীয় এবং সর্বোচ্চ মান প্রয়োগ করা হয়নি । [IEDREDON [F] [FL] [F], [F] [F] [F] [F], এখন,] দ্বারা চিহ্নিত [F]] [F]] [F]] [F]]:] [D] [/pre]] [D] [D] [/b] [F]] [/b]] বর্তমানে, বর্তমানে, সমস্ত সীমা অনুযায়ী চিহ্নিত] [F] [F] [F]:] [/b] [F]] [F] [F] [F]:] [F] [/] [F]:] বর্তমানে, বর্তমানে ব্যবহৃত]
  • [[[[F][F][1]] Deb] UDOREL][F2][F2][F3][F3]]][F3:[F3:] গুরুতর অপরাধের বিচারের ছয় তম সংশোধনী] মধ্যে একটি বিচারককে বিচার করার অধিকার প্রদান করা হয়, যার মধ্যে অন্তত ছয় জন বিচারক রয়েছে ।

এই সময়ের মধ্যে অন্যান্য অন্তর্ভুক্ত পঞ্চম সংশোধনী অধিকার ([[F]] স্বনির্বাচনের বিরুদ্ধে অধিকার [FO]

দ্বিতীয় সংশোধনী এবং আরও অন্যান্য বিষয়

১৯৭০ এর দশকের পর থেকেই, সরকার ধীর গতিতে এগিয়েছে, কিন্তু তা পুরোপুরি বন্ধ হয়নি। একটি সম্পূর্ণ ব্যবধানে পরিণত হয়নি। দ্বিতীয় সংশোধনীটি ছিল এবং অস্ত্র বহন করার অধিকার।

একইভাবে, আট জনের সংশোধনীর সমন্বয়ক পদার্থের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত হওয়ার বিষয়টা [এফএল: ১০] [এফএলবি: ১০] ১৯৯৮ [১]]] [১]]]]]]] [১: ৯ [১], যখন আদালত চূড়ান্তভাবে রায় দেয় যে, রাষ্ট্র এবং স্থানীয় সরকার প্রচণ্ড জরিমানার সঙ্গে মেনে নিতে পারে না, তখন সেই শাস্তিগুলো পার পেয়েও দেওয়া যায় না, যেমন বেসামরিক অবস্থাকে উপেক্ষা করা হয় ।

কনটেন্ট ইনফর্মেন্সেশন: সামান্য কিছু ব্যতিক্রম

কোন কোন আইন নেই যে, আইন অনুযায়ী ৭. ০০ এর মধ্যে সর্বোচ্চ আদালতে মামলা দায়ের করা হবে, তবে এই আইনকে বৈধ করার জন্য যে কোন আইন জারি করা হয়নি, তা ৭.

এই ব্যতিক্রমগুলো বিভিন্ন ধরনের কার্যক্ষমতার বৈশিষ্ট্যকে তুলে ধরে। আদালত বিচার বিভাগ কালো দ্বারা "গোষ্ঠিগত" তত্ত্বকে গ্রহণ করেনি, যা সমগ্র অধিকার বিলালের সকল কিছু অধিকার আইনকে প্রয়োগ করবে। এর পরিবর্তে, এটা নির্ভর করে এই বিষয়টি নির্ভর করে যে, সঠিক স্বাধীনতা এবং ন্যায় বিচার করার অধিকার রয়েছে কি না।

এই বিতর্কের মধ্যে রয়েছে:

[[FO:] স্বায়ত্তশাসনের প্রস্তাবকারীরা [FREL:LLL [FRO:L]) স্বত:স্ফূর্তভাবে নির্বাচিত [FROL], যা আদালতের প্রধান পদক্ষেপ, এবং এর মধ্যে পার্থক্যকে বিবেচনা করে, যদিও সমালোচকেরা যুক্তি দেখাননি, এবং এর সাথে সাথে মিল রেখে তারা কখনও কখনও কোন ধরনের পক্ষপাতিত্বের মধ্যে দিয়ে বিচার করেন না।

[[[[[]] সীমা নির্ধারণ করে যে, কালোদের দ্বারা ব্যবহৃত ত্রুটিগুলো, যেমন ন্যায়বিচার দ্বারা সমর্থন করা, কেন্দ্রীয় সরকার হিসেবে একই বিলের সঙ্গে বাঁধবে ।

তৃতীয় ধাপ: [FLT] [FLT] অসমতা [FLT] [FLT] মাঝে মাঝে মাঝে ব্যবহৃত হয় এমন ঘটনাগুলোকে বর্ণনা করার জন্য, যেখানে আদালত রাষ্ট্রীয় অনুশীলন বা চতুর্থ সংশোধনী থেকে একটি আইন প্রয়োগ করে কেন্দ্রীয় সরকারের সুরক্ষার জন্য একটি বিল প্রয়োগ করে । উদাহরণ: [F]

আমেরিকার নাগরিক লিবারীদের উপর প্রভাব

অন্তর্ভুক্ত করার ক্ষেত্রে বাস্তব প্রয়োগটি অত্যন্ত জোরালো।

রাজনৈতিক অধিকার থেকে সমালোচকেরা যুক্তি দেখিয়েছেন যে কেন্দ্রীয় বিচার বিভাগের মধ্যে কেন্দ্রীয় ক্ষমতার সাথে যুক্ত, রাষ্ট্রীয় সার্বভৌমত্ব ও গণতান্ত্রিক সিদ্ধান্তের অধীনে কেন্দ্রীয় বিচার বিভাগকে যুক্ত করা, বিচার বিভাগ (বিচারক)-এর সাথে যুক্ত করা হয়েছে।

একজন ব্যক্তির দৃষ্টিভঙ্গি যাই হোক না কেন, আধুনিক আমেরিকান সাংবিধানিক আইনের ভিত্তি হচ্ছে ধর্মযুদ্ধ। এটি কেন্দ্রীয় সরকারের সীমাবদ্ধতার একটি তালিকা থেকে আইনকে রূপান্তরিত করেছে। এটি সকল স্তরের সরকারের বিরুদ্ধে প্রতিটি স্তরের সুরক্ষার ক্ষেত্রে একটি ব্যাপক সুরক্ষার বিধানকে রূপান্তরিত করেছে। এই বিবর্তনটি একটি গভীর গুরুত্বের প্রতিফলন। সংবিধানের এই নিশ্চয়তা দেয় যে, রাষ্ট্রের সীমানার উপর রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণ থাকতে পারে না।

২১ শতকের উন্নয়ন এবং ভবিষ্যৎের গতিপথ

সাম্প্রতিক বছরগুলোতে সুপ্রিম কোর্টের রক্ষণশীল সংখ্যাগরিষ্ঠতা ক্রমাগত বিভিন্ন ক্ষেত্রে প্রয়োগ করে যাচ্ছে, যদিও অপ্রত্যাশিত ভাবে তা করা হয়। [এফএলটিডি:এমডি:এমএলএলডি: ) শিকাগো [২০১০: [২০১০:) দ্বিতীয় সংশোধনীর জন্য যথেষ্ট নয়, তবে তার নীতিটি ছিল যে, তার মান অনুসারে (প্রণোদিতভাবে) আমি তা করতে পারি ।

আরেকটি উন্মুক্ত প্রশ্ন হচ্ছে যে আদালত হয়ত কখনো তার অধিকার আদায় করবে কিনা এবং নিজের জন্য অস্ত্র বহন করবে কিনা ([[[এফএল:) নিউ ইয়র্ক স্টেটস অ্যান্ড্যাম্পেন এন্ড্যাম্পেইন; পেয়ল এসোসিয়েশন; * [এফএল:] ২০: ২০.

[FREL] [FOPL] [FRED] [FOPL]] [FOREDY] WHRED [FO:] প্রত্নতত্ত্ব বিশ্লেষণের জন্য বিভিন্ন সিদ্ধান্তের জন্য বিভিন্ন বিষয় পরীক্ষা করে, যা ঐতিহাসিক তথ্যের জন্য প্রয়োজন: [FOD] [FOY [F], বিশদ বর্ণনার জন্য কিছু পরীক্ষা করে দেখুন: [F] [FOD [F] [F] [F] [F] [F] [F] WR] [D] WE] [D]] [L]]] [D [D]] WED [D]]]] [V: কিছু]] এর মূল কারণ ব্যাখ্যার মূল বিষয় পরীক্ষা করুন, [V [V] [F] [V] [V] [V]] [V] [V] [/b]]] [কিছু] [ প্রবন্ধ: কিছু] এর মূল বিষয় পরীক্ষা: কিছু পরীক্ষা:

অন্তর্ভুক্ত

যেহেতু সর্বোচ্চ আদালতের রচনা পরিবর্তন, গোপনীয়তা, প্রযুক্তি এবং রাষ্ট্র শক্তি নিয়ে নতুন প্রশ্ন উঠেছে, তাই মতবাদটি ক্রমাগত বিস্তৃত হবে ।