Table of Contents
গণতান্ত্রিক শাসন ব্যবস্থার FIilliversity
সরকারের তিনটি শাখা থেকে ক্ষমতার ভারসাম্য হল গণতন্ত্রের একটি মৌলিক নীতি। প্রতিটি শাখা, আইন, আইন এবং বিচার - নিজস্ব ক্ষমতা এবং দায়িত্বের মধ্যে দিয়ে যায়। তবে একটি শাখা যখন অত্যন্ত শক্তিশালী হয়ে ওঠে, তখন তা জাতির শাসন ব্যবস্থার জন্য গুরুত্বপূর্ণ পরিণতি নিয়ে আসতে পারে, কিন্তু তা কেবল জনগণের শাসনকে হুমকি প্রদান করে না, কিন্তু তা যেন ঐতিহাসিক কোন ধরনের নর্দশাতন্ত্রকে রক্ষা করে, যা কিনা ঐতিহাসিক কোন ধরনের নীতিকে রক্ষা করে, তা নিশ্চিত করে।
শক্তির উৎস
তিনি বলেছিলেন: “আমি মনে করি যে, এই পদ্ধতিটা এমন এক বিষয়ের ওপর ভিত্তি করে গঠিত, যা সরকারি কর্তৃপক্ষের দ্বারা প্রভাবিত হবে । ”
এই পদ্ধতিটি কর্তৃপক্ষকে আস্থাশীল করে: রাষ্ট্রপতি নিজে নিজে থেকে আইন মেনে চলতে পারে, কংগ্রেস সেই শর্তগুলোকে নিয়ন্ত্রণ করতে পারে এবং বিচার বিভাগ সংবিধান লঙ্ঘন করে এমন আইন লঙ্ঘন করতে পারে, যা যোগ্যতার অভাবকে দমন করতে পারে না। যখন ক্ষমতা হ্রাস করে, তখন তা কর্মদক্ষতার সঙ্গে আপসিত হয় না, উচ্চাভিলাষী ব্যক্তি এবং বিভিন্ন দলের মধ্যে সমঝোতা, তাদের কাজের সত্যতা যাচাই করে দেখা দেয়। [এফ]
কি জিনিস ভারসাম্য ভেঙে দেয়
( মথি ২৪: ১৪) এই কারণে, প্রায়ই রাজনৈতিক সংকটের কারণে ধীরে ধীরে শক্তি, আইনসম্মত রায়, বিচার সংক্রান্ত সীমাবদ্ধতা এবং জনসাধারনের প্রভাবকে ঢেকে দেয় ।
অফলাইন ও ভারসাম্যের প্রমাণ
নির্বাহীরা যদি কংগ্রেসের জন্য যথাযথ অর্থ ব্যয় করতে অস্বীকার করে বা যথাযথ অর্থ ব্যয় করতে অস্বীকার করে, তাহলে আইনী শাখা তার সবচেয়ে শক্তিশালী অস্ত্রগুলো হারাষক: বিচার বিভাগগুলো যদি এই ধরনের পদক্ষেপকে চ্যালেঞ্জ করতে অস্বীকার করে, তাহলে তা যদি নিয়মিত, অথবা অন্যান্য শাখাগুলোকে নির্দিষ্ট সময়ের জন্য স্থগিত করে, তা হলে এই বিষয়টির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হয়, তবে এই বিষয়টি যেন আদালতের নিয়মানুবর্তিতাকে সীমিত করে দেয়- তবে তা কমিয়ে আনা হবে।
কর্তৃত্ববাদ এবং নির্বাহী ওভাররিচ
যখন নির্বাহী শাখাটি প্রভাবশালী হয়ে ওঠে, তখন দেশটি কর্তৃত্বপরায়ণতার দিকে এগিয়ে যায়।
আইনত গ্রিডলক এবং আব্দিকেশন
কোন একক দল কংগ্রেসকে বিশাল আকারের একটি আসন দিয়ে নিয়ন্ত্রণ করতে পারে। কোন অর্থপূর্ণ বিতর্ক বা সংখ্যালঘুর মধ্যে দিয়ে এটা হয়তো আইন পাস করতে পারে।
জুইখরি
বিচার বিভাগ, যাদের ব্যাগ বা তরবারির ক্ষমতা নেই, তারা জনগণের বৈধতার বিষয়ে জনগণের মতামতের প্রতি আস্থার উপর নির্ভর করে।
আমেরিকার অভিজ্ঞতা থেকে ঐতিহাসিক উদাহরণ
এই ঘটনাগুলোর ওপর ভিত্তি করে পরীক্ষা করে দেখা আমাদেরকে বর্তমানের সতর্কবাণীগুলো বুঝতে সাহায্য করে ।
রাষ্ট্রপতি ক্ষমতা প্রতিদ্বন্দ্বিতা
এই আবিষ্কারের পর আমেরিকার রাষ্ট্রপতি ধীরে ধীরে শক্তিশালী হয়ে উঠছে, কিন্তু তিন বার নির্বাচনী পয়েন্টের বিষয়টি নির্দেশ করছে।
- [[[[] নতুন চুক্তি] এবং আধুনিক রাষ্ট্রপতি:[[এফ.] [এফ.
- [[[[[]] পোস্ট-১১/১১ জাতীয় নিরাপত্তা অবস্থা:[এফএল] ২০০১ সালের ১১ সেপ্টেম্বর সন্ত্রাসী হামলা যুক্তরাষ্ট্র পিটিআরআইপি আইন এবং হোমল্যান্ডের নিরাপত্তা বিভাগের দ্রুত প্রবেশের বিষয়টি এবং এর জন্য অভূতপূর্ব নজরদারি অর্জন করেছে।
- [[[[[]] সাম্প্রতিক দশকে, একজন আইনী তত্ত্বিক কর্মকর্তা হিসেবে পরিচিত প্রেসিডেন্টের পদ থেকে পুরোপুরি নিয়ন্ত্রণ করা হয়েছে এই যুক্তিতে যে রাষ্ট্রপতি নির্বাহী প্রধানের ওপর পুরোপুরি নিয়ন্ত্রণ করছেন, যার মধ্যে রয়েছে পুরোপুরি স্বাধীন সংস্থা অপসারণের ক্ষমতা, যদিও কেন্দ্রীয় এজেন্সির ক্ষমতা, তবুও তিনি পুরোপুরি সমর্থন করেন নি।
আইনী সহায়তা এবং দ্য ইমপিড কংগ্রেস
কংগ্রেস একই ভাবে ক্ষমতা অর্জন করেছে, যা এই ব্যবস্থাকে অসম্মত করার মাধ্যমে, গৃহযুদ্ধের পর, কংগ্রেসের উপর কঠোর ব্যবস্থা আরোপের উপর নিষেধাজ্ঞা জারি করেছে দক্ষিণ রাষ্ট্র এবং ওভারড্রোড প্রেসিডেন্ট এন্ড্রু জনসনের অতিরিক্ত ব্যবস্থা গ্রহণের উপর।
জুডিয়িক সক্রিয়তা এবং দৃঢ়তা
বিচার বিভাগ বেশ কিছু সুনির্দিষ্ট ঘটনায় অভিযুক্ত হয়েছে। এতে করে [এফএল:এফএল] [এফএল] [এফএল] [এফএলএফএল] এর মধ্যে[এফএলএলএ:এফএলএলএল:এফবি: ৭] এ, সুপ্রিম কোর্ট সিদ্ধান্তের অধীনে গর্ভপাতের অধিকার স্বীকার করেছে। যেমন: এপ্রিলের মধ্যে আদালতের সমালোচকদের ব্যক্তিগত অধিকার ছিল, আইন থেকে স্বাধীন সিদ্ধান্ত।
সতর্কবার্তার চিহ্ন
বর্তমানে অনেক পর্যবেক্ষক বিশ্বাস করে যে ক্ষমতার ভারসাম্য অত্যন্ত গুরুতর চাপের মধ্যে রয়েছে ।
ভারসাম্যের বিষয়ে বিশ্বব্যাপী পর্যবেক্ষণ
হাঙ্গেরিতে প্রধানমন্ত্রী ভিক্টর অরবান সংবিধান পুন:স্থাপন, অনুগত প্রচার মাধ্যমের সাথে সংসদ গঠন, স্বাধীন প্রচার মাধ্যমের প্যাকেট এবং দমনের জন্য সংসদে ব্যাপক সংখ্যক সংসদকে ব্যবহার করেছেন।
ইকুইলিব্রিয়াম
একটা ভারসাম্যপূর্ণ সরকারের সঙ্গে ভারসাম্যপূর্ণ সরকারের সম্পর্ক বজায় রাখার জন্য সবসময় সতর্ক ও প্রাতিষ্ঠানিক সংস্কার প্রয়োজন ।
আইনকে আরও দৃঢ় করা
কংগ্রেসকে অবশ্যই সমতার সাথে এক সমতার শাখা হিসেবে পুনরায় গ্রহণ করতে হবে। এর মানে নিয়মিত, কঠোর বিচার ব্যবস্থা গ্রহণ করা; সাব্বিন্দের ব্যবহার, যখন প্রয়োজন, এবং শেষ মুহূর্তে ব্যাপক খরচের ব্যবস্থা শেষ করতে পারার চর্চা বন্ধ করতে হবে। কংগ্রেসের কর্মীদের স্বাধীন তদন্ত কার্যের ক্ষমতা (আগামী) এর শক্তিশালী প্রচেষ্টা, এই যুদ্ধকে সমর্থন করা উচিত এবং এর অনুমোদন প্রদান করা উচিত।
গনতান্ত্রিকভাবে বিভক্ত এবং স্বাধীনতা
বিচার বিভাগের উচিত, বিচারক হিসেবে তাদের নিজেদের মতামতের উপর মনোযোগ কেন্দ্রীভূত করা, তাদের ইচ্ছামতো ব্যাখ্যা করা, তাদের ইচ্ছামতো নয় ।
গণ এবং নাগরিক সমাজকে সমর্থন করা
একজন তথ্যবিদ নাগরিক ক্ষমতার সর্বোচ্চ পরীক্ষা, সরকারি ক্ষমতার উপর ভোট প্রদান করা, তাদের প্রতিনিধিদের কর্তৃপক্ষের অপব্যবহারের জন্য দায়ী করা উচিত।
সাংবিধানিক এবং নির্বাচনী সংস্কার
কিছু ক্ষেত্রে, কাঠামোগত সংস্কার প্রয়োজন হতে পারে। সর্বোচ্চ আদালতের বিচার ব্যবস্থার সীমা নির্ভর করে সিদ্ধান্তের দায় কমিয়ে আনতে পারে এবং এই নিশ্চয়তামূলক প্রক্রিয়াকে কমিয়ে আনতে পারে। সংবিধান সংশোধন আইন অনুসারে, নির্বাহী ক্ষমতার সীমা নির্ধারণের জন্য সর্বোচ্চ অনুমোদন প্রয়োজন ৩০ দিনেরও বেশি সময় ধরে স্থায়ীভাবে অনুমোদন প্রদান করা- যেমন নির্বাচনী সংস্কার প্রতিরোধ করা, এবং গণতান্ত্রিকীকরণের ক্ষেত্রে এই ধরনের রাজনৈতিক সংস্কারকে প্রতিরোধ করা, কিন্তু তা তিন নম্বরের মধ্যে সীমাবদ্ধ করে ফেলা সম্ভব নয়, কিন্তু তা তিনগুণের মধ্যে সীমাবদ্ধ করে রাখতে পারে।
অন্তর্ভুক্ত: কৌশলের দায়িত্ব
সরকারের শাখাগুলোর মধ্যে ক্ষমতার ভারসাম্য কোন স্ব-সদৈর্ঘিক যন্ত্র নয়। এটা সবসময় সংবিধানের সীমানাকে সম্মান করার জন্য সকল অভিনেতার ইচ্ছার সাথে যুক্ত থাকা, এবং সকল ব্যক্তির ইচ্ছার প্রতি ইচ্ছুক মনোভাব। যখন একটি শাখা অনেক শক্তিশালী হয়ে ওঠে, তখন তা ব্যক্তিগত স্বাধীনতাকে দুর্বল করে দেয়। ইতিহাস দেখায় যে, ধীরে ধীরে ধীরে পরিস্থিতির পরিবর্তন, এবং ঐতিহাসিকভাবে, যথাযথ ভাবে কাজ করা, এবং যথাযথ ভাবে কাজ করা, এবং সকল নাগরিকদের উপর চাপ প্রয়োগ করা, যা কিনা এক ধরনের দায়িত্ব, তা নিশ্চিত করা, কিন্তু তা নিশ্চিত করা, তাদের জন্য যথাযথ পদক্ষেপ নয়।