Table of Contents
ইঞ্জেকশন
স্বাধীন স্বাধীনতা মতবাদ আমেরিকার আইনের সবচেয়ে স্থায়ী এবং বিতর্কিত নীতি হিসেবে বিবেচিত।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কেন্দ্রীয় এবং রাষ্ট্রের উভয় স্তরে সার্বভৌম সার্বভৌম নিরাপত্তা ব্যবস্থা গ্রহণ করা হয়, কিন্তু রাষ্ট্রকে নিরাপত্তা প্রদান করার অধিকার বিশেষ করে যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের জন্য ব্যয় করা হচ্ছে।
১১মম সংশোধনী এবং এর অনুবাদ
আমেরিকার ইতিহাসের বেশির ভাগ ক্ষেত্রেই ইলেভেনের সংশোধনী অন্যান্য দেশের নাগরিকদের দ্বারা শুধুমাত্র অন্যান্য রাষ্ট্রের নাগরিক কর্তৃক নির্ধারিত মানের বিরুদ্ধে মামলা করা নিষিদ্ধ বলে বুঝতে পারে ।
বিপরীত সিদ্ধান্তগুলো শক্তিশালী এবং জটিল। . . [[F] Exp:LO[FREL] Ex[1], আদালত একটি জটিল ব্যতিক্রমের মাধ্যমে একটি যুক্তি উপস্থাপন করেছে: রাষ্ট্রীয় কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করা কঠিন শাস্তি প্রদানের বিরুদ্ধে মামলা: কেন্দ্রীয় আইন লঙ্ঘন করা সত্ত্বেও, এমনকি রাষ্ট্রের আইন ভঙ্গের ক্ষেত্রে সুনির্দিষ্টভাবে চ্যালেঞ্জ করা সত্ত্বেও রাষ্ট্রীয় আইন লঙ্ঘন করা সত্ত্বেও (রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে) কর্তৃপক্ষ সুনির্দিষ্টভাবে কঠোর পদক্ষেপের বিরুদ্ধে কোন নীতি প্রয়োগ করতে পারে না, এমনকি তা সুনির্দিষ্টভাবে সুনির্দিষ্টভাবে রাষ্ট্রের আইন প্রয়োগের বিরুদ্ধে সিদ্ধান্তের সম্মুখীন হতে পারে।
১৯৯০ সালে রেহসিন আদালত বেশ কয়েকটা সিদ্ধান্তের বিষয়ে জারি করেছিল, যেগুলো কেন্দ্রীয় আইন অনুসারে সুনির্দিষ্টভাবে রাষ্ট্রীয় অধিকার থেকে রাষ্ট্রীয় সুরক্ষামূলক আইনগুলো রক্ষা করেছিল ।
রাষ্ট্র সার্বভৌম ব্যক্তির মধ্যে প্রতিযোগিতা
ইলেভেনের সংশোধনী ও বিচার বিভাগের দ্বারা ব্যাপক সুরক্ষা প্রদান করা সত্ত্বেও সাম্প্রতিক বছরগুলোতে রাষ্ট্রকে কীভাবে সার্বভৌম নিরাপত্তা প্রদান করা হয়েছে, তা উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন দেখা গেছে।
প্রসারিত ওয়াস্ত্রার এবং কনফিউশন
সাম্প্রতিক সার্বভৌম নিরাপত্তা আইনের অন্যতম এক গুরুত্বপূর্ণ অগ্রগতি হচ্ছে, রাষ্ট্রীয় আইনকে এগিয়ে নিয়ে যাবার ক্ষেত্রে অনেক রাষ্ট্র, বিশেষ শ্রেণীতে সম্মতি প্রদান করা আইনকে গ্রহণ করা হয়েছে।
রাষ্ট্রীয় আদালতও সাম্যবাদের বিস্তৃতিশীল মতবাদের ক্ষেত্রে এক ভূমিকা পালন করেছে। কিছু রাষ্ট্র প্রধান রাষ্ট্র, অস্পষ্ট ভাষায় এই রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে মামলা অনুমোদন করার বিষয়টি ব্যাখ্যা করেছে।
কেন্দ্রীয় দখল এবং কংগ্রেসের সীমানা
যদিও সুপ্রিম কোর্টের অনুমতিপত্রের অধীনে রাষ্ট্রনিরোধের ক্ষমতা সীমিত, কিন্তু এটা জানা গেছে যে কংগ্রেস হয়তো সিদ্ধান্তের ৫ নং সংশোধনীর অধীনে বৈধভাবে দমনমূলক সুরক্ষার আওতায় থাকতে পারে। এই পার্থক্য বিশেষ করে কংগ্রেসের বৈধ মেয়াদের বৈধতার বৈধতার বৈধতা নিশ্চিত করেছে।
আইন সংক্রান্ত এই এলাকা এখনো গতিশীল, যেখানে চতুর্থ সংশোধনীর জন্য সংসদীয় ক্ষমতার ব্যবহার নিয়ে বিতর্ক চলছে। আদালত "অন্তর্থ ও সমানতা" পরীক্ষা করতে হবে। এই পরীক্ষা অনুযায়ী কেন্দ্রীয় আইনকে কার্যকর করতে হবে এবং সাংবিধানিক আইন ভঙ্গ করতে হবে। কংগ্রেসের এই নিয়মটি সুনির্দিষ্টভাবে নির্দেশ করে যে, কেন্দ্রীয় হস্তক্ষেপের বিরুদ্ধে বিভিন্ন ধরনের হস্তক্ষেপের জন্য দায়ী।
রাজ্য আদালত লিটচুনেশন এবং একতা
যদিও ইলেভেন-এরnnth (১) সরাসরি কেন্দ্রীয় আদালত পরিচালনা করা হয়, তবে রাষ্ট্রীয় আদালতে প্রয়োগ করা তাদের নিজস্ব সার্বভৌম নিরাপত্তামূলক মতবাদ রয়েছে। কিছু কিছু কিছু রাষ্ট্র সাংবিধানিক সংশোধনী বা আইনকে অনুমোদন করেছে যা মূলত: বিচার ব্যবস্থার ক্ষেত্রে সার্বভৌম নিরাপত্তায় সীমাবদ্ধ। উদাহরণস্বরূপ, বেশ কয়েকটি রাষ্ট্র রাষ্ট্র রাষ্ট্র তাদের নিজস্ব আইন প্রয়োগের ক্ষেত্রে হস্তক্ষেপের সুযোগ কমিয়ে দিয়েছে, যার ফলে এই সমস্ত ধরনের নিরাপত্তা ব্যবস্থা থেকে নিজেদের রক্ষা করার দাবি করেছে, কিন্তু এই সমস্ত যানের ক্ষেত্রে বিশেষ ধরনের চিকিৎসা ব্যবস্থা বাতিল করা হয়েছে, যা কিনা বিশেষ ভাবে শুরু করা হয়েছে, তা নিশ্চিত করে এমন এক ধরনের চিকিৎসা ব্যবস্থা গ্রহণ করা হয়েছে, যা কিনা বিশেষ ভাবে সরকারি প্রতিষ্ঠানের ক্ষেত্রে বিশেষ ভাবে এই সমস্ত ধরনের চিকিৎসা ব্যবস্থা গ্রহণ করা হয়েছে।
অনেক রাষ্ট্রীয় আদালতের এই ধারার কারণে, যেমন কেনটাকি, কারি এবং ওহিওর মতো জায়গায় রাষ্ট্রীয় সর্বোচ্চ আদালত, যেখানে সাধারণ আইন সার্বভৌমের বিধান ভঙ্গের সিদ্ধান্ত গ্রহণ করেছে, সেখানে এই আইনী প্রতিক্রিয়াকে আরো কমিয়ে আনার জন্য অথবা আরো বেশী করে জাতীয় ধর্মীয় সিদ্ধান্তের প্রতি মনোযোগ প্রদান করার জন্য যুক্তরাষ্ট্রের আদালতের চেয়ে কম মনোযোগ প্রদান করা হয়, কিন্তু সরকার এই আইনী কর্মকাণ্ডের কারণে দেশটির উপর প্রচণ্ড প্রভাব ফেলে এবং সরকার লাল ভাবে আঘাত হানার চেষ্টা করে।
রাষ্ট্র সংস্কার এবং আইনী উন্নয়ন
দেশ জুড়ে রাষ্ট্রপ্রধানরা নতুন নিরাপত্তা ব্যবস্থা গ্রহণ করেছে।
ক্যালিফোর্নিয়া
ক্যালিফোর্নিয়ার সরকার দীর্ঘদিন ধরে সার্বভৌম নিরাপত্তা ব্যবস্থা বজায় রাখার জন্য এক নেতা হিসেবে কাজ করেছে।
নিউ ইয়োর্ক
নতুন নিউ ইয়র্কের নিরাপত্তা ব্যবস্থা আইন এবং বিচার বিভাগের উভয় ব্যাখ্যার মাধ্যমে উল্লেখযোগ্যভাবে উল্লেখযোগ্যভাবে সৃষ্টি হয়েছে।
টেক্সাস
টেক্সাসের সাধারণত জোরালো নিরাপত্তা ব্যবস্থা বজায় রেখেছে, কিন্তু সম্প্রতি বিধানমূলক কার্যক্রম ব্যতিক্রমতার শিকার হয়েছে।
ফ্লোর দা রোসা
ফ্লোরিডার সার্বভৌম নিরাপত্তা পরিকল্পনা একটি সাধারণ ওয়ায়ারের সাথে মিলে যায় বিশেষ সীমাবদ্ধতার মধ্যে দিয়ে।
ইলিনোয়
ইলিনিয়াসের বিরুদ্ধে রাষ্ট্রীয় অভিযোগ, চুক্তি এবং নির্দিষ্ট শর্তের দাবির বিরুদ্ধে রাষ্ট্রীয় আইন, চুক্তি এবং বিশেষ দাবির বিরুদ্ধে অভিযোগ করার ক্ষেত্রে রাষ্ট্রীয় আইনকে অবশ্যই সর্বোচ্চ বিচার ব্যবস্থার পরিবর্তে বিশেষ করে আদালতের সামনে আনা হবে, কিন্তু এই আইনকে একটি সাধারণ আদালতে গ্রহণ করার বদলে, আইনকে একটি সাধারণ আদালতে হাজির করার জন্য কোন বাধা প্রদান করা হবে না।
ওয়াশিংটন
ওয়াশিংটন স্টেট বিশেষ করে সার্বভৌম নিরাপত্তা ব্যবস্থা তুলে ধরেছে।
লিটিগ্যান্ট এবং নীতি নীতিগত দক্ষতা
রাষ্ট্র সার্বভৌম ক্ষমতা আইনের বিবর্তন বিচার, নীতি নির্ধারক এবং বৃহত্তর জনসাধারণের জন্য অত্যন্ত গভীর প্রভাব বিস্তার করে থাকে।
এক রাষ্ট্রকে দৃঢ় করার ব্যাপারে দৃঢ় দৃষ্টিভঙ্গি
রাষ্ট্রীয় বিরুদ্ধে মামলা নিয়ে পরিষ্কার ধারণা করার জন্য প্রথম প্রশ্ন হচ্ছে যে রাষ্ট্র কি এই ধরনের দাবীর ক্ষেত্রে কোন ধরনের নিরাপত্তা বজায় রেখেছে কিনা।
কিছু কিছু দেশে অভিযোগ করা হয় যে এই আইনের বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করা হবে, যেমন রাষ্ট্রীয় আদালতে, আবার অন্য অনেকের বিরুদ্ধে অভিযোগ আনা হবে, যেমন তারা সাধারণ আদালতে এগিয়ে যাচ্ছে।
রাষ্ট্রীয় টরটু ক্লী প্রেরিতের ভূমিকা
রাষ্ট্রীয় দাবীর মধ্যে রয়েছে যে, এই আইন অনুসারে অবহেলার জন্য দায়মুক্তি এবং অন্যান্য অজুহাতের ক্ষেত্রে নিরাপত্তা প্রদান করা হবে।
বিচার বিভাগগুলো সাধারণত: নীতি- বিচার সংক্রান্ত পদক্ষেপের ক্ষেত্রে নিরাপত্তা বজায় রাখে- এদিকে মন্ত্রীত্বের ক্ষেত্রে নিরাপত্তা প্রদান করা হয়- বিশেষ করে যে সমস্ত কাজ- যার মধ্যে রয়েছে মন্ত্রীর কাজের জন্য নিরাপত্তা প্রদান করা হয়- বিশেষ করে যে সমস্ত কাজের মধ্যে রয়েছে, সেই সমস্ত ক্ষেত্রে, যার মধ্যে রয়েছে বিভিন্ন ক্ষেত্রে বিচার বিভাগ, যে সমস্ত ক্ষেত্রে বিচার বিভাগ রয়েছে, তার ক্ষেত্রে বিচার করার ক্ষেত্রে যে সমস্ত নীতি প্রয়োগ করা হয়, তার মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখা, তা নির্ধারণ করা, আইন সংক্রান্ত কাজের ক্ষেত্রে অনেক নীতি সংক্রান্ত জটিলতার মধ্যে সীমাবদ্ধ।
নাগরিক অধিকার বিষয়ক রায়
সরকারি সরকারের বিরুদ্ধে সরকারি অধিকার লঙ্ঘনের বিরুদ্ধে সরকারি আইন কার্যকর করার ক্ষেত্রে সর্বোচ্চ প্রভাব ফেলে ।
কিছু কিছু রাষ্ট্র তাদের নিজস্ব নাগরিক অধিকার আইন প্রয়োগ করেছে যা কিনা রাষ্ট্রীয় আদালতে ত্রাণের জন্য একটি একই ধরনের পদক্ষেপ তৈরি করেছে। ক্যালিফোর্নিয়ার বান আইন এবং ইলিনিয়ান সিভিল রাইটস আইনের উদাহরণ হচ্ছে রাষ্ট্রীয় পর্যায়ের নীতি লংঘনের বিরুদ্ধে রাষ্ট্রীয় আইন লংঘনের ফলে যে সমস্ত ব্যক্তি রাষ্ট্রের উপর প্রভাব বিস্তার করেছে, তাদের মধ্যে থেকে এই সমস্ত আইন বেশ কম প্রভাব ফেলেছে এবং কেন্দ্রীয় অধিকার ও অন্যান্য আইন অনুসারে তাদের আইনকে বেশ গুরুত্বের মধ্যে দিয়ে সঠিক ভাবে প্রভাবিত করেছে।
ক্রমাগত প্রতিবন্ধকতা ও ভবিষ্যৎের পথগুলো
রাষ্ট্রনিয়ত্বের আইন নতুন আইন, সামাজিক এবং প্রযুক্তিগত উন্নতির প্রতি সাড়া দিয়ে চলছে ।
পুলিশ ভুল করে এবং সরকারি ক্ষমতা থেকে বঞ্চিত হয়
পুলিশ সংস্কার আন্দোলন, রাষ্ট্রকে দমন করার ক্ষেত্রে হস্তক্ষেপ করার ক্ষেত্রে রাষ্ট্র প্রধানকে দায়ী করার কারণে, পুলিশ কর্মকর্তাদের অসম্মতিমূলক আচরণের কারণে তাদের কাছ থেকে প্রায়শ:ই সরে যেতে পারে, যদি না রাষ্ট্রের এই দাবির প্রতি যথাযথ ক্ষমার দাবি করে, তবে পুলিশ যে ক্ষতি করেছে, তার বিরুদ্ধে পুলিশ যে সমস্ত অভিযোগ করেছে, তার বিরুদ্ধে অভিযোগ, তারা আর অন্যান্য ধরনের অভিযোগ থেকে নিজেকে রক্ষা করছে, এবং তারা যে কোন ধরনের অন্যায়ের শিকার হচ্ছে, তার বিরুদ্ধে অভিযোগ থেকে মুক্ত থাকার চেষ্টা করছে, তার বিরুদ্ধে।
কিছু দেশে এই নিরাপত্তা সীমাবদ্ধতার সাংবিধানিক সীমাবদ্ধতার কারণে সাংবিধানিক সীমাবদ্ধতার কারণে বেশ কিছু প্রদেশে ছড়িয়ে পড়েছে।
প্রযুক্তি, তথ্য গোপনীয়তা এবং রাষ্ট্র লিটিউট
রাষ্ট্রীয় সরকার কর্তৃক প্রযুক্তি ব্যবহার বেড়ে যাওয়া ডিজিটাল যুগে সার্বভৌম নিরাপত্তা সংক্রান্ত উপন্যাসের প্রশ্ন তুলেছে।
কিছু কিছু সূত্র নির্দিষ্ট শর্ত দিয়েছে যে তথ্য লঙ্ঘন করার অভিযোগকে প্রতিরোধ করার জন্য নিরাপত্তা ব্যবস্থা নেয়া হয়েছে, আবার অন্যরা যুক্তি দেখিয়েছেন যে এই ধরনের অভিযোগগুলো বিচারিক ফাংশন বা নকশার মধ্যে পড়ে যায়।
প্যাপ্রাইমিক এবং গণস্বাস্থ্যের এগ্রিমেন্টের প্রভাব
সিভিডি-১৯ রাষ্ট্রীয় সরকারের বিরুদ্ধে ব্যাপক গুজবের সৃষ্টি করেছে, গণস্বাস্থ্যের সিদ্ধান্ত, ডিলানী ও রাষ্ট্রীয় স্বাস্থ্য সেবা সেবা ব্যবস্থাপনার আদেশ এবং ব্যবস্থাপনার বিষয়ে প্রশ্ন উত্থাপন করেছে।
কিছু কিছু কিছু দেশে বিদ্যমান সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রে বাধা সৃষ্টি করার ক্ষেত্রে বাধা সৃষ্টি করেছে, যা স্বীকার করে যে, সরকারের উচিত মেয়াদের মধ্যে অবৈধ বা অযৌক্তিক কাজ করার জন্য দায়ী হওয়া।
ফেডারেল কোর্টের ভূমিকা
যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট রাষ্ট্র সার্বভৌমের সীমার সীমা নির্ধারণের ক্ষেত্রে এক কেন্দ্রীয় ভূমিকা পালন করবে।
বর্তমানে নিম্ন আদালতে কেসগুলো বিভিন্ন ধরনের রাষ্ট্রীয় চুক্তির সাথে যুক্ত, বহুরাষ্ট্রীয় প্রশাসনিক সংস্থা এবং সত্তার আবেদনের বিষয়ে প্রশ্ন তুলেছে। এই সমস্ত ঘটনাই সাধারণত রাষ্ট্রীয় উদ্দেশ্যে সংরক্ষিত হয়। এই মতবাদের সীমা পরীক্ষা করে বিচার করা হবে এবং নীতি নির্ধারকদের মধ্যে চলমান আলোচনার জন্য নতুন নির্দেশনা তৈরি করা হবে।
আইনটি বর্তমান সুরক্ষার পরিধিকে সংরক্ষণ করে দেওয়া হয়েছে বলে রাষ্ট্র এবং সরকার ও নাগরিকদের মধ্যে বিদ্যমান সম্পর্ক ও সরকারের মধ্যে বিদ্যমান অসঙ্গতি ও সাম্প্রতিক সময়ের মধ্যে বিদ্যমান সম্পর্কগুলোকে পুনরায় স্থাপন করার জন্য বিচার বিভাগগুলো এখনও সক্রিয় এবং প্রতিযোগিতামূলক ব্যবস্থা বজায় রেখেছে।