সর্বোচ্চ আদালতের রায় সম্বন্ধে নাগরিকদের কী জানা উচিত

সুপ্রিম কোর্টের মনোনয়নে প্রেসিডেন্ট এবং যুক্তরাষ্ট্রের সিনেটের প্রতি আস্থাশীল দায়িত্বের একটি বিশেষ দায়িত্ব দেয়া হয়েছে।

কেন সুপ্রিম কোর্ট বাধা দেয়

সুপ্রিম কোর্টের নিয়োগ আমেরিকার রাজনীতিতে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়, কারন প্রত্যেক নিয়োগের ফলে সর্বোচ্চ বিচার বিভাগ সুপ্রিম কোর্টের সর্বোচ্চ আদালতকে কেন্দ্রীয় বিচার বিভাগে সর্বোচ্চ সর্বোচ্চ ক্ষমতা প্রয়োগ করে। আদালতের সিদ্ধান্ত প্রায় আমেরিকার জীবনের প্রতিটি দিক, ব্যক্তিগত স্বাধীনতা এবং নীতি ও পরিবেশ সংক্রান্ত নীতি ও নীতি নির্ধারণের ক্ষেত্রে প্রায় সব দিক থেকে বেশী মনোযোগ প্রদান করে থাকে।

সুপ্রিম কোর্ট জাতির সর্বোচ্চ আদালত হিসেবে কাজ করে, আর যখন নিম্ন আদালত দ্বারা সিদ্ধান্ত নেয়, তখন সেই সমস্ত মামলার সাথে জড়িত লোকেরা সুপ্রিম কোর্টের কাছে আবেদন করতে পারে। এই আবেদনের মানে হচ্ছে সর্বোচ্চ আদালত এই আইনের অধীনে বিচার করার জন্য দায়ী।

আদালত আমাদের অধিকার এবং স্বাধীনতা রক্ষা করার উদ্দেশ্যে কাজ করে, যা সংবিধান লঙ্ঘন করে, এবং যেখানে নিম্ন আদালতে মামলাগুলো সাধারণত এর উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করে থাকে, সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলো আমাদের সংবিধানের অধীনে একটি আইনকে অনুমোদন করে কিনা, আইন ও নির্বাহী এবং নির্বাহীদের ক্ষমতার উপর ভিত্তি করে।

মনোনয়নের ভিত্তি

সুপ্রিম কোর্টের একটি ন্যায়বিচার নিয়োগের প্রক্রিয়া মাত্র কয়েক কথার মধ্যে মাত্র কয়েকটি শব্দতে প্রদান করা হয়, যেমন সংবিধানে “সেন্সর” (২, অনুচ্ছেদ ২, ধারা ২), রাষ্ট্রপতি “সম্প্রদায়তা, এবং নিয়োগ” এবং বিচার ব্যবস্থার মধ্যে দিয়ে রাষ্ট্রপতিকে নিয়োগ প্রদান করা হয়েছে, এবং তিনি দুই বছরের মধ্যে সর্বোচ্চ এবং ক্ষমতার মধ্যে দিয়ে নির্বাচিত হবেন।

সংবিধান কোন যোগ্যতা নির্ধারণ করে না যে তিনি বিচার বিভাগকে সেবা প্রদান করতে পারেন, তাই প্রেসিডেন্ট হয়তো আদালতের জন্য কাজ করার জন্য কোন ব্যক্তিকে মনোনয়ন দিতে পারেন।

সাংবিধানিক সংবিধানের অধীনে সুপ্রিম কোর্টের বিচার বিভাগ “ভাল আচরণ করা” পরিচালনা করে, যা সাধারণত: আদালতে জীবন প্রদান করা হয় এবং একবার নিশ্চিত করা হয় যে যতক্ষণ না তারা বেঁচে থাকবে কিংবা যতক্ষণ না তারা কেন্দ্রীয় সরকারের নিরাপত্তায় কাজ করে ততক্ষণ পর্যন্ত, শুধুমাত্র বিচারক এবং সাংবিধানিক বিচার বিভাগ থেকে স্বাধীনতা প্রাপ্ত হবে, এবং কেন্দ্রীয় আদালতের সভাপতির কাছ থেকে স্বাধীনতা এবং কেন্দ্রীয় আদালতের কাছে এই ধরনের নিরাপত্তা প্রদান করা হবে।

যখন ভ্যাকাসিন্সরাস্তা

আমেরিকার সুপ্রিম কোর্টের জন্য মনোনয়ন প্রক্রিয়া শুরু হয় যখন আদালত একটি ভ্রুণ বিচার প্রক্রিয়া শুরু হয়, সাধারণত অবসরের কারণে, পদত্যাগ বা মৃত্যুবরণের কারণে।

২০০১ সালে রাষ্ট্রপতি জর্জ ডব্লিউ বুশ শপথ গ্রহণ করার পর পরই তার কর্মীরা সম্ভাব্য মনোনয়ন প্রাপ্ত ব্যক্তিদের তালিকা একত্রিত করতে শুরু করে এবং তাদের উপর গবেষণা পরিচালনা করতে শুরু করে।

যখন জানা যায় যে এই বিষয়ে এক পার্থক্য রয়েছে, তখন তা আদালতের সাথে যুক্ত ছিল অথবা আদালত বিরোধী এবং রাষ্ট্রপতি প্রকাশ্যে ঘোষণা প্রদান করে যে, যখন রাষ্ট্রপতি রাষ্ট্রপতি রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে এক বিশেষ ব্যক্তি নিয়োগের সিদ্ধান্ত গ্রহণ করার কথা ঘোষণা করেন, তখন তিনি আদালত থেকে পদত্যাগ করার সিদ্ধান্ত গ্রহণ করেন, বিশেষ করে যখন রাষ্ট্রপতি রাষ্ট্রপতি রাষ্ট্রপতি, তাদের রাষ্ট্রপতি হিসেবে নির্বাচিত হন, বিশেষ করে রাষ্ট্রপতি, তাদের সময়ের মধ্যে রাষ্ট্রপতি হিসেবে নির্বাচিত হওয়ার ঘোষণা প্রদান করেন, যখন রাষ্ট্রপতি বুশের পদ থেকে ভোট প্রদান করেন, তখন তিনি তাদের বিচার প্রক্রিয়া শুরু করেন এবং তাদের বিচার বিভাগের মধ্যে দিয়ে রাষ্ট্রপতি হিসেবে নির্বাচন করেন।

প্রেসিডেন্টের নির্বাচন প্রক্রিয়া

এই গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপ হচ্ছে প্রেসিডেন্টের দ্বিতীয় ধারা, ২ নাম্বার অনুচ্ছেদ, যা প্রেসিডেন্টকে “প্রতিষ্ঠিত এবং সিনেটের কর্তৃত্বের” বিধানের পক্ষে রায় দেয় এবং রাষ্ট্রপতি হিসেবে নির্বাচিত হওয়া রাষ্ট্রপতিকে একটি সরকারি উপদেষ্টা হিসেবে বিবেচনা করা হয়, যার মধ্যে রয়েছে আইনগতভাবে, আইন উপদেষ্টা এবং রাজনৈতিক প্রার্থী, যাদের মধ্যে রয়েছে আইনী প্রার্থী, তাদের যোগ্যতা, এবং রাজনৈতিক প্রার্থী, তাদের যোগ্যতা, এবং প্রার্থী, যাদের মধ্যে রয়েছে, তাদের উপর আস্থা।

হোয়াইট হাউসের কর্মীরা সাধারণত সুপ্রিম কোর্টের সম্ভাব্য মনোনয়নের সুপারিশ এবং সুপারিশের ব্যবস্থা করে থাকে। এবং এই অভ্যাসে সুপ্রীম কোর্টের সম্ভাব্য পটভূমি সম্পর্কে গবেষণা পরিচালনা এবং প্রস্তুতি গ্রহণের কাজ প্রথমতঃ একজন প্রেসিডেন্টের কর্মীদের মধ্যে প্রথম প্রেসিডেন্টের পদে নির্বাচিত প্রার্থীকে রাখা হবে।

প্রেসিডেন্ট সাধারণত মনোনয়ন ঘোষণার আগে সিনেটরদের সাথে আলোচনা করবেন। এই পরামর্শ একাধিক উদ্দেশ্যের সাহায্য করে: এটি সম্ভাব্য সমর্থন অথবা বিরোধী দলকে প্রভাবিত করতে পারে, সিনেটরদের প্রার্থীদেরকে এই প্রক্রিয়ায় মতামত প্রদান করতে দেয় এবং এই প্রক্রিয়া শুরুর আগে থেকে উদ্বেগের বিষয়ে নিশ্চিত করে তাদের প্রতি সঠিক নির্দেশনা প্রদান করে।

সুপ্রিম কোর্টের উন্মুক্তকরণ এক সময় প্রেসিডেন্ট সংসদের উপদেষ্টা, সিনেটের নেতা এবং সদস্যদের সাথে আলোচনা করেছেন, সিনেটরের মনোনয়ন বাছাই করার আগে এবং তা করার আগে, সম্ভাব্য কোন প্রার্থী হয়তো আগে সম্ভাব্য সমস্যা মোকাবেলা করতে পারে।

ফলাফল ঘোষণা

সংবিধানের ২ নাম্বার ধারা অনুযায়ী, সুপ্রিম কোর্টের মনোনয়ন প্রক্রিয়া শুরু হয় প্রেসিডেন্ট নির্বাচিত সুপ্রিম কোর্টের নির্বাচিত প্রেসিডেন্টের নির্বাচন থেকে, আর প্রেসিডেন্ট তারপর সরকারীভাবে মনোনয়নের কথা জানিয়ে দেন - যা লিখিত বিবৃতির মাধ্যমে।

সিনেটের বিচারিক কমিটির গুরুতর ভূমিকা

যদিও সংবিধানের উল্লেখ না করা সত্ত্বেও, এই প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করা হয় (তবে রাষ্ট্রপতি নির্বাচন করা হবে, কিন্তু সিনেটের সকল বিবেচনার আগে সংসদকে পুরো সিনেটের চেয়ে আলাদা করে বিবেচনা করা হয়), এই বিষয়টির প্রধান দায়িত্ব গ্রহণ করে যে সকল সুপ্রিম কোর্টের নির্ধারিত পটভূমি এবং যোগ্যতা যাচাই করার জন্য সর্বোচ্চ আদালতের প্রতিটি প্রার্থীকে যাচাই করার।

আধুনিক আইনে, সর্বোচ্চ আদালতের মনোনয়নকে প্রথমে সিনেটের বিচারসভা কমিটিকে, পুরো সিনেটে বিবেচনা করার আগে উল্লেখ করা হয়েছে ।

৩ জন কমিটির মস্তক

১৯৬০ এর দশকের শেষের দিকে সর্বোচ্চ আদালতের বিচারকের আলোচনা প্রায় তিনটি আলাদা আলাদা প্রক্রিয়া শুরু হয়েছে। (১) এর পরে গণ শুনানি এবং (৩) পুরো সিনেটে কি সুপারিশ করার পরামর্শ প্রদান করা হবে সে বিষয়ে একটি কমিটি এর সাথে উপসংহার টানেন।

প্রথম ধাপ: প্রেস-শ্রাব তদন্ত

আগে অনুসন্ধানী পর্যায়ে মনোনয়ন প্রাপ্ত ব্যক্তি বিচারিক কমিটি একটি বিস্তারিত প্রশ্ন করেছে, যা বর্ণনার মাধ্যমে কমিটিকে দেয়া হয়েছে, বায়োগ্রাফিকাল, পেশাদারী এবং অর্থনৈতিক তথ্য প্রদান করে কমিটিকে এই কমিটিকে নিয়ে বিস্তারিত তথ্য প্রদান করেছে।

মনোনয়নপ্রাপ্ত কমিটির নিজস্ব তদন্ত ছাড়াও এফবিআইও মনোনয়নপ্রাপ্তদের তদন্ত করে এবং এই তদন্ত সম্পর্কিত গোপনীয় রিপোর্ট সরবরাহ করে।

এই সময়ে আমেরিকান বার এসোসিয়েশন মনোনয়নপ্রাপ্তদের পেশাদার যোগ্যতা মূল্যায়ন করেছে, ভাল কোকেপ, কোয়েশন বা কোঅর্ডিনেটর হিসাবে মনোনীত করা হয়েছে।

দীর্ঘ সময় ধরে চলা ঐতিহ্য অনুসারে মনোনয়ন প্রাপ্ত প্রার্থী রাজধানী হিল তাদের অফিসে আলাদা সিনেটরদের টাকা দিতে আসেন এবং সিনেটরদের জন্য বিচার বিভাগীয় কমিটিতে উপস্থিত হতে চান না, যাতে তিনি তার নির্বাচনী আবেদনের আগে তাকে ভোট দিতে পারেন।

১৯৯২ সালে চালু করা একটি চর্চায় বিচার কমিটি প্রতিটি আদালতের মনোনয়নের একটি বন্ধ কক্ষের অধিবেশন পরিচালনা করে। এই নির্বাচনী তদন্ত কমিটির দৃষ্টি আকর্ষণ করতে পারে এমন কোন প্রশ্ন উত্থাপন করে। এই কমিটির মধ্যে তদন্ত কমিটিটির মনোযোগ আকর্ষণ করতে পারে। এমনকি "এই ধরনের তদন্ত কমিটিগুলো কোন ধরনের তথ্য প্রদান করেনি, এমনকি যখন এই ধরনের বিচার ব্যবস্থা গ্রহণ করা হয়, তখন এই ধরনের কোন ধরনের অব্যবস্থাপনা তদন্ত কমিটিও গ্রহণ করা হয় না।

অনুষ্ঠান ২: গণের খেলা

বিচার কমিটি যখন মনোনয়নের তদন্ত সম্পূর্ণ করেছে, তখন তিনি কমিটির সামনে এবং সাধারণ ভাবে সুপ্রীম কোর্টের সদস্যগণ যারা ১৯৭৫ সাল থেকে বর্তমানের জন্য আবেদন করেছেন, তাদের জন্য মনোনয়ন প্রাপ্ত ৪০ দিন পরে রাষ্ট্রপতি পদে জমা হয়।

এই শুনানির সময় প্রায়শই প্রচার মাধ্যমে প্রচারিত হয় এবং ব্যাপকভাবে প্রচারিত হয়, তারা জনতার মনোযোগের এক গুরুত্বপূর্ণ মুহূর্ত তৈরী করে। এই শুনানির সময়, যুক্তরাষ্ট্রের জনগণ সেই ব্যক্তির কাছ থেকে সরাসরি শুনতে পায়, যারা জাতির সর্বোচ্চ আদালতে কাজ করে।

সিনেটরদের মনোনয়নের প্রশ্নে জড়িত ছিলেন, অবশ্যই, মনোনয়ন প্রাপ্তদের আইনগত যোগ্যতা, বাইগ্রাফিকাল ব্যাকরণ, এবং অন্য যে কোন ধরনের কাজ জন ব্যক্তিত্ব হিসেবে, এবং রাজনৈতিক বিষয়, সংবিধান, বিশেষ করে সংবিধান, সংবিধান, বর্তমান সাংবিধানিক বিতর্ক, এবং বিচার বিভাগের উপর মনোযোগ প্রদান করেছে।

সম্প্রতি আদালতের মনোনয়ন প্রাপ্তদের জন্য (যদিও সিনেটে প্রায় চার দিন ধরে এই শুনানি অনুষ্ঠিত হয়েছে), যদি একজন মনোনয়ন লাভ করা হয়, তাহলে তা যদি বিতর্কিত হয়ে থাকে- তা হলে ১৯৮৭ সালে রবার্ট বোরাকের মনোনয়নের সাথে এই মামলা অনুষ্ঠিত হয়, যার ১১ দিন ধরে শুনানির সময় ছিল)।

শুনানির সময়, প্রত্যক্ষদর্শী, প্রত্যক্ষদর্শী, তাদের দৃষ্টিভঙ্গি তুলে ধরে।

কনফিগারেশনের তথ্য বিশ্লেষণের পূর্বে ব্যবহৃত একটি Evolution Data Server

সুপ্রিম কোর্টের মনোনয়নের জন্য গণ শুনানির বিষয়টি যুক্তরাষ্ট্রের ইতিহাসে তুলনামূলক ভাবে সাম্প্রতিক।

প্রথম রেকর্ড করা এই ঘটনার উদাহরণ, যা ১৮৭ ডিসেম্বর তারিখে হেনরি উইলিয়ামসের মনোনয়ন প্রাপ্ত হবার পর ১৮৭ জনের মধ্যে বিচার প্রক্রিয়া শুরু হয় এবং বিরোধী দলের মধ্যে থেকে বিচার শুরু হয়।

১৯৫৫ সালে জন মার্শাল হার পালন করা তাদের বিচার বিভাগের জন্য আধুনিক এই কমিটি মনোনয়নের বিষয়ে প্রশ্ন উত্থাপন করে; সুপ্রিম কোর্ট তার ঐতিহাসিক সিদ্ধান্তের কিছু পরেই মনোনয়ন পায়। আর দক্ষিণের কিছু সিনেটর হার্‌ল্ডের এই সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে হুমকি প্রদান করে।

বলছস্‌ ৩: কমিটি ভোট এবং উন্নতি

গণ শুনানির সমাপ্তির পর, সিনেটের বিচার কমিটি সুপ্রিম কোর্টের মনোনয়ন প্রক্রিয়া নিয়ে জটিল পর্যায়ে এগিয়ে যাচ্ছে: ভোটের মাধ্যমে নির্ধারিত প্রার্থীকে সম্পূর্ণ সিনেটে নিয়োগ দেয়া হবে কিনা, এই ভোটের মাধ্যমে সঠিক সিদ্ধান্ত গ্রহণ করা হবে কিনা, যেখানে এই ভোটের মাধ্যমে বিচারকের শুনানির ফলাফলের ভিত্তিতে এক সপ্তাহ ধরে চলা হবে, এবং তার মতামতের ভিত্তিতে, বিচারকের শুনানির সময় এবং মনোনয়নের সময় নির্ধারণের সময় নির্ধারণের ভিত্তিতে তার বক্তব্যের ভিত্তিতে এই নির্বাচন করা হবে।

বিচার কমিটি এরপর মনোনয়নের জন্য ভোট প্রদান করে এবং তার সুপারিশ পেশ করে (এই বিষয়টি নিশ্চিত করা হয়েছে যে, এই বিষয়টি বাতিল করা হয়েছে বা কোন সুপারিশ ছাড়াই)।

১৫ জন মনোনয়নের বিষয়ে অনুকূলভাবে রিপোর্ট করা হয়েছে (এবং আরও একটি মনোনয়নের বিষয়ে রিপোর্ট করা হয়েছে)। সম্প্রতি কমিটি দ্বারা গঠিত হওয়া এই কমিটিকে সমর্থনের মাধ্যমে রিপোর্ট করা হয়েছে যে ১৯৯৪ সালে স্টিফেন ব্রিয়ারের পক্ষে করা কমিটিটি যে ৮ জনের মধ্যে কোন মনোনয়নের মধ্যে প্রায় সুনির্দিষ্ট বা প্রায় কোন ব্যক্তিই অস্বীকার করেনি।

( ১ করি.

যখন বিচার কমিটি তার কাজ সম্পূর্ণ করে এবং পুরো সিনেটে মনোনয়নের বিষয়ে সংবাদ প্রদান করে, পুরো চেম্বার বিতর্কের জন্য মনোনয়ন গ্রহণ করে এবং চূড়ান্ত ভোটের জন্য মনোনয়ন গ্রহণ করে।

সিনেটের ফ্লোর- আবরণ

কমিটি থেকে রিপোর্ট করার পর, মনোনয়নের ফলে বিতর্কের জন্য পুরো সিনেটে চলে যায় ।

সিনেট নিয়ম ব্যবহার করে অসীম বিতর্ককে (যে বিষয়টিকে সামরিক শাসন বলা হয়) এবং বিতর্ক শেষ করতে পারে, এর জন্য তাকে ৩/৫/৬ জন সিনেটরের ভোট (মৈথুন ভোট হিসেবে পরিচিত) বা ৬০ জন সিনেটরের ভোট (যা নিজেকে মডিফাইড ভোট হিসেবে পরিচিত), কিন্তু ২০১৭ সালের এপ্রিল মাসে সিনেটে এই শাসন পরিবর্তন করে এবং সুপ্রিম কোর্টের নির্বাচন বাতিল করতে হবে (যেমন সর্বোচ্চ ভোটের মেয়াদ শেষ করতে হবে, যার ফলে এই নির্বাচনী ধারাকে পারমাণবিক শাসনকে পারমাণবিকভাবে পারমাণবিক শাসন ব্যবস্থা হিসেবে চিহ্নিত করা হবে)।

নিশ্চিত ভোট

রাষ্ট্রপতি এই আদালতের জন্য কাউকে মনোনয়ন প্রদান করেছেন এবং সংসদ নির্বাচনে মনোনয়ন প্রদান করেছে, যে নির্বাচনে মনোনয়নের জন্য সাধারণ সংখ্যাগরিষ্ঠতা প্রয়োজন।

যদি কোন টাই থাকে, ভাইস প্রেসিডেন্ট যিনি সিনেটের উপর তার অবস্থানও পেশ করেছেন, তবে সিনেট রেকর্ড অনুসারে তা কখনোই সুপ্রিম কোর্টের একটি সিদ্ধান্তের মধ্যে হয়নি।

১৯৬৭ সাল থেকে সর্বোচ্চ আদালতের প্রতিটি ভোটের জন্য ভোট প্রদান করা হয়েছে- যার মানে হচ্ছে প্রতিটি সিনেটরের ভোট আনুষ্ঠানিকভাবে রেকর্ড করা হয়েছে এবং ঐতিহাসিক ভাবে, বেশীরভাগ নিশ্চিত করা হয়েছে যে সিনেটররা সর্বোচ্চ আদালতের মনোনয়নের জন্য প্রকাশ্যে তাদের ভোটের জন্য দায়ী।

কনফার্ম ভোটের মাধ্যমে পার্টিদানশিপ বৃদ্ধি

এই বিষয়ে নিশ্চিত হওয়া গেছে যে দলের সংখ্যা প্রায় ৫০-৪৮১ এর কাছাকাছি, যার মধ্যে রয়েছে গত বিচার প্রক্রিয়া, যা ১৯৮৮ সালে এন্থনি কেনেডি, ৯৭-০, এর মধ্যে সর্বোচ্চ দুই-তৃতীয়াংশকে পরাজিত করেছে, যা ছিল সোনিয়া সোতোর, ৬৮-৩১, এবং সংসদ সদস্য সংসদকে ২০-১৮-১ ভোট প্রদান করেছে।

এই ধারা বৃহত্তর রাজনৈতিক মেরুকরণ এবং স্বীকৃতির প্রতিফলন ঘটে যে সুপ্রিম কোর্ট কোর্ট কর্তৃক নির্ধারিত রায় প্রজন্ম ধরে আদালতের আদর্শ ভারসাম্য পরিবর্তন করতে পারে।

নিশ্চিতকারী প্রসেসের সময়কাল

সাধারণত, পুরো প্রক্রিয়া কয়েক মাস করে থাকে, কিন্তু তা হতে পারে, এবং এই সময় অনেক দ্রুত শেষ হতে পারে, আর এই সময় শেষ হতে পারে, আর ১৯৫০ সালের মাঝামাঝি সময় থেকে ৫৫ দিন পর্যন্ত মনোনয়নের জন্য মনোনয়নের মাধ্যমে।

সাম্প্রতিক বছরগুলোতে, প্রতি বছর গড়ে সর্বোচ্চ আদালত মনোনয়নের রায় এবং তিন মাস ধরে এই প্রক্রিয়া শুরু করে, যার মধ্যে রয়েছে বিচার বিভাগের জন্য মনোনয়ন এবং বিচার বিভাগ ব্রেট কভানাওয়াঘ তিন মাসের কম সময় স্থায়ী থাকে, আর একই প্রক্রিয়া নিল গোরের জন্য কয়েক মাস ধরে চলে।

কেউ কেউ বেশ অল্প সময়ের মধ্যে শেষ হয়ে গেছে, আবার অন্যেরা মাসব্যাপী বা সব সময় সমাপ্ত হয়নি। রাজনৈতিক বিবেচনা, বিশেষ করে নির্বাচন, বিশেষ করে সিনেটের নিয়ন্ত্রণ, এবং যে দলটি এই প্রক্রিয়ার উপর উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলতে পারে, তা নিশ্চিত করার জন্য উল্লেখযোগ্যভাবে প্রভাব ফেলতে পারে।

সিনেট অনুমোদনের পর

যখন সংসদ সদস্য মনোনয়নের বিষয়টি নিশ্চিত করতে যাচ্ছে, তখন আদালতের সামনে নতুন বিচার শুরু করার আগে বেশ কয়েকটি আনুষ্ঠানিক পদক্ষেপ গ্রহণ করা হয়েছে।

নিশ্চিত হওয়ার পর প্রেসিডেন্ট স্বাক্ষর করে একটি কমিশনকে আদালতে মনোনয়ন প্রদান করতে পারেন। এরপর নিয়োগপ্রাপ্তদের উচিত অফিসটির দায়িত্ব বাস্তবায়নের আগে দুই বার শপথ নেয়া: সাংবিধানিক শপথ, যা প্রেসিডেন্ট এবং কেন্দ্রীয় সকল বিচারকের কাছে প্রতিটি প্রকার সরকারী দপ্তরের জন্য ব্যবহার করা হয়।

নিশ্চিত করা হয়েছে যে দুই শপথ অনুষ্ঠানে বিচার বিভাগীয় শপথ গ্রহণ করা এবং বর্তমান সুপ্রিম কোর্টের শপথ নিয়ে বর্তমানে সর্বোচ্চ বিচার ব্যবস্থা গ্রহণ করা হয়েছে।

সাম্প্রতিক দশকে সাধারণ অনুশীলনটি হোয়াইট হাউস বা সুপ্রিম কোর্ট বিল্ডিং-এ শপথটি পালন করা হয়েছে। আর এই অবস্থায় একজন ব্যক্তি “বিচারের সদস্য হওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় পদক্ষেপ গ্রহণ করেছেন”।

[ পাদটীকা]

মার্কিন ইতিহাস জুড়ে, বিশেষ করে সুপ্রিম কোর্টের মনোনয়নের ফলে বিশেষ বিতর্কের সৃষ্টি হয়েছে অথবা নিশ্চিতকরণ প্রক্রিয়ার জন্য গুরুত্বপূর্ণ উদাহরণ স্থাপন করেছে।

বরক মনোনয়নের সময় তার বিচারিক দর্শন থেকে উচ্চ পর্যায়ের শুনানির পর ১৯৮৭ সালে বাতিল করা হয়।

থমাস শুনানি জাতীয় পর্যায়ে কাজের উপর অত্যাচারের ঘটনা নিয়ে জাতীয় পর্যায়ে হাজির হয় এবং প্রদর্শন করে যে কি ভাবে ব্যক্তিগত অন্যায়ের অভিযোগ নিশ্চিত করা যায়, তার মাধ্যমে তা নিশ্চিত করা যায়।

২০১৮ সালে ব্রেট কাভান্ঘ এবং ২০২০ সালে আমির কৃষ্ট্তকীয় রাজনৈতিক মেরুকরণ এবং দ্রুত পদক্ষেপের বিষয়ে আরো বেশী মনোনয়ন লাভ করেছে।

ব্যর্থ হয়েছে

সর্বোচ্চ আদালতের মনোনয়নের ফলাফল নিশ্চিত করা হয়নি। প্রায় এক জনের মত বিচারককে মনোনয়ন করা হয়েছে, যার মধ্যে ছিল সংসদকে প্রত্যাখ্যান, রাষ্ট্রপতি পদ থেকে প্রত্যাহার করা, অথবা সংসদকে মনোনয়নের ক্ষেত্রে কোন পদক্ষেপ নিতে অস্বীকার করা।

২০১৬ সালে রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে মনোনয়নের জন্য মনোনয়ন প্রাপ্ত রাষ্ট্রপতি ওবামা যখন বিচার বিভাগের কারণে এ্যান্টোন সিনিয়ার মৃত্যু নিয়ে বিতর্কের জন্য মনোনীত হন, তখন তিনি রাষ্ট্রপতি হিসেবে মনোনীত হন।

সিনেটরের বিবেচনা

যখন সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় যে সুপ্রিম কোর্টের মনোনয়নের বিপক্ষে বা বিপক্ষে, সিনেটররা শুধুমাত্র মনোনয়ন প্রাপ্তদের আইনগত যোগ্যতার বাইরে অসংখ্য বিষয় নিয়ে কথা বলবে।

উভয় পক্ষের সিনেটরদের উপর অন্ততঃ একটি অংশ রয়েছে, বিশেষ করে সুপ্রিম কোর্টের মনোনয়নের বিরোধিতা এই বিশ্বাস যে একজন মনোনয়নপ্রাপ্ত ব্যক্তি অথবা মূল ধারার আইন বা জনমতের বাইরে বিশেষ বিষয়ে যে কোন বিষয়ে কোন বিষয়ে মতামত প্রদান করে, এই বিষয়টি বিবেচনা করা যায় যে সর্বোচ্চ আদালতের সিদ্ধান্তের বিষয়টি, যা সর্বোচ্চ ন্যায় বিচার, যা যুক্তরাষ্ট্র এবং সমাজের উপর প্রভাব ফেলে।

বিশেষ করে যখন মনোনয়নকে বিতর্কিত হিসেবে দেখা হয়, বিশেষ করে প্রভাবশালী সিনেটরদের মধ্যে যারা বিরোধী দলের মনোনয়নের পক্ষে অথবা বিরোধী দলের নেতৃত্বের দিকে এগিয়ে যাচ্ছে, অথবা যারা বিচারালয়িক শুনানির সময় গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করছে, অন্যদিকে সিনেটরদের বিবেচনা করলে তাদের দেশের অনেক ভোটারের দৃষ্টিভঙ্গি আবার বিবেচনা করা হবে।

সুপ্রিম কোর্টের সাক্ষাৎকারের দীর্ঘ সময় ধরে চলা প্রভাব

কারণ বিচার সারা জীবনের জন্য নিয়োগ দেয়া হয়, প্রতিটি মনোনয়ন কয়েক দশক ধরে আদালতের রচনা ও প্রশংসরের আকারকে পাল্টে দেয়।

প্রেসিডেন্টের জন্য সুপ্রিম কোর্টের নিয়োগটি একটি গ্রহণযোগ্য পদক্ষেপ হতে পারে যেখানে তার প্রেসিডেন্টের প্রেসিডেন্টের বিচার করা হবে তার প্রেসিডেন্টের প্রেসিডেন্টের বিচার করা। প্রেসিডেন্টের অফিস থেকে চলে যাওয়ার পর এই বিচার আমেরিকার আইনকে তাদের সর্বোচ্চ আদালতের সাথে যুক্ত করবে।

সিনেটের কাছে, এটা নিশ্চিত করার সিদ্ধান্ত, এটা একটা গুরুত্বপূর্ণ বিষয়, কারণ এটা কেবল সিনেটের একা, এর “অভিব্যক্তি এবং কনস্যুনেন্স” কাজের মাধ্যমে- যা রাষ্ট্রপতির বিচার সংক্রান্ত কোন ধরনের হস্তক্ষেপ ছাড়াই- এটি রাষ্ট্রপতির বিচার সংক্রান্ত এক নিরাপত্তামূলক কাজ।

সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত আমেরিকার জীবনের সব ক্ষেত্রে প্রায় আমেরিকার জীবনের প্রভাব ফেলতে পারে। কংগ্রেস পাশ কাটিয়ে যাওয়ার ক্ষমতা আছে, যা সংবিধানকে ভেঙ্গে ফেলা, আর সংবিধানকে ব্যাখ্যা করে যে নাগরিক অধিকার, বিচার, আইন, স্বাস্থ্য, অধিকার, ভোট সুরক্ষা, ভোট এবং অন্যান্য বিষয়।

নাগরিক সংগঠিত এবং মনোনয়ন প্রক্রিয়া

যদিও সুপ্রীম কোর্টের মনোনয়নের ক্ষেত্রে নাগরিকরা সরাসরি ভোট প্রদান করেনি, তারা এই নিশ্চিত প্রক্রিয়ার ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করতে পারে এবং তা করতে পারে, বিশেষ করে যখন সংসদ সদস্যরা সিনেটরের ভোটের প্রভাব বিস্তার করতে পারে, বিশেষ করে যখন তারা তাদের নির্বাচিত প্রতিনিধিদের সাথে যোগাযোগ করতে থাকে।

রাজনৈতিক অঙ্গগুলোর পাশাপাশি রাজনৈতিক অঙ্গগুলো এবং এডভোকেসি সংস্থা তাদের সদস্যদের সর্বোচ্চ আদালতের মনোনয়নের সময়ে সংগঠিত করেছে। তারা বিজ্ঞাপনী প্রচারণা, মাঠ পর্যায়ের প্রচেষ্টা, এবং প্রতিটি মনোনয়নের গুরুত্ব বুঝতে নাগরিকদের সাহায্য করার জন্য তথ্য সরবরাহ করছে।

এই স্বচ্ছতার কারণে রাজনৈতিক থিয়েটারে পরিণত হবার কারণে, মাঝে মাঝে রাজনৈতিক থিয়েটারে পরিণত হবার সমালোচনার কারণে, আবার কখনো কখনো সমালোচনা করেন, এই কারণে যে সরকারি বিশিষ্টদের মধ্যে সর্বোচ্চ পর্যায়ের কার্যক্রম সম্পূর্ণভাবে দৃশ্যমান হয়।

শক্তির ভারসাম্য বোঝা

এভাবে কেন্দ্রীয় সরকারের নির্বাহী এবং আইন বিভাগের প্রধান উভয় সদস্যই সুপ্রিম কোর্টের লেখার সময় কণ্ঠস্বর প্রকাশ করেছে।

এই পদ্ধতিটি দেশের সর্বোচ্চ আদালতে কাজ করার জন্য বিচার ব্যবস্থা এবং যোগ্যতা অর্জনের প্রয়োজনীয় যোগ্যতা অর্জনের জন্যে পরিকল্পনা করা হয়েছে।

আপনি কি মনে করতে পারেন?

সুপ্রিম কোর্টের মনোনয়ন প্রক্রিয়া বেশ কিছু সমসাময়িক চ্যালেঞ্জের সম্মুখীন হয়েছে আর বর্তমান আমেরিকা কিভাবে কাজ করবে তা নিয়ে বিতর্কের সম্মুখীন হয়েছে।

রাজনৈতিক মেরুকরণের কারণে সর্বোচ্চ আদালত যখন চরম বিরোধিতা এবং দলগত লাইনের মধ্যে বিভক্ত হয়ে পড়েছে, তখন এই প্রবণতার সূত্রপাত ঘটায় যে, এই প্রক্রিয়া উপযুক্তভাবে যোগ্য, স্বাধীন ন্যায়বিচার, স্বাধীন ন্যায়বিচার, যা জনসাধারণের আস্থা অর্জন করতে পারে।

মনোনয়নের সময় বিশেষ করে বছরের পর বছর ধরে বিতর্কিত হয়ে আসছে ।

কিছু সংস্কারকারীরা নিজেরাই সুপ্রিম কোর্টের শাসন ব্যবস্থার পরিবর্তন প্রস্তাব করেছেন, যার মধ্যে বিচার সীমা বা আদালতের আসনের সংখ্যা সীমিত করা বা বাড়িয়ে দেওয়া হয়েছে।

ইনডিনেশনের জন্য রিসোর্স

যে সমস্ত নাগরিক সর্বোচ্চ আদালতের মনোনয়নের বিষয়ে জানতে চায়, তাদের অজস্র সম্পদ রয়েছে। [[এফ.এফ.এল.] [এফ.এল.এল.] [এফ.এল. ১] এর নিজস্ব ওয়েবসাইট [এফ.এল. ১] আদালতের এবং তার সদস্যদের সম্বন্ধে তথ্য প্রদান করে। [এফ.এল: ২) [এফ.এল]

সংবাদ সংস্থা সুপ্রিম কোর্টের মনোনয়নের ব্যাপক কাভারেজ দেয়, যার মধ্যে মনোনয়ন প্রাপ্ত ব্যক্তিদের রেকর্ড এবং বিভিন্ন নিশ্চিতকরণ বিষয়ে রাজনৈতিক গতিশীলতা বিশ্লেষণ করা হয়েছে।

রাজনৈতিক অঙ্গগুলো [FLT:] [FOR] [FLT]] [FLT][FLT] [FLT] [FL] [FL] [FL]] [FL]]] [FR:L]]] আমেরিকান সিভিল সিভিল সিভিল বাইLL [FLT], বিভিন্ন দৃষ্টিকোণ থেকে তথ্য এবং বিশ্লেষণ, নাগরিকদের বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি থেকে বিভিন্ন মতামত বিবেচনা করা এবং সেগুলোকে বিবেচনা করা যায়, বিভিন্ন মতামত বিবেচনা করা হবে, বিভিন্ন মতামত ও প্রক্রিয়া থেকে বিভিন্ন পদ্ধতি থেকে বিভিন্ন ধরনের মতামতগুলো নির্ধারণের অনুমতি প্রদান করা হবে

জ্ঞান নেওয়ার গুরুত্ব

সর্বোচ্চ আদালতের মনোনয়নের প্রক্রিয়াকে বুঝতে হলে, এই মনোনয়নগুলো নাগরিকদের জন্য এক মুহূর্ত, যখন আমেরিকার নির্বাচিত প্রতিনিধিদের মাধ্যমে, সাংবিধানিক ব্যাখ্যা এবং স্বাধীনতার জন্য এক ভবিষ্যৎকে আকার প্রদান করতে সাহায্য করে।

এই প্রক্রিয়া কীভাবে প্রভাব বিস্তার করে, এবং কেন এটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়, তা বোঝার মাধ্যমে নাগরিকরা আমেরিকার শাসন ব্যবস্থার এই গুরুত্বপূর্ণ দিককে আরও অর্থপূর্ণ করে তুলতে পারে।

সুপ্রিম কোর্টের মনোনয়ন প্রক্রিয়া আমেরিকার গণতন্ত্রের মৌলিক নীতিকে প্রতিফলিত করে: ক্ষমতা এবং ভারসাম্যতা, এবং সরকারের গণতান্ত্রিক জবাবদিহিতার গুরুত্ব এবং সরকারের মধ্যে গণতান্ত্রিক জবাবদিহিতার গুরুত্ব। আদালত সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে আমেরিকার জীবন কেমন হবে, তা বোঝা, বিচার কি করে ভবিষ্যৎ সাংবিধানিক সরকারের প্রতি জনগণের জন্য গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠছে।

অন্তর্ভুক্ত

সর্বোচ্চ আদালত মনোনয়নের কারণে আমেরিকার আইন এবং রাজনীতির অন্যতম এক মোড়, কিন্তু এই প্রক্রিয়া, সাংবিধানিক লেখা, কিন্তু শত শত বছর ধরে এই প্রক্রিয়াকে ঘিরে রয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে সতর্কতার সাথে জনগণের মনোযোগ আকর্ষণ, এবং পরিশেষে নির্বাচিত প্রতিনিধিদের সিদ্ধান্তের মধ্যে রয়েছে, যারা জাতির সর্বোচ্চ আদালতে কাজ করবে।

প্রেসিডেন্টের প্রাথমিক নির্বাচন থেকে চূড়ান্ত ভোটের মাধ্যমে, প্রতিটি প্রক্রিয়া গুরুত্বপূর্ণ উদ্দেশ্যে কাজ করে: মনোনয়ন প্রাপ্তদের যোগ্য, জনগণের ইনপুট এবং নজরদারির সুযোগ দেয়া, এবং এই প্রক্রিয়াকে নির্ধারিত সময়ের সাথে সাথে সাথে সামঞ্জস্যের প্রয়োজন, এবং সমসাময়িকদের মুখোমুখি হতে হবে, যারা যুক্তরাষ্ট্রের আইন ও সংবিধানের বৈধতা যাচাই করে।

সাধারণ নাগরিকদের জন্য এই প্রক্রিয়া শুধু শিক্ষা অনুশীলন নয়, আমেরিকার গণতন্ত্রের সাথে অর্থপূর্ণভাবে অংশগ্রহণ করতে ইচ্ছুক এমন কারো জন্য এটি অপরিহার্য। সুপ্রিম কোর্ট প্রত্যেক আমেরিকানকে প্রভাবিত করে এবং মনোনয়ন প্রক্রিয়া হচ্ছে প্রাথমিক প্রক্রিয়া যা জনগণের নির্বাচিত প্রতিনিধিদের মাধ্যমে, আদালতের মাধ্যমে এক কণ্ঠস্বর তৈরি করে।

সুপ্রিম কোর্টের ভবিষ্যৎ এবং মনোনয়ন প্রক্রিয়া সম্পর্কে বিতর্ক চলছে, নাগরিকদের জানানো হবে সংস্কার সংক্রান্ত প্রস্তাবনা মূল্যায়নের জন্য আরো ভাল ব্যবস্থা করা হবে, তাদের সিনেটরদের দায়িত্ব পালন করা এবং আমেরিকার অন্যতম এক গুরুত্বপূর্ণ প্রতিষ্ঠান সম্পর্কে আলোচনা করার ক্ষেত্রে গঠনমূলক ভূমিকা পালন করা।