Table of Contents
রাষ্ট্রপতি ওথের সাংবিধানিক ভিত্তি
দ্বিতীয় ধারা অনুযায়ী, যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের ১ নং অনুচ্ছেদ ১, আমেরিকার সংবিধানের ৮ নং অনুচ্ছেদ অনুসারে রাষ্ট্রপতি শপথটি একটি শপথের প্রতিনিধিত্ব করে যে প্রত্যেক প্রেসিডেন্টকে দায়িত্বভার গ্রহণ করার আগে ঠিক এই শর্তটি মেনে নিতে হবে:
আমি শপথ করে বলছি (বা নিশ্চিত) যে আমি বিশ্বস্তভাবে যুক্তরাষ্ট্রের প্রেসিডেন্টের অফিস পরিচালনা করবো, আর আমার আভ্যন্তরীন, সংরক্ষণ, রক্ষা করা এবং যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধান রক্ষা করা।
এই পাঠ্যাংশ ১৭৮৮ সালে সংবিধানের অনুমোদন থেকে পরিবর্তিত হয়েছে, যা এটাকে আমেরিকার সাংবিধানিক শাসনের অন্যতম এক স্থায়ী উপাদান হিসেবে বিবেচনা করা হয়েছে। শপথটি প্রেসিডেন্টকে বৈধ এবং প্রতীকী কার্যক্রম হিসেবে কাজ করতে বাধ্য করে, যা রাজনৈতিক এবং ব্যক্তিগত উচ্চাকাঙ্ক্ষার মধ্যে দিয়ে রাষ্ট্রপতিকে নিজের অবস্থানের মানকে সীমাবদ্ধ করে।
ওথ ক্লজের উৎস এবং খসড়া
কনস্টানটিনেন্টাল কনস্টানটিনেন্টাল কনস্টানটিনেন্ট কনস্টানটিনশনের কনস্টানটিনশন থেকে ১৭৬৮ সালে প্রেসিডেন্ট শপথ করা কমিটি থেকে পাওয়া নির্দিষ্ট কিছু ভাষা, যা সংবিধানের একটা কাজের সঙ্গে সম্পর্কযুক্ত ।
সম্মেলনে সবচেয়ে প্রভাবশালী প্রতিনিধিদের মধ্যে জেমস উইলসন শপথের কথাটি সাজানোর কেন্দ্রীয় ভূমিকা পালন করেন। কমিটি মূলত শপথটি প্রস্তাব করেছে যে প্রেসিডেন্ট "আমেরিকার প্রেসিডেন্টকে বিশ্বস্তভাবে হত্যা করবেন" এবং সংবিধান রক্ষা করার পর কিছু সংবিধানের পক্ষে বিতর্কের পর, এই বিতর্ককে স্বীকৃতি দেয়া এবং তা উভয় ভাষায় পরিবর্তিত করা দরকার।
এই ব্যবস্থাটি ধর্মীয় স্বাধীনতা এবং নাগরিক বাধ্যবাধকতার মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখার ক্ষেত্রে সংবিধানের সতর্কতার সাথে চিন্তা করেছে [এফএল: ১০: ১০) [এফএলটি:] [এফএল:] মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখা, নিশ্চিত করা যে কোন ব্যক্তি ধর্মীয় অঙ্গীকারের কারণে ধর্মীয় অঙ্গীকারের ক্ষেত্রে বাধা সৃষ্টি করতে পারে না, এই নিশ্চয়তা প্রদান করা ব্যক্তি দৃঢ়ভাবে স্বীকার করে যে, ধর্মীয় শপথ গ্রহণের কারণে ধর্মীয় শপথ গ্রহণ করা থেকে বিরত থাকবে।
ওথের দুটো রহস্য
"বিশ্বাসীয় যুদ্ধ"
এই ভাষার মানে হচ্ছে, কেবল বৈধভাবে আইন মেনে চলা আইনকে ছাড়িয়ে যাওয়া, বৈধভাবে রাষ্ট্রপতিকে “বিশ্বস্ত ভাবে মৃত্যুদণ্ড” হিসেবে বিবেচনা করা, সাংবিধানিক এবং দেশের প্রধান আগ্রহের মধ্যে দিয়ে রাষ্ট্রপতিকে “অসুস্থিকভাবে” হিসেবে বিবেচনা করা হয়েছে।
এই ধারাটি অনুচ্ছেদ ২-এর ধারা, অনুচ্ছেদ ২-এর অনুচ্ছেদের জন্য গ্রহণ করা অনুচ্ছেদের সাথে যুক্ত, যা রাষ্ট্রপতিকে নির্দেশ করে “সমাধান কর যে আইন বিশ্বস্তভাবে কার্যকর করা হয়েছে”।
"চরম, রক্ষা এবং রক্ষা কর" ক্ল্যারেন্স
দ্বিতীয় ধারার এই ধারার রাষ্ট্রপতিকে “শাসন, সুরক্ষা এবং সুরক্ষা” করতে হবে। এই ভাষার দায়িত্ব কেবল সংবিধানের বাইরে অবস্থান করা।
[[[F][F]] এর বর্তমান সংস্করণে সংবিধান সংরক্ষণের জন্য [FREDREL] অর্থ হল, অতিরিক্ত-স্ট্রেশনের মাধ্যমে কাঠামো অথবা নীতির দ্বারা কাঠামোকে নষ্ট করা, প্রতিরোধ করা, অতিরিক্ত কাঠামো অথবা নীতির দ্বারা বাধা প্রদান করা। [FR]] -LOD [F] এর অর্থ হল, অভ্যন্তরীণভাবে আক্রমণ থেকে সরাসরি, এর মাধ্যমে অভ্যন্তরীণ শক্তিগুলো প্রতিরোধ করা, এমনকি অভ্যন্তরীণভাবে চিহ্নিত করা, এর মধ্যে থেকে যে যে উপায় আছে [FR], তা প্রতিরোধ করা হবে [FD]
একসাথে এই ক্রিয়াগুলো এমন একটি দায়িত্ব প্রতিষ্ঠা করে যা গোপন এবং বাহ্যিকভাবে করা হয়। রাষ্ট্রপতিকে অবশ্যই কেবল বাইরের শত্রুদের বিরুদ্ধে নয় বরং সরকারের বিরুদ্ধে লড়াইকে সমর্থন করতে হবে। এর মধ্যে রয়েছে সাংবিধানিক অধিকার লঙ্ঘন, বিচার বিভাগীয় শাসনকে লঙ্ঘন করা, বিচার বিভাগ অথবা সাংবিধানিক শাসনকে লঙ্ঘন করা, আইন লঙ্ঘন করা অথবা সাংবিধানিক শাসনকে উপেক্ষা করা, কিছু বিষয় উল্লেখ করা। [এফ] এর মধ্যে কিছু বিষয় রয়েছে, যা শুধু রাষ্ট্রপতি পদ থেকে করা দরকার।
ওথ প্রশাসনের ঐতিহাসিক ডেভেলপমেন্ট
প্রাথমিক উদ্যাপন
৩০ এপ্রিল তারিখে জর্জ ওয়াশিংটনের প্রথম উদ্বোধনী অনুষ্ঠান, যা কি ভাবে শপথ গ্রহণ করা হবে, সে বিষয়ে এক উদাহরণ স্থাপন করে। নিউ ইয়র্কের চ্যান্সেলর রবার্ট আর.
সংবিধানের উল্লেখ নেই যে কে শপথ নেয়, কে অবশ্যই শপথ নেয়। যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের প্রধান বিচারপতি জেনারেল জেনারেল জেনারেল জেনারেল জেনারেল জেনারেল আদ্সা সাধারণত জন এডামকে প্রকাশ্যে প্রকাশ্যে উদ্বোধনী অনুষ্ঠানে শপথ নেন। কিন্তু এই রীতি মার্কিন ইতিহাসে কোন ইউনিফর্ম নয়।
রাষ্ট্রপতি মৃত্যুর পর ওথ সেরেন
১৮৪১ সালে যখন উইলিয়াম হেনরি হ্যারিসন মারা যান, ভাইস প্রেসিডেন্ট জন টাইলার সকাল বেলা ঘুম থেকে উঠে একজন জেলা বিচারকের সামনে তার হোটেল রুমে শপথ নেন, প্রেসিডেন্টের পুরো ক্ষমতা নিয়ে, শুধুমাত্র প্রেসিডেন্টের দায়িত্ব পালনের পরিবর্তে প্রেসিডেন্টের দায়িত্ব পালনের জন্য।
একই ভাবে ১৮৬৫ সালে ইব্রাহিম লিঙ্কনকে হত্যার পর, অ্যান্ড্রু জনসন প্রধান বিচারপতি স্যালমন পি. চেজের হাতে শপথ গ্রহণ করেন।
ব্যক্তিগত vsides পাবলিক ও বিশ্ব প্রধান
সংবিধানের জন্য কোন অনুষ্ঠান করার প্রয়োজন নেই। রাষ্ট্রপতি যিনি রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের মাঝামাঝি সময় ধরে অফিসের দায়িত্ব পালন করেছেন, তিনি পরবর্তীতে একটি সরকারী অনুষ্ঠানে পুনরায় তা পুনরাবৃত্তি করার আগে প্রায় ব্যক্তিগত ভাবে শপথ নিয়েছেন। উদাহরণস্বরূপ, ১৯৭৪ সালে রিচার্ড নিক্সন-এর পদত্যাগের পর পূর্ব হাউসের এক ক্ষুদ্র কর্মকর্তা শপথ গ্রহণ করেন।
শপথটি দ্রুত নেয়া হবে, যাতে রাষ্ট্রপতি কোন সরকারি ক্ষমতা প্রয়োগের আগে রাষ্ট্রপতিকে গ্রহণ করা হয়।
অনুবাদক, বিতর্কিত এবং বিতর্কিত
"সন্দেহে ধ্যানের" মানে হচ্ছে
"পরিকল্পিতভাবে প্রেসিডেন্টের অফিস পরিচালনার" একটি সুনির্দিষ্ট মানে নিয়ে বিতর্কের একটি নির্দিষ্ট ব্যাখ্যা। কিছু পণ্ডিত যুক্তি দিয়েছেন যে এই বাক্যাংশ একটি আইনী দায়িত্বকে কার্যকর করে বিচার বিভাগ আর সম্ভবত বিচার বিভাগের মাধ্যমে।
রাষ্ট্রপতি অ্যান্ড্রু জনসন, রিচার্ড নিক্সন এবং বিল ক্লিন্টনের বিরুদ্ধে অভিযাত্রার প্রক্রিয়া সকল বিষয় যুক্ত ছিল, যিনি রাষ্ট্রপতিকে বিশ্বস্ত মৃত্যুদণ্ডের দায়িত্ব লঙ্ঘন করেছেন কিনা, তার বিরুদ্ধে করা হয়েছে।
[[[[[[]] লে-প্রটেকশন] বেশ কয়েকটি প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক তত্ত্ব প্রস্তাব করেছে যা "বিশ্বস্তভাবে কার্যকর" প্রয়োজন । এই তত্ত্বটি ধরে নিয়েছে যে রাষ্ট্রপতি অবশ্যই আমেরিকার জনগণের জন্য একজন আদর্শবাদী হিসেবে কাজ করবেন, ব্যক্তিগত লাভের বদলে ব্যক্তিগত আগ্রহকে তুলে ধরে সিদ্ধান্ত নেবেন।
ওথিং আর সাংবিধানিক আবরণ।
১৮৬৫ সালে প্রেসিডেন্ট অব্রাহাম লিঙ্কন যখন দ্বন্দ্বের মধ্যে পড়ে যান, তখন তিনি দ্বিতীয় বারের মতো শপথ নিয়েছিলেন ।
১৯৭০ এর পানি সরবরাহ সংকটের সময় রাষ্ট্রপতি নিক্সন-এর আচরণ নিয়ে বিতর্কের সময় সমালোচকরা যুক্তি প্রদান করেন যে, গণতান্ত্রিক জাতীয় সদর দপ্তরের ভেঙ্গে পড়া চুক্তির কারণে এনজিঙ্কন-এর জড়িত থাকার বিষয়টি বিশ্বস্তভাবে মেনে নিতে থাকা জাতীয় কমিটির কাছে শপথ ভঙ্গ করা হয়েছে।
সম্প্রতি জাতীয় পর্যায়ে রাষ্ট্রপতি ক্ষমতায় শপথ নিয়ে বিতর্ক শুরু হয়েছে। কিছু আইনবিদ যুক্তি দেখিয়েছেন যে প্রেসিডেন্টকে পদক্ষেপ নিতে হবে জাতিকে রক্ষা করার জন্য, এমনকি যদি তা আরো বেশি করে পদক্ষেপ নেয়, তা হলে এমনকি তা সাংবিধানিকভাবে অনুমোদিত হয়।
( গীত.
১৮৭৬ সালে অনুষ্ঠিত নির্বাচনের সময় কার শপথ নেয়ার অধিকার আছে, সেই বিষয়ে যখন ১৮৭৬ সালে সবচেয়ে বিখ্যাত উদাহরণ হলো।
বর্তমান যুগে, জর্জ ডব্লিউ বুশ আর আল গের মধ্যে ২০০০ নির্বাচন বুশের মধ্যে বিতর্কের সৃষ্টি হয়েছে বুশ বনাম বুশের সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তের এক মাস আগে। গোরি যদি বিতর্কের মীমাংসা করেন, তাহলে সংবিধানের এই ধারার কোন পরিষ্কার ব্যবস্থা থাকবে না।
২০২০ নির্বাচন শপথ নিয়ে আরো প্রশ্ন তুলেছে, প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্পকে পরাজিত করতে অস্বীকার করেছেন এবং ব্যাপক প্রতারণার অভিযোগ করেছেন। কিছু আইনী পর্যবেক্ষক যুক্তি দিয়েছেন যে ট্রাম্পের চুরি হওয়ার অভিযোগ এখনও চলছে। তার আইনগত চ্যালেঞ্জগুলো বাতিল হয়ে যাওয়ার পর, তার আইনী চ্যালেঞ্জকে ভঙ্গ করার পর, সংবিধানের পক্ষে তার শপথ ভঙ্গ করা এবং সংবিধান সমর্থন করা, যার মধ্যে দিয়ে রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের বিরুদ্ধে শপথ গ্রহণ করেছেন, যে আইনী ফলাফলের মাধ্যমে রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের বিরুদ্ধে করা হয়েছে, তার বিরুদ্ধে অভিযোগ থেকে ২০ জানুয়ারির বিরুদ্ধে কোন অভিযোগ আনা হয়নি, যার মধ্যে দিয়ে তিনি একমত ছিলেন যে, এই অভিযোগ তুলে ধরেছেন যে, এই আইনী পরিষদের বিরুদ্ধে করা হয়েছে যে, এই আইনী পরিষদের বিরুদ্ধে করা হয়েছে যে, এই আইনী পরিষদ, যে, এই আইনী আইনী আইন অনুসারে ২০-এর সদস্যদের বিরুদ্ধে করা হয়েছে, যে, তা বাতিল করেছে, যে, তা বাতিল করে, এই বিষয়ে কিছু কিছু কিছু সাধারণ সদস্যদের মধ্যে দিয়ে তারা যুক্তি প্রদান করেছে।
পরীক্ষা এবং পরীক্ষা
আদালত সাধারণত রাষ্ট্রপতি শপথটি সরাসরি প্রয়োগ করতে অনিচ্ছুক। কোন আদালত রাষ্ট্রপতি শপথটি শুধু ভঙ্গ করার আদেশ দেয়নি, কিংবা কোন রাষ্ট্রপতিকে নির্দিষ্ট পদক্ষেপ নিতে আদেশও দেয়নি, শুধুমাত্র শপথের ভিত্তিতে।
তবে সুপ্রিম কোর্ট বেশ কিছু গুরুত্বপূর্ণ ঘটনায় শপথ নিয়েছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম কুর্তিস-রাইট এক্সপোর্ট কর্পোরেশন (১৯৩৬) এর কাছে, বিচারক জর্জ সুথারল্যান্ড লিখেছেন যে প্রেসিডেন্টের শপথটি "বিশ্বস্ত মৃত্যুদণ্ডের" দায়িত্ব পালন করে যে কোন আইনী আদেশ থেকে স্বাধীন।
[[[[আইএফএল] অভিশংসনের ক্ষেত্রে শপথের ভূমিকার মধ্যে [এফএল] সকল প্রকার নিয়ম অনুসারে [এফএল] সবচেয়ে সরাসরি প্রয়োগ করা হয়। সংবিধান অনুসারে রাষ্ট্রপতিকে হয়ত উচ্চ আদালত, ব্রিবার বা উচ্চ আদালত কর্তৃক নিযুক্ত করা হতে পারে এমন কোন সংবিধানের বিরুদ্ধে মামলা করা, যা স্পষ্টভাবে বলা হয় নি, কারণ এটি প্রেসিডেন্টের শপথের বিরুদ্ধে করা একটি শপথের ভিত্তিতে করা হয়েছে।
এই শপথটি এমনকি সাংবিধানিক আইনী ব্যবস্থার অধীনেও ব্যবহার করা হয়, যা সাংবিধানিকভাবে নিয়মতান্ত্রিকভাবে প্রয়োগ করা কঠিন।
ওথ এবং রাষ্ট্রপতি ক্ষমতা
কর্তৃপক্ষের উৎস হিসেবে ওথ
যুক্তি দিয়ে বলা যায় যে রাষ্ট্রপতি সংবিধান রক্ষা, সুরক্ষা এবং সংবিধান রক্ষা করার জন্য শপথ গ্রহণ করেছেন, মাঝে মাঝে রাষ্ট্রপতিকে অবশ্যই এই তত্ত্বের মাধ্যমে “অবাধিক বা অঙ্গ” ক্ষমতা প্রদান করতে হবে, যার নাম প্রেসিডেন্টের ক্ষমতা, এমনকি জাতীয় নিরাপত্তা, জাতীয় আইন, এবং জাতীয় আইন ও জাতীয় আইনের প্রতি অনুমোদন প্রদান করা ছাড়াই, এমনকি জাতীয় নিরাপত্তা সংক্রান্ত বিষয়ে হস্তক্ষেপের বিষয়েও জোর দেওয়া হয়।
তিনি বলেছিলেন যে সংবিধানটি অঞ্চল দখল করার জন্য কেন্দ্রীয় সরকারকে ক্ষমতা প্রদান করার মাধ্যমে তিনি ফেডারেল সরকারকে ক্ষমতা প্রদান করেছিলেন ।
গণ কর্তৃপক্ষের সমালোচকেরা যুক্তি দেখান যে শপথের উদ্দেশ্য, তারা তর্ক করছে, রাষ্ট্রপতি ক্ষমতায় বাধা, এটা কোন বাধা নয়, সংবিধান রক্ষার জন্য শপথ করা হচ্ছে।
প্রেসিডেন্ট আর অন্যান্য কর্মকর্তাদের মধ্যে দ্বন্দ্ব
প্রেসিডেন্ট শপথ নিয়েছেন অন্যান্য কেন্দ্রীয় সরকারী কর্মকর্তাদের সাথে, যার মধ্যে কংগ্রেস, কেন্দ্রীয় বিচারক আর নির্বাহী শাখা অফিসারসহ শপথ নেয়া হয়েছে। এই শপথটি সাংবিধানিক বাধ্যবাধকতার একটি ওয়েব তৈরি করে।
১৯৮০ সালের ইরানের সাথে এক সংঘর্ষের সবচেয়ে নাটকীয় উদাহরণ হচ্ছে, যখন নির্বাহী শাখা কর্মকর্তারা গোপন অস্ত্র-প্রবাহের চুক্তিতে জড়িত ছিল, কংগ্রেসকে স্পষ্টভাবে নিষিদ্ধ করা হয়েছে। স্বাধীন উপদেষ্টা লরেন্স ওয়ালশ এর তদন্ত শেষে এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয় যে, কংগ্রেসের অপারেশনে বেশ কয়েকজন কর্মকর্তা তাদের শপথ ভঙ্গ করেছে এবং তদন্তকে নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে।
সামরিক কর্মকর্তারা বিশেষ করে জোরালো শপথের মুখোমুখি হচ্ছেন, কারণ সংবিধান রক্ষা করার জন্য তাদের বেসামরিক কর্তৃপক্ষের দায়িত্ব পালন করতে হবে।
রাষ্ট্রপতি ওথের ক্ষেত্রে সাদৃশ্য
যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতি শপথ গ্রহণ করেছেন যে, রাষ্ট্রপতি শপথ গ্রহণ করেছেন, কারণ তিনি রাষ্ট্রপতি শপথ গ্রহণ করেছেন যে, সাংবিধানিক ক্ষমতা প্রয়োগের কারণে রাষ্ট্রপতি পদে যে পরিমাণ ক্ষমতা রয়েছে, তা সাংবিধানিক ভাবে প্রতিষ্ঠিত হবে।
ফ্রান্সে প্রেসিডেন্ট শপথ নিয়েছেন যে সংবিধানের প্রতি শ্রদ্ধা আর সংবিধানের প্রতি শ্রদ্ধা দেখানো উচিৎ। "জাতীয় স্বাধীনতা আর এর সীমানার প্রতি নিরাপত্তা নিশ্চিত করা"।
কানাডার গভর্নরের এই পদ্ধতি একটি গুরুত্বপূর্ণ বৈসাদৃশ্য তুলে ধরে। তিনি রাষ্ট্রের প্রধান হিসেবে প্রতিনিধিত্ব করেন। তিনি "সুস্থাকে রানীর সেবা এবং সত্যিকার অর্থে "প্রতিক্রিয়ার দায়িত্ব স্বীকার" এবং "কর্মের দায়িত্বকে বৈধভাবে গ্রহণ করার শপথ নিয়েছেন।
আধুনিক প্রতিবন্ধকতা ও বিতর্কিত বিষয়গুলো
ধর্মীয় আক্বিলা ও ওয়াজ
শপথের বদলে সংবিধানের এই ব্যবস্থা ধর্মীয় আপত্তির মীমাংসা করার বদলে, মাঝে মাঝে ধর্ম এবং শপথের মধ্য দিয়ে ধর্মীয় অবস্থানের বিষয়টি নিয়ে প্রশ্ন আসে। কিছু রাষ্ট্রপতি এই অনুষ্ঠানে ধর্মীয় ভাষা যোগ করার জন্য বেছে নিয়েছেন, তবে সাধারণত: "ঈশ্বর আমাকে সাহায্য করুন, তবে তা ঐতিহ্যগতভাবে নয়, বরং এটা প্রেসিডেন্টের শপথের সাথে শপথ করা উচিত, এবং ধর্মীয় শপথের শপথের শপথের সাথে শপথ নেয়া।
সাম্প্রতিক বছরগুলোতে প্রশ্ন উঠেছে যে একটি শপথের সময় একটি বাইবেল হাতে রাখা কি না, যেখানে শপথটি প্রথম সংশোধনীর নিয়ম লঙ্ঘন করা হয়। আদালত বার বার এই রীতিকে সাংবিধানিক বলে ধরে রেখেছে কারণ এটি একটি প্রথা, যা সরকারের অনুমোদন ছাড়া কোন ধর্ম অথবা কোন ব্যক্তিগত পুস্তক নয়।
সামাজিক মিডিয়ার যুগে ওথ
আধুনিক প্রচার মাধ্যমের পরিবেশ নতুন চ্যালেঞ্জ সৃষ্টি করেছে প্রেসিডেন্ট শপথের ব্যাপারে মতামত দেয়ার জন্য। প্রেসিডেন্ট এখন সামাজিক মিডিয়া প্লাটফর্মের মাধ্যমে জনগণের সাথে সরাসরি যোগাযোগ স্থাপন করেছেন। কিছু কিছু কিছু মন্তব্যকে লঙ্ঘন করা হয়েছে যা বিশ্বাসী মৃত্যুদণ্ডের প্রয়োজনীয়তাকে লঙ্ঘন করবে কিনা। কিছু আইনী ভাষ্যকার যুক্তি দেখিয়েছেন যে প্রেসিডেন্টের সামাজিক মিডিয়াকে ব্যবহার করেন, বিচারক, রাজনৈতিক বিরোধী দল, রাজনৈতিক দল, রাজনৈতিক দল আর রাজনৈতিক দলের সম্মান নিয়ে যারা মতামতের পক্ষে হস্তক্ষেপ করেন না।
বিচার বিভাগের দপ্তর রাষ্ট্রপতি যোগাযোগ ব্যবস্থার সাথে সম্পর্কিত শপথের ক্ষেত্রে মতামত প্রদান করেছে, কিন্তু কোন আদালতই ধরে নেয়নি যে রাষ্ট্রপতি পদে নির্ধারিত বিবৃতি ভঙ্গ করেছে, কিন্তু এই প্রশ্ন এখনো এক অভূতপূর্ব বিতর্কের বিষয়, যা কিনা সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যমের সাথে যুক্ত, এই বিষয়ে এক বিতর্কের সৃষ্টি করে, যা কিনা সংবিধানের সাথে যুক্ত।
ওথ এবং রাষ্ট্রপতিত্ব
( যাত্রাপুস্তক ২০: ৫, ৬) এমনকি এই দৃষ্টিতে, এমনকি অবৈধ শপথের মাধ্যমে শপথ করা কোনো বাধ্যবাধকতার লঙ্ঘন করা হলে, তা গ্রহণযোগ্য হবে না ।
সমালোচকেরা যুক্তি প্রদান করেন যে শপথটি রাষ্ট্রপতিকে ক্ষমা করা, নির্বাহী আদেশ এবং সামরিক বাহিনীর ব্যবহার নিয়ে বিতর্কের মাধ্যমে উচ্চারিত হয়েছে। সমালোচকেরা যুক্তি প্রদান করেছেন যে শপথটি রাষ্ট্রপতি পদ পরিচালনার মানসম্মত আচরণ সম্পর্কে অনিশ্চয়তা সৃষ্টি করবে এবং রাষ্ট্রপতিকে রাষ্ট্রপতি পদে বিরোধী হিসেবে ব্যবহার করার জন্য রাজনৈতিক অভিনেতাদের আহ্বান জানানো হবে।
শপথ নিয়ে বিতর্ক আমেরিকার সাংবিধানিক শাসন সম্পর্কে গভীর বিতর্কের প্রতিফলন ঘটায়। যারা সংবিধানের একটি স্বল্প ব্যাখ্যার পক্ষে চিন্তা করে, তারা সংবিধানকে নিয়ন্ত্রণ করে। যারা সংবিধানের মানকে সীমিত করে সরকার ব্যবস্থা গ্রহণ করে। যারা সংবিধানের উপর ইতিবাচক ব্যাখ্যার প্রয়োগ করে, এই সংবিধানের উপর তাদের এক ইতিবাচক প্রভাব রয়েছে, এই ধারণাও সরকারের সংবিধানের উপর এক ইতিবাচক প্রভাব রয়েছে।
অন্তর্ভুক্ত
রাষ্ট্রপতি শপথটি, যদিও মাত্র চল্লিশ-এক কথার কথা, তবে এই সংবিধানের মৌলিক প্রতিশ্রুতিকে সমর্থন করে, যা আমেরিকার রাষ্ট্রপতিকে রাষ্ট্রপতিকে বিশ্বস্তভাবে শাসন করতে এবং সংবিধান রক্ষা করতে হবে।
জর্জ ওয়াশিংটনের প্রথম নির্বাচন এবং আধুনিক সময়ের সাংবিধানিক সঙ্কটের সময় থেকে শপথটি প্রেসিডেন্ট ক্ষমতা, জবাবদিহিতা এবং নির্বাহী কর্তৃপক্ষের সীমা সম্পর্কে আলোচনার জন্য একটি পাথর হিসেবে কাজ করেছে।
রাষ্ট্রপতি এবং জনগণের কাছে শপথটি যে ব্যক্তিগত অধিকার রয়েছে তা কোন ব্যক্তিগত নয়, কিন্তু সাংবিধানিক বিশ্বাস, এবং সংবিধানের ভিত্তিতে নয়, এবং সংবিধানের ভিত্তিতে এই প্রস্তাবের মাধ্যমে বিশ্বস্ত এবং সংবিধানের ভিত্তিতে অনুমোদিত। প্রত্যেক রাষ্ট্রপতির এই প্রশ্নটির উত্তর অবশ্যই অবশ্যই যথাযথ হবে: এমনকি যখন সংবিধানের প্রতি নিজের নিজের এবং ব্যক্তিগত আগ্রহ রয়েছে, তখনই ব্যক্তিগত এবং ব্যক্তিগত কোন বার্তা প্রদান করা, যখন তা উল্লেখ করা উচিত, তখন তা বলা উচিত।
রাষ্ট্রপতি শপথটা বুঝতে এবং এর ব্যাখ্যার গুরুত্ব বুঝতে পারা আমেরিকার সাংবিধানিক পদ্ধতিকে উপলব্ধি করা জরুরী।