Table of Contents
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট, যুক্তরাষ্ট্রের বিচার ব্যবস্থার পিনঙ্কেল হিসেবে পরিচিত। এটি সংবিধানকে ব্যাখ্যা করার জন্য অসাধারণ ক্ষমতা ব্যবহার করে এবং জাতীয় আইনের চূড়ান্ত ব্যাখ্যা করার জন্য।
সুপ্রিম কোর্টের ভূমিকা শুধু দলের মধ্যে বিরোধের বাইরে সীমাবদ্ধ করে দেয়। প্রতিটি সিদ্ধান্তের ভিত্তিতে বৈধ দৃষ্টান্ত তৈরি করা উচিত। এই সাংবিধানিক ব্যাখ্যার মাধ্যমে আমেরিকার আইনকে পরিচালিত করা উচিত। বিচার বিভাগের বিচার বিভাগের উপর ভিত্তি করে আদালত ১৮৩ সালে প্রতিষ্ঠিত হয়।
সুপ্রিম কোর্টের বিচারক এবং কর্তৃপক্ষ
সংবিধানের মাধ্যমে জানা যায় যে সুপ্রিম কোর্টের মূল এবং প্রাথমিক বিচার বিভাগই প্রথম এবং একমাত্র আদালতই একটি মামলা শোনার জন্য।
সর্বোচ্চ আদালতের অধিকাংশ মামলাই নিম্ন আদালতের রায়কে পর্যালোচনা করার অধিকার দেয় ।
সাধারণত আদালত এই মামলার শুনানি শুনে থাকে যে, হয় আমেরিকার আপিল আদালত অথবা রাষ্ট্র আদালতের সর্বোচ্চ আদালত সিদ্ধান্ত নিয়েছে (যদি রাষ্ট্রের আদালত একটি সাংবিধানিক ইস্যু নির্ধারণ করে থাকে)।
দ্যা সিরিয়ারি প্রসেস: সুপ্রিম কোর্টের গেটওয়ে
বেশিরভাগ মামলা সুপ্রিম কোর্টে পৌঁছেছে, যার ফলে সিরতিসারির একটি বিবৃতির জন্য আবেদন করা হয়েছে। সাধারণতঃ এই ল্যাটিন শব্দকে “শর্ত” হিসেবে উল্লেখ করা হয়। এই ল্যাটিন শব্দটি একটি বিশেষ মানে "শরীরিক আদালতের সিদ্ধান্ত পর্যালোচনার জন্যে বিশেষ করে সর্বোচ্চ আদালতের একটি অনুরোধের প্রতিনিধিত্ব করে।
পেটার ভলিউম
প্রত্যেকবার ৭,০০০ নতুন আবেদনের মধ্যে প্রায় ৭০০০ নতুন আবেদন জমা হয় মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট। কিন্তু আদালত এই সংখ্যা প্রতি বছর ৭০০০ এর বেশি কে পর্যালোচনা করতে অনুরোধ করে। এই বিষয়টি মোট ২% এর মধ্যে সব দরখাস্তের মধ্যে একটি গ্রহণের হারকে প্রতিনিধিত্ব করে।
আবেদনের মধ্যে আর আমার কাছে আবেদনের মধ্যে পার্থক্য গুরুত্বপূর্ণ। আবেদনের অর্ধেক আবেদনের মধ্যে থেকে অভিযোগ করা হয়েছে আইন আর/বাধরা অপরাধী বা নাগরিক মামলা থেকে। যেহেতু এই আবেদনগুলো অ-প্রত্নীক নয়, তাই তারা চেষ্টা করে যে, শুধু কম সফলতা পাবে, তা নয়, তাই এর জন্য তারা চেষ্টা করে, অন্তত ৬% অর্থ ব্যয় করে, অন্তত ৬%, যা আশা করা হয়।
ভুক্ত করারিয়ার জন্য নির্ধারিত সময়সীমা
সুপ্রিম কোর্ট সিরিয়ারিকে শুধুমাত্র একটা ছোট আদালতই অনুমোদন করে না কারণ একটি ছোট আদালত বিশ্বাস করে যে একটি ভুল আদালতে ভুল করা হয়েছে। বরং আদালত এমন সব মামলাকে আরও গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন করার জন্য দেখছে। যদিও আদালতের কোন নিয়ম নেই যে সুপ্রিম কোর্টের নিয়ম মেনে নেয়ার (যদিও সর্বোচ্চ ১০% মামলাও নয়), তবুও আদালতের সিদ্ধান্তের মধ্যে তারা বিচার না করে থাকে।
বিভিন্ন কেন্দ্রীয় বিভাগ বিভক্ত হয়ে যায়, যখন বিভিন্ন কেন্দ্রীয় আইন অথবা সাংবিধানিক আইন একই ধরনের দ্বন্দ্বের মধ্যে রয়েছে বলে চিহ্নিত করে ।
সীমা বিভাজনের সাথে সাথে আদালত হয়ত সিরাতিরিকে একটি উপন্যাস বা বিশেষ গুরুত্বপূর্ণ সাংবিধানিক প্রশ্ন তুলে ধরতে পারে, যখন সর্বোচ্চ আদালতের সাথে একটি ছোট আদালতের সিদ্ধান্তের সাথে বিরোধের সাথে সংশ্লিষ্ট হয়, অথবা যখন কোন জাতীয় গুরুত্বের সাথে জড়িত, যা আদালতের মনোযোগের প্রয়োজন, তখন তারা ব্যাখ্যা করতে পারে না কেন, তাদের যুক্তি প্রদান করা উচিত এবং তারা কোন বিশেষ ক্ষেত্রে সিরীকে অস্বীকার করতে পারে না।
চারের নিয়ম
এই নিয়ম নিশ্চিত করে যে গুরুত্বপূর্ণ মামলাগুলো উপেক্ষা করা হবে এবং এমনকি কোন ধরনের বিচার বিবেচনা ছাড়াই বিচার ব্যবস্থা বিবেচনা করা হবে।
চার ধারার নিয়ম দক্ষতা ও পুঙ্খানুপুঙ্খতার মধ্যে ভারসাম্যের প্রতিফলন ঘটায়। এটি কোন একক বিচার বা ছোট ছোট দলকে সম্ভাব্য গুরুত্বপূর্ণ ঘটনা পর্যালোচনা করা থেকে বিরত রাখে না, আর তবুও তারা এই আবেদনের বেশিরভাগ অংশ ধরে রাখতে পারে যা আদালতের মনোযোগ আকর্ষণ করে না।
আলোচনার তালিকা এবং সম্মেলন
এর পরিবর্তে প্রধান বিচারপতি বিচার বিভাগ বিচার সভায় যে সমস্ত দরখাস্তের তালিকা তৈরি করা হয়েছে, তার একটি তালিকা প্রকাশ করেছে, যা গণ আলোচনার বিষয় নয়, কিন্তু একটি ঘনিষ্ঠ অ্যাপ্লিকেশন রয়েছে- যা সর্বোচ্চ আদালতের আইনজীবী জনউডের দ্বারা অনুসরণ করা হয়, যা এলউডের দ্বারা অনুসরণ করা হয়, অথবা পরবর্তী মামলার ফলাফলকে পর্যালোচনা করে না, কিন্তু তার বদলে, “না” এই বিষয়ে কোন পর্যালোচনা করা হবে না।
২০২২ সালের সময়কাল পর্যন্ত, সেই প্রায় ১,২০০টা মামলা হবে ।
সাপ্তাহিক কনফারেন্সের সময়- বিচার বিভাগের ব্যক্তিগত মিটিং-এর সময় আদালত আবেদন পর্যালোচনা করে এবং সিরতিরিকে প্রদান করে কিনা, এই সম্মেলন কেবল নয়টি বিচার ব্যবস্থা গ্রহণ করা হয়।
অভিজ্ঞতার ভূমিকা
গবেষণা দেখিয়েছে যে, নির্দিষ্ট কিছু বিষয় বিশেষভাবে এই সম্ভাবনাকে বাড়িয়ে দিয়েছে, যা এক দরখাস্তের মাধ্যমে অনুমোদন করা হবে ।
সুপ্রিম কোর্টের সামনে একটি রীতি, আইনজীবীদের বিচার এবং তাদের বিশেষ বিচার সংক্রান্ত বিশেষ জ্ঞান ও তাদের বিশেষ বিচার ব্যবস্থা সম্পর্কে জ্ঞান অর্জনের সুযোগ করে দেয়, একই সাথে অন্য আইনজীবীদের সাথে যুক্তদের সাথে সম্পর্ক রয়েছে।
সিচার্ড জেনারেলের অফিস, যা সুপ্রিম কোর্টের সামনে মার্কিন সরকারের প্রতিনিধিত্ব করে, বিশেষ করে উচ্চ সাফল্যের হার উপভোগ করে।
Scicales সাধারণের জন্য কল
আদালত মাঝে মাঝে সিয়েটার জেনারেলকে যুক্তরাষ্ট্রের দৃষ্টিভঙ্গি তুলে ধরার জন্য আহ্বান জানায়- যার মধ্যে দিয়ে তারা যুক্তরাষ্ট্রের সাধারণ সাধারণ নাগরিকদের দৃষ্টিভঙ্গি তুলে ধরে অথবা সিভিএসজি-এর জন্য এক আহ্বান জানায়, এই আমন্ত্রণ খুব বিরল কিন্তু যখন আদালতের কোন বিষয় গুরুত্ব প্রদান করা হয়, তখন তা নিয়মিত ভাবে এক সঙ্কেত প্রদান করে, বিশেষ করে যদি এই বিষয়টির ক্ষেত্রে এক সাধারণ বিষয় হয়ে থাকে, তাহলে তা এক সাধারণ বিষয়।
সংক্ষিপ্ত প্রসেস
সুপ্রিম কোর্ট একবার সিরিয়ারিকে স্বীকৃতি দেয়ার পর মামলাটি বিস্তারিত পর্যায়ে প্রবেশ করে।
মৃৎক্ষারীয়
সুপ্রিম কোর্টের নিয়ম অনুযায়ী, পিটিশনারের কাছে একটি সংক্ষিপ্ত লেখার জন্য বেশ কিছু সময় আছে, ৫০ পৃষ্ঠার বেশী না, যা আদালতের পর্যালোচনার বিষয়টি নিয়ে তার আইনী মামলাকে তুলে ধরে।
দরখাস্তকারীদের সংক্ষিপ্ত বিবরণের পর অন্য দল, যারা একজন দু'টি দল হিসেবে পরিচিত, তারা একজন সহযাত্রীর সংক্ষিপ্ত বিবরণের জন্য বেশ কিছু সময় প্রদান করে।
প্রাথমিক দরখাস্তের পর, দরখাস্তকারী এবং ইকনটের একটি সংক্ষিপ্ত সংক্ষিপ্ত সংক্ষিপ্ত সংক্ষিপ্ত সংক্ষিপ্ত সংক্ষিপ্ত সংক্ষিপ্ত অংশ সরবরাহ করার অনুমতি দেয়া হয়। এই সংক্ষিপ্ত মন্তব্যের উত্তরে তারা পরস্পরের অবস্থানের প্রতি সাড়া প্রদান করে। এই সংক্ষিপ্ত মন্তব্যের মাধ্যমে বিরোধী দল তাদের মতামতের মাধ্যমে নতুন যুক্তিকে তুলে ধরে এবং অন্য সংক্ষিপ্ত অংশের আলোকে তাদের অবস্থানকে সংশোধন করার সুযোগ করে দেয়।
আমিকাস কার্য়াঞ্চ
এই সংক্ষিপ্ত বক্তব্যের সাথে সাথে, সুপ্রিম কোর্ট প্রায়শ:ই কসাইকরাসের সংক্ষিপ্ত বিবরণ পায়- যার মানে হচ্ছে “বিচারের বন্ধু” - ব্যক্তি বা সংগঠন যারা এই মামলার প্রতি আগ্রহী নয়, কিন্তু এর ফলাফল সরাসরি না হলে সরকার এই বিষয়ে আগ্রহী, এমনকি যদি সরকার এই বিষয়ে কোন সাধারণ আগ্রহের সৃষ্টি করে, তাহলে সরকার এই বিষয়ে বিশেষ ভাবে উল্লেখ করতে পারে।
এই সংক্ষিপ্ত সংক্ষিপ্ত তথ্যগুলো আদালতের আইনগত বিষয়ে আরো দৃষ্টিভঙ্গি প্রদান করতে পারে, যা কিনা এই বিষয়ে বিস্তারিত বিবেচনা করতে পারে, বিশেষ করে যে, আদালতের সিদ্ধান্তের উপর গুরুত্ব প্রদান করা হবে, বিশেষ করে, এই বিষয়ে বিশেষ বিবেচনা করা হবে, এবং এর উপর মনোযোগ প্রদান করা হবে, বিশেষ করে আদালতের সিদ্ধান্তের উপর মনোযোগ প্রদান করা, এবং এর উপর গুরুত্ব প্রদান করা হবে, এই সমস্ত বিষয় জনতার মনোযোগ প্রদান করা হবে, এবং এই বিষয়ে জনতার মনোযোগ প্রদান করা হবে, এবং এই বিষয়ে জনতার মনোযোগ প্রদান করা হবে, বিশেষ করে, এই সমস্ত বিষয় সম্বন্ধে জনতার মনোযোগ প্রদান করা হবে, এবং তাদের এই বিষয়ে জনতার এক বিশেষ ভাবে মনোযোগ প্রদান করা হবে, বিশেষ ভাবে, বিশেষ ভাবে, এই বিষয়ে এক দৃষ্টিভঙ্গি প্রদান করা হবে, এবং এই সমস্ত বিষয়, যা কিনা, এই সমস্ত প্রতিষ্ঠান, এই বিষয়ে জনতার উপর মনোযোগ প্রদান করবে, এবং তারা এই বিষয়ে জনতার উপর এক বিশেষ ভাবে, যে, তা প্রদর্শন করবে, এবং তারা এই বিষয়ে জনতার উপর মনোযোগ প্রদান করবে, এবং এই বিষয়ে, বিশেষ ভাবে, যে, তারা কি ভাবে, তা প্রদর্শন করবে, এবং তারা এই বিষয়ে, তা প্রদর্শন করবে, এবং এই বিষয়ে, এবং তারা এই বিষয়ে, তাদের নিজস্ব এক বিশেষ ভাবে, এবং এই বিষয়ে এক বিশেষ ভাবে, বিশেষ ভাবে, যে, তাদের নিজস্ব দৃষ্টিভঙ্গি প্রদান করবে, এবং এই বিষয়টির উপর, এবং এই বিষয়টির উপর,
সাম্প্রতিক দশকে সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলো নাটকীয়ভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে। উচ্চ পর্যায়ের মামলাগুলো শত শত সংস্থা ও ব্যক্তি প্রতিনিধিত্ব করে। এদিকে বিচার বিভাগগুলো ক্ষুদ্র ক্ষুদ্র যুক্তি দ্বারা আবদ্ধ নয়, গবেষণা করে যে এই সংক্ষিপ্ত তথ্য আদালতের প্রভাবের উপর প্রভাব ফেলতে পারে, বিশেষ করে যখন তারা বিভিন্ন দলের মতামত তুলে ধরতে পারে, বিশেষ করে যখন তারা কোন মতামত প্রদান করে না, বিশেষ করে যখন তারা কোন দলের মতামত প্রদান করে।
স্নিক্টর জেনারেলের করা সংক্ষিপ্ত বিবরণগুলো বিশেষ ওজন বহন করে, যেমন রাষ্ট্রীয় আইনজীবীরা বিশেষ করে যখন একাধিক রাষ্ট্রকে একত্রিত করে, তখন বেশ কিছু বিষয় প্রভাবশালী হতে পারে, যখন তারা আইনবিদ এবং প্রাক্তন বিচারকের কাছ থেকে সামান্য পরিমাণে প্রভাব বিস্তার করতে পারে, যখন তারা জটিল প্রশ্নের বিষয়ে বিশেষজ্ঞ বিশেষজ্ঞ ব্যাখ্যা করতে পারে ।
সুপ্রিম কোর্টের আগোল আর্গুমেন্ট
অরাল যুক্তি সুপ্রিম কোর্টের অনুশীলনের সবচেয়ে দৃশ্যমান এবং নাটকীয় দিককে প্রতিনিধিত্ব করে।
পরিকল্পনা এবং বিন্যাস
প্রতি বছর আদালত ৭০-৮০টি মামলা নিয়ে ৭০-৮০টি মামলা করে থাকে।
১৮৪৯ সালের আগে আদালত অস্থিরতার আগে সামাজিক ও মৌখিক যুক্তিগুলো দ্রুতই প্রকাশ করে এবং অনেক দিন ধরে বিতর্ক ছড়িয়ে পড়ে। তবে ১৯৭০ এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে আদালত বেশ কিছু সময় ধরে যুক্তি প্রদর্শন করে আসছে, যা প্রায় ৮০,০০০-১৮০০-এর বেশী সময় ধরে চলতে থাকা মামলাকে ছোট করে ফেলেছে।
আজকে প্রত্যেক দিক দিয়েই ৩০ মিনিট সময় নেয় বিচার থেকে প্রশ্ন করার জন্য আর বিচার থেকে প্রশ্নের উত্তর দিতে।
অলিবল মারীর প্রকৃতি
( হিতোপদেশ ১৫: ১) প্রেরিত পৌল লিখেছিলেন: “যে কেহ কোন স্ত্রীলোকের প্রতি কামভাবে দৃষ্টিপাত করে, সে তখনই মনে তাহার সহিত ব্যভিচার করিল । ”
এই যুক্তি বিচার বিভাগটি বিচার বিভাগীয়দের সরাসরি প্রশ্ন করার সুযোগ, যাতে আইনজীবীরা এই মামলার প্রতিনিধিত্ব করে এবং তারা যে যুক্তিগুলো বিশেষ করে গুরুত্বপূর্ণ বলে বিবেচনা করে, তা তুলে ধরতে আইনজীবীদের জন্য।
কিছু যুক্তি দেখায় যে, আইনজীবীরা তাদের প্রস্তুত মন্তব্যগুলো পূর্ণ করার জন্য সংগ্রাম করে থাকে ।
যখন আলোচনা শুরু হয়, তখন এই উকিলকে প্রায়শ বেঞ্চ থেকে প্রশ্ন করা হয়।
সাধারণ আর্গুমেন্ট
সকল বিচ্ছিন্ন বিতর্ক উন্মুক্ত, কিন্তু আসন সীমিত। আদালত বর্তমানে একটি পাইলট কার্যক্রম পরিচালনা করছে। এই কার্যক্রমগুলোতে গণপরিবহনে একটি অনলাইন ম্যাচের মাধ্যমে আদালতের সদস্যদের জন্য আবেদন করতে পারে।
যারা ব্যক্তিতে উপস্থিত হতে পারে না তাদের জন্য সুপ্রিম কোর্ট অডিও রেকর্ডিং এবং অডিও রেকর্ড বা অডিও রেকর্ড সবার কাছে প্রকাশ করে। যেহেতু ক্রিপ্ট-১৯১ এর মাধ্যমে আদালত একই দিনে অডিও রেকর্ড এবং সরাসরি যুক্তি প্রদান করেছে, বিশেষ করে আদালতের গুরুত্বপূর্ণ কাজের ক্ষেত্রে জনগণের প্রবেশের সুযোগ বাড়িয়ে দিয়েছে, তবে বিশেষ করে সর্বোচ্চ আদালত এবং কেন্দ্রীয় আদালতের ভিডিওর ক্ষেত্রে, বিশেষ করে সর্বোচ্চ প্রচার বা রেকর্ড করার অনুমতি প্রদান করে না।
অমল যুক্তিতে আমিকাস কার্নির ভূমিকা
আদালতের বাইরে থেকে চলে যাওয়ার পর এবং এই নিয়মের ৪ অনুচ্ছেদে, একটা আ্যমিকস কোরাসিয়ার পরামর্শ, যার সংক্ষিপ্ত বর্ণনা অনুসারে নিয়মানুক্রমিক ৩৭ - র মতো একটা দলের পক্ষে অথবা বিপক্ষের পক্ষে, দলের সম্মতির সঙ্গে তর্ক করার অথবা যুক্তি করার জন্য বলা যেতে পারে ।
সম্মেলন এবং সিদ্ধান্ত-মেকিং প্রক্রিয়া
এই কনফারেন্সের মাধ্যমে সুপ্রিম কোর্টের একটি গোপন প্রক্রিয়া হবে যাতে নিশ্চিত করা যায় যে বিচার ব্যবস্থা বিনা চাপ বা প্রভাব ছাড়াই ইচ্ছাকৃতভাবে কার্যকরভাবে কাজ করতে পারে।
বৈঠক রুম
সুপ্রিম কোর্টের এই আদেশ অনুযায়ী, শুধুমাত্র এই সময়েই বিচার বিভাগীয়রা সম্মেলন রুমে যেতে পারবে- পুলিশ, আইন শৃঙ্খলা বাহিনী, গোয়েন্দা, ইত্যাদি। প্রধান বিচারপতি অধিবেশনকে আদেশ করার এবং এই অনুষ্ঠানের প্রতি কঠোর আচরণ করার জন্য আহ্বান জানান।
সিথিরিয়ার জন্য আবেদনের পর বিচার বিভাগ তাদের শেষ সম্মেলনের পর থেকে যে ঘটনাগুলো শোনা যায় সেগুলো নিয়ে আলোচনা শুরু করে ।
আলোচনা এবং ভোটিং
সুপ্রিম কোর্টের এই আদেশ অনুসারে সকল ন্যায়বিচার এই মামলার ব্যাপারে তাদের দৃষ্টিভঙ্গি তুলে ধরতে পারে এবং তাদের কোন প্রশ্ন বা চিন্তা সৃষ্টি করতে পারে।
এই বয়স্ক বক্তব্যের আদেশ বেশ কিছু উদ্দেশ্যে কাজ করে। এটি নিশ্চিত করে যে সবচেয়ে অভিজ্ঞ বিচার প্রাথমিক আলোচনাকে যুক্ত করে, এবং একই সাথে এই নিশ্চয়তা প্রদান করে যে জুনিয়র ন্যায় বিচার তাদের বয়স্ক সহকর্মীদের নিজেদের মতামত প্রকাশের আগে অসম্মতি নন।
আলোচনার পর বিচার বিভাগ এই মামলার ফলাফলের উপর ভোট দিয়েছে।
মতামতের সমর্থন
প্রধান বিচারপতি যদি সংখ্যাগরিষ্ঠের মধ্যে থাকেন, তাহলে তারা আদালতের একটি ন্যায় বিচার সংক্রান্ত মতামত লিখতে পারেন, অথবা তারা নিজেরাই তা লিখতে পারেন। যদি প্রধান বিচারপতি সংখ্যালঘু হন, তাহলে সংখ্যাগরিষ্ঠদের বিচার বিভাগকে সর্বোচ্চ ন্যায় বিচার করতে হবে।
এই সিদ্ধান্তের ফলে বিভিন্ন বিষয় দ্বারা প্রভাবিত হতে পারে, যার মধ্যে আইন বিষয়ে ন্যায় বিচার-এর দক্ষতাও রয়েছে, এমনকি এই কাজের ক্ষেত্রে যে বিষয়টি নিয়ে এক কৌশলগত বিবেচনা, যা কিনা সংখ্যাগরিষ্ঠ জোটকে একত্রিত করে, এবং গুরুত্বপূর্ণ ক্ষেত্রে বিশেষ ন্যায়ের সুযোগ প্রদান করার ইচ্ছা।
মতামত লেখা এবং প্রকাশ
অধিকাংশ মতামত লেখার জন্য যে বিচার নির্ধারিত হয় তা তাদের পর্যালোচনা ও মন্তব্যের জন্য তৈরি এবং অন্যান্য বিচারকে তুলে ধরে ।
মতামতের ধরন
[[F]] সুস্পষ্ট মতামত [FLT] অন্তত ৫টি বিচার এবং আদালতের সরকারি রায়কে প্রতিনিধিত্ব করে।
[[[[]] মতামতের সাথে মিল যোগ করুন [এফএল] একটি বিচার বিভাগ দ্বারা লিখিত, যে কিনা সংখ্যাগরিষ্ঠদের দ্বারা পরিচালিত হয় কিন্তু কিছু যুক্তি বা ইচ্ছার সাথে একমত নয়, যা বিভিন্ন বিষয়ে ভিন্ন ভিন্ন মতামত প্রদান করে, কিন্তু তারা যে সমস্ত সিদ্ধান্তের উপর ভিত্তি করে, তাতে কোন গুরুত্ব প্রদান করে না, কিন্তু তারা সর্বোচ্চ আদালতের সিদ্ধান্তের মাত্রাকে কতটা কম এবং ভবিষ্যৎ নির্ধারণ করে, তা ব্যাখ্যা করে। [এফএল] [এফএল: ১] [এফএল: ১]) একটি আইন দ্বারা লিখিত মতামত লেখা রয়েছে।
একটি [[[[[F] মতামতকে বিশ্লেষণ করে [F] একটি বা আরো ন্যায়ের দ্বারা লেখা, যে কিনা সংখ্যাগরিষ্ঠদের উপসংহারের সাথে দ্বিমত পোষণ করে, অন্যদিকে ভিন্নমতের কোন আইনগত প্রভাব নেই, তারা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ যুক্তিগুলো তুলে ধরতে পারে, এবং ভবিষ্যৎের জন্য কিছু বিকল্প ব্যাখ্যা সংরক্ষণ করতে পারে।
[[[[[[]] [এফএল] মত[এফএল] দেখা যায়, যখন কোন যুক্তিসঙ্গত আদালতের সংখ্যাগরিষ্ঠ আদেশ নেই।
স্কুইড ও পরিবর্ধন প্রক্রিয়া
প্রাথমিক খসড়া প্রচার করার পর অন্যান্য বিচার হয়ত পরিবর্তন, বিশেষ করে প্রশ্ন করতে পারে, অথবা নির্দিষ্ট কিছু পরিবর্তন করা হলে তারা মতামতের সাথে যোগ দেবে। মতামত লেখক অবশ্যই যুক্তি এবং পছন্দ করতে হবে। কখনও কখনও কখনও বিচারকে সমানে বিভক্ত করতে হবে, যারা প্রাথমিকভাবে সংখ্যাগরিষ্ঠদের ভোটের মাধ্যমে ভোট দিতে পারে, যদি তারা মতামতের সাথে যুক্তি প্রকাশ করে, তাহলে তারা তাদের মতামতের ভিত্তিতে ভোট দিতে পারে।
কিছু ক্ষেত্রে, লেখক বিশ্বাস করেন যে, জোরালো বিবৃতি প্রদান করা হয়েছে এবং সংখ্যাগরিষ্ঠ সমর্থনের জন্য সংখ্যাগরিষ্ঠদের পক্ষে পদক্ষেপ নিতে পারে ।
একই ধরনের মত প্রকাশের মাধ্যমে ভিন্ন ভিন্ন মত প্রকাশ করা হয়, একই ধরনের এক প্রক্রিয়া, একই ধরনের ন্যায়বিচার এবং যৌথ যৌথ যৌথ যৌথ যৌথ যৌথ যৌথ যৌথ যৌথ যৌথ যৌথ জোট অথবা ভিন্নমতে যোগদানের মাধ্যমে, বিচার প্রক্রিয়া এখনো চলছে, যতক্ষণ না সকল মতামত চূড়ান্ত এবং প্রকাশনার জন্য প্রস্তুত হচ্ছে।
ঘোষণা এবং ঘোষণা
যখন মতামত তৈরি হয়, তখন আদালতে তাদের বিচার করা হয় ।
যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের সরকারি সাংবাদিক মতামত প্রকাশ করা হয়েছে।
সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তের ধরন
সুপ্রিম কোর্ট বিভিন্ন ভাবে বিভিন্ন ধরনের মামলা পাঠাতে পারে, প্রত্যেক আলাদা আলাদা আইনী প্রভাব দিয়ে।
ভাল
সুপ্রিম কোর্ট যখন নিম্ন আদালতের সিদ্ধান্তের কথা ঘোষণা করে, তখন তারা একমত যে আদালতের বিচার এবং যুক্তির সাথে একমত।
রেডারাল
এই হারটি এই বাস্তবতাকে তুলে ধরে যে সর্বোচ্চ আদালত যুক্তি প্রদান করে যে, সর্বোচ্চ আদালত হয়ত এই বিষয়টি বিশ্বাস করে যে, সর্বোচ্চ আদালতের সিদ্ধান্তের কারণে সর্বোচ্চ আদালতে (৯.
যখন আদালত সিদ্ধান্ত পরিবর্তন করে, তখন সাধারণত এই বিষয়টি ব্যাখ্যা করে যে নিম্ন আদালতের বিশ্লেষণ কেন ভুল।
মিলও আপলোড করা হয়েছে
অনেক ক্ষেত্রে সুপ্রিম কোর্ট মামলাকে আরো বিস্তারিত রায় প্রদানের জন্য নিম্ন আদালতে ফিরিয়ে দেয়।
রিমানডস বিভিন্ন ধরনের পদ্ধতি গ্রহণ করতে পারে। আদালত হয়ত নিম্ন আদালতের সঠিক আইন প্রয়োগের জন্য পুনরায় আবেদন করতে পারে, আরো কিছু সত্য তথ্য আবিষ্কার করতে, যা সঠিকভাবে বলা হয়নি, অথবা সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তের সাথে মিল রেখে রায় দিতে পারে।
ভ্যাকা
সুপ্রিম কোর্ট হয়তো নিম্ন আদালতের সিদ্ধান্ত বাতিল করতে পারে, যার মানে এই সিদ্ধান্তকে বাতিল করে দেয়া।
স্ল্যাম
কখনও কখনও সুপ্রিম কোর্ট স্করারিকে অনুমতি দেয়ার পর মামলা বাতিল করে দেয়, কারণ এই মামলাটি বাতিল হয়ে গেছে, দলগতভাবে হয়েছে, অথবা আদালত নিশ্চিত করেছে যে সিরতিসারিকে অবৈধভাবে অনুমোদন দেয়া হয়েছে (কারণ আদালত প্রথমে এই মামলার কথা বলতে রাজি হয়নি)।
সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তের সর্বোচ্চ এবং সুনির্দিষ্ট গুরুত্ব
সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তের প্রভাব অনেক বেশী যা দ্রুত রাজনৈতিক দলগুলোর কাছ থেকে বেশী করে মামলা পর্যন্ত বিস্তৃত হয়।
পরিচয়ের অনুরোধ জানানো হয়েছে
"কিছু বিষয়ে দাঁড়ানোর সিদ্ধান্ত" এর মতবাদের অধীনে- সোরিম আদালত সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে নিম্ন আদালতকে অবশ্যই অনুসরণ করতে হবে। যখন সুপ্রিম কোর্ট একটি সাংবিধানিক নিয়ম বা কেন্দ্রীয় আইন ব্যাখ্যা করে, তখন পুরো দেশের সুপ্রিম কোর্ট একই যুক্তি প্রদান করে, এবং একই সাথে সর্বোচ্চ আদালতের আদালতে একই ধরনের যুক্তি অনুসরণ করতে হবে।
এই ধরনের পূর্বপরিকল্পিত ব্যবস্থাটি আইনী অধিকার এবং বাধ্যবাধকতা বোঝার জন্য সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তের উপর নির্ভর করতে পারে এবং একই ধরনের বিরোধ সমাধান করার ব্যাপারে নিম্ন আদালত স্পষ্ট নির্দেশনা দিতে পারে।
সাংবিধানিক অনুবাদ
যখন সুপ্রিম কোর্ট সংবিধানকে ব্যাখ্যা করে, তখন তা সর্বোচ্চ আদালতের সিদ্ধান্তের দ্বারা বাতিল করা হয় অথবা সাংবিধানিক সংশোধনীর মাধ্যমে।
সাংবিধানিক সিদ্ধান্ত প্রায়শই সামাজিক এবং রাজনৈতিক বিতর্কের প্রতিফলন ঘটায় এবং আদালতের শাসনকে আরো বিস্তৃত করে, হয় সামাজিক পরিবর্তন আনতে পারে বা সামাজিক পরিবর্তন ঘটাতে পারে।
পরিসংখ্যান
সুপ্রিম কোর্ট যখন কেন্দ্রীয় আইন ব্যাখ্যা করে, কংগ্রেস নিয়মতান্ত্রিকভাবে আদালতের ব্যাখ্যাকে উপেক্ষা করার ক্ষমতা বজায় রেখেছে, তবে কংগ্রেস এবং প্রেসিডেন্টের স্বাক্ষর (অথবা একটি বিশেষ শর্ত) উভয় বাড়িতেই কংগ্রেস এবং প্রেসিডেন্টের স্বাক্ষরের (বা একটি বিশেষ উপেক্ষা) করতে হবে, যার ফলে অনেক সুপ্রিম কোর্টের ব্যাখ্যার প্রয়োগ বেশ কঠিন হতে পারে।
আদালতের এই ব্যাখ্যা সময়ের সাথে সাথে এবং ন্যায়বিচারের মধ্যে পার্থক্য সৃষ্টি করেছে।
নিচু আদালতের উপর প্রভাব
নিম্ন আদালত সর্বোচ্চ আদালতের সিদ্ধান্তকে গভীরভাবে পর্যবেক্ষণ করে এবং বিশ্বস্তভাবে তাদের প্রয়োগের জন্য কাজ করে ।
সুপ্রিম কোর্ট এবং নিম্ন আদালতগুলোর মধ্যে সম্পর্ক সবসময় সরাসরি পরিষ্কার নয় ।
বিস্তৃত সামাজিক এবং রাজনৈতিক প্রভাব
গর্ভপাত, অধিকার, প্রচারণা, এবং ধর্মীয় স্বাধীনতা নিয়ে ব্যাপক বিতর্কের সৃষ্টি করে এবং নির্বাচন, সামাজিক আন্দোলন এবং জননীতিকে প্রভাবিত করতে পারে।
আদালতের সিদ্ধান্তকে বৈধতা বা অব্যবস্থাপনা হিসেবে বিবেচনা করে সরকারী কার্যক্রম, ক্ষমতায়ন বা সামাজিক মূল্যবোধের পরিবর্তন আনার অথবা সাংবিধানিক মূল্যবোধের উপর জনগণের মতামতকে জনগণের উপলব্ধি করার ক্ষমতা নেই।
বিশেষ নিয়ম ও পরিস্থিতি
যদিও সর্বোচ্চ আদালতের অধিকাংশ মামলা উপরে বর্ণিত মান সংক্রান্ত প্রক্রিয়া অনুসরণ করে, কিন্তু বেশ কিছু বিশেষ পদ্ধতি এবং পরিস্থিতি রয়েছে যা মনোযোগের যোগ্য।
জরুরী অ্যাপ্লিকেশন এবং ছায়ার মালিকেরা
নিয়মিত এই ডকেট ছাড়াও সুপ্রিম কোর্ট অনেক জরুরী অবস্থা নিয়ন্ত্রণ করে যা জরুরী অবস্থা, আর অন্যান্য অন্তর্বর্তীকালীন ত্রাণ ব্যবস্থা। এই অ্যাপ্লিকেশনগুলো মাঝে মাঝে যৌথভাবে 'প্রজেক্ট' হিসেবে উল্লেখ করে, যাতে তারা দ্রুত পূর্ণ সংক্ষিপ্ত আর জটিল যুক্তির জন্য সর্বোচ্চ হস্তক্ষেপ না করে।
জরুরি অ্যাপ্লিকেশনগুলো সাধারণত খুব তাড়াতাড়িই সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়, খুব কম ব্যাখ্যা দিয়ে ।
মূল বিচারক
আগে যেমন উল্লেখ করা হয়েছে, সুপ্রিম কোর্টের নির্দিষ্ট কিছু মামলার ব্যাপারে মৌলিক আইন রয়েছে, মূলত রাষ্ট্রের মধ্যে দ্বন্দ্বের বিষয়ে ।
মূল মামলার ক্ষেত্রে সুপ্রিম কোর্ট একটি বিচার আদালত, প্রমাণ এবং সত্য খুঁজে বের করার কাজ করে। তবে আদালত সাধারণত একজন বিশেষ মাস্টারকে নিয়োগ করে- কেন্দ্রীয় বিচারক অথবা আইনজীবীকে -বন্দি করে-বন্দি করে, সাক্ষ্য প্রদান এবং বিভিন্ন দলের সুপারিশকারী প্রতিবেদনের সাথে একটি রিপোর্ট তৈরি করে।
পাররিম সিদ্ধান্ত
সর্বোচ্চ কিছু সিদ্ধান্তকে কোরামিকের মাধ্যমে দেয়া হয়, যার মানে কোন নির্দিষ্ট লেখকের পরিচয় না পাওয়া " আদালত" এর মাধ্যমে।
কিছু কিছু কোরামিক সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রে আইনগত বিষয়ে নির্দিষ্ট কিছু গুরুত্বপূর্ণ বিষয় উল্লেখ করে, যদিও কোরামিকের ব্যবহার ইঙ্গিত দেয় যে, আদালতের দৃষ্টিভঙ্গি তুলনামূলকভাবে সহজ অথবা সম্পূর্ণ স্বাক্ষর করার জন্য কোনো আদেশ নেই ।
গণনা এবং যোগ করো
বিচারগুলো হয়তো নিজেরাই নিজেদের থেকে মুক্ত করতে পারে যেখানে তাদের স্বার্থের দ্বন্দ্ব আছে, যেমন অর্থনৈতিক স্বার্থ, এই মামলার আগে বা রাজনৈতিক দল বা উকিলদের সাথে ব্যক্তিগত সম্পর্ক।
যখন ন্যায়বিচার প্রতিষ্ঠা করা হয়, তখন মামলা বিচার রায় দেয়, যদি এমনকি আদালত যদি বিভক্ত হয় (সাধারণত ৪-৪ গোলে), তবে এই নিম্ন আদালত একই ধরনের বিভক্ত আদালতের সিদ্ধান্তকে সমর্থন করে, কিন্তু এই সিদ্ধান্তের ফলে কোন ধরনের সিদ্ধান্তের কারণে বাতিল করা হয় না, তবে এই রায় বাতিল করা উচিত নয়, তবে তা অন্য কোন আদালতের নির্দেশ ছাড়া অন্য কোন আদালতের নির্দেশকে অনুসরণ করা উচিত নয়।
সুপ্রিম কোর্টের ইভভেন্ট
সুপ্রিম কোর্টের ডকেট বেশ সময়ের মধ্যে পরিবর্তন হয়েছে, উভয় ক্ষেত্রে সিদ্ধান্ত নেয়া এবং বিভিন্ন বিষয়ে যে সমস্ত বিষয় নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে, সেগুলোর মধ্যে রয়েছে সুনির্দিষ্ট।
ডিম্বাণু দেডেডেস্ট
এই বিষয়টির কারণে, এই সংখ্যা ক্রমশ হ্রাস পাচ্ছে, যদিও এই বিষয়টির পরিমাণ ক্রমশ বাড়িয়ে প্রায় ৬০-৮০টি মামলা হয়ে গেছে, তারপরেও এই বিষয়টি ঘটেছে যে, আবেদনের পরিমাণ ক্রমশ বাড়িয়ে দেওয়া হয়েছে অথবা এমনকি তার চেয়ে অনেক বেশি।
আবার অন্যেরা মনে করে যে, বিচারগুলো কেবল সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় নির্ধারণ করাই নয় কিন্তু সেইসঙ্গে আইন সংক্রান্ত বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়া, এই ধরনের আইনী পরিবর্তন করার ক্ষেত্রে সর্বোচ্চ সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে সর্বোচ্চ হস্তক্ষেপের প্রয়োজন হয়ে পড়েছে ।
কারন যাই হোক না কেন ছোট ডকেট মানে হলো যে আদালত প্রতিটি মেয়াদে বৈধ বিষয় উল্লেখ করে, সম্ভাব্য আরো প্রশ্ন রেখে কেন্দ্রীয় আইনের মধ্যে কম স্বায়ত্তশাসনের বিধান রেখে যাচ্ছে।
অক্ষরের ধরন:
সুপ্রিম কোর্টের ডকের মধ্যে অপরাধ আইন, নাগরিক অধিকার, বাণিজ্যিক আইন, প্রশাসনিক আইন, সাংবিধানিক আইন এবং অন্যান্য ক্ষেত্রে ব্যাপক ধরনের মামলা রয়েছে।
আইনের কিছু ক্ষেত্রে সর্বোচ্চ আদালতের মামলা, প্রথম সংশোধনী, এবং কেন্দ্রীয় নিয়ন্ত্রণ বিষয়ক আইন বিষয়ক আইন বিষয়ক আইন বিষয়ক বিভিন্ন প্রশ্ন আদালতের ডকেটে কেন্দ্রীয় নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থার ক্ষেত্রে আইনগত বিষয় নিয়ে প্রশ্ন উঠেছে।
নতুন প্রযুক্তি বিষয়ক নতুন কিছু প্রশ্ন তৈরি হওয়ার পর, সামাজিক মনোভাব যখন চলমান বিষয় পুনরায় উত্থাপন করা হতে পারে, তখন সামাজিক পরিচ্ছেদের ঘটনা পুনরায় ঘটবে। এবং রাজনৈতিক শাখাগুলো বিতর্কিত বিষয়ে ব্যবস্থা নেয়া, যেগুলো এই সমস্ত কাজের চ্যালেঞ্জের সৃষ্টি করতে পারে সেগুলো আদালতের দিকে নিয়ে যেতে পারে।
সমালোচকতা এবং সংস্কার
সুপ্রিম কোর্টের প্রক্রিয়া এবং অনুশীলন অনেক সমালোচনার সম্মুখীন হয়েছে এবং বছরের পর বছর ধরে অনেক সংস্কার করা হয়েছে।
স্বচ্ছতা এবং অ্যাকাউন্ট নিষ্ক্রিয় করুন
সমালোচকেরা সুপ্রিম কোর্টের কার্যক্রমকে সর্বোচ্চ স্বচ্ছতার আহ্বান জানিয়েছে।
অন্য স্বচ্ছতা নিয়ে উদ্বেগের মধ্যে রয়েছে আদালতের ক্যামেরার অভাব, সিরতিসারি প্রক্রিয়া এবং বাইরের কার্যক্রম সম্পর্কে সীমিত তথ্য এবং জনগণের কাছে প্রকাশ করা।
সীমা ও আদালত এক্সপার্টমেন্ট
কিছু কিছু সংস্কারক সুপ্রিম কোর্টের বিচার বিভাগের জন্য প্রস্তাবিত মেয়াদের জন্য প্রস্তাবিত সীমা প্রস্তাব করেছেন। তিনি যুক্তি দিয়েছেন যে, জীবন অতিবাহিত হওয়ার দশ বছর ধরে বিচার করা হয়েছে এবং যারা আদালতের লেখার সময় একাধিক বহু বনাম দাসত্বের উপর প্রভাব তৈরি করেছে, তাদের জন্য তিনি রাষ্ট্রপতি হিসেবে নিয়োগ দিয়েছেন।
অন্যরা আদালতের বিচার ব্যবস্থাকে প্রসারিত করার প্রস্তাব দিয়েছে, হয় তার আদর্শগত গঠনকে পুনরায় মূল্যায়ন করা বা ব্যক্তি নিয়োগের নিয়ম কানুন কমিয়ে আনার জন্য।
কেস নির্বাচন এবং কাজ লোড করুন
কিছু পর্যবেক্ষক আদালতের মামলার নির্বাচনী অনুশীলনের সমালোচনা করেছে, যুক্তি প্রদান করেছে যে আদালত খুব কম ক্ষেত্রে সিরতিসারিকে প্রদান করে, গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন রেখে যাচ্ছে এবং সীমা বিচ্ছিন্ন হয়ে যাওয়াকে ক্রমাগত চলতে দেওয়া উচিত।
এই সমস্ত উদ্বেগের মধ্যে রয়েছে ইন্টারমিডিয়াএ্যাক্টাল এ্যাপলেট কোর্টকে সীমা নির্ধারণ করতে, যে সমস্ত ক্ষেত্রে প্রতিবার সামান্য পরিমাণ মামলা গ্রহণ করতে হবে অথবা সর্বোচ্চ আদালতের পর্যালোচনা নিশ্চিত করতে হবে।
সুপ্রিম কোর্টের কেস বোঝার জন্য রিসোর্স
যারা সুপ্রিম কোর্টের মামলা এবং আদালতের কাজের বিষয়ে আরো জানতে আগ্রহী তাদের জন্য অসংখ্য সম্পদ পাওয়া যাচ্ছে। সুপ্রিম কোর্টের অফিসিয়াল ওয়েবসাইট ([FFFFO: http://w.
কম////[এফএলটিএল] সেরা সংবাদ এবং বিশ্লেষণের জন্য এটি একটি অমূল্য সম্পদ, একই দিনে আটক হওয়া মামলার বিস্তারিত সংবাদ, এবং একই সময়ে আদালতের আদালতের পরিসংখ্যান বিশ্লেষণ এবং পরিসংখ্যানগত তথ্য, যা সব সময় পড়া হয় সুপ্রিম কোর্টের প্রধান এবং সাংবাদিকেরা।
পশ্চিম ল্যু, লেক্সিস এনএক্সটিসিস এবং গুগল পণ্ডিতরা সর্বোচ্চ আদালতের মতামত এবং সংশ্লিষ্ট উপাদানের সুযোগ প্রদান করে থাকে।
যারা সুপ্রিম কোর্টের ঐতিহাসিক উন্নয়নের ব্যাপারে আগ্রহী, তারা ওয়েজ প্রজেক্ট ([[[FF] এর মতো সম্পদগুলো http://www.
হার্ডিস ল রিভিউ, ইয়ালে ল জার্নাল এবং স্ট্যানফোর্ড আইন পর্যালোচনার সময় নিয়মিত সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত এবং ধারা বিশ্লেষণ করে লেখা প্রকাশ করে থাকে।
অন্তর্ভুক্ত
সুপ্রিম কোর্টের এই প্রক্রিয়াটি শুনানি এবং সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রে প্রবেশাধিকার এবং নির্বাচনীতার মধ্যে সতর্কতার সাথে এবংত্বের মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখার বিষয়টি তুলে ধরে।
সুপ্রিম কোর্টের এই উদাহরণের মাধ্যমেই বিচার বিভাগীয় আদালত, বিচারক, বিচারক এবং দেশের সব থেকে বিতর্কিত বিষয় দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হয়।
সুপ্রিম কোর্টের প্রক্রিয়া দুই শতেরও বেশি সময় ধরে বিস্তৃত হয়েছে, মৌলিক নীতিটি সবসময় অব্যাহত থাকে: আইনী যুক্তি, বিচার সংক্রান্ত যুক্তি, সিদ্ধান্তের ব্যাখ্যা এবং শর্তের প্রতি শ্রদ্ধা, এবং পরিস্থিতির পরিবর্তন করার জন্য আইন প্রয়োগের প্রয়োজনীয়তাকে মেনে চলার জন্য নির্লিপ্ত করার প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে সতর্কভাবে বিবেচনা করা।
সুপ্রিম কোর্ট নতুন চ্যালেঞ্জ এবং বিতর্কের মুখোমুখি হচ্ছে, তার প্রক্রিয়া এবং প্রক্রিয়া নাগরিকদের জন্য, আইনজীবী, নীতিনির্ধারকদের এবং আইনের শাসনের প্রতি আগ্রহী যে কেউ এই আইনের শাসনে আগ্রহী।