সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত

[[[[F]] বৈধভাবে নির্বাচিত [FLT] আমেরিকার সাংবিধানিক আইনে সবচেয়ে পরিব্যক্তিশীল উন্নয়নের একটি অংশ হিসেবে নির্দেশ করে। এটি আইন অনুসারে আইন অনুসারে রাষ্ট্রীয় এবং স্থানীয় সরকারকে যে কোন ক্ষেত্রে আইন প্রয়োগ করা হয়, তা আজ পর্যন্ত নির্ধারিত নয়, কিন্তু এই সকল সিদ্ধান্তের মধ্যে দিয়ে, শুধুমাত্র একবার নয়, বরং একটি নির্দিষ্ট করের মাধ্যমেই রাষ্ট্রীয় অধিকার সংক্রান্ত সিদ্ধান্তের ভিত্তিতে নির্ধারিত হয়।

প্রেক্যান্সেশনের সাথে জড়িত: কেন যুক্তরাষ্ট্রের অধিকার বিলকে কোন কাজে লাগায়নি।

প্রজাতন্ত্রের প্রথম ১৩০ বছর ধরে অধিকার বিলকে কেন্দ্রীয় সরকারের উপর শুধুমাত্র অবরোধ হিসেবেই বোঝা যায়। সুপ্রিম কোর্ট [এফএল: ১০:৩) বাল্টিমোরের ক্ষেত্রে এই স্পষ্ট ঘোষণা করেছিল যে প্রধান বিচারপতি জন মার্শাল যখন প্রথম সংশোধনীর মাধ্যমে ‘তাদের কোন অধিকার নেই’ এমন ‘রাষ্ট্রের আইন থেকে শুরু করার পর, কোন শর্ত ছাড়াই, রাষ্ট্রীয় আইন পাশ করার জন্য, আইন অনুযায়ী, আইনকে পাশ করার ক্ষেত্রে' প্রয়োগ করা হয়নি।

দশকের পর দশক ধরে আদালত বিবৃতির ক্ষেত্রে অধিকার বিল প্রয়োগ করতে অস্বীকার করে, কিন্তু বিংশ শতকের শুরুতে নতুন এক পদ্ধতি শুরু হয়- এমন এক প্রক্রিয়া যার মাধ্যমে তারা বুঝতে পারে যে, এই সকল প্রক্রিয়াকে “স্বাধীনতার মত স্বাধীনতা প্রদান করা হয়েছিল” এবং যার ফলে রাষ্ট্রটির উপর ভিত্তি করে এই বিষয়ে বাঁধা প্রদান করা হয়েছে।

প্রথম ভেঙ্গে যাওয়া ভাষণ: ফ্রি ভাষণ এবং বাছাইকৃত সহযোগীর শুরু

Ganttলো বনাম নিউ ইয়র্ক (১৯২৫)

এই মোড়টি ছিল [[এফএলএল] [০] নিউ ইয়র্ক] সংবাদ মাধ্যম[এফএল] -এর[১], নিউ ইয়র্ক এর একজন সমাজতান্ত্রিক অপরাধ আইনের অধীনে অভিযুক্ত।

যদিও জিওটলো নিজে হেরে যায়, কিন্তু ভবিষ্যৎ মামলার রায় প্রথম সংশোধনী আইন ভঙ্গ করা রাষ্ট্রীয় আইনকে চ্যালেঞ্জ করার জন্য উন্মুক্ত করে দেয়।

মৌলিক মেলা টেস্ট: পলক্কো এবং "অভিবাসিত লিবার্টি"র অনুসন্ধান।

প্যালকো বনাম কানেটিকাট (১৯৩৭)

[[[[[]] Collated ved [F] [FLT], আদালত মুখোমুখি হয় পঞ্চম সংশোধনীর সুরক্ষার সম্মুখীন হয় কিনা এই শর্তে যে, সংখ্যাগরিষ্ঠের জন্য আইন অনুসারে, বেঞ্জামিন কার্ডোজো এই ধারণাটি বাতিল করে দিয়েছেন যে, সমগ্র অধিকার আইন অনুসারে তিনি শুধুমাত্র "প্রতিষ্ঠিত অধিকার" এর মধ্যে প্রতিষ্ঠিত হবে না, বরং এটি একটি মৌলিক অধিকার হিসাবে নির্ধারিত হবে।

বিখ্যাত ভিন্নমতের বিচার হুগো ব্ল্যাক যুক্তি প্রদান করেছেন যে “গোঁধেঁধেঁ” - এই দৃষ্টিভঙ্গিতে দেখা গেছে যে থার্ড সংশোধনীর প্রক্রিয়াটি পুরো রাষ্ট্রের উপর প্রয়োগ করার উদ্দেশ্যে করা হয়েছে। ব্ল্যাকের অবস্থান কখনো সংখ্যাগরিষ্ঠদের নির্দেশ করেনি, কিন্তু তার দৃঢ় অবস্থান আদালতের কাছে এক বৃহত্তর বোধগম্যতার দিকে ঠেলে দিয়েছে, যা মৌলিক অধিকার ছিল।

কী কারণে আমাদের সঠিক সিদ্ধান্ত নিতে হবে?

প্রায় বনাম মিনেসোটা (১৯৩১)- প্রেসের স্বাধীনতা

ছয় বছর পর, আদালত প্রথম সংশোধনীর প্রেস ধারাকে [এফএল:এফএল] [বিআরটি:) [বিআইআরএল:এফএল:এফএল] [বিআরটি:এফএল:এফএল:এফএল:এফএল: ১) [বিআরটি.

ডি জঞ্জন বনাম রোডে (১৯৩৭)-সভায় স্বাধীনতা

[[[] [[০] ডিজোঞ্জ বনাম অরন [এফএল] আদালত শান্তিচুক্তি করার প্রথম সংশোধনী সভার সঙ্গে যুক্ত ।

ক্যানন বনাম কাস্ত্রি (১৯৪০) — ধর্মের বিনামূল্যে ব্যায়াম করুন

[[[] কটিবন্ধ বনাম কনিস্‌ [এফএল] প্রথম সংশোধনীর বিনামূল্যের নিয়মাবলির সঙ্গে যুক্ত ।

শিক্ষা বোর্ড অফ শিক্ষা বোর্ড (১৯৪৭) - স্থাপনা

[FLT] [FR] [FR]] [FRELNN]]] - [FFLR] -ILLLLL [FLREL] -ILL [FL] -ILL [FREL] -IL [F] [F]] [FRY [F]]] [F]] [F]] -L] -LR[1]]] -] কমান্ড [FF] -] -] -] [F] [F]] [F]]]]]]] [ এজন একটি ৫: ১, আদালত একটি নতুন জার্সি আইনতৈসৌরিত্বের জন্য বাবা সংশোধন করে, যে, তারা বিশ্ববিদ্যালয়ের জন্য বাবাদের জন্য বাধ্য হয়েছিল, কিন্তু একই সাথে তারা কালোদের জন্য একটি নতুন নিয়ম স্থাপন করেছিল, যা প্রথমতঃ গির্জা স্থাপন করেছিল, যা “রাষ্ট্র ও রাষ্ট্রীয়ভাবে স্থাপিত হয়েছিল ”

মানচিত্রp বনাম ওহ (১৯৬১) – চতুর্থ সংশোধনী এবং পরিকল্পনা

সম্ভবত, সরকারি আইন অনুসারে নির্ধারিত সবচেয়ে জটিল সিদ্ধান্ত ছিল [এফএলএলটি: [এফএলএলটি:] [এফএলএলটি:এম. ডি. এন.ও.

গিদিয়োন বনাম ওয়েনরাইট (১৯৬৩) – পরামর্শের জন্য ডান

[[[[] [ পুরুষ] Ward] W [FLT] [F] [FR] [FR]]] বলা যায় যে অপরাধীর বিরুদ্ধে একজন আইনজীবীর অধিকার রাষ্ট্রীয় অপরাধ মামলার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য ।

মিরান্ডা বনাম অ্যারিজোনাCity in Aua USA

আত্মশাসনের বিরুদ্ধে পঞ্চম সংশোধনীর অধিকার [এফএলটি:) [এফএলটি:) [এফ.এমআরএল] -এ, আরান্ডা বনাম অ্যারিজোনা ভট [এফএল.

প্রসেসের ফলাফল গণনা করুন: পরবর্তী সংশোধনীর সমন্বয়

ডানকান বনাম লুনায়িস (১৯৬৮) – বিচার করার অধিকার

আদালতের বিচারকরা যে গুরুতর অপরাধের বিচার করার অধিকার নিয়ে বিচার করেছিল তা মৌলিক এবং এই সিদ্ধান্তের মধ্যে একটা প্রধান কারণ হল, তাদেরকে বিচার করার চেষ্টা করা ।

পুনরায় লোড করা (১৯৭৬) – জুভেনিসের জন্য প্রসেস প্রসেস

যদিও ঐতিহ্যবাহী অর্থে একটি বিশুদ্ধ ঘটনা নয়, তবে [এফএলএল] [এফএলএলএলএল] রিট [এফএলএল:১] পুনরায় অনেক অতিরিক্ত অতিরিক্ত প্রক্রিয়া প্রয়োগ করেছে- যার মধ্যে পরামর্শের অধিকার, স্বত:স্ফূর্ততার বিরুদ্ধে সঠিক এবং রাষ্ট্রের সাক্ষীদের মুখোমুখি করার অধিকার রয়েছে।

ম্যাকডোনাল্ড বনাম শিকাগো সিটি (২০১০) – দ্বিতীয় সংশোধনী

অনেক বছর ধরে দ্বিতীয় সংশোধনী এই রাজ্যে প্রয়োগ করা হয়নি । আদালত পরিবর্তন করে [এফএল: ০] [এফএল:এমডি) শিকাগোর শহর । [এফএলএলএল: ১] -এ পরিবর্তিত হয় যেটি দ্বিতীয় সংশোধনীর অধিকার করে রাখার এবং নিজেদের অধিকার আদায়ের জন্য "রাষ্ট্রের" আদেশটি নিশ্চিত করে (যে) এবং "আমাদের অবস্থানের" - যা সঠিক, 'রাষ্ট্রের আইনকে সমর্থন করে রাখার জন্য" আদেশ দেয়া হয়েছিল।

বাছাইকৃত ইনফর্মেশন: মূর্তি ও ফেডারেলিজম

মতবাদটি গ্রহণ করার আগে, একটি নাগরিক অধিকার পরবর্তী রাষ্ট্র থেকে পরবর্তী রাষ্ট্র থেকে নাটকীয়ভাবে আলাদা হতে পারে। আজ, দেশটির সংখ্যাগরিষ্ঠ অধিকার আইন রাষ্ট্র এবং স্থানীয় সরকারের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা গ্রহণ করা হয়েছে।

এই মতবাদের ওপর ভিত্তি করে একটা মামলা দায়ের করার মাধ্যমে আদালত তাদের ঐতিহাসিক ও ব্যবহারিক প্রসঙ্গের মধ্যে অধিকার মূল্যায়ন করতে পারে ।

এই সিদ্ধান্ত থেকে বেশ কিছু মৌলিক নীতি বের হয়েছে:

[[[F] [FLT]] হল সেইগুলো হল, “গণ স্বাধীনতা সম্বন্ধে সকল কিছু জানা ” এবং এই পদ্ধতিগত প্রক্রিয়া দ্বারা রাষ্ট্রের প্রতি প্রয়োগ করা হয় ।
[[[F] অধিকার বিলের মধ্যে সমস্ত অধিকার নেই [এফএল] অধিকার সংক্রান্ত চুক্তি অনুসারে সংগঠিত করা হয়েছে ।
[[[[F] অন্তর্ভুক্ত সীমা হল [F], সম্পূর্ণ নয়], সম্পূর্ণ ।
[[[[[[[F]] অধিকার [FLT]] এর পরিধি ঠিক যখন রাজ্যে ব্যবহৃত হবে তখন কেন্দ্রীয় সরকারের সঙ্গে ঠিক একই রকম হতে পারে, কিন্তু আদালত মাঝে মাঝে মাঝে রাষ্ট্রের স্বার্থগুলো মেনে চলতে মান পরিবর্তন করে ।

সাংবিধানিক আইনের ছাত্র এবং চিকিৎসকদের জন্য, সুপ্রিম কোর্ট কিভাবে জাতীয় পোশাক এবং রাষ্ট্রীয় স্বায়ত্তশাসনের মধ্যে উত্তেজনা সৃষ্টি করেছে তার একটি সমৃদ্ধ গবেষণা প্রস্তাব করেছে।

চ্যালেঞ্জ এবং বাছাই করার ভবিষ্যৎ

যদিও বিভিন্ন ধরনের বাছাই করা হচ্ছে, এখন প্রশ্ন করা হচ্ছে। আদালত কখনোই সঠিক পরিমাপ করতে পারেনি। এবং সমালোচকেরা যুক্তি প্রদান করেছে যে, এই আদর্শের মানকে স্বাতন্ত্র্য ফলাফল অর্জনের জন্য কাজে লাগাতে হবে।

[[[[F]] [F] জ্যাকসনের স্বাস্থ্য সংস্থা [FLT] হ্রাস করে [FO] [FR] WLLL [FDL] WLL [FLT] [FLT] এবং[FLT] [FLT] [FLT] [FO [F]:] [FODO UN]: PRED [FO:] [FO] [F]] [FR]:]] [FOD [F]]:]]] এর পূর্বে একটি মৌলিক নীতিকে গোপনভাবে ব্যাখ্যা করা যেত না, কারণ এর আগে নির্দিষ্ট করে না; এমন একটি অভ্যন্তরীণ বিষয়ে সীমা নির্দেশ করা যেত না; এমনকি এর আগে অপ্রতিষ্ঠিতভাবে নির্ধারিত সময় অবধি...

তারা নিশ্চিত করেছে যে, কেন্দ্রীয় সরকারের সঙ্গে যারা জড়িত তাদের সুরক্ষার জন্য সংরক্ষিত রয়েছে, তারা এখন কেন্দ্রীয় সরকারের প্রতি সরকারি এবং স্থানীয় কর্তৃপক্ষের কাছ থেকে প্রত্যেক নাগরিকের রক্ষা করছে ।

আরও পড়া এবং সম্পদ

যারা এই সমস্ত ঘটনা আরো গভীর ভাবে অনুসন্ধান করতে চান, তাদের জন্য নীচের সম্পদগুলো চমৎকার বিশ্লেষণ প্রদান করছে:

[[F] [FLT] আইন সংক্রান্ত তথ্য ইনস্টিটিউট - ইনফর্মেশন [FO] [FO] [F]
[[F] [FLT] - এ প্রবেশ করান
[[F] জাতীয় সংবিধান কেন্দ্র - ৩য় সংশোধনী এবং অন্তর্ভুক্ত[FO] [FO] [FO]

প্রতিটি সিদ্ধান্তের ভিত্তিতে পরামর্শ প্রদান করার অধিকার, অথবা অস্ত্র বহন করার অধিকার-এই বিষয়টি নিশ্চিত করা যে বিলের অধিকার ওয়াশিংটন ডি. সি-এর প্রতিটি নাগরিকের জন্য সীমাবদ্ধ নয়, সকল নাগরিক সরকারের ক্ষমতার বিরুদ্ধে ক্ষমতার ঢাল হিসেবে সরকারের বিরুদ্ধে হস্তক্ষেপের বিরুদ্ধে।