Table of Contents
দ্যা থার্ড সংশোধনী: আমেরিকার অধিকার ফাউন্ডেশন
দ্যা থার্ড সংশোধনীন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সংযোজন, মৌলিকভাবে কেন্দ্রীয় সরকার, রাষ্ট্র এবং ব্যক্তি-স্বজনদের মধ্যে সম্পর্ক পুনরায় প্রতিষ্ঠিত করে।
চতুর্থ সংশোধনীর আগে সংবিধান নাগরিকত্বের পরিষ্কার সংজ্ঞা প্রদান করেনি। এই দাবির মধ্যে দিয়ে তারা সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে কে নাগরিক হিসাবে যোগ্য।
ভোটারদের জন্য, এই সংশোধনীর মাধ্যমে সঠিক নিরাপত্তা, সমান অধিকার এবং মৌলিক সততার নিশ্চয়তা কোন অবাস্তব ধারণা নয়। তারা বৈষম্যের বিরুদ্ধে ভোট প্রদানের আইনকে চ্যালেঞ্জ করে, নিরপেক্ষ প্রতিনিধিত্ব করে এবং নির্বাচনী প্রক্রিয়ার প্রতি শ্রদ্ধা রক্ষা করে।
ঐতিহাসিক প্রসঙ্গ এবং তারিখ
১৮৬৫ থেকে ১৮৬৬ সালের মধ্যে, দক্ষিণ আমেরিকার মধ্যে "ব্লাড কোড" নামে পরিচিত দ্যা থিন-এর একটি আইন পাস করা হয়েছে। এই আইনের মাধ্যমে এই আইন বৈধভাবে গ্রহণ করা সত্ত্বেও, কংগ্রেসের মাধ্যমে ১৮৬৯ জন নাগরিক এবং সকল নাগরিক অধিকার আদায়ের জন্য বৈধভাবে গ্রহণ করেছে।
১৮৬৬ সালের জুন মাসে কংগ্রেস প্রস্তাবিত এবং কনভেনশনটি ১৮৬৬ সালের জুলাই মাসে সম্পন্ন হয়। কংগ্রেসের প্রয়োজন ছিল এই সংশোধনীকে ইউনিয়নে পড়ার শর্ত হিসেবে ঘোষণা করা, এটাকে পুনরায় পুনর্প্রতিষ্ঠিত করার জন্য, এই সংশোধনীর মূল ভিত্তি স্থাপন করা।
ঐতিহাসিক এই প্রেক্ষাপটের বিষয়টি উপলব্ধি করতে পারার কারণ হচ্ছে সংশোধন করা ভাষা ইচ্ছাকৃতভাবে বিস্তৃত এবং সামনে এগিয়ে আসা এক সংবিধান তৈরি করা।
বিভাগ 1: Navi, রং প্রক্রিয়া, এবং একই সুরক্ষা
তৃতীয় অনুচ্ছেদের মধ্যে আমেরিকার সাংবিধানিক আইনে তিনটি গুরুত্বপূর্ণ ধারা রয়েছে: নাগরিকত্ব, সতেরো ক্লজ এবং সম সুরক্ষার সমার্থক অধিকার, তারা একত্রে একটি ব্যক্তিগত অধিকার লঙ্ঘন করতে পারে এমন একটি তলা স্থাপন করে যা কোন রাষ্ট্রের লঙ্ঘন করতে পারে না।
দি হোভার্ট
দি হোরজুজ: [[[FLT]] [[PR]]] সকল মানুষ যুক্তরাষ্ট্রে জন্মগ্রহণ বা প্রাকৃতিকভাবে সৃষ্ট, এবং আইন মেনে চলা, যুক্তরাষ্ট্রের নাগরিক এবং তারা যেখানে বাস করে সেখানে নাগরিক। [এফএল: ১] এই ভাষাটি একটি সাংবিধানিক নাগরিকত্বের মানে হিসেবে প্রতিষ্ঠিত হয়, যা কেউ একজন মার্কিন নাগরিকের জন্য এসেছে, যদি তারা তাদের পিতামাতার মধ্যে থেকে থাকে, তবে তা হচ্ছে, তাদের নিজেদের মধ্যে কোন ধরনের মূল্যবোধের ভিত্তিতে।
এই ধারা [[[F] [FLT] dot] [FLT] : [FO] [FLT] সিদ্ধান্ত এবং নিশ্চিত করা যায় যে আফ্রিকান আমেরিকান এবং পরবর্তী দলগুলো জাতি বা জাতিগত বৈষম্যের ভিত্তিতে নাগরিকত্ব অস্বীকার করতে পারে না।
প্রসেসের গুরুত্ব
কারণ প্রসেসের মধ্যে রয়েছে [এফএলএল] [এফএল]] যে কোন রাষ্ট্র প্রবেশ করবে না, সকল মানুষের জীবন, স্বাধীনতা অথবা সম্পত্তি, আইনের কারণে।[এফএলএল:১] এই ধারাকে ব্যাখ্যা করা হয়েছে। সর্বোচ্চ আদালত এই নিয়মকে ব্যাখ্যা করেছে: দুটি আলাদা ধরনের সুরক্ষার অন্তর্ভুক্ত:
প্রনৌরাল প্রক্রিয়াটির জন্য সরকারের ব্যবস্থা করা উচিত যাতে মানুষকে সঠিক প্রক্রিয়া অনুসরণ করা, এর মধ্যে লক্ষ্য করা যায়, একটি নিরপেক্ষ সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী এবং একটি নিরপেক্ষ সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী প্রক্রিয়া।
সাবস্তানি প্রক্রিয়া সরকারের হস্তক্ষেপের ক্ষেত্রে কিছু মৌলিক অধিকার রক্ষা করে, এমনকি যদি সঠিক প্রক্রিয়াও হয়, তাহলে সুপ্রিম কোর্ট ভোট, বিবাহ, গোপনীয়তা এবং শারীরিক স্বায়ত্তশাসনের মত অধিকার রক্ষার জন্য ব্যবহার করে থাকে।
একই সুরক্ষা
একই ধরনের সুরক্ষা আজ্ঞা [এফএলএল:] কোন রাষ্ট্র [এফএলএলএল] আইনের অধীনে যে কোন ব্যক্তির সঙ্গে dody করা হবে না । [[FOL] elet. [FOL] e[FO] সম্ভবত এটা হচ্ছে বৈষম্যের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা এবং অনুশীলনের ক্ষেত্রে সবচেয়ে শক্তিশালী হাতিয়ার।
ভোটের অধিকার নিয়ে সমান সংখ্যক ব্যক্তি সম্প্রতি ভোটের মাধ্যমে ভোট দিতে পারে এমন আইনকে চ্যালেঞ্জ করতে, লিঙ্গ, সম্পদ বা অন্যান্য অনিয়মের ভিত্তিতে বৈষম্যের কারণে যে আইন, তা চ্যালেঞ্জ করার জন্য ব্যবহার করা হয়েছে। উদাহরণ হিসেবে বলা যায় [[এফএফএল:] [২] ত্রুটিগুলো) উদাহরণ হিসেবে বলা যায়, একই ধরনের নীতিগুলো উল্লেখ করা হয়েছে, যা সম্প্রতি ফ্লোরিডার সামরিক বাহিনী নির্ধারণ করা হয়েছে, যা অন্য অনেক ক্ষেত্রে একই ধরনের নীতিকে লঙ্ঘন করেছে, এবং বিভিন্ন ধরনের নীতি অনুসারে ভোটের ক্ষেত্রে ভোট দিতে হবে।
একটি আইন যে সমস্ত আইন ব্যবহার করে তার উপর নির্ভর করে, যা জাতি বা জাতিগত বৈষম্যের ভিত্তিতে বৈষম্যের উপর ভিত্তি করে তৈরি, সর্বোচ্চ মান পাওয়া যায়, সরকারের উচিত সরকারের উচিত আগ্রহ এবং সংকীর্ণ দরে দরে দরে খাপ খাইয়ে নেওয়া। অন্যান্য সম্বরণের উপর ভিত্তি করে আইন হয়তো ইন্টারভিগরিপূর্ণভাবে পর্যালোচনা করা, অথবা যুক্তিপূর্ণভাবে বিবেচনা করা, তার সাথে আরো কঠিন দাবির উপর ভিত্তি করে পরীক্ষা করা, কিন্তু তা আরো কঠিন।
বিভাগ ২: প্রতিনিধি এবং ভোট দান
২) ভোট এবং কংগ্রেসীয় প্রতিনিধিত্বের মধ্যে সম্পর্ক সম্পর্কে আলোচনা প্রদান করে।
এই বিভাগটি কার্যকরভাবে এর মাধ্যমে করা হয়, যার মধ্যে ১৫তম সংশোধনী (প্রশংসা-ভিত্তিক ভোটের প্রতি বৈষম্য), নয়টিথ (নারী-সম্প্রদায়ের বৈষম্য), ২২-প্রশ্ননন সংশোধনী (প্রবাহের ভোটের কর), এবং ২০-৫ বছর বয়সী মধ্যপন্থী আমের (বিবাহের) ভোটের মূল ধারার মধ্যে একটি মৌলিক ভোটের গুরুত্ব রয়েছে।
২) পণ্ডিতরা যুক্তি প্রদান করেছে যে এটা ভোটার দমনের বিরুদ্ধে শক্তিশালী বাঁধা হিসেবে কাজ করতে পারে। যদি রাষ্ট্র ভোটারের প্রতি একটি অপূর্ণ শাস্তি প্রদান করে, তাহলে তারা হয়তো ভোটের আইনকে সীমাবদ্ধ করতে পারে, অথবা এই দুটি মেয়াদী নীতি পুনরায় নির্বাচন করতে পরামর্শ দিয়েছে।
বিভাগ ৩: বিশৃঙ্খলার জন্য ধ্বংস
তৃতীয় সংশোধনীর ৩ নম্বর বিভাগ এই কথা প্রদান করে যে সংবিধানকে সমর্থন করার জন্য কোন ব্যক্তি শপথ গ্রহণ করেনি এবং পরে যুক্তরাষ্ট্রের নাগরিক বা সামরিক বাহিনীর বিরুদ্ধে বিদ্রোহ বা বিদ্রোহে লিপ্ত হতে পারে।
গত ৬ জানুয়ারি, ২০২১ তারিখে যুক্তরাষ্ট্রের রাজধানীর কিছু আইনবিদ এবং এডভোকেসি দলের উপর আক্রমণ করা হয়েছে। কিছু আইনবিদ যুক্তিতে যুক্তি দিয়েছেন যে ২০২০ সালের নির্বাচনে অংশ নেওয়া প্রার্থীকে সমর্থন করার জন্যে বিভিন্ন ধরনের যুক্তির কারণে বিভিন্ন আদালতকে বিভিন্ন বিভাগে নেতৃত্ব দিয়েছে।
ভোটারের জন্য বিভাগ ৩ গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন উত্থাপন করেছে প্রার্থী যোগ্যতা আর চ্যালেঞ্জের প্রক্রিয়া নিয়ে।
বিভাগ ৪: পাবলিক ডেবট
৪ ধারা, যুক্তরাষ্ট্রের জনগণের ঋণের বিষয়টি বৈধ করে এবং কেন্দ্রীয় সরকার অথবা রাষ্ট্রগুলো বিদ্রোহ অথবা দাস দাস দাসত্বের ক্ষতির জন্য প্রাক্তন দাস শিকার ব্যক্তিদের ঋণ প্রদান করে ঋণ প্রদান করে, এই বিভাগ নিশ্চিত করেছে যে গৃহযুদ্ধ থেকে ইউনিয়নের ঋণ গ্রহণের কারণে সম্মানিত হবে, যদিও এই চুক্তিটি নাগরিক যুদ্ধের ঋণের কারণে সম্মানিত হবে।
ভোট প্রদানের অধিকার নিয়ে সরাসরি প্রাসঙ্গিক অবস্থান সত্ত্বেও, ঋণের সিলিং এবং কেন্দ্রীয় অর্থনৈতিক নীতি নিয়ে সেকশন ৪ ৪ এর মত বিতর্কের বিষয় উল্লেখ করা হয়েছে।
বিভাগ ৫: নিশ্চয়তা
এই আইনী আইন প্রয়োগের জন্য কংগ্রেসকে ৫ নং সংশোধনী আইন প্রয়োগের ক্ষমতা প্রদান করেছে।
ধারা ৫ গুরুত্বের মাত্রা সর্বোচ্চ আদালতের ব্যাখ্যার ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ ৫. ০) । [[[F] এই সীমাবদ্ধতা সত্ত্বেও, কংগ্রেসের অধিকার রক্ষার জন্য ৫টি গুরুত্বপূর্ণ হাতিয়ার রয়ে গেছে। ভোট প্রদানের অধিকার নিয়ে তৃতীয় সংশোধনীর প্রভাব গভীর ও বহুমুখী। সুপ্রিম কোর্ট জানিয়েছে যে সমতার সুরক্ষা নিশ্চিত করা একটি মৌলিক অধিকার। এর মানে যে কোন আইনকে অবশ্যই যথাযথ ভাবে যাচাই করতে হবে: সরকার অবশ্যই আগ্রহ দেখাতে হবে এবং দেখাতে হবে যে এই বিষয়টি অর্জনের জন্য আইন খুব অল্পভাবে কার্যকর করা হয়েছে। তবে আদালত নির্দিষ্ট কিছু ভোটের সীমাবদ্ধতাও তুলে ধরেছে, যেমন ভোটার আইডি আইন, যখন তারা খুব সামান্য বোঝা এবং বৈধ রাষ্ট্রীয় স্বার্থকে সমর্থন করে, যেমন প্রতারণা প্রতিরোধ করা। ভোটের ক্ষেত্রে ভোট প্রদানের ক্ষেত্রে ভোট প্রদানের ক্ষেত্রে ভোট প্রদানের ক্ষেত্রে ভোট প্রদানের ক্ষেত্রে ভোট প্রদানের ক্ষেত্রে ভোট প্রদানের ক্ষেত্রে ভোট প্রদানের ক্ষেত্রে ভোট প্রদানের ক্ষেত্রে ভোট প্রদানের ক্ষেত্রে ভোট প্রদানের ক্ষেত্রে ভোট প্রদানের ক্ষেত্রে ভোট প্রদানের ক্ষেত্রে ভোট প্রদানের মেয়াদ সর্বোচ্চ সর্বোচ্চ সংখ্যা (১) এবং বর্ণবৈষম্যপূর্ণ প্রচেষ্টা। সম্প্রতি, সম্মিলিত সুরক্ষার বিরুদ্ধে অভিযোগ আনা হয়েছে, যদিও সুপ্রিম কোর্ট এই ধরনের অভিযোগ শুনতে পারে না, তবে কেন্দ্রীয় আদালত এই অভিযোগ শুনতে পারে না, রাষ্ট্রীয় আদালত এবং সংসদে এই অভিযোগ তুলে ধরে যে, এই বিষয়টি রাষ্ট্রীয় আদালতে এবং সংসদ সদস্যদের মধ্যে চলে যাচ্ছে। এই আইন ভোটের অধিকার আইনকে নিষিদ্ধ করেছে ভোট প্রদানের আগে কেন্দ্রীয় আইন (অভিব্যক্তি) এবং কেন্দ্রীয় পর্যবেক্ষকদের ভোট প্রদানের অধিকার প্রদানের জন্য কেন্দ্রীয় আইনকে ভোট প্রদানের অধিকার প্রদান করার জন্য কেন্দ্রীয় আইন (ডিপশন) প্রদান করার জন্য। [[[F] SOPL [F] [FLT] সিদ্ধান্তের পর পূর্বে দেওয়া নিষেধাজ্ঞাগুলোকে বাতিল করে দেওয়া হয়েছিল, এর আগে ভোটের নিয়মকে বাতিল করার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল, যার মধ্যে ছিল কঠোর ভোটার আইডি আইন, ভোটের সময় কমিয়ে আনা, ভোট দেওয়ার সময় কমিয়ে আনা এবং ভোটারের বাছাই করা, এই বিষয়গুলো পুনরায় শুরু করা, এভাবে সিদ্ধান্ত নেওয়া, ঠিক যেমন সা. থার্ড সংশোধনীর নিরাপত্তা সম্পর্কে বোঝা উচিৎ, আর ভোটারদের অবশ্যই জানতে হবে যে কি করে তাদের অধিকার চর্চা করা যায় আর যদি তারা সমস্যার মুখোমুখি হয় তাহলে কি করা যায়। কেউ কেউ মনে করেন যে ভোটের মেয়াদ শেষ হলে কোন ভোট দিতে হবে না, যেমন স্বয়ংক্রিয় নিবন্ধন ব্যবস্থা, একই দিনে নিবন্ধন, এবং কোন নির্দিষ্ট ধরনের ভোটের ব্যবস্থা নেই, আর অন্যরা কঠোরভাবে ভোট প্রদান করার জন্য প্রয়োজনীয় শর্ত প্রদান করেছে, অথবা সংবিধানের ভোট প্রদান নিষিদ্ধ করা, কিন্তু সাংবিধানিক আইনকে কমিয়ে আনার ক্ষেত্রে ভোট প্রদান করা উচিত নয়, কিন্তু তা কেন্দ্রীয় আইনকে সহজ করার ক্ষেত্রে, তা জাতীয় আইনকে অনুমোদন করে না। এই ধরনের বিভিন্ন দিক পরিদর্শনের জন্য ভোটারদের তাদের রাষ্ট্রীয় নির্বাচনী ওয়েবসাইট বা জাতীয় ভোটের জাতীয় সম্মেলনের মত কোন অংশ নয়, যেখানে নিবন্ধনের জন্য রাষ্ট্রীয় আইন, পরিচয়পত্র, অনুপস্থিত ভোট এবং ভোটের স্থান চিহ্নিত করা যায়, এবং ভোট প্রদান করা স্থান নির্বাচনী সমস্যা এড়াতে সাহায্য করতে পারে। দ্যা থার্ড সংশোধনী কোন স্ব-অভিজ্ঞতা নয়; সক্রিয় নাগরিকত্ব এবং সতর্কতার উপর এর নিরাপত্তা নির্ভর করে। বেশ কিছু উল্লেখযোগ্য সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত সিদ্ধান্তকে তুলে ধরেছে যে সিদ্ধান্তটি কিভাবে ভোটের অধিকার প্রয়োগ করা যায়। আদালত ধারণা করেছে যে সমতার সুরক্ষার ক্ষেত্রে সমতার একটি রাষ্ট্রকে উভয় বাড়ি থাকা প্রয়োজন, যা একটি বিকেন্দ্রকে জনসংখ্যার উপর ভিত্তি করে বিভক্ত করা হবে, এই যুক্তিকে অস্বীকার করে যে একটি কক্ষ একার উপর ভিত্তি করে এই ধরনের যুক্তি প্রদান করা সম্ভব। এই অত্যন্ত বিতর্কিত সিদ্ধান্তের মধ্যে, সুপ্রিম কোর্ট ২০০০ সালের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে ফ্লোরিডার কথা ঘোষণা করে, কার্যকরভাবে জর্জ ডব্লিউ বুশের পক্ষে ফলাফল সিদ্ধান্ত নেয়। আদালত দাবি করে যে এই পদ্ধতিটি পুরোনো তথ্য এবং রাষ্ট্রকে ভঙ্গ করে সমান অধিকারের নীতি ভঙ্গ করে এবং এর ফলে এর আগে দেশে নতুন ভোটের নিষেধাজ্ঞা জারি করা হয়। এই সিদ্ধান্ত দুটি ভোটের জন্য এরিজোনাকে ভোট প্রদান এবং ব্যালটিং ভোট প্রদান নিষিদ্ধ আইন প্রয়োগের ক্ষেত্রে ভোট প্রদানের ক্ষেত্রে বাধা প্রদান করা হয়, তারা আবিষ্কার করে যে তারা ভোট প্রদানের অধিকার আইনের ২ নম্বর ধারা লঙ্ঘন করেনি। ভোট অধিকার, নাগরিকত্ব এবং সমান সুরক্ষা নিয়ে বিতর্কের কেন্দ্রে অবস্থান চলছে চতুর্থ সংশোধনীর চলমান প্রেক্ষাপটের কথা তুলে ধরে। গবেষণা দেখিয়েছে যে ভোটার আইডি আইন সংখ্যালঘু, নিম্ন আয় আর বয়স্ক ভোটারদের প্রভাবিত করে, যাদের প্রয়োজন চিহ্নিত করার অধিকার নেই। কিছু কিছু দেশ দৃঢ়ভাবে ভোটারের নিবন্ধনের রোল থেকে সরিয়ে ফেলেছে, প্রায়ই ত্রুটিপূর্ণ তথ্য বা সন্দেহজনক পদ্ধতি ব্যবহার করে । অনেক দেশ আইনকে ভোট দিয়েছে দোষীদের বিরুদ্ধে, বিশেষ করে কিছু রাষ্ট্র জীবনের উপর নিষেধাজ্ঞা আরোপ করেছে, এমনকি শাস্তির মেয়াদ শেষ হয়ে যাবার পরও। তৃতীয় সংশোধনীর অনুমতি 'বিঘট বা অন্যান্য অপরাধ'তে অংশগ্রহণের ক্ষেত্রে ভোটের জন্য অনুমোদন দিয়েছে। তবে আইনজীবীরা যুক্তি প্রদান করেছেন যে সর্বোচ্চ নিরাপত্তা লঙ্ঘন করেছে, কিন্তু সাম্প্রতিক সময়ে রাষ্ট্র কর্তৃক ভোটের অধিকার বৃদ্ধি পেয়েছে। জাতিগত ও রাজনৈতিক উভয় দলের মধ্যে একই ধরনের নিরাপত্তা ব্যবস্থা গড়ে তোলা হয়েছে। চতুর্থ সংশোধনীটি একটি ঐতিহাসিক নিদর্শন নয়; এটা এমন এক জীবন্ত দলিল যা আমেরিকার গণতন্ত্রকে আকার দিচ্ছে। ভোটারদের জন্য, এটা বুঝতে হবে নাগরিক শিক্ষার একটি অপরিহার্য অংশ। ভোট প্রদানের অধিকার, নির্বাচনী বৈধতা এবং প্রতিনিধিত্বের বিষয়ে বিতর্ক চলতে থাকবে, চতুর্থাংশের নির্বাচনী প্রক্রিয়া কেন্দ্রীয় যুদ্ধবিগ্রহ বজায় থাকবে। প্রথম সংশোধনী এবং ভোটের ওপর প্রভাব সম্পর্কে আরো জানতে [FOL]]] [FOREL [FOL], [FOPL]:L [FOD]:[FOY]:[FOY], এবং] পরীক্ষাগুলোর বিচার বিভাগ [FOD[L], প্রথম ও সাম্প্রতিক পরীক্ষার জন্য]]]]: [FO[F]]]] [FOD [F]], [FOD [F]]]:: [F[F]]]]]]] [F [F[ [F]]]]], বর্তমান বিচার বিভাগ বিন্যাস ও পদ্ধতি [FD [F]]] [F[ [F]::::]]] [F [F] [F] [F]:::::: [F.D [F.D]] [F.ল.R] [F], সাম্প্রতিক কাজের জন্য [F] ভোট প্রদানের অধিকার নিয়ে যে প্রভাব রয়েছে তার উপর প্রভাব: একটি দীপায়ন
ভোট প্রদানের পরিমাণ
ভোটিং আইনকে ব্যাহত করা
ভোট প্রদানের অধিকার আইন নিয়ে যে চুক্তি তা
ভোট দেবার জন্য ব্যবহারিক নির্দেশনা
আপনার অধিকার জানেন
বুঝতে পেরেছিস স্টেট পরিবর্তন
আপনার সমস্যাগুলো যাচাই করলে পদক্ষেপ নিন
এতে থাকুন এবং অনুদিত হোন
সুপ্রিম কোর্টের কেসগুলো গত ৩ই এপ্রিল তারিখে সংশোধনী ও ভোট প্রদানের সময়কে মূল্যায়ন করছে।
রেনল্ডস বনাম সিমস (১৯৬৪)
বুশ বনাম গরে (২০০০)
শেলবি কাউন্টি বনাম হোল্ডার (২০১৩)
বর্নোভিচ বনাম গণতান্ত্রিক ন্যাশনাল কমিটি (২০২১)
আধুনিক প্রতিবন্ধকতা এবং ক্রমাগত বিতর্ক
ভোটার আই. ডি. আইন
ভোট দেওয়ার পরিবর্তন
ফেঙ্কন ডিনফ্রেন্ডেনমেন্ট
গারিমানিং
সূচনা: থার্ডmnnd এর জীবন্ত উত্তরাধিকার