Uvod: Ustanak udaljenog rata u borbi protiv terorizma

Dronsko ratovanje je fundamentalno izmenilo kako države vode protuterorističke operacije. Ono što je počelo kao sposobnost niša nadgledanja evoluiralo je u temeljno taktičko oruđe za SAD i druge nacije. Korištenje bespilotnih vazdušnih vozila (UAV-a) za ciljane napade protiv militantnih grupa nudi operativne prednosti koje tradicionalne letjelice ili kopnene snage ne mogu da podudare. Istovremeno, praksa postavlja duboka pitanja o suverenitetu, civilnoj šteti, i dugoročnoj efikasnosti ubijanja pojedinaca, a ne porazu ideologija. Razumijevanje potpunog opsega neradnika ratovanja’s uloga u kontraterorizmu zahtijeva ispitivanje njegovih tehničkih sposobnosti, pravna opravdanja, strateških ishoda i etičkih implikacija.

Definišući rat za drone i njegovu evoluciju

Moderno ratovanje dronom obično se odnosi na naoružane UAV-ove kao što su MQ-1 Predator i MQ-9 Reaper, koji su udaljeni od kontrolnih centara često smješteni hiljadama milja od bojišta. Ovi avioni nose precizno navođenu municiju kao Hellfire projektili i mogu da se zaleću preko ciljnog područja za produžene vremenske periode, okupljajući obavještajne podatke u realnom vremenu prije udara. Pomak od nenaoružanih nadzornih radilica do oklopnih platformi za napad dogodio se početkom 2000-ih dok je američka vojna i centralna obavještajna agencija (CIA) tražila načine da cilja lidere al-Kaide u Afganistanu i Pakistanu bez vršenja velikih kopnenih snaga.

Tehnologija se od tada širi. Preko dvadesetak zemalja sada radi na naoružanim dronova, uključujući Kinu, Tursku, Iran i Izrael. Svaka nacija prilagođava ratovanje dronova u sopstveno sigurnosno okruženje, ponekad koristeći domaće proizvedene sisteme za prekogranične napade na nedržavne aktere. Brza evolucija tehnologije dronova — od visoko viskoznih platformi za dugotrajnu izdržljivost do manjih, okretnijih bespilotnih letjelica sposobnih za rojenje — nastavlja da oblikuje taktički krajolik kontraterorizma.

Strateške prednosti Dronova u borbi protiv terorizma

Ciljanje preciznosti i smanjenje kolateralne štete

Jedna od najčešće navedenih prednosti napada drona je njihova preciznost. Naoružane dronove mogu pratiti pojedince satima ili danima, osiguravajući da je ciljana meta pozitivno identificirana prije puštanja na slobodu. To je kontrast sa zračnim udarima iz zrakoplova s posadom, koji se često oslanjaju na prolazne prozore za ciljanje. Proponenti tvrde da napadi drona smanjuju civilne žrtve u odnosu na konvencionalna bombardiranja. Na primjer, istraživanje iz Fondacije za Novu Ameriku pronađeno je da su napadi dronova u Pakistanu ubili manji dio civila u odnosu na militante nego što su to učinili Pakistan’s vlastiti vojni poslovi.

Međutim, sama preciznost koja čini bespilotne letjelice atraktivnim također stvara paradoks: kada se pojave civilne žrtve, često se povećava reakcija javnosti jer se napadi percipiraju kao hirurški, namjerni ili nediskriminirajući. Human Rights Watch[ je dokumentirao brojne slučajeve u kojima dron napada na civilne domove, vozila, ili sprovode, podižući pitanja o tome da li je inteligencija koja vodi štrajkove dovoljno pouzdana da bi opravdala takvo smrtonosno djelovanje.

Smanjenje rizika za vojno osoblje

Dronovi eliminišu rizik da pilot bude oboren i zarobljen. Za zemlje osjetljive na žrtve, to čini dronovsko ratovanje politički manjim rizikom od raspoređivanja specijalnih operativnih snaga ili borbenih aviona sa posadom. Operater sjedi u sigurnom objektu, često na drugom kontinentu, kontrolirajući avion preko satelitske veze. To uklanja emocionalni i fizički danak neposredne borbene opasnosti, iako studije ukazuju na to da operatori dronova pate od psihološkog stresa sličnog onome pilota u pozorištu, zbog svjedočenja grafičkog nasilja na ekranu za duge smjene.

Upornost i ustrajnost

Za razliku od satelita koji prolaze iznad glave u fiksnim intervalima ili aviona s posadom koji zahtijevaju zaustavljanje goriva, bespilotne letjelice mogu ostati u zraku preko 24 sata (Kosač MQ-9 ima maksimalnu izdržljivost od oko 27 sati). Ova upornost omogućava obavještajnim analitičarima da prate obrasce života, kretanja kolosijeka, i čekaju optimalni trenutak za napad. U protuterorizmu, gdje militanti često djeluju na udaljenom, krševitom terenu i izbjegavaju redovne komunikacijske metode, sposobnost da se loiter pokaže neprocjenjivom za praćenje ciljeva visoke vrijednosti preko granica.

Troškovi usporedbe sa konvencionalnim opcijama

Troškovi rada drona su znatno jeftiniji od raspoređivanja borbenog aviona ili bataljona kopnenih trupa. Troškovi nabavke neradnika za kosače su oko 15 miliona dolara, u poređenju sa preko 100 miliona dolara za F-35. Troškovi rada su oko 3.500 dolara za Kosača naspram preko 40 hiljada dolara za bombaša B-2. Za nacije koje su u gotovini ili one koje vode duge kampanje daleko od kuće, dronovi nude pristupačan način za održavanje stalne vazdušne snage. Međutim, ove uštede moraju biti izvagane protiv troškova održavanja satelitskog pojasa, zemaljskih kontrolnih stanica i obavještajne infrastrukture koje su neophodne da bi se štrajkovi radili na dronove efikasnim.

Izazovi i kritike Drone Warfare

Pravni i suvereni zabuni

Udari drona često se vode u zemljama u kojima država koja je ciljala službeno nije u ratu. Sjedinjene Države, na primjer, su izvršile hiljade štrajkova u Pakistanu, Jemenu, Somaliji i Libiji, često bez pristanka javnosti. Pravna opravdanja se obično oslanjaju na samoodbranu pod međunarodnim pravom ili na argument da ciljana država nije u stanju ili ne želi suzbiti prijetnju od nedržavnih aktera unutar svoje teritorije. Kritike, uključujući mnoge znanstvenike međunarodnog prava i Specijalni izvjestitelj UN-a o ekstrasudnim izvršenjima, tvrde da takvi štrajkovi krše nacionalni suverenitet i lišavaju pojedince u procesu, jer se ciljana ubijanja događaju izvan bilo kojeg pravosudnog okvira.

Obamina administracija je razvila politiku korištenja “ štrajkova potpisa” — ciljanje pojedinaca na osnovu sumnjivih obrazaca ponašanja, a ne potvrđenog identiteta. Ovi štrajkovi su bili jako kritikovani zbog konfliciranja civila sa borcima. Trumpova administracija je dodatno popustila ograničenja, šireći zone štrajka izvan tradicionalnih ratnih zona. Bidenska administracija je nastojala da obuzda neke od tih praksi, ali se i dalje oslanja na napade bespilotnih letjelica kao protuteroristički alat, posebno u Afganistanu nakon povlačenja iz 2021. godine i u Somaliji.

Civilne žrtve i debata o podacima

Uprava za istraživanje novinarstva izvještava da je između 2004. i 2020. američka dron štrajkova u Pakistanu ubijeno između 2.500 i 4.000 ljudi, uključujući i do 1.000 civila. U Jemenu, brojnost je slično osporavana. Američka vlada često je tvrdila da je nula civilnih žrtava od štrajka, samo za nezavisne istrage da bi kasnije otkrila više neborbenih smrti. Neprozirnost američkog dronova program — CIA ne objavljuje detaljne podatke, a ocjene vojnog udara su klasificirane — čini odgovornost gotovo nemogućom.

Povreda se proteže iznad trenutne smrtne putarine. Istraživači su dokumentirali psihološke traume u zajednicama koje žive pod stalnim nadzorom drona, sa djecom koja pokazuju simptome posttraumatskog stresnog poremećaja. Konstantno zujanje dronova iznad glave može stvoriti okruženje tjeskobe, ogorčenosti i ljutnje koje militantne grupe iskorištavaju za regrutaciju. Kada napad dronom ubije nevinu osobu — ili se to može shvatiti — to direktno može podstaći vrlo nemirnu grupu koja ima za cilj da potisne.

Inteligencija Ovisnost i Problem loših informacija

Napadi drona su dobri koliko i inteligencija koja ih vodi. Ljudska inteligencija od lokalnih doušnika je često nepouzdana, ugrožena ličnim osvetama, plemenskim rivalstvima ili dezinformacijama. Signali inteligencija (prekinute komunikacije) mogu biti soofed ili dovesti do netačne geolokacije. Tragičan napad 2015. godine na bolnicu za doktore bez granica u Kunduzu, Afganistan, bio je rezultat kombinacije manjkave inteligencije i grešaka u lancu komandi, iako je taj specifičan napad bio iz AC-130 topovskog broda, a ne drone. Ipak, podležeći principi važe: ne nudi imunitet od magle rata.

Studije slučaja u borbi protiv terorizma dronea

Sjedinjene Američke Države u Pakistanu i Jemenu

Kampanja američkih drona u Pakistanu’sa Federalno administriranim Plemenskim područjima (FATA) od 2004. do 2018. bila je najopsežnija u historiji. Ciljala je al-Kaidu, Talibane, a kasnije i mrežu Haqqani.Kampanja je uspjela ubiti više lidere kao što su al-Kaida broj dva Abu Yahya al-Libi 2012. i talibanskog lidera Hakimulaha Mehsuda 2013. Međutim, ona je također ubila stotine civila i zategnute odnose SAD-a i Pakistana. U Jemenu, dron napada al-Kaide na Arapskom poluostru (AQAP) periodički decimira grupu’s vodstvo, ali AQAP je ostao operativno sposoban, a haotični građanski rat u Jemenu omogućio je grupi da ulovi na teritoriji nakon 2014. godine.

Turska’s Korištenje dronova u Siriji i Iraku

Turska je postala vodeći korisnik naoružanih bespilotnih letjelica, prvenstveno protiv Kurdistanskih radnika’ Partije (PKK) i Naroda’s Zaštitnih jedinica (YPG) u sjevernoj Siriji i Iraku. Turski bespilotni bespilotni zrakoplovi, poput Bayraktara TB2, bili su pripisani pružanju bliske zračne podrške sirijskim opozicionim snagama pod kontrolom Turaka i sa udarnim ciljevima PKK duboko u Iraku. Turska’ program bespilotnih letjelica nije moguć za njenu domaću proizvodnju i njenu integraciju sa specijalnim snagama i obavještajnim mrežama. Strateški ishod je mješovit: dok su radilice smanjile turske vojne žrtve, štrajkovi su također izazvali napetost kod iračke vlade i civilnih žrtava u ruralnim područjima.

Etiopija i upotreba dronova u unutrašnjim sukobima

Tokom Tigrajskog rata (2020-2022), Etiopija je stekla naoružane dronove iz Turske, Irana i Kine, koristeći ih u velikoj mjeri protiv Tigrayana. Dronovi su omogućili etiopskoj vladi da udari na linije opskrbe i koncentracije trupa, mijenjajući tok sukoba. Međutim, izvještaji organizacija za ljudska prava ukazuju da su napadi bespilotnih letjelica pogodili civilne ciljeve, uključujući i tržište u Togogi koje je ubilo desetine. Slučaj Etiopljanina ilustrira kako se tehnologija bespilotnih letjelica može koristiti ne samo protiv terorista, već i u unutrašnjim etničkim sukobima, zamagljujući liniju između protuterorizma i kontraurgencije.

Pravne i etičke rasprave u dubini

Ciljano ubijanje i međunarodno pravo

Prema zakonima oružanog sukoba, borci mogu biti meta u bilo koje vrijeme, ali klasifikacija pojedinca kao borca zahtijeva jasne dokaze o učešću u neprijateljstvima. Za teroriste koji ne nose uniforme i koji se ugrađuju među civile, ova linija je mutna. SAD je tvrdio da su pripadnici al-Qaede i njenih pridruženih snaga zakoniti ciljevi zasnovani na Autorizaciji za upotrebu vojnih snaga (AUMF) koje je Kongres 2001. godine usvojio Kritičari protive da AUMF nikada nije bio namijenjen autorizaciji globalnog ubijanja izvan definiranih ratišta, i da se svaki udar izvan aktivnih borbenih zona mora suditi po vlastitim zaslugama po međunarodnom zakonu o ljudskim pravima, što zabranjuje izvansudska ubijanja.

Pojam neminantne prijetnje također je osporavan. Vlada SAD-a ponekad definira neminovne dovoljno široko da uključuje pojedince koji planiraju buduće napade, čak i ako trenutno nisu uključeni u neprijateljstva. Ovo ekspanzivno tumačenje otvara vrata preventivnim napadima koji više podsjećaju na atentat nego na samoodbranu.

Providnost i praznine odgovornosti

Ratovanje dronom često se provodi u tajnosti. Vlada SAD-a rijetko priznaje konkretne štrajkove, a kamoli pruža dokaze zašto je određena osoba bila meta. Ovaj nedostatak transparentnosti onemogućava civilnom društvu, medijima ili sudovima da prouče tačne činjenice. 2020. godine, američki dron štrajk u Kabulu ubio je osumnjičenog planera ISIS-K, ali nekoliko mjeseci kasnije, New York Times istraga je otkrila da je meta možda bila radnik na niskoj razini, a ne planer. Vojska je priznala štrajk ubijenih civila, ali tek nakon medijskog pritiska.

Neke nacije, kao što je Ujedinjeno Kraljevstvo, imaju transparentnije procese za upotrebu naoružanih bespilotnih letjelica, kojima je potrebno ministarsko odobrenje za svaki štrajk i izdavanje javnih izjava. Međutim, čak i ovi sistemi ostavljaju prostora za povjerljive informacije koje se ne mogu nezavisno provjeriti.

Budući trendovi u ratu za Drone za borbu protiv terorizma

Autonomni dronovi i veštačka inteligencija

Sljedeća granica je autonomija. Dronovi sposobni za identifikaciju meta bez ljudske intervencije, poznati kao municija za daljinu ili “ roboti za ubijanje,” već su u razvoju. Sjedinjene Države finansiraju “Kolaborativni borbeni avion” program, koji bi upario ljudske i bespilotne sisteme. U borbi protiv terorizma, autonomne radilice mogle bi teoretski pratiti militante brže i preciznije od ljudskih operatora. Ali etički prigovori su jaki.Mnoge nacije i grupe za ljudska prava zagovaraju zabranu potpuno autonomnog oružja koje nema ljudskog nadzora. Rizik od algoritamskih grešaka, spoofinga, i nenamjerne eskalacije je visok. Dron koji pogrešno izvršavaju svadbenu partiju za militantno konvoje ne može se smatrati odgovornom.

Kontra-dronske tehnologije i asimetrični odgovori

Teroristicke grupe i dronovi ulažu u elektronsko ratovanje da ometaju signale kontrole drona, GPS-a, pa čak i lasere za obaranje bespilotnih letjelica. Islamska država je koristila komercijalne dronove za nadzor i pad oružja. Kao odgovor, vojske su razvile usmjereno energetsko oružje kao što su američka mornarica’s HELIOS] laserski sistem. Macka-i-miša igra između operatora dronova i onih koji ih žele neutralizirati će definirati sljedeću generaciju zračnih borbi, uključujući u kontraterorističkim postavkama gdje militanti mogu steći jeftine dronove za napad na civilne aerodrome ili kritičnu infrastrukturu.

Domaća i međunarodna uredba

Međunarodni komitet Crvenog krsta (ICRC) je pozvao države da pojasne zakonske granice za napade drona izvan aktivnih neprijateljstava. UN je predložio sporazum o smrtonosnom autonomnom oružju, međutim, velike države koje poseduju dronove kao što su SAD, Kina i Rusija odolevaju ograničenjima koja se obavezuju, dok se ne pojavi okvir, upotreba dronova u borbi protiv terorizma će ostati vođena politikom pojedinih naroda, što dovodi do fragmentacije i nedosljednosti.

Zaključak: Mač sa dva oka za daljinsko ubijanje

Dronsko ratovanje nudi neosporne taktičke prednosti u borbi protiv terorizma: smanjen rizik za jednu’ vlastite snage, zadržani nadzor, i sposobnost da se udari brzinom i preciznošću. Ipak te prednosti dolaze sa značajnim troškovima. Civilni danak, erozija pravnih normi, psihološki utjecaj na pogođene populacije, i potencijal za puhanje koje potiče daljnji terorizam sve teži protiv operativnih dobitaka. Odgovorna strategija protiv terorizma mora integrirati štrajkove bespilotnih letjelica kao dio šireg političkog, ekonomskog i diplomatskog pristupa. Samo tehnologija ne može dobiti rat ideja ili izgraditi stabilno upravljanje u krhkim državama. Nacije koje koriste dronove moraju također ulagati u transparentnost, odgovornost, i alternativne strategije za sprečavanje uvjeta koji omogućavaju terorizam.

Budućnost borbe dronova u borbi protiv terorizma zavisiće od toga kako će države uravnotežiti ove konkurentske zahtjeve, hoće li težiti većoj autonomiji i proširiti ciljanje, ili će se samokontrolirati međunarodnim pravom i demokratskim nadzorom? Odgovor će oblikovati ne samo kako se vlade bore protiv nedržavnih neprijatelja, nego i kako svijet doživljava legitimnost svojih postupaka.