Uvod u policiju Zakoni o privatnosti podataka

Policijskim podacima privatnost i povjerljivost upravljaju krpanje državnih zakona širom SAD-a. Ovi statuti diktiraju kako agencije za provedbu zakona prikupljaju, skladište, koriste i dijele informacije o građanima — od zapisa o hapšenju i nadzornim snimkama do biometrijskih podataka i lokacijskih dnevnika. dok federalni zakoni poput Zakona o zaštiti privatnosti vozača i Zakona o privatnosti iz 1974. pružaju osnovne zaštite, većina suštinskih pravila dolaze iz državnih zakonodavnih propisa. Razumijevanje ovih razlika na državnom nivou je bitno za profesionalce za provedbu zakona, pravne savjetnike, donosioce politika, i građane koji žele znati svoja prava.

Tenzija između javne transparentnosti i individualne privatnosti je samo pojačana kako tehnologija omogućava nametljivije prikupljanje podataka. kamere koje su zahvaćene tijelom, čitači registarskih pločica, sistemi za prepoznavanje lica, i digitalne platforme za dokaze stvaraju ogromne količine osjetljivih informacija. Državni zakoni moraju postići ravnotežu: osigurati policiji podatke potrebne za istrage, a istovremeno zaštititi građane od neopravdanog nadzora, krađe identiteta i zloupotrebe osobnih informacija.

Pregled varijacija zakona

Neke, kao Kalifornija i New York, imaju čvrste okvire za privatnost koji ograničavaju pristup zapisima kao što su slike iz dosjea, korištenje izvještaja o sili i snimke iz tijela, kao što su Texas i Florida, naglašavaju otvorene zapise i javni pristup, uz manje ograničenja širenja.

Savezni zakoni postavljaju kat — na primjer, Zakon o prenosivosti i odgovornosti zdravstvenog osiguranja (HIPAA) štiti medicinske podatke čak i kada ih drži policija, a Zakon o pravima obrazovanja i privatnosti (FERPA) štiti studentske zapise. ali većina kategorija policijskih podataka spada pod državnu kontrolu. Osim toga, države moraju upravljati pitanjima predupravljanja kada se lokalne uredbe ili politike gradskih policijskih podataka sukobe sa državnim pravom. Rezultat je složena pravna sredina u kojoj isti tip podataka može biti javno u jednoj državi, a povjerljivo u drugoj.

Zajednički tipovi policijskih podataka obuhvaćeni državnim zakonima

Statusi država obično rješavaju nekoliko kategorija podataka. Svaka kategorija predstavlja različite probleme u vezi privatnosti i pravne izazove.

Osobni podaci (PII)

PII uključuje imena, adrese, brojeve socijalnog osiguranja, vozačke brojeve i biometrijske identifikatore. Većina država ograničava objavljivanje PII-a kada je dio policijskih zapisa, posebno za žrtve, svjedoke i maloljetnike. Neki zakoni također izuzimaju kućne adrese osoblja za provedbu zakona i porodične informacije iz javnog razotkrivanja kako bi se spriječilo doxing i uznemiravanje.

Kriminalni zapisi

Informacije iz historije kriminala — hapšenja, osude, naloge i dispozicije — podložne su različitim nivoima povjerljivosti. Mnoge države ograničavaju pristup zapisima o ne-osuđivanju (uhićenjima koja ne slijede osude) i brisanje ili brisanje ili njihovo brisanje nakon određenog perioda. Poslodavci i stanodavci često ne mogu pristupiti zapečaćenim zapisima. Izdavanje za smeće je također regulirano; najmanje desetak država ograničava komercijalne stranice za slikanje ili zahtijeva uklanjanje fotografija nakon što se slučajevi riješe.

Nadzorna snimka i tijeloKamera Video

Uzdizanje tijela zakletih kamera je izazvalo talas državnog zakonodavstva. Većina država stvara izuzeća od zakona o javnim zapisima za određene vrste snimaka: unutar privatnih rezidencija, prikaz maloljetnika, prikazivanje žrtava seksualnog napada ili otkrivanje medicinskih informacija. Politika se razlikuje kada se snimak mora objaviti nakon kritičnog incidenta i koji ga može vidjeti (članovi porodice, nadzorni odbori, javnost). Neke države zahtijevaju od policajaca da obavijeste subjekte kada se snimaju.

Komunikacijski zapisi

Policija često prikuplja zapise poziva, tekstualne poruke i e-mailove od osumnjičenih, žrtava i svjedoka. državni zakoni o prisluškivanju reguliraju presretanje komunikacija. Neke države zahtijevaju svestranačke saglasnosti za snimanje; druge dopuštaju jednustranačku saglasnost. pristup provedbi zakona pohranjenim komunikacijama (kao što su podaci o lokaciji ćelija) je uređen federalnim Zakonom o spremljenim komunikacijama, ali su državni sudovi naveli dodatne zahtjeve za praćenjem u stvarnom vremenu.

Lokacija

Podaci o lokaciji sa mobilnih telefona, vozila GPS, i automatski čitači registarskih tablica su vrlo osjetljivi. Državni zakoni sve više zahtijevaju nalog prije nego policija može dobiti historijske podatke lokacije ćelije ili korištenje deponija ćelijekula. Sve veći broj država ograničava zadržavanje skeniranja registarskih pločica i brisanja mandata nakon kratkog perioda ako nije povezan zločin.

Upadljiv državni zakoni: InDepth primjeri

Nekoliko država donijelo je sveobuhvatne ili inovativne zakone o privatnosti policijskih podataka koji služe kao modeli za druge nadležnosti.

Kalifornija

Zakon o kalifornijskom javnom rekordu (CPRA) je više puta izmijenjen radi ravnoteže transparentnosti s privatnošću. Nakon zakona iz 2018. godineSunight and Privacy“, Kalifornija ograničava pristup snimcima tijelakamere koje invadiraju razumno očekivanje privatnosti. Država također zabranjuje oslobađanje slika iz dosjea u komercijalne svrhe i ograničava korištenje prepoznavanja lica u policijskim kamerama tijela. Zakon o zaštiti potrošača (CCPA) se ne odnosi direktno na provedbu zakona, već njegova široka definicijaosobnih informacija\" utječe na prakse upravljanja podacima među privatnim dobavljačima koji ugovoruju s policijom.

Njujork (New York)

New York's Civil Rights Law § 50a je ukinut 2020. godine, okončavši deceniju čiste tajnosti policijskih disciplinskih evidencija. Sada, evidencije o nedoličnom ponašanju, upotrebi sile i pritužbi su pretpostavljeno otvorene. Međutim, New York također ograničava oslobađanje tijela snimke kamere koje bi identificirale povjerljive doušnike ili otkrivale privatne medicinske informacije. Državni \"Njujorški zakon o privatnosti\" (predlaže se) dao bi stanovnicima jača prava nad policijom prikupljenim podacima, ali još nije prošao.

Teksas (Texas)

Texas ima jaku otvorenu tradiciju. Njegov Zakon o javnim informacijama općenito zahtijeva da se policijski podaci objave ukoliko se ne primijeni određeni izuzetak. Izuzeci uključuju informacije koje bi ometale istragu, zadirale u osobnu privatnost, ili ugrozile pojedinca. Teksas također zahtijeva da se snimke s kamere u razumnom roku nakon kritičnog incidenta, podložnog redukcijama. 2021. godine država je ograničila upotrebu vladinog prepoznavanja lica, zahtijevajući nalog za kontinuirano nadgledanje.

Ilinois

Zakon o biometrijskim informacijama iz Illinoisa (BIPA) je jedan od najstrožih zakona o biometrijskim podacima u zemlji. On zahtijeva od policije (i bilo kojeg privatnog entiteta) da dobije pismeni pristanak prije prikupljanja otisaka prstiju, skeniranja lica ili skeniranja šarenice. BIPA također daje mandat za javno dostupni raspored zadržavanja. Tužbe su prisilile policijske odjele da ograniče njihovo korištenje prepoznavanja lica i automatizirane sisteme identifikacije otisaka prstiju.

Virginia

Zakon o zaštiti podataka o zaštiti potrošača Virginije (VCDPA) daje stanarima prava na pristup, ispravnost i brisanje osobnih podataka koje drže preduzeća — ali izuzima provedbu zakona. Međutim, Virginia ima odvojeno zakonodavstvo kojim se uređuje policijska upotreba podataka: ograničava podatke automatskog čitača registarskih pločica na 7 dana osim ako nije povezana s aktivnom istragom, i zahtijeva nalog za podatke o lokaciji ćelije. 2022. godine, Virginia je također zabranila korištenje lica u kamerama tijela osim pod uskim okolnostima.

Izazovi i razmatranja u policiji Privatnost podataka

Uravnoteživanje privatnosti sa snagama zakona i dalje predstavlja izazov u toku. Nekoliko ključnih pitanja potiču zakonodavnu debatu.

Transparentnost vs. Privatnost

Zakoni o javnim zapisima su dizajnirani da osiguraju odgovornost vlade, ali široko otkrivanje policijskih podataka može nepravedno naškoditi pojedincima, posebno onima koji nisu osuđeni za zločin. Neke države su pokušale navući iglu stvarajućinamjenabazirana“ ograničenja — omogućavajući pristup za novinarske ili istraživačke svrhe ali zabranjujući komercijalnu upotrebu. Drugi se oslanjaju na redakciju, ali ručna redakcija je skupa i greškaprona. Jedan pogrešan korak može dovesti do parničenja ili javnog nazadovanja.

Zakon o prekoračivanju tehnologije

Nove tehnologije — kao što su bespilotni vazdušni sistemi (dronovi), prediktivni policijski algoritmi, i praćenje društvenih medija — često deluju u pravnoj sivoj zoni. Državni zakoni rijetko predviđaju ove alate. Na primjer, malo država eksplicitno regulira prikupljanje podataka iz aplikacija treće strane (npr. podaci o lokaciji iz fitness tragača) ili sa Interneta stvari uređaja. Zagovornici pozivaju na tehnologijuneutralne okvire privatnosti koji se fokusiraju na osjetljivost podataka i svrhu prikupljanja, a ne na specifično sredstvo.

Sudska vladavina i tumačenja

Naprimjer, Vrhovni sud Kalifornije u Udruženje policajaca Long Beacha protiv Grada Long Beacha (2014) je držalo da kadrovski podaci nisu automatski izuzeti od objavljivanja; moraju se ocjenjivati prema zapisu. U Massachusettsu, Vrhovni sud suda je presudio da policija ne može pristupiti podacima lokacije ćelije mjesto bez naloga, iako federalni zakon u to vrijeme nije zahtijevao jedan. Ove odluke stvaraju povratne petlje koje utječu na zakonodavne amandmane.

Dijeljenje podataka preko jurisdikcija

Policijski podaci često teku preko državnih linija putem regionalnih sistema za dijeljenje informacija (kao što je Informacijska razmjena zakona). država sa strogim zakonima o privatnosti može pronaći svoje podatke izložene u državi sa labavijim pravilima. međudržavni kompakt i sporazumi o korištenju podataka pokušavaju da se riješe toga, ali je izvršenje teško. Savezni program za informacione sisteme krivičnog pravosuđa (CJIS) postavlja minimalne sigurnosne standarde, ali ne zaobilazi državne zakone o privatnosti.

Utjecaj na agencije za provedbu zakona

Zakoni o privatnosti države nameću značajna operativna opterećenja policijskim službama. Agencije moraju ulagati u sisteme koji upravljaju kontrolama pristupa, prate zadržavanje podataka i generiraju revizijske zapise. Obuka službenika o onome što se može zabilježiti, uskladištiti i dijeliti je od suštinskog značaja — ali mnogim malim odjelima nedostaju resursi za sveobuhvatnu obuku.

Troškovi usklađivanja mogu biti značajni. Video-kamera tijela zahtijeva namjensko skladištenje, i redukciju softvera za zamagljivanje lica, registarske tablice, i lične informacije su skupe. Odjeli koji ne udovoljavaju mogu se suočiti sa tužbama, gubitkom sredstava za dodjelu bespovratnih sredstava ili nepovjerenjem javnosti. Neke države su stvorile državne standarde da bi olakšale ovo opterećenje, na primjer mandatingom uniformnih rasporeda zadržavanja za snimke tijelakamere.

Uprkos tim izazovima, jasni zakoni pomažu i u provedbi zakona. Kada su statuti precizni, policajci znaju granice dozvoljene upotrebe podataka. dobro izrađeni zakoni o privatnosti mogu smanjiti rizik od suzbijanja dokaza, jer sudovi manje vjerovatno da će isključiti podatke dobivene u skladu s jasnim pravilima. Proaktivne politike podataka također jačaju povjerenje zajednice, što je kritično za efikasno policijsko djelovanje.

Utjecaj na prava i očekivanja građana

Za građane, zakoni o privatnosti podataka državne policije pružaju važne zaštite — ali i stvaraju konfuziju. Pojedinci često ne znaju šta informaciona policija drži o njima ili kako da ostvare svoja prava. Na primjer, pravo da znaju koje tijelokamera snimke postoje same sebe široko varira. Neke države dozvoljavaju pojedincima da traže snimke samo ako su bili predmet incidenta; druge dozvoljavaju bilo kojoj osobi da zatraži snimke, podložne redakcijama.

Žrtve kriminala mogu brinuti da će njihovi lični podaci — kao što su adresa, zdravstveno stanje ili opisni detalji — postati javni ako se pojavi u policijskom izvještaju. Mnoge države imaju odredbe za zaštitu žrtava PII, ali zagovornici tvrde da se to ne provodi uvijek. Nasilje u obitelji i preživjeli seksualni napadi su posebno ranjivi, a nekoliko država je izvršilo posebne zaštite, kao što su programi povjerljivih adresa.

Građani također imaju ograničenu mogućnost ispravljanja netočnih podataka. Ako se pojavi slika na internetu ali optužbe se odbacuju, osoba se možda treba osloniti na zakone o izvlačenju iz države da bi se uklonila fotografija — skup i vremenski proces koji oduzima vrijeme. Neke države sada zahtijevaju da se slike iz javnih baza podataka uklone nakon što se slučaj odbaci, ali je usklađenost od strane privatnih posrednika za podatke nedosljedna.

Budući trendovi i zakonodavstvo

Zakonodavci i dalje uvode i rafiniraju zakone o privatnosti policijskih podataka.

Regulacija biometrijskih podataka

Illinois, Texas i Washington su usvojili biometrijske zakone o privatnosti. Više država razmatra slične mjere, posebno kako se širi upotreba lica. Predložene novčanice često zahtijevaju nalog prije korištenja prepoznavanje lica u realnom vremenu i brisanja mandata biometrijskih predložaka nakon određenog perioda.

Umjetna inteligencija i prediktivno politiziranje

Alati AI koji predviđaju žarišta kriminala ili rezultate rizika su pod nadzorom. Nekoliko država, kao što su New York i Kalifornija, uvelo je novčanice koje zahtijevaju transparentnost i reviziju algoritama koje koristi policija. Ovi zakoni bi mandat da odjeli objave unose podataka i metodologiju iza predvidljivih modela i zabranili korištenje određenih vrsta podataka (npr., aktivnosti rase ili društvenih medija) kao ulaze.

Minimizacija podataka i ograničenja retencije

Države se kreću prema principimasinimizacije podataka\" — prikupljajući samo ono što je potrebno za legitimnu svrhu i brisajući ga odmah. Colorado, na primjer, ograničava zadržavanje podataka automatske registarske pločice čitača na 90 dana osim ako nije označeno. Slične granice za dron snimke i tijelokamera video dobivaju dvostranu podršku.

Federalni pritisak i međudržavna koordinacija

Iako sveobuhvatno zakonodavstvo o zaštiti podataka federalne policije i dalje nije vjerojatno u bliskom roku, Ured pravde i dalje ažurira sigurnosnu politiku informatičkih sistema krivičnog pravosuđa. Države koje žele učestvovati u programima federalnih bespovratnih sredstava moraju se pridržavati. Osim toga, Nacionalno udruženje državnih službenika za informiranje radi na modelu državnih okvira za privatnost podataka za provedbu zakona, s ciljem smanjenja fragmentacije.

Zaključak

Državni zakoni o privatnosti policijskih podataka i povjerljivosti su dinamični i vrlo raznoliki. Oni odražavaju duboke društvene rasprave o tome kako uravnotežiti javnu sigurnost, transparentnost vlade i individualnu privatnost. Za agencije za provedbu zakona, navigacija ovom krajoliku zahtijeva konstantno obrazovanje, ulaganja u tehnologiju i jasne politike. Za građane, razumijevanje tih zakona je prvi korak prema zaštiti njihovih prava i držanju policijskog odgovornosti. Kako tehnologija evoluira i raste svijest javnosti, državne vlasti će nastaviti da rafiniraju ta pravila — što će tema biti jedna od najvažnijih u modernoj reformi krivičnog prava.

Da bi ostali informirani, čitaoci mogu konsultovati resurse kao što su Nacionalna konferencija državnih zakonodavaca Stranica o zaštiti privatnosti i podataka, ACLU-ova stranica o kameri za tijelo, i predloženi savezni zakon o pametnim podacima za tekuća kretanja. Svaka državna zakonodavna web stranica objavljuje i zakone zakona relevantne za policijske podatke. Ovi izvori pružaju polazište za dublje istraživanje složenog međuigre prava, tehnologije i prava na privatnost u Sjedinjenim Državama.