Uvod

Glavni sistemi glasanja, koji se najčešće nazivaju prvostupničkim (FPTP), spadaju među najšire korištene izborne mehanizme u demokratiji širom svijeta. U tim sistemima, birači su glasali za kandidata u jednom dijelu, a kandidat koji dobije najviše glasova osvaja mjesto. Ova jednostavna metoda je hvaljena zbog svoje jednostavnosti, lakoće razumijevanja, i tendencije da se proizvedu jasni pobjednici i stabilne vlade jednostranačke stranke. Međutim, posljedice velikog glasanja šire se daleko izvan brojanja glasačkih listića. Interakcija između izbornog sustava dizajna i političkog nasilja postala je kritična oblast proučavanja praktičara za sprečavanje sukoba i stručnjaka za demokratsko upravljanje.

Razumijevanje majoritarijanskog glasanja

Glavni sistemi glasanja djeluju po principu da kandidatu treba samo pluralitetnajviše glasova među svim kandidatima da osvoji mjesto, a ne apsolutna većina svih registriranih glasača. U mnogim zemljama, to se prevodi u jednostranačku većinu u zakonodavstvu, čak i kada pobjednički partij zaprimi mnogo ispod 50 posto glasova nacionalne javnosti. Ujedinjeno Kraljevstvo, Kanada, Indija, Sjedinjene Države (za kongresne izbore), Nigerija, i Kenija su istaknuti primjeri nacija koje koriste FPTP ili slične većinske sisteme za svoje primarne zakonodavne izbore.

Zagovornici majoritarskih sistema tvrde da oni podstiču snažnu, odgovornu vladu tako što će proizvesti jasnog pobjednika i odlučujući izborni ishod. Veza između obećanja jedne stranke i njenog zakonodavnog rekorda je direktnija, što može povećati odgovornost birača. povrh toga, FPTP teži obeshrabrivanju ekstremističkih ili rešenih stranaka otežavajući im da osvoje mjesta ukoliko njihova podrška nije geografski koncentrirana.

Kritičari, međutim, ukazuju na nekoliko strukturnih nedostataka. Glavni sistemi sistematski ne predstavljaju manje stranke i manjinske grupe, posebno one koje su geografski raspršene. Stranka koja donosi 10 posto nacionalnog glasanja, ali širi svoju podršku jednako na svim okruzima, možda uopće ne osvajaju mjesta. Ova nerazmjernost može rasti frustracijom i osjećajem političke isključenosti, posebno među etničkim, vjerskim ili regionalnim manjinama. S vremenom, takva isključenost može potaknuti pritužbe koje se prelijevaju u izborno nasilje. Razumijevanje te temeljne dinamike je bitno za procjenu utjecaja sistema na prevenciju sukoba.

Veza između izbornih sistema i nasilja

Izborni sistemi nisu neutralni. Oni oblikuju podsticaje političkih aktera, strategije kampanja, i percepcije legitimnosti među glasačima. akademska istraživanja o izbornom nasilju su identifikovala nekoliko puteva kroz koje majoritarni sistemi mogu ili smanjiti ili pojačati rizik od nasilja oko izbora.

Kako majoritarni sistemi mogu smanjiti nasilje

Jedan od najjačih argumenata u korist glavnih sistema je da često proizvode nedvosmislene izborne ishode. U proporcionalnom predstavništvu (PR) sistemi, usko osporavani izbori mogu rezultirati koalicionim pregovorima koji proteklih sedmica ili mjeseci, stvarajući period nesigurnosti koji se mogu iskoristiti od strane kvarelja ili koristiti kao izgovor za nasilje. U FPTP-u, jedna stranka obično osvaja jasnu većinu, a rezultat je brzo poznat. Ova jasnoća može smanjiti postizborne sporove i vrstu odugovlačenja konkurencija koje izaziva nasilnu mobilizaciju. Na primjer, u Ujedinjenom Kraljevstvu i Kanadi, izborno nasilje je minimalno, dijelom jer se pobjednik općenito prihvaća bez raširenih izazova legitimitetu procesa.

Pored toga, glavni sistemi mogu obeshrabriti širenje naoružanih političkih frakcija, jer samo najviši kandidat pobjeđuje, strateški glasači i stranke teže spajanju oko dva ili tri glavna kandidata, smanjujući fragmentaciju koja može dovesti do oružane konkurencije. Ovajcentripetalni“ pritisak može biti stabilizirajuća sila u duboko podijeljenim društvima, pod uslovom da su glavni politički blokovi spremni igrati po demokratskim pravilima.

Kako majoritarni sistemi mogu povećati nasilje

Suprotno tome, glavni sistemi mogu intenzivirati izborno nasilje stvarajući dinamiku pobjednika-uzima-sve. Kada kontrola vlastii sa njom pristup državnim resursima, pokroviteljstvu i sigurnosnim aparatimakoncentriše se u jednoj stranci, ulozi svakog izbora postaju izuzetno visoki. Gubitnici su potpuno isključeni iz vlasti, što može potaknuti očajničke mjere, uključujući prijevare, zastrašivanje i otvoreno nasilje. To je posebno opasno u društvima s dubokim etničkim, vjerskim, ili regionalnim kleavages, gdje se politički identitet preklapa s opisnim grupnim identitetom.

Nesrazmjernost glavnih sistema također znači da se čak i uska pobjeda može iskoristiti za veliku većinu mjesta. Na izborima u Keniji 2007. predsjednik Mwai Kibaki pobijedio je malom maržom glasova u javnosti, ali je osigurao ugodnu većinu u parlamentu što je rezultat toga da je opozicija, koju je predvodila Raila Odinga, smatrala nezakonitom. Naknadno poslijeizborno nasilje ostavilo više od 1.100 mrtvih i stotine hiljada raseljenih. Slično tome, u izborima u Nigeriji 2011. godine, sva dinamika koja je bila podstaknuta optužbama za namještanje i dovela do smrtonosnih postizbornih sukoba, posebno u sjevernim regijama gdje su se pristalice opozicije osjećale nezastupljenim.

Nadalje, glavni sistemi stvaraju snažne podstreke za gerimanderiranje i malaportaciju, koji sistematski mogu obeshrabrivati manjinske zajednice. Kada se crpe granice da bi se razrijedila glasačka moć određenih grupa, percepcije nepravednosti mogu izazvati nasilne proteste. manipulacija izbornim procesimabilo kroz granične promjene, nepravilnosti registracije glasača ili nadmetanja glasača je snažan okidač za nasilje, a lakše je postići sistemsku manipulaciju kada jedna stranka kontrolira izbornu mašineriju.

Studije slučaja majoritarijanskih sistema i izbornog nasilja

Da bi se osvjetlio odnos između majoritarskog glasanja i sukoba, korisno je ispitati specifične slučajeve u kojima se dogodilo izborno nasilje.Ti primjeri ističu kontekstualne faktore koji interaguju sa izbornim sistemom kako bi se proizveli nasilni ishodi.

Kenija (2007): Etničke polarizacije i sporni rezultati

Kenya koristi glavni prvostupajući sistem za svoje parlamentarne i predsjedničke izbore. Izbori 2007. bili su oštećeni raširenim nepravilnostima, uključujući kasne izmjene za prebrojavanje glasova i požurnu deklaraciju predsjednika Kibakija kao pobjednika. Opozicijski stav da su izbori ukradeni pojačan je saznanjem da će biti potpuno isključeni iz vlasti pod glavnim sistemom. Etnička mobilizacija duž KikuyuLuo linija pretvorila je političke pritužbe u zajedničko nasilje. Kriza iz 2007. 2008. godine pokazuje kako glavni sistem, u kombinaciji sa slabim institucijama i etničkom polarizacijom, može napraviti blicpoint za velike sukobe. Nakon nasilja, kriza iz 2007. godine, stvaranjem sporazuma o moći, koalicija je stvorena, učinkovito uvođenje konsocijalnog elementa za suzbijanje izborne strukture.

Nigerija (2011): Regionalne nejednakosti i poslijeizborno nasilje

Glavni sistem za nacionalnu skupštinu i predsjedništvo Nigerije dugo je proizvodio intenzivnu konkurenciju između uglavnom muslimanskog sjevera i pretežno kršćanskog juga. Predsjednički izbori 2011. godine vidjeli su Goodlucka Jonathana, kršćanina s juga, kako pobjeđuje protiv Muhameda Buharija, muslimana sa sjevera. Rezultati su odbijeni od strane mnogih sjevernjaka, koji su smatrali da je FPTP sistem omogućio jug da dominira uprkos većoj populaciji u regionu. Izbijaju nemiri i nasilje, ostavljajući preko 800 mrtvih. Nasilje je bilo podstaknuto kombinacijom etničko-vjerske napetosti, percepcije izborne prijevare, i nulte prirode glavnog ishoda. Na kasnijim izborima, jače izborno upravljanje i međupartijski dijalog su pomogli u smanjenju nasilja, ali strukturni rizik ostaje.

Indija: otpornost u najvećoj demokratiji na svijetu

Indija koristi glavni FPTP sistem za svoju Lok Sabhu (niža kuća parlamenta) i doživljava periodično izborno nasilje, posebno duž komunalnih linija u državama kao što su Gujarat i Uttar Pradesh. Međutim, demokratija Indije pokazala se izuzetno otpornom, uz izbore održane redovno od nezavisnosti uprkos visokim nivoima različitosti i siromaštva. Nekoliko faktora ublažava nasilni potencijal FPTP sistema: snažna i nezavisna izborna komisija, živahna medijska, federalna struktura koja omogućava regionalnim strankama da imaju vlast na državnom nivou, i ustavne zaštite manjina. Indijin primjer ukazuje da glavni sistemi mogu da suživotuju sa mirnim izborima kada su podržane robusne institucije, uključive političke prakse, i kultura demokratskih pregovora. Bez obzira, nedavne su se videle povećane polarizacionizacije i povremeno nasilje, posebno oko lokalnih izbora u osjetljivim područjima, što ukazuje na to da se zagarantovano efekte izbadanja.

Faktori koji doprinose nasilju u glavnim sistemima

Iz studija slučaja i komparativnih istraživanja, nekoliko faktora se stalno pojavljuje kao pokretač izbornog nasilja u glavnim okvirima:

  • Izuzeće manjina: Kada su etničke, vjerske ili regionalne manjine sistematski spriječene da zbog geografske disperzije ili gerimanderiranja osvoje mjesta, one mogu pribjeći izvaninstitucionalnim sredstvima da pritisnu svoje zahtjeve.
  • Intenzivno nulto-sum takmičenje:] Pobjednik-uzima-sve prirode FPTP-a znači da gubitak stranaka nema udjela u vladi i pristup pokroviteljstvu. Ova sve-ili-ništa dinamika podstiče agresivno kampanje, govor mržnje i mobilizaciju razbojnika.
  • Manipulacija izbornih procesa: Majoritarni sistemi su ranjivi na manipulaciju granicama, potiskivanje glasača i nadjev glasača, jer kontrola nekoliko ključnih okruga može odrediti sveukupni ishod. Takve manipulacije erodiraju povjerenje i izazivaju nasilno nazadovanje.
  • Historijske pritužbe i etničke napetosti: U društvima s naslijeđem građanskog rata ili grupne diskriminacije, izbori postaju faza za rješavanje starih ocjena. Majoritarni sistemi koji koncentriraju moć u rukama jedne grupe mogu reaktivirati traumu i opravdati nasilje kao odbrambenu mjeru.
  • Slabe institucionalne zaštite: Gdje tijela za izborno upravljanje nisu nezavisna ili se percipiraju kao pristrasna, verodostojnost majoritarskih rezultata trpi. bez pouzdanih institucija za osuđivanje sporova, nasilje postaje sredstvo za izražavanje nezadovoljstva.
  • Geografski koncentrirana podrška protivljenju:] U FPTP-u, opozicione grupe koje su jako koncentrirane u nekoliko okruga mogu osvojiti mnoga mjesta lokalno ali ostati isključene nacionalno, stvarajući frustraciju i osjećaj nelegitimnosti.

Strategije prevencije sukoba

Spriječavanje izbornog nasilja u glavnim sistemima ne zahtijeva potpuno napuštanje izbornog sistema. Umjesto toga, kombinacija institucionalnih reformi, inkluzivnih praksi i proaktivnog mirotvorstva može smanjiti rizike uz očuvanje prednosti jasnih ishoda i odgovorne vlade.

Reforma izbornog sistema

Jedna opcija je da se glavni sistem prilagodi elementima proporcionalnog zastupanja, kreirajući mješoviti izborni sistem. Na primjer, zemlje kao što su Njemačka, Novi Zeland, i Lesotho koriste sisteme proporcionalne mješovite članice (MMP) gdje se dio mjesta dodjeljuje proporcionalno kako bi se nadoknadila nerazmjernost FPTP-a. U konfliktno-prone kontekste, hibridni sistem može osigurati da manjinske stranke i grupe dobiju neku zastupljenost, smanjujući osjećaj potpune isključenosti. Druga reforma je upotreba alternativnog glasanja (AV) ili rangirano-izborno glasanje u jednočlanim okruzima, koje zahtijeva od kandidata da osvoje većinu glasova (nakon realiziranja preferencija) nego množina. To može potaknuti unakrsno-e koalicione-izgradnje i smanjiti podsticaj za plijenljive kandidate. Međunarodna IDEJA ([0:FLT][0].www/LT) daje svoje impsize.[1]

Uključivo upravljanje i dijeljenje struje

Čak i pod glavnim sistemom, vlade mogu usvojiti inclusive management prakse za ublažavanje isključenja. Formalni aranžmani za podjelu vlasti, kao što su izvršne koalicije ili zajamčene ministarske pozicije za manjinske grupe, mogu dati dionicima ovlašćenje za miroljubive izbore. Ustav iz 2010. uveo je devoluciju i dvotrećinsko spolno načelo za proširenje predstavništva, a nakon krize iz 2007. formirana je vlada koja dijeli ovlasti. Međutim, potrebno je ograničiti raspodjelu ovlasti umjesto ad hoc da se spriječi da postane sredstvo za elitno pregovaranje na račun odgovornosti. Program razvoja Ujedinjenih naroda (UNDP) objavio je smjernice o izbornoj pomoći i sprečavanju sukoba koje naglašava uključiv dijalog (tps://www.undp.org/izbor/izborstvo/zastupništvo-a-a-akcija-i-i-i-i-i-isp.[F]]].

Jačanje izbornih institucija

Nezavisno, vjerodostojno i dobro resourceovano izborno upravljačko tijelo (EMB) je kritično za sprečavanje nasilja u glavnim sistemima. EMB treba biti izoliran od partizanskog pritiska i ovlašten da donosi obavezujuće odluke o registraciji birača, graničnom razgraničavanju i rješavanju sporova. Obuka izbornih zvaničnika, raspoređivanje transparentnih tehnologija za brojanje glasova, i omogućavanje domaćih i međunarodnih posmatrača da pojačaju povjerenje javnosti. U zemljama poput Gane i Bocvane, snažni EMB-ovi su ključni za održavanje mira na izborima za FPTP. Afrička unija i regionalna tijela pružaju izborne posmatračke misije koje mogu spriječiti prijevare i nasilje kada se slijede njihove preporuke.

Građansko obrazovanje i mirovna izgradnja

Dugoročno prevencija zahtijeva razvijanje demokratske kulture u kojoj građani gledaju na izbore kao sredstvo izbora lidera, a ne nulte egzistencijalne borbe. Programi građanskog obrazovanja bi trebali naučiti birače o njihovim pravima, izbornom procesu, i miroljubivim načinima izražavanja pritužbi. Organizacije civilnog društva, grupe zasnovane na vjeri, i tradicionalni lideri mogu se uključiti u mirovne poruke prije, tokom, i nakon izbora. Na primjer, Institut za mir i razvoj u Keniji je radio s lokalnim zajednicama na uspostavljanju sistema ranog upozoravanja i posredničkih odbora prije izbora 2013. godine, što je doprinijelo relativno mirnom ishodu. Na primjer, Institut za mir (USIP) objavio je studije slučaja o izborno-povezanoj mirovnoj izgradnji (]].

Pravni okviri za rješavanje sporova

Uspostavljanje jasnih pravnih kanala za osporavanje izbornih ishoda smanjuje poticaj za pribjegavanje nasilju. Izborne peticije treba brzo saslušati nezavisno pravosuđe sa ovlasti da poništi rezultate i red ponovno pokrenut. Pored toga, izborni prekršaji kao što su govor mržnje, zastrašivanje birača i petljanje glasačima treba kriminalizirati i energično procesuirati. U glavnim sistemima, gdje su ulozi najveći, osiguravajući da se vladavina prava jednako primjenjuje na sve kandidate i stranke je prijekomit. Međunarodna fondacija za izborne sisteme (IFES) pruža tehničku pomoć u pravnim okvirima i sprečavanju sukoba (htps://www.ifes.org/).

Zaključak

Glavni sistemi glasanja nisu ni inherentno nasilni ni inherentno mirni. Njihov uticaj na izborno nasilje i sprečavanje sukoba zavisi od šireg institucionalnog, društvenog i istorijskog konteksta u kojem oni rade. Jasni izborni ishodi i snažna odgovornost vlade su istinske prednosti koje mogu smanjiti nesigurnost i produženu osporavanje koje ponekad izaziva nasilje. Međutim, dinamika svih pobjednika u FPTP-u može povećati polarizaciju, marginalizirati manjine, i stvoriti poticaje za manipulaciju i nasilnu osporavanje kada su uloge visoke. Dokazi iz Kenije, Nigerije i drugih zemalja pokazuju da su glavni sistemi posebno ranjivi kada su u kombinaciji sa slabim institucijama, dubokim etničkim podjelama, i nedostatak inkluzivnih praksi upravljanja.

Prevencija sukoba u glavnim demokratskim demokratijama nije stvar napuštanja sistema već njegovog jačanja komplementarnim reformama. Prilagodbe izbornog sistema, uključivi mehanizmi za podjelu moći, nezavisne izborne komisije, građansko obrazovanje i robusni pravni okviri sve igraju bitne uloge. Holistički pristup koji se bavi i tehničkim dizajnom izbora i temeljnom socijalnom dinamikom isključenja i pritužbe može pretvoriti glavni sistem iz izvora napetosti u vozilo za mirno demokratsko takmičenje. Dok se svijet i dalje bori sa izazovima održavanja vjerodostojnih izbora u podijeljenim društvima, razumijevanje nuancidnog odnosa između izbornih pravila i nasilja ostaje prioritet istraživačima, kreatorima politike, i mirovnim graditeljima.