Uvod

Glavni izborni sistemi, uključujući prvostupanjske (FPTP) i dvokružno glasanje, definiraju kako milioni građana biraju svoje predstavnike. Posljednjih decenija, populistički pokreti su se preplavili demokratijama, često tvrdeći da govore zazaboravljene ljude“ protiv udaljenih elita. Ovaj članak ispituje zašto bi majoritarna pravila mogla nehotice potaknuti populističke narative, kako ograničavaju političku ekspresiju, i koje reforme bi mogle riješiti napetosti koje stvaraju. Crtajući o komparativnoj političkoj nauci, historijskim studijama, i institucionalnim analizama, istražujemo preklapajuću dinamiku koja čini pobularnim sistemima plodnim tlom za populističku retoriku i mobilizaciju.

Šta su glavni izborni sistemi?

Glavni izborni sistemi su oni u kojima kandidat ili stranka sa najviše glasova osvaja mjesto ili izbore bez odlaganja. Za razliku od proporcionalnog zastupanja (PR), koji izdvaja mjesta u gruboj korespondenciji za glasanje dionica, majoritarni sistemi prioritetuju odlučujuće ishode i stabilne jednostranačke vlade. Dva najčešća oblika su prviprošlostpost (FPTP) i dvokružni sistem (TRS).

U FPTP-u, glasači su glasali za jednog kandidata, a kandidat koji dobije najveći broj glasova čak i ako je u pitanju apsolutna većina osvaja mjesto. Ovaj sistem se koristi za nacionalne zakonodavne odluke u Sjedinjenim Državama, Ujedinjenom Kraljevstvu, Kanadi, Indiji i mnogim bivšim britanskim kolonijama. U dvokružnim sistemima glasači se vraćaju na birališta po drugi put ako nijedan kandidat ne dobije većinu u prvom krugu, često sužavajući teren na najvišu dvojicu kandidata.

Ostale majoritarne varijante uključuju alternativno glasanje (rankiranoizborno glasanje koje se koristi u australijskom domu predstavnika) i glasanje bloka (korišteno na nekim lokalnim izborima). Dok se ove metode razlikuju u mehanici, dijele jezgru logiku: pobjednik zauzima mjesto, često ostavljajući velike dijelove biračkog tijela nereprezentovane.

Glavni sistemi imaju tendenciju da proizvode dvostranačku ili dvojaku konkurenciju, jer se manje stranke bore da osvoje mjesta čak i ako zarade respektabilan udio glasovanja u javnosti. Ovaj fenomenDuvergerovog zakona\" je dobro dokumentiran: FPTP i slični sistemi mehanički nepovoljni treće strane i podstiču strateško glasanje. Rezultat je često jasno parlamentarne većine i stabilnih kabineta, ali po cijenu isključujući mnoge političke glasove.

Uspon populizma u modernim demokracijama

Populizam je tankacentrirana ideologija koja zamjećuje kreposne, homogeneljude“ protiv korumpiranog, samopoštovanjaelita.“ Populističke vođe tvrde da jedinstven autoritet predstavlja pravu nacionalnu volju, često zaobilazeći posredničke institucije kao što su stranke, sudovi i mediji. Dok su se populistički pokreti pojavili tokom historije, njihov nedavni ponovni dolazak širom Evrope, Amerike i Azije odražava dubokezahvaljene pritužbe.

Ekonomska dislokacija deindustrijalizacija, stagnacija plaća i rastuća nejednakost podstakla je bijes prema utvrđenoj političkoj klasi. Kulturne brige oko imigracije, nacionalnog identiteta i društvenih promjena također su pružile plodno tlo. Populisti nude jednostavna, visceralna rješenja složenih problema, okrivljujući imigrante, strane sile ili nadnacionalne organizacije za poteškoće birača. Njihov uspjeh je uznemirio mnoge demokratske promatrače, jer populističke vlade često potkopavaju sudsku nezavisnost, slobodu štampe i manjinska prava.

Ključni primjeri uključuju uspon Donalda Trumpa u SAD-u, uspjeh Viktora Orbána u Mađarskoj, rast Nacionalnog relija u Francuskoj, i pojavu Podemosa i Voxa u Španiji. u Indiji, stranka Bharatiya Janata pod Narendra Modi izlaže populističke karakteristike, kao i nekoliko stranaka u Latinskoj Americi. fenomen nije ograničen na jedan kontinent ili ideologiju ona obuhvaća ljevičarske i desničarske varijante, sve ujedinjene antiustrojnom retorikom i majoritarnim impulsima.

Mehanizmi koji povezuju majoritarne sisteme i populizam

Učenjaci su identificirali više puteva kroz koje majoritarni izborni sistemi mogu olakšati širenje populističkih pokreta.Ti mehanizmi nisu deterministički mnogi faktori, uključujući medijsku sredinu, organizaciju stranaka, i historijski kontekst, igraju ključne uloge ali institucionalni dizajn dosljedno oblikuje poticaje.

PobjednikUzmisve polarizacije

Majoritarni sistemi nagrađuju najveću stranku i kažnjavaju manje, podstičući binarni politički pejzaž. Kada dvije dominantne stranke vite za vlast, često usvajaju sve više polarizirane pozicije da bi mobilizovali svoje osnovne pristalice. Ova polarizacija može pogurati glasače prema ekstremnim opcijama, uključujući populističke kandidate koji obećavaju da će razbiti kalup. Populisti uspijevaju u suprotnim klimama jer se predstavljaju kao jedina autentična alternativa korumpiranoj ustanovi.

Marginalizacija manjih stranaka

Pod FPTP-om mnogi glasači koji podržavaju manje stranke vide da su gubili svoje glasove. Stranka koja osvoji 10% nacionalnih glasova može osvojiti nula mjesta, dok stranka sa 30% može dobiti potpunu većinu. Ova dinamična otuđivač birača čiji preferirani kandidat dosljedno gubi. Populističke stranke često iskorištavaju to otuđenje tvrdeći da je sam izborni sistem namješten protiv običnih ljudi. Oni pozivaju na institucionalne reforme kao što su direktna demokratija, ograničenja termina, ili ukidanje izbornog koledža istovremeno koristeći se pritužbama koje sistem proizvodi.

Strateško glasanje i razočaranje

Glasači u glavnim sistemima često se bave strateškim glasanjem, odabirući manje poželjnog kandidata da blokira lošiji ishod. Ova praksa može potisnuti istinske preferencije i dovesti do rasprostranjenog cinizma. Populisti kapitaliziraju na tu ogorčenost obećavajući da ćerazbiti sistem“ i vratiti vlast narodu. Brexitski referendum, održan pod jednostavnim većinskim pravilom, ekspemplira kako populistička kampanja može obuzdati bijes na političkoj ustanovi, posebno kada se izborni sistem smatra neodgovornim.

Neproporcionalnost i nedostatak reprezentacije

Glavni sistemi dosljedno proizvode nesrazmjerne ishode stranke koje osvajaju većinu mjesta često to čine sa daleko manje od većine glasova u narodu. Taj jaz između glasova i mjesta može delegitizirati izborni proces u očima mnogih građana. Populistički lideri tvrde da je sistem fasada, da se izborisužavaju\" protiv zajedničkog glasača, i da samo snažan, nekonvencionirani lider može vratiti pravu demokratiju. Takve narative nalaze prijemnu publiku kada izborna aritmetika izgleda nepravedna.

Studija slučaja: Sjedinjene Države

SAD koristi FPTP za kongresne izbore, u kombinaciji s Izbornim koledžom za predsjednička natjecanja. Ovim aranžmanom su više puta proizvedeni predsjednici koji su izgubili popularno glasanje (George W. Bush 2000, Donald Trump 2016). jaz između popularnih i izbornih ishoda potiče populističke tvrdnje da je sistem korumpiran i da elite manipuliraju pravilima za održavanje moći.

Kampanja Donalda Trumpa za 2016. eksplicitno je napala legitimnost izbornog procesa, upozoravajući naotezane\" izbore i pozivajući naotezanje močvare.\" Njegov uspjeh u osvajanju republikanske nominacije i predsjedništvo je dijelom bio proizvod primarnog sistema pobjednikuzimasva pravila u mnogim državama omogućila su mu da akumulira delegate uz podršku pluralnosti. Na općim izborima, imao je koristi od nagiba Izbornog koledža prema manjim, ruralnim državama koje su bile prijemljivije za njegovu populističku poruku.

Slično tome, Zelene i Libertarijske stranke, koje drže stavove politike koji se ponekad usklađuju sa populističkim temama, efikasno su isključene iz zastupljenosti pod FPTP-om. Njihove pristalice često smatraju da je glasanje za njihovog preferiranog kandidata uzaludno, što dovodi do slabog odaziva ili nevoljkog izbora. Ovo razočarenje može navesti glasače na kandidate protiv sistema koji obećavaju radikalne promjene.

Studija slučaja: Ujedinjeno Kraljevstvo

FPTP sistem Ujedinjenog Kraljevstva za Dom zajednice dugo je kritiziran zbog proizvodnjeelektive diktature\" vlade s velikim značajkama ali samo pluralitetom glasova. Izbori za 2015. dali su Konzervativnoj stranci 12mjesto većine sa 36,9% glasova, dok je UKIP osvojio 12,6% glasova ali samo jedno mjesto. Ta disparitet je podstakla antiuspostavu UKIP-a i doprinijela Brexit pokretu.

Na referendumu u Brexitu 2016., odlučenom od jednostavne većine, sama populistička flešpoint. KampanjaOtiđi“ prikazivala je EU kao elitni projekat koji potkopava britanski suverenitet, a uski 5248 rezultat je pojačao podjele. Od referenduma, Konzervativna stranka je pomaknula desno, usvajajući populističke pozicije o imigraciji i trgovini. Laburistička partija se u međuvremenu suočila sa unutrašnjim bitkama između svojih umjerenih i lijevih populističkih krila.

Fiksnotermalni akt parlamenata (2011) i proces opoziva također su kritizirani, ali FPTP ostaje glavni institucionalni pokretač dvostranačke duopolije. populističke stranke poput Reformske UK (ranije Brexit Party) nastavljaju tvrditi da sistem obespravljeni milioni.

Ostali komparativni primjeri

U Francuskoj, dvokružni sistem predsjedničkih i zakonodavnih izbora koncentriše vlast u predsjedniku i često eliminiše manje kandidate nakon prvog kruga. Nacionalni reli marinaca Le Pen je više puta dostigao drugi krug, iako svaki put gubi. Sistem prisiljava glavne stranke da formiraju koalicije protiv populističkog prava, ali također pojačava antisistemsko sentimentiranje glasači smatraju da birajumanje zlo“, a ne istinskog predstavnika.

Indija, najveća demokratija na svijetu, koristi FPTP za svoju Lok Sabhu. Partija Bharatiya Janata pod Narendra Modi je zaposlila populističke poruke hinduistički nacionalizam, antimuslimanski osjećaj, i obećanja snažnog vodstva da će osvojiti klizišta s mnogo ispod većine nacionalnih glasova (31% u 2014., 37% u 2019. godini). izborni sistem uvećava regionalne podjele i marginalizira manje stranke, doprinoseći polariziranoj političkoj sredini.

Kanada je doživjela uspon populističke narodne partije pod Maxime Bernierom, iako je i dalje mala. Konzervativci i liberali koriste FPTP kako bi osvojili veće značajke uz skromnu podršku javnosti, a često su se pojavile rasprave oko izborne reforme ali nikada nisu provedene.Populistički pritisci su kanalizirani kroz postojeće stranke, a ne stvarajući novu veliku silu, ali podleže nezadovoljstvo i dalje.

Šire implikacije za demokratsko zdravlje

Međuigra između majoritarskih izbornih sistema i populizma postavlja temeljna pitanja o demokratskom zastupanju, legitimitetu i stabilnosti.S jedne strane, majoritarni sistemi mogu proizvesti koherentne vlade koje su u stanju odlučno djelovati što neki tvrde da je bitno u eri složenih izazova. S druge strane, oni dosljedno nedovoljno predstavljaju manjinske glasove, preuveličavaju regionalne kleavete, i nagrađuju protivničku politiku.

Populistički pokreti iskorištavaju te slabosti, predstavljaju se kao glas bez glasa, obećavajući da će obnoviti mitski popularni suverenitet, kada se čini da sam izborni sistem potvrđuje njihovu kritiku, stvarajući nesrazmjerne ishode, izgubljene glasove i ukorijenjenu dominaciju dviju stranaka, njihov kredibilitet raste. Demokratske institucije mogu doći pod napad iznutra, jer populisti u vlasti slabe provjere i ravnoteže.

Istraživanja političkih naučnika poput Pippe Norris (Harvard) i Ronalda Ingleharta pokazala su da izborni sistemi koji se percipiraju kao pravedni i inkluzivni imaju tendenciju da imaju niže nivoe populističke podrške. Obrnuto, zemlje sa majoritarnim pravilima i visokim nivoima nezadovoljstva vide jače populističke pokrete. Ova korelacija ne podrazumijeva samo uzročnost, ali institucionalni dizajn je očigledno važna varijabla.

Potencijalne reforme i alternative

Predloženo je nekoliko izbornih reformi za ublažavanje negativnih efekata majoritarijanskih sistema na populizam bez žrtvovanja stabilnosti. To uključuje rangiranoizborno glasanje (RCV), mješovitočlano proporcionalno (MMP) predstavljanje, i dvokružni sistem koji je već u upotrebi na nekim mjestima.

Rankedizborno glasanje (također zvano trenutnootkucano glasanje) omogućava glasačima da rangiraju kandidate po preferenciji. Ako nijedan kandidat ne osvoji većinu, posljednji kandidat za mjesto se eliminira i njihovi glasovi se preraspoređuju. RCV se koristi u Australijskom domu predstavnika i na mnogim američkim općinskim izborima. On teži da donese više konsenzualnih ishoda i podstiče kandidate da grade šire koalicije. Populistički kandidati još uvijek mogu pobijediti, ali su prisiljeni da umjere svoje apele da privuku drugeizborne glasove.

Mešaničlanovi proporcionalni sistemi, koji se koriste u Njemačkoj i Novom Zelandu, kombiniraju jednočlane distrikte sa nacionalnim proporcionalnim topup. Glasači su dali dva glasačka listića jedan za lokalnog kandidata, jedan za listu stranaka. Konačna raspodjela mjesta proporcionalna je glasanju stranke, osiguravajući da čak i male stranke mogu osvojiti predstavništvo. To smanjuje ekstremnu disproporcionalnost koja potiče populističke pritužbe. Prelazak Novog Zelanda sa FPTP-a na MMP 1996. godine često se navodi kao uspjeh u poboljšanju zastupljenosti i povjerenja javnosti.

Dvije runde sistema također se mogu modificirati kako bi se omogućilo više kandidata u prvom krugu i promoviralo koaliciju izgradnja u drugom. Međutim, kao što pokazuje francuski primjer, oni još uvijek mogu koncentrirati moć i frustrirati glasače koji vide da su njihovi prvikružni izbori eliminirani.

Nijedan izborni sistem nije savršen, a reforme nose trgovinskeoffove. Promjena majoritarskog sistema rizikuje gubitak jasnoće formiranja vlade i može osnažiti ekstremne stranke koje bi inače bile isključene. Ipak, sadašnji trend rastući populizam i institucionalna erozija sugerira da je održavanje statusa quo također rizično.

Zaključak

Glavni izborni sistemi nisu jedini uzrok populističkog udara, ali jasno oblikuju okruženje u kojem populizam cvjeta. Stvarajući pobjedničkeuzimasve takmičenja, marginalizirajući manje stranke, i proizvodeći nesrazmjerne ishode, ovi sistemi stvaraju vrste pritužbi koje populisti iskorištavaju. Usporedne studije slučaja iz SAD-a, Ujedinjenog Kraljevstva, Francuske, Indije i Kanade ilustriraju dosljedne obrasce: kada glasači osjećaju da njihovi glasovi nisu važni, postaju prijemčivi za antisistemske poruke.

Obraćanje izazovu zahtijeva nijansirano razumijevanje institucionalnog dizajna. Reforme kao što su rangiranoizborno glasanje ili mješovitočlano proporcionalno zastupanje mogle bi smanjiti otuđenje koje potiče populizam uz očuvanje demokratske stabilnosti. Ali debata o izbornoj reformi mora biti informirana dokazima, a ne samom populističkom retorikom koja negira institucionalnu složenost. Na kraju, zdravlje demokratije zavisi od usklađivanja izbornih pravila s načelima pravednog zastupanja i popularnog legitimiteta zadatkom koji nikada nije bio hitniji.

Vječne reference: ACE Izborna mreža znanja majoritarni sistemi; Elektroralno reformsko društvo Prva prošlost Post; Pew istraživački centar rast populističkih pokreta; Dvojnica demokratije Populizam i demokratska kriza.