Table of Contents
Uvod
Ustav iz 1787. godine stvorio je vladu ograničenih, nabrojanih ovlasti, dok je zadržavanje svih drugih autoriteta u državama i narodu. Tokom dva stoljeća kasnije, precizne granice te podjele ostaju žestoko osporavane. Dva interpretativna okviraoriginalizam i federalizam postali su centralni za modernu ustavnu jurisprudenciju. Originalizam nudi metodu za razumijevanje teksta Ustava zasnovanog na njegovom javnom značenju pri ratifikaciji. Federalizam opskrbljuje strukturnim principom koji ograničava doseg nacionalne moći. Kada sudovi primjenjuju izvorno rasuđivanje, često stižu do zaključaka koji jačaju federalističke granice. Ovaj članak istražuje kako se ta dva niti isprepliću, ključne slučajeve koji definiraju njihov odnos, a nastavak utjecaja na američki zakon.
Razumijevanje izvornosti
Porijeklo i temeljna mjerila
Originalizam je nastao kao različita teorija ustavnog tumačenja krajem 20. vijeka, u velikoj mjeri kao odgovor na percipirani aktivizam Warrenovih i Burgerovih sudova. Njegova temeljna tvrdnja je da značenje Ustava treba biti fiksirano na razumijevanje koje je prevladalo kada je svaka odredba usvojena. rani zagovornici, kao što su državni odvjetnik Edwin Meese III i sudac Robert Bork, tvrdili su da samo fiksno značenje može učvrstiti pravosudni pregled u demokratskoj pristanci, a ne sudsku preferenciju. sudija Antonin Scalia postao je najutjecajniji zagovornik teorije, insistirajući da Ustav nije živi dokument nego obavezujući pravni tekst.
Izvorni namjera vs Originalni javni značaj
Originalistička misao se dijeli na dvije glavne škole. Prva, ]originalna namjera, nastoji povratiti subjektivne namjere Framera i ratifikatora. Kritičari to mogu primijetiti kada je zapis rijedak ili dvosmislen. Drugi, originalni javni smisao, pita što bi razumna osoba tada razumna osoba razumjela tekst na značenje. Justice Scalia je poprimila ovaj pristup, tvrdeći da izbjegava jame lova za privatne namjere. Danas, većina originalističkih sudaca i učenjaka favorizira izvorno javno značenje, koje se pojavljuje u većinskim mišljenjima u slučajevima kao što su Distrikt Columbia v. i (2008). [Novi &Figygular][Zulament][ZVr][1][1][Zd][Zd][Zd][Zd][Zd][Z][Zd][Zd][Z][Z]
Savremeni utjecaj na sudove
Originalizam je prešao iz resice kritike na dominantnu teoriju o Vrhovnom sudu. Suci Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh, i Amy Coney Barrett svi se opisuju kao originalisti u nekom obliku. Njihova mišljenja redovno pozivaju na prvobitno značenje Ustava da ograniči federalnu moć. Utjecaj se pojavljuje na mnogim poljima: krivičnom postupku, slobodnom govoru, razdvajanju ovlasti, a posebno federalizmu. Trenutni Sudski zagrljaj originalizma je bio pokretačka sila iza nedavnih odluka koje ograničavaju federalni autoritet i vraćaju državne prerogative.
Razumijevanje federalizma
Povijesni okvir
Federalizam nije samo politička sklonost; to je ustavni mandat. ratifikacijske rasprave usmjerene na to kako da se očuva državni suverenitet dok se stvara jača nacionalna vlada. Deseti amandman je izričito dao da ovlasti koje Ustavom nisu delegirane SAD-u, niti su zabranjene državama, su rezervirane državama odnosno, ili narodu. rani slučajni zakon, posebno McCulloch protiv Marylanda (1819), priznao je široke federalne ovlasti ali i potvrdio državni imunitet od federalnog oporezivanja. Kroz 19. i početkom 20. stoljeća, sudski savez jurisprudencije je oslobodio između perioda snažne državne autonomije i perioda ekspanzivnog nacionalnog autoriteta.
Dvostruki federalizam protiv zadrugarskog federalizma
Tradicionalni model dualnog federalizma je zamislio odvojene sfere za državnu i federalnu akciju. Vrhovni sud u Slučajevi klanja-kuće (1873) ograničio je doseg Četrnaestog amandmana za očuvanje ovlasti državne policije.Novi deal je označavao pomak na kooperativni federalizam, pod kojim savezna vlada i države rade zajedno na upravljanju programima, često sa federalnim financiranjem i saveznim standardima. Slučajevi kao Wickard v. Filburn (1942) je proširio Commerce Clause ovlasti do sada da se malobrojno pojavljuje imunski od nacionalnih propisa.
Moderni Federalizam Revival
Budući da Sjedinjene Države protiv Lopeza (1995), Vrhovni sud je ponovno oživio federalizam zahtijevajući znatnu povezanost sa međudržavnom trgovinom prije kongresa može regulirati neekonomsku djelatnost. Printz protiv Sjedinjenih Država (1997), Sud je oborio federalni zakon kojim su nadređeni državni izvršni službenici, držeći da Deseti amandman zabranjuje takvo imenovanje. Nacionalna federacija nezavisnog poslovanja protiv Sebelija je ograničila Trgovački klauzus i Provođenje Clausea, čuvajući Affordable Careovski zakon samo pod mandatom Kongresa. a. [FLT:][FT][FT][Aphy][F][Fort]]]
Intersekcija izvornosti i federalizma
Tekst, struktura i prvobitno značenje
Originalizam i federalizam dijele zajedničko opredjeljenje prema Ustavu tekstu i strukturi. originalistička metoda gleda na značenje teksta kako je shvaćeno kada je ratificiran. federalizam proizlazi direktno iz tog teksta: Članak Ja nabrajam Kongresne ovlasti, Deseti amandman zadržava ostatak, a Četrnaesti amandman nameće ograničene zabrane državama. Originalna analiza Trgovačkog klauzula, na primjer, pita da licommerce među nekoliko država\" 1787. uključuje proizvodnju, poljoprivredu ili čisto lokalne aktivnosti. Istorijski dokazi snažno sugeriraju da nije. Stoga, mnogi originalistički suci zaključuju da Kongres krši federalizam kada regulira neekonomičnu lokalnu aktivnost.
Ključni principi koji povezuju dva
Nekoliko strukturnih doktrina izlazi iz raskršća. Enumeracija zahtijeva da svaki savezni zakon pronađe podršku u određenoj moći. Anti-komandicija sprječava Kongres da prisili državne zakonodavce ili rukovoditelje da provode federalne programe. Državni suvereni imunitet Štitovi iz privatnih odjela u federalnom sudu odsutni su važećim abrogacijama. Federalna prevencija] je usko konstruirana kada federalni statut ne zauzima jasno područje. [ Svaki od tih principa je u posljednjih desetljeća ojačan od strane suda primjenjuje prvobitno rasuđivanje države.
Slučajevi sa oznakom u Intersekciji
Sjedinjene Države protiv Lopez (1995)
U slučaju je uključen federalni zakon koji je učinio zločinom posjedovanja vatrenog oružja u blizini škole. Vlada je tvrdila da posjedovanje oružja u školskim zonama znatno utječe na međudržavnu trgovinu povećanjem troškova osiguranja i smanjenjem obrazovnih postignuća. Sud je u odluci od 54 odbacio to rasuđivanje. Mišljenje glavnog suca Rehnquista u većini je naglasilo da Ustav nabraja ograničene ovlasti i da ta aktivnost nije imala eksplicitan ekonomski karakter. Mišljenje se oslanjalo na historijsko razumijevanje, ukazujući da su Framere namjeravali da se Trgovački klauzula dosegne samotrgovina“ i da ne dostigne sve aktivnosti koje bi mogle posredno utjecati na trgovinu. Lopez je prvi slučaj od Novog deala da bi se srušila federalna uredba kao prevlast privredne vlasti, i označilo je prekretnicu u modernom federalizmu.
Printz protiv SAD (1997)
U Printz, Sud se obratio Zakonu o sprečavanju nasilja od strane države i lokalnih službenika za provedbu zakona da bi vršili provjere u pozadini na kupcima oružja. Vlada je tvrdila da Kongres može komandovati državnim izvršnim službenicima kao sredstvom za provedbu federalnog zakona. Mišljenje pravosuđa Scalia većina je smatralo da federalna vlada ne možezapovjednik\" državnih službenika da upravljaju federalnim programima. Rasuđivanje je bilo eksplicitno izvorno: struktura Ustava, kako je shvaćeno kod ratifikacije, nije dozvolilo takvo sazivanje. Mišljenje je također navelo historijsku praksu i federalističke novine. Printz] je ostao stup antikomandering doktrine i snažan primjer izvornog federalnizma.
Nacionalna federacija nezavisnog biznisa protiv Sebelija (2012.)
Slučaj je izazvao pojedinačni mandat Akta o prihvatljivoj zaštiti koji zahtijeva od većine Amerikanaca da kupe zdravstveno osiguranje. Vlada je tvrdila da je mandat valjano izvršavanje ovlasti Trgovinskog klauzule jer odluka da se ne kupi osiguranje imala je značajne ekonomske efekte. Kontrolno mišljenje glavnog sudije Robertsa odbacilo je taj argument, držeći da Gospodarski klauzula daje moć reguliranju postojeće trgovine, a ne da prisiljava pojedince da uđu u trgovinu na prvom mjestu. Roberts se oslanjao na historijska shvaćanja Clausea i razlikovao se između reguliranja aktivnosti i uvjerljive neaktivnosti. Odluka je sačuvala mandat samo pod oporezivanjem vlasti. Mišljenje je potvrdilo da nabrojane ovlasti imaju realne granice i da Kongres ne može proširiti svoj autoritet jednostavno zato što je problem u okviru.
Murphy protiv NCAA (2018.)
Murphy je oborio Zakon o profesionalnoj i amaterskoj zaštiti sporta (PASPA), koji je zabranio državama da autoriziraju sportsko kockanje. Sud je držao da je PASPA preuzeo državne zakonodavne ovlasti prisiljavajući ih da zadrže zabrane na mjestu. Mišljenje pravde Alito je primijenilo okvir protiv komandiranja iz Printz i New York protiv Sjedinjenih Država. Mišljenje je bilo utemeljeno u tekstu i izvornom shvaćanju: Ustav daje Kongresu ograničene ovlasti, a direktna regulacija državnih zakonodavnih procesa nije među njima.
Udruženje oružanih i pištolja države New York protiv Bruena (2022)
Iako ne slučaj federalizma u užem smislu, Bruen ilustrira kako se originalistička metodologija presijeca s državnim regulatornim autoritetom. Sud je objavio da se analiza Drugog amandmana morakorijeniti u historijskom shvaćanju prava na nošenje oružja.\" Većina je izričito odbacila nadzor sredstava koja su niži sudovi koristili, inzistirajući umjesto na tekstualnom i historijskom istraživanju. Odluka je oborila režim za restrikciju New Yorka prikrivenog carstva, držeći da država ne može zahtijevatiproperski uzrok“ jer takvi zakoni nisu postojali pri osnivanju. Bruen]
Originalizam, federalizam i savremena pitanja
Uredba o zdravstvenoj zaštiti
Zakon o prihvatljivoj njezi ostaje bljesak. Nakon NFIB protiv Sebelija, države su iskoristile svoje rezervirane ovlasti za uspostavljanje razmjene osiguranja, reguliranje provajdera i eksperimentiranje s cijenama droge. Izvorni argumenti protiv federalnog prenaprezanja i dalje se pojavljuju u parnicama oko zahtjeva za rad na medikamentima, mandatima za vakcine i propisima za telezdravstvo. Donji sudovi koji primjenjuju Lopez i Sebelije su ispitali federalne tvrdnje vlasti koje se pojavljuju da nemaju povezanost s međudržavnom trgovinom.
Zakon o okolišu
Doseg Zakona o čistoj vodi nad močvarnim područjima je bio ponavljajući predmet izvornog federalizma. Sackett v. EPA (2023), Vrhovni sud je suzio definicijuvoda Sjedinjenih Država\", držeći da Zakon obuhvaća samo močvarne površine koje imaju kontinuiranu površinsku vezu sa tradicionalnim plovnim vodama. Suglasnost pravde Alito i tekstualistički pristup većine su odraz originalističkih principa ograničavanjem federalne nadležnosti na ono što bi jezik, kako je to shvaćeno 1972. godine, moglo prilično obuhvatiti. Zagovornici za okoliš brinu da takve odluke zadržavaju značajnu vlast na zemljištu, dok grupe prava vlasništva slave obnovu državnih policijskih ovlasti.
Pravo oružja i državno vlasništvo
Bruen odluka je izazvala parničenje izazivajući skoro svaki zakon o kontroli oružja. Donji sudovi sada moraju sudjelovati u historijskoj analizi kako bi utvrdili da li je ograničenje \"u skladu sa historijskom tradicijom regulacije vatrenog oružja nacije.\" Taj upit često zahtijeva od federalnih sudaca da ispitaju državne zakone iz doba osnivanja. Neke države su reagovale djelovanjem bez dozvole nose zakone, tvrdeći da je vlastita vlast u okviru Drugog amandmana. Rezultat je složena dinamika gdje se vode orginalističke discipline države ali države zadržavaju znatnu moć da definišu vlastite regulatorne režimesve dok se ti režimi ne sukobe s izvornim značenjem. Originalizam i osnažuje i ograničava državni autoritet u zavisnosti od konteksta.
COVID-19 Federalizam
Pandemija je generirala naloge za javno zdravstvo koji su zatvarali preduzeća, ograničena okupljanja i nametali mask mandate. Države su djelovale pod svojim tradicionalnim policijskim ovlastima. Savezna vlada je koristila CDC da unese moratorije i pravila o radu. Vrhovni sud je srušio moratorij za iseljenje CDC-a na izvornističkom temelju, držeći da agencija nedostaje zakonske ovlasti i da je takva moć premašila nabrojene ovlasti vlade. Države su također zadržale primarnu odgovornost za javno zdravlje, iako je Sud u Tandonu protiv vjerskih obožavanja] Tandonu protiv Newsoma] (2021) također provodio Slobodnu vježbu protiv državnih ograničenja koja su diskriminirala vjersko obožavanje. Ovi slučajevi pokazuju kako originalistička metodologija može ograničiti federalnu akciju dok još dopuštaju neke nadzore državne akcije kada su ustavna prava.
Kritike i protuargumenti
Originalistička tumačenja federalizma nisu bez kritičara. Neki učenjaci tvrde da je izvorno javno značenjetrgovine“ bilo šire od tvrdnje modernih originalista, i da su Frameri namjeravali da Trgovačka klauzula bude robusna donacija moći. Drugi tvrde da je sam federalizam evoluirao nakon Novog dogovora i da je Ustav zamišljen fleksibilnom podjelom autoriteta. Ipak, drugi tvrde da je originalizam anahronistički kada se primjenjuje na moderne regulatorne izazove kao što su klimatske promjene ili kibernetička sigurnost. Ovi kritici potiču tekuću akademsku i sudsku debatu. Ipak, trenutna sudska većina je u velikoj mjeri usvojila stav da je izvorno značenje najbolji vodič za federalne granice, i da federalizam zahtijeva od sudova da se te granice sprovode vigorom.
Zaključak
Presjek izvorizma i federalizma u modernom jurisprudenciji predstavlja koherentni i uticajan pristup ustavnom tumačenju. Originalizam pruža metodu za čitanje teksta Ustava kako je bio shvaćen prilikom ratifikacije. federalizam daje supstancu strukturnim granicama koje tekst nameće. Zajedno, oni donose jurisprudenciju koja ograničava federalnu moć, poštuje državni suverenitet, i insistira da se odstupanja od prvobitnog dizajna moraju opravdati jasnim ustavnim autoritetom. Slučajevi iz Lopez] da Bruen] pokažu da ovaj pristup nije relikvija prošlosti već aktivna sila koja oblikuje savremeni zakon.
Za daljnje čitanje, vidjeti deseti amandman o Kongresu.gov; Kornel Pravni informacioni institut o izvornosti; i znamenitost mišljenja u Lopez i Printz.