Razumijevanje Mehanike izvršne veto vlasti

Linijski veto stoji kao jedna od najkarakterističnijih fiskalnih ovlasti koje drže državni guverneri u Sjedinjenim Državama. Za razliku od tradicionalnog veta, koji prisiljava glavnog direktora da prihvati ili odbaci cijeli zakon u jednom potezu, veto iz linijskog predmeta omogućava guverneru da štrajka specifičnim odredbamaobično troše stavke ili odobrena sredstvaiz zakonodavnog paketa, dok omogućava da ostatak postane zakon. Ova ciljana vlast je osmišljena da guvernerima da skalpel umjesto sanjkaša pri oblikovanju državnog budžeta, omogući da prekinu trošenje, uklone zaštitne znake, ili da uklone odredbe koje smatraju da su neprikladne bez istrebnog eskaliranja eskaldinga esencijalnog zakonodavstva.

Praktična operacija varira po državi, ali u većini slučajeva guverner mora djelovati u okviru određenog broja dana nakon primitka zakona, tipično 5 do 30. Stavke s vetom se zatim šalju natrag u zakonodavstvo, koje može pokušati premostiti veto s supervećinskim glasanjem obično dvije trećine ili tri petine svake komore. Ako premošćenje ne uspije, stavke s vetom se trajno uklanjaju iz zakona. Neke države također daju guvernerima mogućnost da smanje određena odobrena sredstva umjesto da ih ispravne izbave, moć često nazivaredukcija veta iliiliitem smanjenje

Kratka historija linije-stavke Veto

Koncept datira iz 19. vijeka, kada je konfederacijski ustav iz doba građanskog rata uključivao ograničeni linijski item veto za svog predsjednika. Nakon rata, mnoge države su usvojile slične odredbe kao dio širih reformi progresivnog doba s ciljem povećanja izvršne odgovornosti i kontrole zakonodavne svinjske-barel potrošnje. Do sredine 20. vijeka, više od 40 država je svojim guvernerima odobrilo neki oblik line-item veto vlasti, iako je tačan opseg i uslovi varirali naširoko.

Na saveznom nivou, ponovljeni pokušaji da se predsjedniku da linijski veto kulminirali su Zakonom o linijskom vetu iz 1996. godine, kojim je predsjedniku odobrena moć da otkaže specifične stavke za potrošnju i porezne olakšice. Vrhovni sud SAD-a je urušio zakon ]Clinton protiv grada New Yorka (1998), presudivši da je prekršio Predstavnički klauzulu Ustava tako što je učinkovito omogućio predsjedniku da izmijeni zakon bez vraćanja u Kongres. Ta odluka ne ograničava državne guvernere, međutim, jer državni ustavi djeluju pod različitim pravnim okvirima. Savezna presuda je izvršila debatu i dovela neke države da ponovno provedu svoje vlastite prakse, ali jezgručna vlast ostaje netaknuta na državnom nivou.

Pravni okviri širom država

Državni ustavi i statuti definiraju precizne granice pravobraniteljske pravomoćnosti guvernera. Od sredine 2020-ih, 44 državna guvernera posjeduju neki oblik line-item veto vlasti, dok 6 državaDelaware, Indiana, Kansas, Nevada, Sjeverna Karolina, i Rhode Islandne odobravaju tu moć. Među 44, opseg varira od čistog stavka vetoa ograničenog na novčanice za apsolvaciju do širih ovlasti koje omogućavaju upadljivi jezik neprisvajanja, smanjenje iznosa potrošnje, ili čak i uslova vetovanja priloženih za trošenje.

Ustavne odredbe

Većina država ugrađuje veto u svoje ustave. Naprimjer, kalifornijski Ustav (članak IV, odjeljak 10) daje guverneru autoritet da smanji ili eliminira bilo koju stavku odobrenog sredstava. Pensilvanijski Ustav (članak IV, Sekcija 15) dozvoljava guverneru da stavi veto na stavke u apsolvacionim računima; zakonodavstvo može nadjačati svaku stvar s vetom pojedinačno. U Wisconsinu je guvernerova moć neobično široka:partijsko veto dozvoljava upečatljive riječi, cifre, pa čak i pojedinačna pisma novčanica, moć koju su guverneri koristili kreativno ponekad kontroverzno da preoblikuju zakonodavstvo daleko iznad onoga što je prvobitni tekst namjeravao.

U Floridi, guverner može staviti veto na bilo koji zakon koji sadrži odobrena sredstva, ali ne može smanjiti iznose; samo je dozvoljen pun štrajk. u Teksasu, guverner može staviti stavke veta samo na opće zakone o odobrenju, a ne na druge zakone.

Tumačenja državnog suda

Državni vrhovni sudovi često su pozvani da definišu granice veta na linijskom nivou. Državni ex rel. Wisconsin Senat protiv Thompsona (1994), Vrhovni sud Viskonsina je potvrdio da je guverner Tommy Thompson koristiopartijsko veto da bi udario pojedinačna pisma i stvorio potpuno nove riječi, djelotvorno prepisivao zakonodavnu namjeru. Ta odluka je kasnije bila skriječena ustavnim amandmanom iz 2008. kojim je guverneru ograničeno da upečatljivo samo čitave stavke, odobrena sredstva, ili riječine pojedinačna pisma ili cifre.

U Anderson protiv Commonwealtha (2002), Vrhovni sud Pennsylvanije je presudio da se guvernerova moć veta proteže samo na stavke koje suistinska odobrena sredstva ne na materijalni jezik politike vezan za potrošnju. Slični slučajevi u Illinoisu, Michiganu i Oregonu proizveli su zakrpu tumačenja, čineći praktičan rad line-item veto visoko specifičan za državu.

Obrasci korištenja od strane državnih guvernera

Guverneri koriste veto na line-item sa različitom frekvencijom, u zavisnosti od njihovih političkih okolnosti, fiskalnog zdravlja države, i njihovog odnosa sa zakonodavnim pravom. historijska analiza otkriva da se veto najviše koristi tokom perioda budžetske krize, kada guverneri nastoje smanjiti potrošnju bez gašenja vlade, ili kada guverner pripada drugoj stranci nego zakonodavnoj većini.

UobiÄŤajni primjeri

  • Guverner Kalifornije Arnold Schwarzenegger (20032011): Suočavajući se s velikim deficitima, Schwarzenegger je iskoristio veto na linijskom predmetu da bi smanjio stotine miliona dolara iz zakonodavnih budžeta. 2008. godine, on je stavio veto na preko 500 miliona dolara u trošenju, ciljajući programe koje je smatrao neesencijalnim. Njegove akcije su povukle kritike demokratskih poslanika, ali su ih pohvalili fiskalni konzervativci.
  • Floridin guverner Rick Scott (20112019):] Scott je opsežno koristio moć rezanja i vetoa, često uklanjajući stavke za potrošnju koje je umetnuo zakonodavac tokom pregovora o budžetu.Samo 2018. godine, izdao je linijski item veto ukupno 411 miliona dolara. On je te akcije uokvirio po potrebi kako bi državni budžet zadržao nagoveštaj i finansirao prioritetne oblasti kao što su obrazovanje i infrastruktura.
  • Arkansasov guverner Mike Huckabee (19962007): Huckabee je iskoristio veto da eliminira ono što je nazvaopork iz državnog budžeta. Njegov najprofileniji veto je uključivao finansiranje za specifične projekte autoputa i socijalne programe za koje je tvrdio da nisu adekvatno opravdani. Zakonodavstvo je često pokušavalo premostiti, ali rijetko je uspijevalo.
  • Wisconsin guverner Scott Walker (20112019): Walker je agresivno iskoristio djelomičan veto, jednom je izbivao 556 riječi iz budžetskog zakona o brisanju zakonodavne odredbe koja bi ograničila njegov autoritet u pogledu programa ekonomskog razvoja.
  • Illinoisov guverner J.B. Pritzker (20192019): 2023. godine Pritzkerov linijski predmet stavio je veto na 75 miliona dolara u zakonodavnim dodacima, što je izazvalo partizanski sukob. veto je u nekim slučajevima bio premošten, ali je u drugima održan, demonstrirajući ulogu vlasti u tekućim fiskalnim pregovorima.

Partizanska upotreba i politička strategija

Linijsko-stavno veto nije neutralno sredstvo; često se raspoređuje u partizansku korist. Guverneri manjinske stranke u državi ga koriste da blokiraju zakonodavne inicijative protiv kojih se protive bez preuzimanja političkog rizika od punog veta koji bi mogao izazvati gašenje budžeta. Nasuprot tome, guverneri iste stranke kao i zakonodavna većina mogu ga koristiti za provođenje fiskalne discipline ili za izdvajanje koncesija na druge političke prioritete.

Istraživanja Nacionalna konferencija državnih legislatura ukazuje da je podijeljena vlada najjači prediktor upotrebe veta visokog linijskog stavka. Tokom perioda ujedinjene kontrole stranke, guverneri imaju tendenciju da koriste veto štedljivo, često samo da bi ispravili tehničke greške ili da bi uklonili predmete koje sama zakonodavka prepoznaje kao problematične.

Utjecaj na državno upravljanje i javne finansije

Učinak linijskog veta na državne budžete i upravljanje je mješovit. Proponenti tvrde da on poboljšava izvršnu odgovornost dajući guverneru direktnu provjeru zakonodavne potrošnje, smanjuje podsticaj zakonodavcima da ubacuju rasipne oznake, i omogućava brze fiskalne korekcije bez iskrivljavanja cijelog budžeta. Empirične studije su pokazale da države sa snažnim line-item veto ovlasti imaju tendenciju da imaju niže potrošnje per-kapita i brže vrijeme usvajanja budžeta, iako su te korelacije krhke i pod utjecajem mnogih drugih faktora.

Fiskalna disciplina ili izvršni pretežak pristup?

Kritičari tvrde da veto iz linijskog prava potkopava temeljnu moć tog novca zakonodavne grane. Kada guverner može jednostrano izbrisati predmete koje je zakon o kojem se pažljivo pregovara, ravnoteža vlasti se mijenja prema izvršnom organu. To može dovesti do smanjenja potrošnje koja odražavaju guvernerove političke prioritete umjesto kompromisa u zakonodavstvu. U ekstremnim slučajevima, guverneri su iskoristili veto da eliminiraju čitave programe, prisiljavajući zakonodavstvo da ili premoste veto ili prihvate promjenu politike, što možda nije bilo moguće kroz normalnu legislativu.

Još jedna briga je potencijal za zloupotrebu krozpartijsko veto ovlasti koje omogućavaju uređivanje jezika. Guverner bi mogao udariti riječi iz rečenice da bi potpuno promijenio svoje značenje, kao što se dogodilo u Wisconsinu. Takve akcije se često osporavaju na sudu, ali proces parničenja može biti poduži, ostavljajući budžete u toku mjesecima. Ova nesigurnost može ometati državno planiranje i naprezanja odnosa između izvršnih i zakonodavnih ogranaka.

Zakonodavni odgovori i premosti dinamike

Zakonodavci su razvili protumjere za ograničavanje utjecaja veta u line-item. Neki zakonodavci sklapaju zakone o strukturi tako da je svaka stavka o potrošnji zavezana jezikom politike, otežavajući guverneru da stavi veto na jedan bez utjecaja na drugi. Drugi su donijeliitem veto objave zahtijevajući od guvernera da objasni svaki veto u pisanom obliku, što može stvoriti političku odgovornost. Premošćivanje pokušaja je uobičajeno, iako stope uspjeha variraju. U državama s dvije trećine superveličina zahtjeva, premošćivanja su rijetka ako guvernerova stranka nije u manjini. U državama s nižim pragovima, kao što su tri-petine, premošćivanja se češće.

Argumenti za i protiv stavke linije

Argumenti u uslugama

  • Smanjuje rasipnu potrošnju: Guverneri mogu ciljati specifične projekte svinjske koprene ili programe niskog prioriteta bez zadržavanja cijelog budžeta.
  • Pojačava izvršnu odgovornost: Glasači mogu guvernere smatrati odgovornima za budžetske odluke lakše nego što mogu držati čitav zakonodavstvo.
  • Utjecaje zakonodavnu disciplinu: Znajući da guverner ima skalpel ohrabruje zakonodavce da u njega uključe samo dobro opravdane stavke.
  • Obezbjeđuje alat za upravljanje fiskalnom krizom:] Tokom recesija, guverneri mogu brzo vršiti preko-u-ploču redukcije bez čekanja na zakonodavnu akciju.

Argumenti protiv

  • Podriva zakonodavnu moć tašne:] Ustavno dodijeljena uloga zakonodavaca za određivanje prioriteta potrošnje je oslabljena.
  • Može se koristiti za partizanske krajeve: Guverneri mogu staviti veto na stavke jednostavno zato što se ne slažu s politikom, a ne zato što je stavka fiskalno nezdrava.
  • Stvara potencijal za zloupotrebu: Široke djelomično-veto ovlasti omogućavaju prepravljanje zakona, koji može potpuno zaobići zakonodavni proces.
  • Dodaje složenost u pregovore o budžetu: Zakonodavstva mogu usaditi strateške stavke kako bi ih otežali veto, što dovodi do konvoluiranih budžetskih dokumenata.

Studije slučaja u dubini

Viskonsin: Djelomični veto i njegova reforma

Ni jedna država nema dramatičnije primjere korištenja veta od Viskonsina u Wisconsinu. 1995. guverner Tommy Thompson nije koristio djelomičan veto da bi udario slovat ir iz fraze ne manje od 50% od ukupnog u zakon o školskim sredstvima, mijenjajući zahtjev dane manje od 0% ukupnog učinkovito eliminira mandat za financiranje. Taj potez je podržao Vrhovni sud Wisconsina 1997. godine, što je dovelo do raširenih kritika. Zakonodavstvo je naknadno postavilo ustavni amandman na glasački listić 2008. godine, koji su glasači odobrili, ograničavajući guvernera na veto samo na cjelokupne stavke, odobrena sredstva ili riječi, i zabranjivajući upad pojedinačnih pisama ili cifara.

Guverner Tony Evers (demokrata) je 2019. godine iskoristio tradicionalni line-item veto da bi uklonio 300 miliona dolara u trošenju iz budžeta republikanskog zakonodavca. Republikanci su pokušali premostiti, ali su pali na dvotrećinsku većinu. incident je naglasio kako veto ostaje moćno oružje i nakon reforme 2008. godine.

Pennsylvania: Veto Power and Political Conflict

Guverner Pennsylvanije ima ovlasti da stavi veto na stavke u apsolvacijskim zakonima, ali državni ustav ne dozvoljava guverneru da smanji stavke. 2020. guverner Tom Wolf je iskoristio veto na linijskom predmetu da bi zabio 12,5 miliona dolara u zakonodavne oznake iz budžetskog zakona, tvrdeći da bi novac trebao biti preusmjeren na obrazovanje. Republikanski kontrolirani zakon je odgovorio premošćivanjem veta, označivši rijedak slučaj uspješnog premošćivanja u državi. Wolf je zatim stavio veto na cijeli budžetski zakon kasnije te godine, što je dovelo do tromjesečnog proračunskog zastoja. Epizoda je pokazala da je linitski veto, dok moćni, može eskalirati politički sukob kada se koristi agresivno.

Kalifornija: Budžetske krize

Tokom kalifornijske budžetske krize krajem 2000-ih, guverner Schwarzenegger je koristio veto na linijskom nivou često da bi smanjio finansiranje parkova, biblioteka i zdravstvenih programa. 2009. godine, on je stavio veto na preko 500 miliona dolara u zakonodavnim dopunama, tvrdeći da im država ne može priuštiti. Zakonodavstvo je pokušalo da premoste ali je nedostajalo dvotrećinskoj većini. Rezovi su doveli do smanjenja usluga i protesta, ali je fiskalna situacija države tokom sljedećih godina poboljšala izglednije da će ciljati predmete s manjom političkom potporom, kao što su socijalne usluge, dok je čuvanje potrošnje na obrazovanje i javne sigurnosti.

Prijedlozi reformi i budućnost linijskog stavka Veto

S obzirom na kontroverze, nekoliko država razmatralo je reforme u pogledu svojih odredbi o vetu na line-item. Neki prijedlozi imaju za cilj ograničiti veto na čiste stavke za odobrenje, eliminirajući svaku mogućnost izmjene jezika politike. Drugi sugeriraju davanje guvernerima ograničeno pojačano rescission moć koja bi im omogućila da pošalju predložene rezove natrag u zakonodavstvo, uz gore ili dolje potrebne glasove umjesto premošćivanja superveličine. Ovaj model, sličan federalnom prijedlogu koji je oboren 1998. godine, pokušava sačuvati zakonodavne podatke, a izvršnome dati formalnu ulogu u smanjenju potrošnje.

Drugi trend je usvajanje klauzula o zalasku sunca o zakonodavnim odobrenjima, koje prisiljavaju stavke za potrošnju da isteknu ukoliko se ne ponovo ne odobri. Time se smanjuje potreba izvršnih organa da veto dugoročne obaveze i prebacuju teret na zakonodavne akte kako bi se opravdala potrošnja periodično. Neke države su također eksperimentirale sa linijskim stavom vetodijalima koji omogućavaju guvernerima da umanje odobrena sredstva za fiksni procenat u svim neobaveznim stavkama, podložnim zakonodavnom odobrenju.

Rasprava o vetu na line-item vjerovatno neće izblijediti. Dok se države bore sa sve većim troškovima, partizanskim zastojom i zahtjevima za fiskalnom transparentnošću, instrument ostaje centralno obilježje izvršno-zakonodavnih odnosa. Državni sudovi će nastaviti da prerađuju njegove granice, a zakonodavci će pregovarati o preciznom opsegu vlasti. Veto na linijskom sistemu nije panaceja za probleme u budžetu, niti je tiransko sredstvo. To je odraz delikatne ravnoteže između davanja guverneru sredstava za vodstvo i osiguravanje da izabrani predstavnici zadrže svoje ustavno ovlašćenje nad javnim fondovima.

Zaključak

Line-item veto je snažan, ali sporan mehanizam koji osnažuje državne guvernere da oblikuju fiskalnu politiku tako što će utisnuti pojedine predmete iz zakonodavstva. Njegova upotreba dramatično varira u državama, oblikovanim ustavnim jezikom, pravosudnim presudama i političkom dinamikom. Kada se zaposli s pravom, on može promovirati fiskalnu disciplinu i ograničavati zakonodavni višak. Kada se agresivno drži, može naprezati razdvajanje ovlasti i pozivati pravne izazove. Kako državne vlade nastavljaju evoluirati, veto na liniju će ostati u središtu rasprava o izvršnoj vlasti, odgovornosti i pravilnoj raspodjeli vlasti u demokratskom sistemu. Razumijevanje njenih nijansa je bitno za građane, zakonodavce i sve zainteresirane za pravu mehaniku državne uprave.