Uvod

Na prvi pogled, to oponaša legitimne ankete koje koriste kampanje, medijske kuće i akademski istraživači, ali ispod tog furnira znanstvenog istraživanja, anketa je osmišljena da ne mjeri javno mišljenje već da ga oblikuje. Tehnika namjerno oruža vodeća pitanja, lažne prostorije i emocionalno naplaćen jezik za postavljanje negativnih asocijacija u umovima birača. Dok tradicionalna anketa traži precizno čitanje biračkog tijela, guranje biračkog tijela je oblik stealth advocacy koji djeluje pod okriljem istraživanja.

Sam pojampush anketa nosi stigmu toliko jakog da profesionalne anketne organizacije eksplicitno osuđuju tu praksu. Američko udruženje za istraživanje javnog mnijenja (AAPOR) razlikuje legitimna istraživanja istraživanja istraživanja istraživanja, koja su transparentna i metodološki zdrava, i gura ankete, koje služe kaovehički za širenje negativnih informacija o kandidatu Uprkos toj raširenoj osudi, kampanje nastavljaju koristiti tehniku jer ona funkcionira: dostiže birače na način koji se osjeća osobno, zaobilazi medijske vratare, a teško je pratiti natrag do svog izvora. Razumijevanje punog luka guranja biračkih mjesta od svog porijekla 1980-ih do svojih digitalnih inkarnacija nudi prozor u tamnije struje američke političke strategije.

Porijeklo guranja polaganja

Precizan trenutak kada je neko prvi put pretvorio istraživanje u oružje teško je odrediti, ali većina historičara i političkih operativaca se slažu da gura anketu kao prepoznatljivu taktiku kristaliziranu 1980-ih. Decenija je vidjela udio faktora koji su tehniku učinili privlačnom: sazrijevanje ankete bazirane na telefonu, sve veća profesionalizacija konsultacije kampanje, i sve veći apetit za negativnim oglašavanjem. Prije 1980-ih, kampanje su se snažno oslanjale na masovne medijske oglase i govore panja. Ideja o provođenjupregleda to je zapravo bio dio opozicijskog istraživanja u pitanju je bila novost.

Jedan od najranijih dokumentiranih primjera došao je iz predsjedničke kampanje 1984. godine. U tom izbornom ciklusu, operativci koji rade za kampanju predsjednika Ronalda Reagana navodno su koristili pozive nalik na push-poll u ključnim primarnim državama protiv protivnika. Pitanja su strukturirana kako bi se naglasile ranjivosti:Bi li više ili manje vjerojatno podržavali kandidata X ako bi znali da su podržali podizanje poreza fraza je namjerno učitana, a pozivi su upućeni tisućama glasača pod krinkom neutralnog istraživanja. Kampanja bi mogla poreći bilo kakvu nepravdu insistirajući da se samo provodi istraživanje. Taktika se pokazala dovoljno djelotvornom da postane heftalo u kasnijim utrkama.

Do kasnih 1980-ih i ranih 1990-ih, guranje ankete postalo je standardno sredstvo u plejbuku visoko-ulagačkih kampanja, posebno na jugu. 1990. godine, utrka američkog Senata u Sjevernoj Karolini između Jesse Helmsa i Harvey Gant-a je uključivala guranje ankete koje su igrale na rasne brige. Glasači su dobili pozive u kojima su pitali da li će biti manje ili više vjerovatno da će glasati za Gantta ako znaju da je on podržavaoquotas ili druge rasno-naplaćene politike. Helmova kampanja nikada nije priznala da vodi pozive, ali rasna mesija je bila nepogrešiva. Ova utrka je postala udžbenik primjer kako bi se poguralo anketu moglo ubrizgati podijeljene teme u kampanju bez da kandidat ima direktno reći riječi.

Poreklo ankete je takođe povezano sa širim pomakom ka analizi podataka i ciljanju birača. 1980-ih kampanja je počela da gradi baze podataka birača iz telefonskih imenika, biračkih registracijskih rola i podataka potrošača. Ove rane baze podataka omogućile su operativcima da identifikuju određene demografske grupe koje će se vjerovatno moći pomjeriti. Ankete se mogu usmjeriti isključivo na te birače, čineći poruke isplativijim i težim za medije da otkriju. Tehnika nije rođena iz jednog jedinog genija već iz okruženja u kojem se tehnologija, konkurencija i slabljenje etičkih normi konvergiraju.

Tehnike i strategije

U suštini, tehnika zavisi od toga da li će se postaviti neutralna pitanja, kao što su: kako biste ocijenili rad kandidata Smitha, anketa će postaviti nametnuto pitanje, da li biste više ili manje verovatnije podržali senatora Browna, da ste znali da je glasao protiv finansiranja policijskih odeljenja?

Zajedničke strategije koje se koriste u anketi za guranje uključuju:

  • Emotivno naplaćen jezik: Gurni anketna pitanja koriste riječi dizajnirane da pokrenu jake reakcije. Uvjeti kaorecklessokrugnutoiopasno se ubrizgavaju u pitanja primarnim glasačima prema negativnom odgovoru. npr.Da li mislite da je sadašnje nesmotreno trošenje naškodilo državnoj ekonomiji Pitanje predstavlja potrošnju kao nesmotrenu i štetnu, prisiljavajući odgovornika da ili pristane ili brani aktuelnu protiv optužbe koju prethodno nisu razmatrali.
  • Implicirane lažne ili netočne premije: Zajednička taktika je da se usađuju lažne ili obmanjujuće informacije unutar samog pitanja. Da li biste više ili manje vjerovatno glasali za kandidata Rodrigueza ako biste znali da je podržana od strane najradikalnijih elemenata stranke pitanje tretira podršku kao datu, čak i ako takva podrška ne postoji. Glasač odlazi s utiskom da kandidat Rodriguez ima radikalnu podršku, bez obzira na to kako su odgovorili.
  • Hipotetičke negativne posljedice: Gurajuće ankete često opisuju potencijalni ishod i traže reakciju glasača.Kad bi znali da će porezni plan kandidata Johnsona dovesti do masivnih rezova u javnim školama, da li bi vas to učinilo manje ili više vjerovatnim da ga podržite Pitanje funkcije kao mini-narativa: Johnsonov plan je opisan kao štetan za škole, a glasač se traži da reagira na tu naraciju.
  • Bandwagon ili Reverse Bandwagon Framing: Neki potiskuju ankete da stvore utisak da kandidat gubi podršku.Sve više glasača se okreće od kandidata Patel zbog njenog stava o imigraciji. Da li vas to čini manje ili više vjerovatnim da ćete je podržati Ovo fraziranje pojačava naraciju opadanja, podstičući glasača da napusti kandidata kojeg bi inače mogli podržati.
  • Lažna ravnoteža: Druga tehnika je predstavljanje jednostrane optužbe dok se pretvara da nudi uravnotežen stav.Oba kandidata su kritizirana zbog etike, ali kandidat Kim je kažnjen zbog kršenja finansijskih radnji kampanje. da li to utiče na vaše mišljenje o njoj Pitanje priznaje novčanu kaznu kao posebnu činjenicu, dajući joj težinu i kredibilitet.

Ankete se često provode putem automatiziranih robocall-ova ili putem pozivatelja uživo koji su upućeni da ne identifikuju kandidata ili organizaciju iza ankete. Pozivi su varljivo skriptovani da zvuče kao legitimna istraživanja, često počev odMi vršimo anketu birača u vašem okrugu iliJa zovem u ime nestranačke istraživačke grupe Dužina poziva na guranje je obično kratka po dizajnu, često ispod dvije minute. Brevity sprječava glasača da postane sumnjičav i dozvoljava kampanji da se brzo kontaktira veliki broj birača. Scenarij se pažljivo obrađuju tako da svako pitanje pojača specifičnu negativnu temu, aresulti često se odbacuju jer kampanja nema interesa samo za podatke u efektu samih pitanja.

Pravne i etičke kontroverze

Zakonski pejzaž oko guranje anketa je fragmentiran i nedosljedan širom SAD. Nijedan savezni zakon izričito ne zabranjuje ankete, iako određeni aspekti prakse mogu biti u suprotnosti sa postojećim propisima. Federalna komisija za komunikacije (FCC) nadgleda robocall i automatizirane sisteme biranja. Zakon o zaštiti potrošača (TCPA) ograničava upotrebu unaprijed snimljenih glasovnih poruka bez prethodnog pristanka, ali mnogi politički pozivi su izuzeti od tih ograničenja. Kampanja je iskoristila rupe u radu, koristeći žive pozivatelje ili ostavljajući poruke koje se kvalificiraju kaopolitički govor a ne telemarketing. Nedostatak jasnih smjernica stvara sivu zonu: sve dok pozivatelj ne tvrdi lažno da je iz nepartizanske organizacije ili vladine agencije, kampanja može raditi sa relativnom nedostatkom.

Na državnom nivou, sve veći broj država je usvojio zakone koji zahtijevaju od pozivatelja da otkriju identitet kandidata ili organizacije koji plaćaju za pozive. Kalifornija, na primjer, usvojila zakon 2000. godine koji zahtijeva od onih koji pozivaju da se istraživanje provodi u ime određenog kandidata ili odbora. Florida, Ohio i Sjeverna Karolina imaju slične zakone o otkrivanju. Međutim, provedba je nejednaka. Kampanja može koristiti ljuske korporacija, prijateljskih PAC-a, ili treće strane dobavljača da zamrače pravi izvor. Glasač može čutiOvo istraživanje plaćaju Građani za bolju budućnost ime koje ne otkriva ništa o tome koji kandidat ili pitanje je usluženo.

Etičke kontroverze se kreću dublje od pravnih rupa. Kritičari tvrde da guranje ankete potkopava integritet demokratskog procesa varanjem birača u apsorbujući lažne ili iskrivljene informacije. Za razliku od ankete o napadu, koje su otvoreno sponzorirane i podložne javnom nadzoru (a ponekad i provjera činjenica), guranje ankete djeluje u mraku. Glasač nema priliku potvrditi tvrdnje iz pitanja potiska, a intervju ne nudi pobijanje. Rezultat je oblik zagađenja informacija sličan dezinformacijskim kampanjama, gdje se briše razlika između podataka i propagande. AAPOR i Nacionalno vijeće za javno istraživanje (NCPPP) su obje objavile formalne izjave kojima se osuđuje potiskavanje kao neetička i varljiva praksa to dadamira kredibilitet legitimnog istraživanja legitimnog istraživanja

Etička šteta se proteže izvan pojedinačnih kampanja. Kada glasači naiđu na anketu koja se vrši na pritisak, možda je ne razlikuju od legitimnog istraživanja. Tokom vremena, to erodira povjerenje u sva istraživanja ankete i istraživanja. Stope odgovora za telefonska istraživanja su godinama u stalnom padu, dijelom zato što su glasači bili spaljeni potiskujućim anketama i manje su spremni sudjelovati u bilo kojem istraživanju. Šteta je korozivna: ono što je nekad bilo sredstvo za razumijevanje javnog osjećaja postaje izvor javnog skepticizma. Sama riječpoling postaje okidač za ratobornost, a ne angažman.

Druga etička dimenzija uključuje ciljanje ranjivih populacija. Ankete na guranje često su usmjerene na specifične demografske grupe koje se smatraju ubjedljivima ili podložnima određenim porukama. Stariji glasači, manje obrazovani glasači, i glasači u čvrsto osporavanim swing okruzima su česte mete. Praksa postavlja pitanja manipulacije i pristanka: glasač nije tražio da se pozove, nije dobio priliku da potvrdi informacije, i korišten je kao pasivni vod za propagandu kampanje. Za mnoge posmatrače, ovo prelazi liniju iz strateške komunikacije u psihološku manipulaciju.

Evolution sa digitalnim medijima

Digitalna revolucija je u osnovi promijenila mehaniku guranja ankete, čineći je skalabilnijom, ciljanijom i teže detektirati. dok se verzija 1980-ih oslanjala na telefonske banke i štampane liste, moderna verzija je operacija koja se intenzivno miješa sa robocallima, oglašavanjem društvenih medija, mikrociljanjem, pa čak i tekstualnim porukama. Osnovna tehnika postavljanja učitanih pitanja ostaje ista, ali su se kanali i sofistika umnožili.

Automatizirani robocalls su postali dominantno vozilo za guranje ankete. Napredak sinteze glasa i tehnologije birača omogućavaju kampanjama da postavljaju milione poziva dnevno u djeliću cijene pozivatelja uživo. Pozivi se mogu programirati da se svira snimljena poruka koja zvuči kao intervju uživo, kompletna sa pauzama i simuliranim priznanjima kao što suuh-huh da bi se interakcija osjećala prirodno. Skriptiranje je optimizirano kroz A/B testiranje, sa varijacijama u rječivanju, dužini, pa čak i glasovnim tonom da bi se vidjelo koje verzije proizvode najveći negativni pomak u stavovima glasača. Rezultat je fino podešena propagandna mašina koja radi sa minimalnim ljudskim nadzorom.

Platforme za društvene medije otvorile su novu granicu za potiskivanje anketa. Umjesto telefonskog poziva, glasač bi mogao vidjeti oglas na Facebooku ili Instagramu. Oglas se pojavljuje kao apoll sa stranice sa neutralnim zvukom:Mi vršimo istraživanje zajednice u vašem području. Jeste li čuli za zapis kandidata Thompsona o porezima Pitanja koja slijede su natovarena negativnim kadriranjem, baš kao tradicionalna anketa o guranju. Razlika je u tome što jedan ciljani ad može dostići desetine hiljada birača sa preciznošću, na osnovu njihove lokacije, dobi, političkih nagiba, pa čak i interesa. Oglasi se često vode sa stranica sa generičkim imenima kao što suLokal News Ažuriranje iliKoncerne Građanske mreže što otežava njihovo prosječno glasanje, angažuje izvor.

Digitalni ekosistem pruža ključnu prednost: anonimnost. Anketa o anketi robocall može se pratiti kroz zapise poziva i telefona, iako je potrebno vrijeme i resurse. Oglas društvenih medija može se stvoriti, pokrenuti i skinuti u roku od nekoliko sati, ostavljajući malo forenzičkih dokaza. Platforme kao što su Facebook i X (ranije Twitter) imaju uvjete usluge koji zabranjuju varljivo političko oglašavanje, ali je provedba reaktivna i nedosljedna. Pogurana kampanja može pokrenuti nekoliko sati, generirati stotine tisuća utisaka, i nestati prije nego što počne bilo kakav proces pregleda. Brzina i efemeralnost digitalnih oglasa čine ih snažnim alatom za napade u zadnji tren.

Aplikacije poput WhatsApp i Signal također su korištene za distribuciju sadržaja nalik na push-poll u mrežama peer-to-peer. Kampanja može stvoriti skriptu koja se prenosi kroz grupne razgovore, s uputama da se pošalje porodici i prijateljima pod maskom prijatelja koji radi istraživanje Ovaj oblik decentraliziranog guranja ankete je gotovo nemoguće pratiti jer nema centralnog pozivnog centra ili ad računa za praćenje. Kampanja može tvrditi da nije bila uključena, da su građani sami preuzeli inicijativu koju je teško opovrgnuti. Ova evolucija predstavlja povratak na korijene porijekla političkog nagovaranja, ali uz dodatak obrata koordinirane dezinformacije.

Druga digitalna adaptacija uključuje upotrebu prediktivnih birača i interaktivne glasovne response (IVR) sistema. Ovi sistemi mogu otkriti kada se čovjek javlja na telefon i odmah pustiti unaprijed snimljenu skriptu za potisak. Kampanja može pokrenuti hiljade paralelnih poziva, a sistem automatski uklanja brojeve koji idu na govornu poštu ili nemaju odgovor, maksimalno povećavajući efikasnost. Podaci prikupljeni iz ovih poziva mogu se koristiti za dodatno rafiniranje ciljanja: ako glasač odgovori određenim tonom ili odgovori na određeni način, sistem ih može usmjeriti na drugačiji skup pitanja. Linija između istraživanja i manipulacije postaje još zamagljenija kada se sama tehnologija prilagođava u realnom vremenu na odgovor.

Uticaj na američku politiku

Agregirani uticaj ankete na američke političke ishode teško je kvantifikovati precizno, ali dovoljno dokaza postoji da bi se ukazalo da je oblikovao izbore, pojačala negativna opažanja i doprinela cinizmu glasača. U bliskim trkama, gde se može odrediti pomak od samo nekoliko procenata poena, čak i skromna operacija naprezanja glasanja može biti odlučujuća. Efekat je pojačan kada se naprezanjem ankete cilja neodlučni glasači ili oni sa slabim partizanskim vezama. Glasač koji je nesiguran o kandidatu može da upije negativan predlog iz ankete i, bez bilo kakvih kontravaindikativnih informacija, dozvoli da se ta sugestija kristalizira u sumnju.

Nekoliko visokoprofilnih kampanja je povezano s potisnim anketama. U republikanskoj primarnoj utrci 2000. u Južnoj Karolini, ankete su korištene protiv senatora Johna McCaina. Glasači su prijavili primanje poziva koji su pitali da li će biti manje ili više šanse da glasaju za McCaina ako znaju da ima crno dijete (McCain i njegova supruga su usvojili kćerku iz Bangladeša). Rasni podtočci su bili jasni, a McCain kampanja je optužila Bushovu kampanju da organizira pozive, iako nije dokazana direktna veza. utrka u Južnoj Karolini je bila prekretnica, a guranje ankete je bilo široko navođeno kao faktor u McCainovom gubitku u toj državi.

Tokom predsjedničkih izbora 2016. godine, pogurano istraživanje uzelo je nove dimenzije. Porastmračnog novca grupa i super PAC-ova je značio da bi se velike sume mogle potrošiti na kontakt birača bez pune objave. U ključnim državama borbenog polja glasači su prijavili primanje poziva koji su sadržavali snažno sročena pitanja o karakteru kandidata, zdravlju i povijesti. Ti pozivi su se pripisivali grupama s neprozirnim imenima poputAmerički fond budućnosti iliMercury LLC što je biračima onemogućilo da znaju ko je iza njih. Ciklus 2016. je također vidio kako se guranje ankete spaja samikrotargetskim od posrednika podataka poput Cambridge Analytica, koji su koristili psihografski model da bi potaknuli poruke pojedinim glasačima ličnosti. Kombinacija velikih podataka i mračnog novca je napravila guranje u biračke snage više nego ikad prije.

Utjecaj se proteže izvan pojedinih rasa. Push ankete su doprinijele općem eroziji povjerenja u političke institucije i samom konceptu objektivnih informacija. Kada birači naiđu na poruke osmišljene da obmanu, postaju skeptičnije prema svim političkim komunikacijama. Ovaj skepticizam može biti zdrav u umjerenosti, ali kada postane ekstreman, otvara vrata zavjere i odbacivanje legitimnih medija, nauke i upravljanja. Dugoročni efekt je manje informirani izborni odbor, gdje se glasači oslanjaju na emocionalne impresije i partizanske znakove, a ne činjenice. Gurnuti ankete, po dizajnu, hrani ovu dinamiku zamičnom sugestijom za dokaze.

Pozitivna strana, potiskivanje protiv ankete dovelo je do povećanog nadzora i reformskih napora. Organizacije kao što su Brennan Centar za pravdu i Pravni centar kampanje zagovarale su jače zakone o otkrivanju i jasnije propise u vezi političkih robokalova i prevarnih praksi istraživanja. Neke države su pooštrile svoja pravila, zahtijevajući da svi politički pozivi uključe jasnu identifikaciju ko je platio komunikaciju. FCC je također razmotrio pravila koja bi zatvorila rupu u zakonu o robocallu za političke pozive, iako je napredak spor zbog zabrinutosti u Prvom amandmanu. Vrlo kontroverze oko ankete za guranje su natjerale kampanje da budu opreznije: u utrkama gdje su oglasi jako provjereni i novinari gledaju, kandidat želi da izbjegne direktno povezivanje s anketom.

Upornost guranja polaganja

Uprkos etičkoj osudi i zakonskim rizicima, insistiranje na anketama i dalje je efikasno i niskorizično za kampanju koja je zapošljava. Kampanja može održati prihvatljivu poricanje preusmjeravanjem poziva preko treće strane prodavaca ili savezničke grupe. Glasač koji prima anketu na guranje možda nikada neće znati ko je iza nje, ili da li su negativne informacije u pitanjima tačne. Poteškoća dokazivanja uzvraćenosti znači da se kampanje rijetko kažnjavaju zbog upotrebe ankete. Čak i kada se izvor otkrije, šteta je učinjena: izbori su gotovi, a kandidat koji je napadnut je možda izgubio ključno tlo.

Finansijski poticaj je također jak. Potiskana kampanja za ankete košta djelić onoga što jedna televizijska reklama kupuje troškove, a ona dostiže glasače direktno u njihovim domovima. Povrat ulaganja mjeri se u promijenjenim umovima, a za kampanju koja se odvija u anketama, dobro postavljena anketa za guranje može pomaknuti dinamiku bez ikakve javne kontrole. Dok god obračun troškova i koristi pogoduje korištenju guranja ankete, ona će ostati fikstura američke politike. Adaptacija digitalnim medijima je samo smanjila prepreke za ulazak, dozvoljavajući čak i niz-loptu utrke za korištenje tehnike.

Budućnost guranja ankete

Gledajući unaprijed, guranje anketa je vjerovatno da će evoluirati u tandemu sa umjetnom inteligencijom, sintetičkim medijima i hiperpersonalizaciji. AI-generirani klonovi glasa mogli bi učiniti robocalls nerazličitim od stvarnog ljudskog razgovora, omogućujući guranje anketa duže, razgovornije i uvjerljivije. Deepfake tehnologija bi mogla omogućiti video guranje anketa dostavljenih preko društvenih medija, gdje lažni avatar postavlja napunjena pitanja o kandidatu. Spojanje AI, podataka i sintetičkih medija će učiniti guranje glasanja još težim za otkrivanje i regulaciju. Linija između legitimnog istraživanja, dio mišljenja i obmana može postati tako zamagljena da glasači izgube sposobnost da ih razluče.

Razvijaju se regulatorne i tehnološke protumjere. Pozivaju se standardi autentifikacije kao što su STIR/SHAKEN se provode kako bi se smanjili ilegalni robocalls, iako su politički pozivatelji često izuzeti. Organizacije za provjeru činjenica počele su pratiti i debunkirati skripte za anketu kada su identificirani, stvarajući javni zapis koji se može referirati tokom kampanja. Neki medijski uredi su počeli upozoravati glasače o guranju glasanja prije već većih izbora, pomažući im da prepoznaju znakove. Ovi napori su korisni, ali su reaktivni: oni se dešavaju nakon što je potiska anketa već pokrenuta i nakon što su mnogi glasači već upijali poruku.

Na kraju, budućnost ankete zavisi od volje javnosti i političkih lidera da traže više etičke standarde. Dokle god birači tolerišu taktiku zavarane kampanje, i dok god kampanje vjeruju da mogu dobiti prednost zavaravajući birače, guranje ankete će se nastaviti. Evolucija guranja ankete je ogledalo evolucije same američke politike: više podataka, više tehnologije, više brzine, a često i manje iskrenosti. Najbolja odbrana od guranja ankete je informiran i skeptičan izbornik koji prepoznaje razliku između pravog istraživanja i oružanog upitnika. Dok taj skepticizam ne postane norma, guranje ankete će ostati skrivena ali moćna sila na američkim izborima.

Takeaways

  • Push anketa pojavila se 1980-ih kao taktika koja koristi učitana pitanja pod maskom legitimnih istraživanja istraživanja za usađivanje negativnih percepcija o nekom kandidatu ili pitanju.
  • Tehnike uključuju emocionalno nabijen jezik, lažne prostorije, hipotetičke negativne posljedice, i kadriranje benda, sve dizajnirano da manipulira mišljenjem glasača, a ne da prikuplja podatke.
  • Pravna regulacija je slaba i fragmentirana, bez federalne zabrane i samo manjina država koja zahtijeva smisleno razotkrivanje izvora iza guranja ankete poziva ili oglasa.
  • Digitalni mediji transformirali su guranje ankete kroz robocalls, oglase za istraživanje društvenih medija, i dopisivanje vršnjaka, čime je ona skalabilnija, usmjerenija i teško je ući u trag.
  • Impakt na izborima može biti značajan, posebno u bliskim utrkama, i doprinosi širem glasačkom cinizmu i eroziji povjerenja u anketi i političkoj komunikaciji.
  • Buduće prijetnje uključuju klonove glasa s AI-generiranim glasom i dubinske laži, koje bi mogle učiniti guranje ankete praktično nerazličitim od istinske interakcije, osporavajući postojeće regulatorne okvire.

Za daljnje čitanje o etici istraživanja istraživanja, posjetite AAPOR kodeks etike i Brennan Centar za pravdu. Za informacije o propisima o robocallu i pozivu autentifikaciji, pogledajte FC Consumer Guide on Robocalls i Pew Research Center on election information].]