Glavni izborni sistemi, kao što su prvopost (FPTP) i dvokružno glasanje, obećavaju jednostavnost, odlučnost i jasnu odgovornost. U homogenom društvu, ti sistemi mogu funkcionirati razumno. Ipak, kada se transplantiraju u multietničke društva gdje zajednice definiraju dubokim lingvističkim, vjerskim ili kulturnim kleavagesisti značajke koje proizvode stabilne vlade drugdje mogu nenamjerno povećati društvene prijelome. Jaz između formalne mehanike glasanja i žive stvarnosti etničkog natjecanja često dovodi do isključenja, polarizacije, pa čak i nasilja. Ovaj članak ispituje osnovne izazove provedbe majoritarijalnih sistema u etnički podijeljenim državama, istražuje slučajeve iz stvarnog svijeta, i ocjenjuje alternativne institucionalne dizajne koji mogu bolje poslužiti i stabilnosti i uključivosti.

Razumijevanje glavnih izbornih sistema

Glavni sistemi su definirani osnovnim principom: kandidat (ili stranka) koji dobije najviše glasova osvaja mjesto, čak i ako je taj udio glasova daleko manji od većine. dvije najčešće varijante su jednočlana pluralnost (FPTP) i dvokružni sistem (odbitak). U FPTP-u, ko god dobije pluralitetnajveći broj glasovapobijedi outright. U dvokružnom sistemu, ako nijedan kandidat ne postigne apsolutnu većinu u prvom krugu, drugi se glasački listić održava između dvaju najboljih natjecatelja. Oba pristupa proizvodesnažne izborne ishode, često omogućavajući formiranje jednostranačkih kabineta i brzu provedbu politike.

Zagovornici majoritarizma ukazuju na njegovu jednostavnost: glasači razumiju da je njihov lokalni predstavnik određen ravnom prebrojanošću glasova. Vlade su rijetko obješene, a koalicije su izuzetak, a ne pravilo. Ova odlučnost može biti vrlina u krizno-pronskim državama. Međutim, iste osobine koje donose jasne pobjednike također stvaraju jasne gubitnike a u multietničkim postavkama, ti gubitnici su često koncentrirani među određenim etničkim grupama.

Temeljne tenzije u multietničkim društvima

Multietnička društva predstavljaju temeljni izazov za logiku pobjednika-uzima-sve. Kada se etnički identiteti snažno usklađuju s političkim sklonostima, izbori postaju demografski popis: najveća grupa može dominirati na neodređeno vrijeme, dok manje grupe možda nikada ne vide svoje predstavnike da preuzimaju vlast. Ova dinamika nulte sume pretvara politička natjecanja u egzistencijalne borbe oko preživljavanja grupe i dostojanstva.tirana većine koncept čuveno upozoren na John Stuart Milla, nije teorijska apstrakcija u takvim postavkama to je svakodnevna stvarnost.

Štaviše, glavni sistemi rijetko pružaju poticaje za unakrsne apelacije. Kandidat iz male etničke grupe ima malo nade da osvoji distrikt u kojem dominira većinska grupa, pa se fokusira na mobilizaciju vlastite zajednice. Obrnuto, kandidatu većinski grupe ne treba glasovati za dvorske manjine da bi se pobijedilo. Rezultat je izborni krajolik koji odražava i otvrdnjava etničke granice, s političkim strankama koje postaju etničke stranke po potrebi, a ne izbor.

Ključni izazovi u praksi

Marginalizacija i isključenje manjina

Najneposrednija posljedica glavnih sistema u multietničkim državama je sistematska podreprezentacija manjinskih grupa. Čak i kada su manjine geografski dovoljno koncentrisane da osvoje neka mjesta, njihova zastupljenost rijetko odgovara njihovoj demografskoj težini. U jednočlanim okruzima, granice okruga mogu se privući razrijeđenim manjinskim glasačima praksi poznatoj kao gerimandingili prirodni obrasci naseljavanja mogu proširiti malu etničku zajednicu u više konstitucionalnih zajednica, ostavljajući ih kao stalnog gubitnika pluralnosti posvuda. Ovo isključenje uzgaja ogorčenost i pojačava percepciju da država pripada samo najvećoj etničkoj grupi.

Empirijsko istraživanje dosljedno pokazuje da nesrazmjernost jaz između dionica glasa i sjedišta je najviši u etnički raznolikim zemljama koristeći majoritarna pravila. Grupe koje čine 1020 posto stanovništva mogu osvojiti nula mjesta ako se njihovi glasovi tanko šire. Postaju politički nevidljivi, njihove pritužbe neartikulirane i neobrađene u formalnim institucijama. Tokom vremena, isključene grupe mogu se okrenuti ekstraparlamentarnim sredstvima protestima, građanskoj neposlušnosti, ili oružanoj neposlušnosti da bi zahtijevale priznanje.

Etnička polarizacija i sukobi

Glavni izbori često djeluju kao točke za etničko nasilje. Jer se ishod doživljava kao konkurencija u nultoj sumi između grupa, gubitnici mogu odbaciti rezultate kao nezakonite, posebno ako se sumnja na prevaru ili manipulaciju. Retorika kampanje može lako skliznuti u govor mržnje protiv etničkih drugih Kenijske postizborne krize iz 20072008, koja je ostavila preko 1.000 ljudi mrtvih, bila je u velikoj mjeri podstaknuta percepcijom da je usko vođena borba protiv izbora u FPTP-u bila namještena duž etničkih linija. Izborni sistem nije izazvao temeljne etničke napetosti, ali je pružio savršenu arenu za njih da izbijaju u kolektivno nasilje.

Nadalje, binarna priroda majoritarne konkurencijeili osvajate mjesto ili nepotvrdjuje uloge. U proporcionalnim sistemima, grupa koja osvaja 15 posto glasova i dalje može dobiti 15 posto mjesta i biti dio vladajuće koalicije. U glavnom sistemu, 15 posto može dati nula zastupljenosti, čineći svaki izbor egzistencijalnim pragom. To podiže temperaturu političke konkurencije i smanjuje prostor za kompromis.

Razočaranje djeljenja struje

Većinski sistemi nude malo podsticaja za predizbornu koaliciju sa manjinskim strankama. Pošto pobjedničkim strankama može vladati sama, ona nema mnogo razloga da dijeli izvršnu vlast ili politički uticaj. To stoji u direktnoj suprotnosti sasaglasničkim modelom za kojeg se zalaže politički naučnik Arend Lijphart za duboko podijeljena društva, što preporučuje veliku koaliciju svih glavnih etničkih segmenata, uzajamna prava veta, proporcionalnost u javnom uredu, i segmentnu autonomiju. majoritaristička logika podriva svaki od tih elemenata, čineći vlast-podjelom dobrovoljnim aktom velikodušnosti, a ne strukturnim zahtjevom.

Čak i kada majoritarna vlada pokuša uključiti lidere manjina na položaje kabineta, gesta se može smatrati tokenizmom ako tim liderima nedostaje nezavisna politička baza. odsustvo zagarantovanog uključivanja znači da manjinske zajednice ne mogu držati vladu odgovornom kroz normalne izborne kanale; one se umjesto toga moraju oslanjati na elitni pogodba ili vanjski pritisak, od kojih su obje krhke i nestabilne.

Studije slučaja

Nigerija: Težina brojeva

Nigerija, sa preko 250 etničkih grupa, je koristila FPTP sistem od nezavisnosti. Tri najveće grupeHausa-Fulani, Yoruba, i Igbo historijski dominiraju političkim pejzažom, dok se manje grupe kao što su Ijaw, Tiv i Kanuri bore da dobiju značajno zastupanje. Predsjednički izbori, odlučeni pluralnošću (i također zahtijevaju geografsko širenje glasova), često pogoršavaju Sjeverno-južno i vjerske podjele. 196770 Biafran rat, u kojem je Igbo pokušao da se odcijepi, djelomično je ukorijenjen u percepciji političke marginalizacije pod glavnim sistemom.

Kenija: Izborno takmičenje kao etnički popis

Multietničko društvo Kenije uključuje Kikuyu, Luo, Luhya, Kalenjin, Kamba, i mnoge manje zajednice. FPTP sistem je dosljedno proizveo obrazac u kojem predsjedništvo nagrada političke konkurencijerotira među koalicijom etničkih grupa. Raila Odinga je 2007. izborni gubitak Mwai Kibakija za 2007. godinu percipirao od strane svojih pristalica Luoa kao krađu od strane Kikuyu elite, što je izazvalo razorno poslijeizborno nasilje. Naknadne reforme uvele su mješoviti proporcionalni element za parlamentarna mjesta (ustav iz 2010. godine je uspostavio 47-sjedajući Senat i dodao proporcionalnu raspodjelu za neka mjesta), ali predsjedništvo ostaje odlučeno velikim dvokružnim sustavom.

Indija: Izuzetak koji dokazuje pravilo?

Indija, najveća svjetska demokratija, koristi FPTP za svoje izbore Lok Sabha i održava jedno od etnički najraznovrsnijih društava na Zemlji. Na prvi pogled, čini se da opovrgava tvrdnju da majoritarianizam neminovno marginalizuje manjine: Kongresna stranka je historijski uključila muslimane, Dalite i druge marginalizirane grupe, a vlada je uvijek koalicija višestruko regionalno utemeljenih stranaka. Međutim, iskustvo Indije je izuzetno zbog nekoliko faktora: vrlo fragmentiranog partijskog sistema koji sprečava bilo koju jedinstvenu etničku grupu iz dominirajuće nacionalne, korištenja rezerviranih konstitucija za rasporedirane kaste i rasporedirane plemene, i jake tradicije pravnog sekularizma. Čak i tako, posljednjih godina su viđene kako se uzdižu polarizacije duž vjerskih linija, i Bharatiya Janata Party (BP) je dominirala nizom erozije.

Alternativni izborni sistemi i njihova efikasnost

Proporcionalna reprezentacija (PR)

U okviru javnih vlasti, oni su zagovarali podijeljena društva jer su garantovali da manjinske grupeproizvele su razuman izborni pragpobjeda mjesta u grubom srazmeru prema njihovom broju. U zatvorenom popisu PR, stranke mogu nominirati etnički raznolike škriljevce, prisiljavajući ih da se žale preko grupnih linija kako bi povećali svoj udio glasanja. Zemlje poput Južne Afrike, Bosne i Hercegovine i Sjeverne Irske usvojile su varijante PR-a u pokušaju upravljanja etničkim sukobima. Rekord staze je mješovit: PR može smanjiti otuđivanje, ali može također uvesti etničke stranke, koje vode do zakonodavne fragmentacije i rešetke. Ključna varijabla je dizajn praga i županijske magnitude; visoki nacionalni prag (e.g., 5%) još uvijek može isključiti vrlo male grupe, dok vrlo male etničke stranke stvaraju stabilne stranke koje stvaraju stabilne stranke.

Sistemi za miješanje

Mješoviti izborni sistemi kombiniraju glavne i proporcionalne elemente u jednoj komori. U mješovito-članoj proporcionalnoj (MMP) varijanti, glasači su dali dva glasačka listićajedan za kandidata za izborni organ (obično FPTP) i jedan za listu stranaka. Lista mjesta kompenziraju nesrazmjernost u rezultatima konstitutivne jedinice, osiguravajući ukupnu proporcionalnost. Njemačka, Novi Zeland, i Lesotho koriste MMP, a model je hvaljen za očuvanje lokalnog zastupanja dok isporučuje fer sjedalo. Etničke grupe koje su premale da bi se dobilo mjesto konstitucije još uvijek mogu dobiti zastupljenost kroz listu stranaka. Varijacija, paralelno (ili miješano) glasanje, zadržava dva tira odvojena, tako da se mjesta ne kompenziraju u potpunosti; to još uvijek može ostaviti podazivno. Za podijeljena društva, MMP je često preporučena preko sveukupnog ishoda.

Ranked-choice i Alternativni glas (AV)

Neki učenjaci su predložili Alternativno glasanje (AV) ili glasanje za trenutačni bijeg kao sredinu. U AV-u glasači rangiraju kandidate, a ako niko ne osvoji apsolutnu većinu, kandidati nižeg ranga se eliminiraju i njihovi glasovi se prenose. AV osigurava da pobjednik ima većinsku podršku unutar okruga, ali ne garantira manjinsko zastupanje ako su manjine stalna manjina u svakom okrugu. U etnički polariziranim postavkama, AV još uvijek može proizvesti etničke glasačke blokove i ne može poboljšati uključenje. Međutim, može potaknuti kandidate da traže potporu druge grupe, potencijalno moderisanu retoriku. AV se koristi za australijski dom predstavnika, gdje se etnička heterogenost upravlja drugim sredstvima, i za neke lokalne izbore u visoko raznolikim gradovima.

Konsocijalizam i sporazumi o djeljenju moći

Izborna reforma je rijetko dovoljna; institucionalni dizajn mora biti uparen sa mehanizmima podjele moći. konsocijacionalizam, kako teoretizira Lijphart, uključuje četiri elementa: velika koalicija etničkih lidera, manjinski veto nad ključnim odlukama, proporcionalnost u javnom sektoru zapošljavanje i trošenje, i segmentna autonomija (npr. federalizam ili kulturno samoupravljanje). Sporazum o dobrom petku u Sjevernoj Irskoj je slučaj udžbenika: ustanovio je izvršnu vlast koja dijeli vlast sa obaveznom koalicijom, snažnom mehanizmom za glasanje u skupštini, i računom prava na zaštitu protestantskih i katoličkih zajednica. Slično tome, Libanska konsocijalna kompaktna adaptacija je predsjedništvo, premijerstvo i predsjedavajući parlamenta specifičnim vjerskim grupama. Ovi aranžmani mogu stabilizirati duboko podijeljena društva, ali i također i zamrzavajući etnički rizik.

Lekcije za institucionalni dizajn

Ni jedan izborni sistem nije panaceja, ali određeni principi dizajna nastaju iz decenija komparativne analize. Prvo, geografska raspodjela pitanja etničkih grupa: ako su manjine teritorijalno koncentrirane, etnički zasnovani federalizam u kombinaciji s FPTP-om na regionalnom nivou može ponuditi autonomiju bez isključenja. Ako su one interminirane, proporcionalno zastupanje ili MMP je bitno. Drugo, izborni prag mora biti postavljen pažljivodovoljno da uključi male grupe, ali dovoljno visoko da se izbjegne ekstremna fragmentacija. Treće, izvršna grana ne bi trebala biti izabrana čistim sistemom pluralnosti; parlamentarni ili polupredsjednički model s koalicijskim zahtjevima može ublažiti ishode pobjednika-u-sve. Četvrto, zakonske zaštite kao što su rezervirana mjesta, manjinska prava veta, i robusni ustavni sud može dopuniti izborna pravila.

Međunarodno iskustvo pokazuje da zemlje koje uspješno prelaze iz majoritarijanstva u uključivije sistemekao što je potez Južnoafričke Republike iz FPTP-a u PR 1994. često vide smanjeno nasilje i povećano političko učešće među manjinskim grupama. Međutim, reforma je politički teška: same elite koje su imale koristi od starih pravila odolijevaju promjenama. Vanjski akteri, kao što su međunarodne organizacije ili mirovni posrednici, mogu igrati ulogu u strukturiranju pregovora, ali lokalno vlasništvo je presudno.

Zaključak

Glavni izborni sistemi nisu inherentno manjkavi, ali njihova primjena u multietničkim društvima nosi visoke rizike isključenja, polarizacije i sukoba. jednostavnost i odlučnost koja ih čini atraktivnima u homogenim postavkama postaju obveze kada postoje duboki etnički razdori. Sistemski nedovoljno zastupljene manjine, pretvaranje izbora u etnički popis, i kažnjavanje međugrupnih koalicionih struktura-gradnja, majoritarijalizam može potkopavati vrlo društvenu koheziju koju ona treba upravljati. Srećom, niz izbornih i institucionalnih alternativaproporcionalna zastupljenost, mješoviti sistemi, sporazumi o podjeli moćioffer testirani putevi prema uključivijoj upravljanju. Nijedna jedinstvena formula ne odgovara svim okolnostima, ali dokazi su jasni: države koje žele sačuvati mir i demokratiju u lice etničke raznolikosti moraju dizajnirati svoja izborna pravila, stavljanje i smještaj u centar njihovih ustavnih izbora.

Za daljnje čitanje, konsultujte Međunarodnu IDEJU bazu podataka o izbornom sistemu, ACE Izborna mreža znanja, i akademske radove kao što su Arend Lijfartova Patterni demokratije (Yale University Press, 2012) ili Benjamin Reilly Demokratija u podijeljenim društvima (Cambridge University Press, 2001). Regionalni slučaj iz Carter Centar i United States of Institute:11] u izbornim zemljama.