Uvod: Trajna pravna ostavština Deklaracije o nezavisnosti

Deklaracija o nezavisnosti je daleko više od istorijskog artefakta koji se čuva u Nacionalnom arhivu. To je živi dokument čija je tvrdnja o ljudskim pravima i legitimitetu vlade kontinuirano oblikovala pravni sistem SAD. Usvojena 4. jula 1776. godine, Deklaracija je služila kao revolucionarni prekid od britanske vladavine, ali je njena druga i najtrajnija svrha bila da artikuliše filozofsku osnovu za novu vrstu vlade. Ta osnova - izgrađena na konceptima prirodnih prava, popularnog suvereniteta, i pravo naroda da mijenja ili ukida tlačiteljsku vladu - bila je navođena od strane sudova, zakonodavaca i aktivista tokom dva vijeka. Razumijevanje kako Deklaracija utiče na naš pravni sistem zahtijeva ispitivanje njenih osnovnih principa, njegov odnos prema Ustavu, i njegovu ustrajnu ulogu u značajnim sudskim odlukama i društvenim pokretima.

Filozofski korijeni prirodnih prava

Najpoznatiji odlomak DeklaracijeMi smatramo da su te istine samoočigledne, da su svi ljudi stvoreni jednaki, da su obdareni od strane svog Stvoritelja određenim neotuđivim pravima, da među njima i Život, sloboda i težnja za srećom nije samo retorički procvat. To je direktan izraz prosvjetiteljske pravne filozofije, posebno djela Johna Lockea. Locke je tvrdio da pojedinci posjeduju prirodna prava koja postoje prije i nezavisno od bilo koje vlade. Deklaracija je tu filozofsku tvrdnju transformirala u političku i, na kraju, pravnu normu. Tvrdnjom da su ta prava neotuđiva dokument podrazumijeva da ih nijedna vlada ne može legitimno oduzeti bez samo uzroka i dubinskog procesa.

Život, sloboda i potraga za srećom kao pravni kamen

Iako Deklaracija ne definiratežu sreće u zakonskim uvjetima, fraza je protumačena od strane sudova kao obuhvaćanje ekonomske slobode, osobne autonomije, i pravo na traženje ispunjenja bez proizvoljnog miješanja vlade. Ovaj koncept usko paraleli petog i četrnaestog amandmana zaštite života, slobode ili imovine ali širi opseg da uključi nematerijalne aspekte ljudskog blagostanja. U slučajevima u kojima se uključuju reproduktivna prava, jednakost braka i profesionalna sloboda, suci su povremeno gledali na jezik Deklaracije kako bi razumjeli Osnivačevu viziju slobode. Na primjer, mišljenje Vrhovnog suda u Obergefell v. Hodges (2015) je upućivalo na deklaraciju o slobodi. Na primjer, mišljenje Vrhovnog suda o zaključku slobodu da sex ima ustavno pravo da se udaju, da se iza tih principa izovještavaju principa.

Pristanak Upravnog: Osnova za zakonito pravo

Deklaracija navodi davlade se uvode među ljude, izvlačeći svoje pravedne ovlasti iz saglasnosti uređenog Ovaj princip je temelj američke demokratske zakonitosti. To znači da zakoni izvlače svoju vlast ne iz monarhijskog dekreta ili božanskog prava, već iz sporazuma naroda. Ovaj koncept podvlači cjelokupnu strukturu američkog pravnog sistema: Ustav je ratificiran državnim konvencijama koje predstavljaju narod; statuti se donose od strane izabranih predstavnika; pa čak i sudske odluke oslanjaju na legitimitet koji je konstituiran demokratskim okvirom. Kada sudovi snižavaju zakone kao neustavne, oni efikasno vrše granice da su narod, putem Ustava, stavljeni na vlast vlade direktnu primjenu teorije deklaracije.

Deklaracija i Ustav: Komplementarna ali distinktna

Mnogi ljudi konfliciraju Deklaraciju nezavisnosti sa Ustavom SAD, ali oni služe različitim pravnim funkcijama. Deklaracija je izjava principa moralnog i političkog opravdanja za nezavisnost. Ustav je obavezujuća zakonska povelja koja uspostavlja strukturu vlade i nabraja specifične ovlasti i zabrane. Povodom Zakona o pravima (prvih deset amandmana) stupilo je na snagu 1791. godine, petnaest godina nakon Deklaracije. Nedvojbeno, Ustav ne izričito spominjeŽivot, slobodu, i težnja za srećom ilineotuđivim pravima u svom tekstu. Umjesto toga, štiti specifične slobode kao što su slobodni govor, vjerska vježbanje, i zaštita od nerazumnih pretraga. Deklaracija pruža aspiratorski zaostatak protiv kojeg se garancije Ustava tumače.

NestaloOdijelo sreće u Ustavu

Jedna od najznačajnijih razlika je u tome što Ustav štitivlasništvo a netežu za srećom Ovaj pomak odražava praktično usmjerenje Framera na osiguravanje pojedinačnih ekonomskih prava i ograničavanje uzimanja vlade. bez obzira na to, širi jezik Deklaracije je utjecao na to kako sudovi razumiju svrhu imovinskih prava. Na primjer, peti amandman uzima Clause niti se privatno vlasništvo uzima za javnu upotrebu, bez pravedne nadoknade često se tumači ne samo kao proceduralno pravilo nego kao zaštita prava pojedinca da se vrše životni i lični projekti. Vrhovni sud je držao da imovinska prava nisu apsolutna nego mora biti uravnotežena protiv javne dobrobiti, koncept koji odjekuje vjerovanje deklaracije da se prava vrše unutar društvenog kompakta.

Deklaracija u pravosudnom tumačenju: Od rane republike do modernog precedenta

Američki sudovi su u stotinama slučajeva naveli Deklaraciju o nezavisnosti, u rasponu od sporova oko državljanstva do ropstva građanskim pravima. dokument nema direktnu pravnu silu statuta ili ustavne odredbe, ali sudije ga često pozivaju kao uvjerljiv autoritet da rasvijetli značenje ustavnog teksta ili da identificira temeljne vrijednosti koje je pravni sistem osmišljen da zaštiti.

Rana Jurisprudencija: Corfield protiv Coryella i Privilegija i imuniteta

Jedno od najranijih uticajnih korištenja Deklaracije došlo je u predmetu 1823 Corfield protiv Coryella, gdje je sudac Vrhovnog suda Bushrod Washington (jahački krug) tumačio Privilege i imunitete Clause iz članka IV. On je naveo temeljna prava koja građani SAD-a trebaju uživati, uključujući pravo građanina jedne države da prođe, ili da boravi u bilo kojoj drugoj državi i izričito je upućivao na načela Deklaracije o prirodnim pravima. Iako se slučaj nije direktno oslanjao na Deklaraciju kao obavezujući presedan, ona je uspostavila tradiciju gledanja na Deklaraciju da se identifikuju ona prava koja sufundamentalna i stoga se s pravom na ustavnu zaštitu.

Deklaracija i borba oko ropstva: Mračno odraz Dreda Scotta

Najozloglašeniji sudski angažman s Deklaracijom dogodio se u Dred Scott protiv Sandforda (1857]. Glavni sudac Roger Taney, pišući za većinu, zloglasno je izjavio da Crni Amerikanci nisu uključeni u frazusvi ljudi su stvoreni jednaki i zato nikada ne mogu biti građani. Taney je tvrdio da se shvaćanje Osnivača Deklaracije nije proširilo na porobljene ljude. Ova odluka je izazvala ogorčenje, posebno među abolicionistima koji su tvrdili da je univerzalni jezik Deklaracije osudio ropstvo. Abraham Lincoln je više puta pozivao Deklaraciju u svojim raspravama sa Stephenom Douglasom, insistirajući da se principi dokumenta primjenjuju na sve ljude bez obzira na rasu. Građanski rat i naknadni dopunski amandman (13., 14. i 15.)

XX. vijek: Deklaracija kao živi dokument

U 20. vijeku Vrhovni sud se počeo eksplicitnije oslanjati na načela Deklaracije u predmetima koji uključuju individualnu slobodu. U Yick Wo v. Hopkins] (1886), Sud je pozvao na obećanje Deklaracije o jednakosti u obaranju uredbe San Francisca koja je diskriminirala vlasnike kineskog praonice rublja. Pravda John Marshall Harlan je poznat neslaganje Plessy v. Ferguson (1896) citirao Deklaraciju da je Ustav nedavno slijep za boje ]Skinner v. Oklahoma (1942]]

Zakonodavni utjecaj i društveni pokreti

Deklaracija nezavisnosti je bio skupni poklič za skoro svaki veći društveni pokret u američkoj istoriji.

Abolicionisti i sufragisti

U 19. vijeku, abolicionisti su podijelili kopije Deklaracije i tvrdili da je ropstvo prekršilo njene osnovne načele. Frederick Douglass je u svom govoru iz 1852. godineŠta je Robu 4. juli snažno izložio licemjerje slaveći nezavisnost dok je uskraćivao slobodu milionima. Slično tome, ženski pokret sufraže direktno je po uzoru na njegovu Deklaraciju o Sentimentima (1848) na izvornom dokumentu, zamjene svi muškarci i žene su stvoreni jednaki da zatraže zakonska prava za žene. Ti pokreti nisu jednostavno citirali Deklaraciju; oni su koristili njenu pravnu logiku da osporavaju nepravedne zakone i tvrde za ustavne amandmane.

Era građanskih prava i jezika Deklaracije u zakonodavstvu

Zakon o građanskim pravima iz 1964. i Zakon o pravima glasanja iz 1965. bili su zakonodavna utjelovljenje obećanja Deklaracije. U svojoj 1963Imam san govor, dr Martin Luther King mlađi je uokvirio borbu za građanska prava kao ček koji je vratio označen 'nedovoljno sredstava' promisornu notu napisanu u Deklaraciji o nezavisnosti. Kongres, motiviran dijelom idealima Deklaracije, donio zakone kojima je zabranjena diskriminacija u javnom smještaju, zapošljavanju i glasovanju. Pravni sistem je odgovorio provođenjem tih statuta i ukidanjem segregacionističkih zakona, sa sudovima koji često navode deklaracijsku viziju jednakosti kao podležuju ustavnih naredbi.

Moderna važnost i ograničenja

Danas Deklaracija nastavlja da utiče na pravne rasprave u oblastima kao što su prava na oružje, privatnost i izvršna vlast.Na primjer, pravo Drugog amandmana na čuvanje i nošenje oružja ponekad je povezano sa spominjanjem Deklaracije o pravu naroda da mijenja ili ukida vladuiako je to tumačenje i dalje osporavano. Deklaracija se pojavljuje i u raspravamaprirodnog prava u ustavnom tumačenju, posebno među originalističkim i tekstualističkim sudijama koji gledaju na osnivačko razumijevanje prava.

Deklaracija kao aspiracijski, neizvršni zakon

Ključno je razumjeti da Deklaracija o nezavisnosti nema direktnu pravnu silu na sudu. Niko ne može tužiti samo po Deklaraciji; to nije statut ili ustavna odredba. Umjesto toga, njen uticaj je indirektan i uvjerljiv. Kada sudija navodi Deklaraciju, oni je koriste da bi osvjetlili vrijednosti koje animiraju Ustav, a ne kao obavezujući presedan. Kritičari tvrde da je nejasan jezik Deklaracije (npr.težnja za srećom može se manipulirati da bi se podržala gotovo bilo kakva politička pozicija, dok branitelji tvrde da njena načela pružaju nužan moralni kompas za pravni sistem. Zakonska uloga je stoga jedna od nadahnuća i smjernica, a ne od komande.

Deklaracija i međunarodno pravo

Utjecaj Deklaracije se proteže izvan granica SAD-a. Njegov jezik je inkorporiran u mnoge međunarodne instrumente za ljudska prava, uključujući i Univerzalnu deklaraciju o ljudskim pravima (1948). uvodna rečenica UN-ovog dokumenta Sva ljudska bića su rođena slobodna i jednaka u dostojanstvu i pravimaehoes Thomas Jefferson's frasing. Američki sudovi povremeno navode međunarodne norme ljudskih prava, a načela Deklaracije su se upućivala u stranim jurisprudencijama, posebno u zemljama koje nastaju iz kolonijalizma. Ova globalna pravna rezonancija podvlači status Deklaracije kao temeljnog teksta za moderne ideje demokratije i ljudskih prava.

Zaključak: Nastavljajući pravni dodir

Deklaracija o nezavisnosti i dalje je vitalna, ako neobvezujuća, sila u američkom pravnom sistemu, njena artikulacija prirodnih prava, jednakosti i vlade je oblikovala Ustav, Zakon o pravima i naknadne izmjene. Sudovi su je pozvali da smanje rasnu diskriminaciju, zaštite ličnu autonomiju i potvrde temeljne slobode. Društveni pokreti su svojim jezikom zatražili pravne reforme koje su proširile krug onih koji su imali pravo na Život, slobodu i težnju za srećom dok Deklaracija nije izvor pozitivnog zakona, ona pruža normativni okvir koji vodi pravno tumačenje i jača osnovne vrijednosti američke demokratije. Dokle god postoji, principi Deklaracije će nastaviti da utječu na to kako ćemo, sprovoditi, i osporavati naše zakone.

Za daljnje čitanje o pravnom utjecaju Deklaracije, konsultujte transkripciju Nacionalnog arhiva, Kornel pravni informacioni zavod za upis prirodnog zakona, i Oyez Projekt za predmete Vrhovnog suda koji upućuju na Deklaraciju. Nacionalni ustavni centar također nudi opsežnu analizu odnosa između Deklaracije i Ustava.