Uvod

Princip dvostruke opasnosti stoji kao kamen temeljac krivičnog postupka u Sjedinjenim Državama, zaveden u Petom amandmanu:Niti će bilo koja osoba biti predmet istog djela koji će biti dva puta stavljen u opasnost života ili uda.“ Ova zaštita sprečava vladu da više puta tuži ili kažnjava pojedinca za isti prekršaj. Međutim, moderni kriminalni incidenti često iznose višestruke optužbe na primjer, jedna pijana nesreća može dovesti do optužbi za ubojstvo u automobilu, DUI, nesmotrenu vožnju, i neuspjeh da se zaustavi. Razumijevanje kako se dvostruka opasnost primjenjuje kada se pojavi višestruka optužba iz jednog incidenta zahtijeva nuancedno ispitivanje onoga što činiisti prekršaj“, odnos između optužbi, i izuzetci koji dopuštaju višestruka progonstva. Ovaj članak istražuje pravni okvir, ključne testove i praktične implikacije za optužene i praktičare.

Ustavna fondacija dvostrukog ugrožavanja

Dvostruka klauzula o opasnostima Petog amandmana primjenjuje se na državno gonjenje kroz Clause due proces 14. amandmana (]Benton protiv Marylanda, 395 SAD 784 [1969]. Zaštita prilaže jednom porotnici prisegu u suđenju, ili kada se prvi svjedok položi zakletva na klupi suđenje. Nakon oslobađajuće ili osude, vlada ne može ponovno suditi optuženom za isti prekršaj, niti može nametnuti višestruke kazne za isti prekršaj u jednom postupku. Klauzula služi trima primarnim svrhama: (1) zaštiti pojedinaca od tereta višestrukih progona, (2) očuvanje konačnosti presuda, i (3) sprečavanje vlade da se koristi ponovljeni pokušaji za osuditi nevinu osobu.

Ustavna zabrana od dvostruke opasnosti bila je osmišljena da zaštiti pojedinca od podvrgavanja opasnosti suđenja i moguće osude više puta za navodni prekršaj.\" Zeleni protiv SAD, 355 U.S. 184 (1957)

]

Kada se dvostruki rizik \"Pripaja\"?

Razumijevanje privrzenosti je kriticno kada se iz istog incidenta pojavi vise optuznica. Dvostruka opasnost se ne pridaje samo zato sto je osoba uhapšena ili optuzena. Ona se prikljucuje tek nakon sto je okrivljeni stavljen u opasnost to je, kada je sudjenje pocelo. Za sud porote, to se desava kada se porotnici zaloze. Za sudsko sudjenje se prikljucuje tek nakon sto se prvi svjedok zakune. Ako se slucaj odbaci prije nego se osude prikaci (npr. tokom preliminarnog saslušanja), vlada obicno moze ponovo podnijeti optuzbe. Kada se osuda prikaci, osuda, razrjesavanje sa predrasudama ili optuzba za isti prekršaj.

Test \"Isti prekršaj\": Pravilo blokatora

Centralno pitanje u slučajevima s više naboja je da li dvije optužbe predstavljajuisti prekršaj.“ Vrhovni sud je utvrdio preovlađujući test u Blokburger protiv SAD, 284 SAD 299 (1932). pod Blockburger testom, dva prekršaja su ista u dvostruke svrhe opasnosti ako svaki od njih ne zahtijeva dokaz o činjenici da drugi ne. Drugim riječima, ako su elementi dva zločina identični, ili ako je jedan manji uključen u prekršaj drugog, onda su isti prekršaj i ne mogu biti kažnjeni odvojeno bez kršenja dvostruke opasnosti.

Primjer: Pljačka i napad

Pretpostavimo da optuženi pljačka radnju na nišanu. Država ga optužuje za pljačku (uzimajući imovinu silom ili prijetnjom) i napad smrtonosnim oružjem. elementi pljačke zahtijevaju uzimanje, dok napad zahtijeva namjerno djelo koje uzrokuje strah od štete. Blokburger] uslovi, svaki zločin zahtijeva dokaz elementa koji drugi ne pljačka zahtijeva uzimanje, napad zahtijeva strah od štete (ili stvarne štete) koja ne zahtijeva uzimanje. Tako, osuda za obje optužbe iz istog incidenta ne krši dvostruku opasnost, jer su odvojeni prekršaji.

Manje uključene uvrede

Na primjer, ubistvo drugog stepena je manje uključeno u ubistvo prvog stepena u mnogim jurisdikcijama. Ako se optužena oslobodi za ubistvo prvog stepena, ne može joj se suditi za ubistvo drugog stepena na osnovu istog ubistva, jer je druga optužba isti prekršaj za dvostepeno ubistvo.

Višestruke optužbe iz jednog incidenta: Dozvoljivi i nedopustivi

Jedan incident može dovesti do višestrukih različitih zločina. Naprimjer, jedan napad može predstavljati i zlostavljanje (nezakonito diranje) i napad (prijetnja šteti), svaki sa različitim elementima. Tužioci često naplaćuju više tačaka da pokriju sve moguće teorije odgovornosti. Dvostruka klauzula o opasnosti ne zabranjuje ovu praksu, sve dok je svaka optužba odvojeni prekršaj po Blokburger testu. Međutim, ustavne granice se primjenjuju kada se isti postupak koristi za dokazivanje različitih optužbi koje su zapravo isti prekršaj.

Primjer: DUI i Vehikularna ubistva

Vozač udara i ubija pješaka dok je pijan. Država ga može optužiti za ubistvo iz DUI i vozila. Pod Blockburgerom, DUI zahtijeva dokaz o opojnosti dok upravlja vozilom; vozilo za ubistvo zahtijeva dokaz o smrti uzrokovanu vožnje optuženog. Svaki zločin ima element koji drugi ne: DUI ne zahtijeva smrt, a vozilo za ubistvo ne zahtijeva opojnost (u mnogim državama, \"vehikularni\" zločin može uključivati i nesmotrenost). Stoga, odvojene osude za oboje su dopuštene. Međutim, ako je legislatura namijenjena DUI da bude manje uključena u prekršaj vezanog ubojstva kada je opijenost jedini uzrok smrti, može uslijediti drugačiji rezultat.

Kada je višestruko naplaćeno

Dvostruka opasnost je zabranjivala višestruka krivična gonjenja kada su optužbeisti prekršaj“ pod Blockburgerom. Naprimjer, u Brown protiv Ohia], 432 SAD 161 (1977), optuženi je prvi osuđen za džakelu (uzimanje automobila bez pristanka), a kasnije optužen za krađu automobila na osnovu istog incidenta. Vrhovni sud je smatrao da je vožnja uz radost manje uključen prekršaj auto-krađe (koji zahtijeva namjeru trajnog lišavanja). Budući da je drugo krivično gonjenjenje bilo za isti prekršaj, to je prekršilo dvostruku opasnost. Slično tome, ako je optuženi oslobođen provale, država ne može kasnije suditi za prestup na osnovu istog ulaska, jer je prestup manji uključen u prekršaj.

Doktrina o dvostrukoj suverenosti

Jedan od glavnih izuzetaka dvostruke zaštite od opasnosti je doktrina o dvojnom suverenitetu, koja omogućava odvojena gonjenja različitih suverena (npr. federalnih i državnih vlada) za isti čin. racionalizacija je da svaki suveren ima svoje zakone i interese; prekršaj protiv SAD nije isti prekršaj kao i prekršaj protiv države, čak i ako je ponašanje identično. Na primjer, policajac koji koristi prekomjernu silu može biti procesuiran od strane države za napad i od strane savezne vlade za kršenje građanskih prava. Vrhovni sud je reafirmirao ovu doktrinu u Gamble v. Sjedinjene Države], 139 S. Ct. 1960. (2019). Međutim, uspješna gonjenja od strane iste suverene još uvijek su zabranjene ako su optužbe iste.

Praktične implikacije

Za jedan incident, i državne i federalne optužbe mogu se nastaviti odvojeno. Na primjer, masovno pucanje može dovesti do optužbi za državna ubistva i federalnog zločina iz mržnje ili vatrenog oružja optužbe. Optuženi ne može tvrditi dvostruku opasnost da blokira drugo tužilaštvo jer dva suverena imaju različite pravne interese.

Izuzeci i nuanse u više optužbi

Novi dokazi i poništenja suđenja

Dvostruka opasnost ne zabranjuje ponovno suđenje nakon poništenja suđenja kada postojimanifestska nužnost“ (npr. obješena porota) ili kada optuženi traži poništenje suđenja. Isto tako, ako se pojave novi dokazi nakon oslobađajuće presude, vlada ne može ponovno suditi optuženom za isti prekršaj. Međutim, ako se optužbe odbace prije nego se doda opasnost, ili ako se presuda poništi zbog žalbe zbog greške u suđenju (nedostatnih dokaza), ponovno suđenje je obično dozvoljeno.

Isti incident, različite žrtve.

Kada jedan incident naudi više žrtava, svaka žrtva može da podigne na sebe odvojene optužbe.Na primer, ako optuženi u jednom činu upuca troje ljudi, može biti optužen za tri tačke pokušaja ubistva ili napada. Svaka tačka je odvojeni prekršaj jer svaka uključuje drugu žrtvu, a test na blokburgeru ih ne spaja.Ovo je dobro utvrđen zakon; klauzula o dvostrukoj opasnosti ne sprečava višestruke kazne za isti čin kada se više žrtava povredi.

Civilne i kriminalne posljedice

Klauzula o dvostrukoj opasnosti odnosi se samo na krivična gonjenja, a ne na građanski ili upravni postupak. Stoga se osoba može suočiti i sa krivičnim prijavama i sa građanskom tužbom za isti incident (npr. građanska tužba za nepravdanu smrt nakon oslobađajuće presude za ubistvo). Osim toga, građanska oduzimanja, oduzimanje licence, ili profesionalna disciplina ne smatraju sekažnjavanjem\" u dvostruku opasnost u većini okolnosti, iako je Vrhovni sud priznao ograničene iznimke kada su građanske kaznepreviše neproporcionalne“ (]Sjedinjene države v. Halper, 490 U.S. 435 [1989], kasnije nadograđene statutom).

Strateška razmatranja za optužene i advokate

Kada jedan incident dovede do više optužbi, branilac mora da analizira da li su neke optužbe identične ili manje uključene u test na blokburger. Ako je tako, treba da se podnese zahtev za odbacivanje dvostruke optužbe pre suđenja. Osim toga, ako se optuženi oslobodi većeg prekršaja, advokat treba brzo da proceni da li manje uključene optužbe ostaju u toku i da se krene da se i njih odbaci.

Pregovaranje i izricanje presude

Dvostruka opasnost može uticati na nagodbu. Optužena ne može da se izjasni krivim po optužbi koja je ista kao i optužba za koju je prethodno oslobođena. Međutim, vlada često tereti više tačaka da bi izvukla krivicu na izricanje krivice. Pri izricanju presude sud ne smije izreći više kazni za isti prekršaj. kumulativna kazna ne smije premašiti maksimalno ovlaštena za bilo koji prekršaj ako se utvrdi da je ta optužba ista po pitanju Blockburgera.

Žalbe i kolateralni napadi

Ako optuženi bude osuđen zbog više optužbi koje krše dvostruku opasnost, lek je da se osude po dodatnoj optužbi. U nekim slučajevima, sud može spojiti osude. Apelacioni sud primenjuje istu analizu Blockburgera de novo. Nadalje, dvostruka tvrdnja o opasnosti se može podići preko habeas corpus ako se ne sačuva na pravi način na suđenju, iako se mogu primijeniti proceduralna pravila.

Istorijski razvoj i moderne debate

Klauzula o dvostrukoj opasnosti ima duboke korijene u engleskom zajedničkom pravu, gdje je molba autrefois acquit (ranije oslobođena) ili autrefois osuđenika (ranije osuđenih) spriječila sukcesivna gonjenja. Ustav SAD-a usvojio je princip, ali je njegova primjena na više optužbi iz jednog događaja značajno evoluirala. Blockburger, Sud se fokusirao na legitimalne elemente, test koji neki kritičari mogu dopustiti vladi da iskleše jedan kazneni čin u više slučajeva dodavanjem manjih zakonskih elemenata. Na primjer, jedna droga može biti optužena kao posjedovanje, prodaja i različita zavjera.

Neki pravni učenjaci su se zalagali za testistog ponašanja\" umjestoistih elemenata\" da bi se bolje spriječilo prenaprezanje vlade. U Grady protiv Corbina, 495 U.S. 508 (1990), Sud je nakratko usvojio širiisto ponašanje“ test, ali je nadglasan samo tri godine kasnije u Sjedinjene države protiv Dixona], 509 U.S. 688 (1993). Dixon]] odluka je obnovila Blockburgerov elementi test kao jedini ustavni standard za određivanje da li su dva prekršaja ista za ugrožene svrhe.

Varijacije stanja

Pojedinačne države su slobodne da pružaju veću dvostruku zaštitu od saveznog Ustava. Neke države su usvojileisti dokaz“ test iliisti test transakcije“, koji je zaštitniji od Blockburgera. Na primjer, apelacioni sud New Yorka primjenjuje stroguistovjetnu transakciju“ pravilo po svom državnom ustavu, često zahtijevajući da se sve optužbe koje proizlaze iz jedne kriminalne transakcije sude zajedno. Slično tome, kalifornijski sudovi su u nekim kontekstima primijeniliisto ponašanje“ standard. Practitioners moraju biti svjesni državnih zaštite kada predstavljaju optužene koji se suočavaju s višestrukim optužbama iz istog incidenta.

Primjer: Oregonovo jedinstveno pravilo o incidentu

Oregonski zakon o dvostrukoj opasnosti (izveden iz državnog statuta i sudskog prava) u pravilu zabranjuje višestruke osude za isti krivični čin, čak i ako optužbe imaju različite elemente. Država protiv države Weist, 89 P.3d 1179 (Or. 2004), Vrhovni sud Oregona je smatrao da dvije optužbe za napad koje proizlaze iz jednog udarca narušavaju dvostruku opasnost, jer država nije uspjela pokazati zasebnu štetu za svaku optužbu.

Praktičan primjer: Scenarij pljačke i napada

Smatrajte optuženog koji ulazi u prodavnicu, maha nožem, traži novac, a zatim ubode službenika kada se odupre, izazivajući ozbiljnu povredu. incident donosi višestruke optužbe: pljačka, pokušaj ubistva prvog stepena (namjerno ubistvo), napad prvog stepena (ozbiljne tjelesne povrede smrtonosnim oružjem), krivično posedovanje oružja, i prijeteće (uplašenje drugog u strahu). Pod Blockburger testom, svaka optužba ima različite elemente:

  • Pljačka:uzimanje imovine silom ili prijetnjom silom.
  • Pokušali ubojstvo: Namenjeno ubiti plus direktan korak prema ubijanju.
  • Nasilje prvo: Namjera da se izazove ozbiljna tjelesna ozljeda ili da se učestvuje u situaciji koja uzrokuje takvu ozljedu smrtonosnim oružjem.
  • Oružje posjedovanje: Znajući posjeduju vatreno oružje ili opasno oružje.
  • prijeteći: Namjerno stavljajući drugoga u strahu od neposredne ozbiljne ozljede.

Zato što svaki zločin zahtijeva dokaz o elementu koji ostali ne (npr. uzimanje za pljačku, namjera da se ubije za pokušaj ubistva, posjedovanje oružja za optužbu za oružje), svih pet optužbi su odvojene za dvostruku opasnost, iako su sve nastale iz istog incidenta. Optuženi bi mogao biti osuđen po svih pet tačaka bez kršenja Petog amandmana. Međutim, ako je zakonodavac namjeravao da jedan zločin bude manje uključen prekršaj drugog (npr. prijetnja bi mogla biti manja uključenost u pljačku ako je jedina prijetnja prilikom uzimanja), sud ih mora spojiti ili izbaciti iz zatvora.

Zaključak

Klauzula o dvostrukoj opasnosti je vitalna ustavna zaštita, ali njena primjena na više optužbi koje proizlaze iz jednog incidenta je daleko od jednostavnog. Blokburger elementi test ostaje primarni alat za određivanje da li su dvije optužbe jednak prekršaj. Višestruke optužbe su općenito dozvoljene ako svaka sadrži jedinstven element i zakonodavac ih je namjeravao kao odvojene zločine. Dvojna suverenost doktrina dozvoljava odvojene federalne i državne optužbe, a optužbe u koje su uključene više žrtava su uvijek izražene. Advokati odbrane moraju pažljivo analizirati svaku optužbu u svjetlu dokaza i elemenata da se utvrdi bilo koje potencijalno dvostruko kršenje opasnosti. Kao što je Vrhovni sud naglasio, Ustav ne zabranjuje vladi da podnese više optužbi za različite prekršaje zasnovane na istom ponašanju samo zabranjuje vladi da dva puta pokušava istu osobu.

Ključ Takeaways:

  • Dvostruka opasnost prilaže se jednom kada se porota zakune (ili prvi svjedok na suđenju na klupi).
  • Test na blokburger („isti elementi\") određuje da li su dvije optužbe isti prekršaj.
  • Optužbe za različite elemente, čak i iz istog incidenta, općenito su dozvoljene.
  • Manje uključenih prekršaja ne može se odvojeno kazniti nakon osude ili oslobađajuće kazne za veće.
  • Dvostruki suverenitet dopušta odvojena državna/federalna gonjenja.
  • Državni zakoni mogu ponuditi šire zaštite.
  • Svaki zločin u koji se ukljucuje odvojena žrtva je odvojeni prekršaj.

Za one koji traže daljnje čitanje, pogledajte Cornellov pravni informacijski institut pregled dvostruke opasnosti, Uredba o kaznenom resursu pravde Priručnik o dvostrukoj opasnosti, i Ustav Anotirani esej o Petom amandmanu. Kao i uvijek, specifični slučajevi zahtijevaju savjet kvalificiranog kaznenog odvjetnika.