Razumijevanje guranja anketa i njihova svrha

Ankete za guranje su oblik političke komunikacije prerušene u legitimna istraživanja istraživanja ankete za razliku od pravih anketa za prikupljanje nepristrasnih podataka, guranje ankete koriste manipulativno pitanje koje se izražava kako bi se proširile negativne informacije, ojačale postojeće pristranosti ili potakle neodlučne glasače. Često se pojavljuju kao kratki telefonski pozivi ili online istraživanja, ali njihov pravi cilj nije mjerenje to je uvjeravanje. Prepoznavanje razlike između neutralne ankete i ankete za guranje je kritična vještina za medijsku pismenost u doba u kojem politička kampanja sve više zamagljuje liniju između informacija i propagande.

Pojamgura anketa dobila je ugled tokom 1990-ih, ali taktika datira mnogo dalje. Rani primjeri uključujušaptajuće kampanje i napunjena pitanja koja su postavili platnonosioci. Uz porast automatiziranog poziva (robocalls) i digitalnih istraživanja, ankete na guranje su postale teže razlikovati od legitimnih istraživanja. Legitimne ankete slijede stroge metodološke standarde: nasumično uzorkovanje, neutralno izražavanje, i transparentno izvještavanje margine grešaka. Guraju ankete, po kontrastu, često se provode političke kampanje, advokacijske grupe, ili Super PAC-ovi sa jasnim dnevnim planom. Obično postavljaju samo šaku pitanja, sva osmišljena za podmetanje negativnih asocijacija.

Naprimjer, anketa koja se potiskuje mogla bi pitati:Bi li manje ili više bila vjerojatna da ćete glasati za kandidata Smitha ako biste znali da je Smith optužen za uzimanje ilegalnih doprinosa kampanje od stranih interesa Ovo pitanje ne traži mišljenje; ono izlaže tuženika neutemeljenoj optužbi. navodnipoli onda izvještava o rezultatima koji su besmisleni kao mjerač javnog mnijenja nego korisni za širenje glasina bez ostavljanja jasnog traga. Razumijevanje tih mehanika je prvi korak u izgradnji otpora manipulaciji.

Ključni pokazatelji biasa i manipulacije u pitanjima guranja ankete

Postati kritičan potrošač anketa zahtijeva mogućnost da se uoči crvena zastava u pitanju sročenje i prezentacija istraživanja. Ispod su najčešće tehnike koje se koriste u guranju anketa, svaka sa konkretnim primjerima i objašnjenjima.

Učitani jezik i emocionalni okidači

Učitane riječi namjerno se biraju da evociraju snažne emocionalne reakcije strah, ljutnja, gađenje, ili simpatije umjesto da prenose neutralne informacije. u guranju ankete, pridjevi poputkorupcijaradikal bespotrebna ililiberalna elita pojavljuju se često. fraziranje ima za cilj da se predmet oboji prije nego što ispitanik čak može formirati nezavisnu presudu.

Primjer:S obzirom da kandidat Jones ima historiju rasipne potrošnje, biste li podržali ili se protivili njenom poreznom planu frazahistorija rasipne potrošnje je tvrdnja predstavljena kao činjenica; ona prisiljava ispitanika da reagira na oznaku radije nego da ocijeni stvarni prijedlog. Usporedite ovo sa neutralnim pitanjem ankete:Podržavate li ili se protivite predloženom poreznom planu Kandidata Jonesa Odsustvo učitanih modifikatora omogućava istinsko mišljenje.

Osim označavanja, pogurajte ankete često koriste i emocionalno naplaćene glagole. Umjestonisu glasali mogli bi rećikliznuli su glas (naglašavajući lijenost) iliodbili da djeluju (naglašavajući opstrukciju). Izbor glagola može napraviti radnju zvučnom namjernom i negativnom. Pazite na bilo koju riječ koja nosi implicitnu presudu.

Vodeća pitanja koja pretpostavljaju odgovor

Vodeća pitanja se fraziraju da bi se odgovor na pitanje usmjerio prema određenom odgovoru. često sadrže pretpostavke ugrađene u samo pitanje. klasična struktura je:Ne slažete li se da iliNe biste li rekli da Ove formulacije čine da se neslaganje osjeća kao proturječnost.

Primjer:Kao zabrinuti građanin, zar ne mislite da nam trebaju stroža etička pravila za naše izabrane dužnosnike Pitanje pretpostavlja da je tužba u pitanju i da su potrebna stroža pravila. Odgovorne možda se osjeća nesaradnjom. Još jedna zajednička taktika je da se postavi pitanje:Ako je kandidat Brown priznao da laže o njihovom vojnom dosjeu, to bi vas učinilo manje vjerojatnim da za njih glasate pitanje okviri nedokazane ocene kao činjenice, prisiljavajući odgovor na zamišljanje scenarija koji nanosi štetu ugledu kandidata.

Vodeća pitanja mogu se koristiti i u pozitivnom smjeru, kaoZar se ne bi složili da je rekord senatora Thompsona o obrazovanju izvanredan To je manje čest u anketi usmjerenoj na napad ali ipak manipulativno. Ključ je da se primijeti kada pitanje sadrži procjenu vrijednosti ili pretpostavku koja ograničava slobodu ispitanika da iskreno odgovori.

Nebalansirano okvirljenje: Jednostrani podaci

Ankete su rijetko kada pravedne. Umjesto toga, one se fokusiraju isključivo na negativne aspekte jednog kandidata ili politike, a ignoriraju bilo koje pozitivne, ili obrnuto za željenu opciju. Ovo neuravnoteženo kadriranje stvara iskrivljenu perspektivu koja može suptilno mijenjati mišljenja tokom vremena.

Primjer:S obzirom da je kandidat Green glasao protiv popularnog zakona o infrastrukturi, da li vas to čini manje ili više vjerovatnim da ćete je podržati Pitanje spominje samo jedan glas; to izostavlja kontekst kao što su drugi glasovi, odredbe zakona ili razloge kandidata. Anketa bi onda mogla postaviti nastavak:Bi li vas zabrinulo da se kandidat Green prihvatio donacije od korporacije koja je imala koristi od zakona Ovo uvodi novu jednu stranu činjenica, poništavajući narati jednu priču.

Legitimne ankete imaju za cilj uravnotežen jezik. Ako se čini da pitanje istraživanja ističe samo jednu stranu priče ili koristi isključivo povoljne ili nepovoljne opise, tretirajte ga sa sumnjom. Neutralno pitanje bi reklo:Kandidat Green je glasao na računu za finansiranje infrastrukture. Na osnovu onoga što znate, da li vas ovo glasanje čini manje ili više verovatnim da je podržite Neutralna verzija ne označava glasanje kaopopularni ili implicira specifičan razlog za glasanje.

Ponavljanje negativnih informacija:Mere ekspozicije efekt

Ankete često ponavljaju štetnu tvrdnju u kratkom istraživanju, ili u više poziva. Ponavljanje stvara familijarnost, a familijarnost može da gaji prihvatanje čak i lažnih informacija. Ovaj psihološki princip, poznat kao puki efekat izlaganja, čini ponavljanje da izgleda vjerodostojnije tokom vremena.

Primjer: Anketa na guranje može početi sa:Jeste li svjesni da je kandidat Adams optužen za insajdersko trgovanje kasnije se pita:Ako kandidat Adams bude proglašen krivim za insajdersko trgovanje, da li biste podržali njegovog protivnika I onda:Da li mislite da političari poput Adamsa koji se bave unutrašnjim trgovinom trebaju podnijeti ostavku Optužba je pozicionirana u tri različita oblika, svaki put pojačavši asocijaciju između kandidata i nedoličnog ponašanja.

U legitimnim anketama, pitanja ne ponavljaju istu supstantivnu tvrdnju u više stavki. Ako naiđete na istraživanje koje se stalno vraća na istu tvrdnju, to je vjerovatno pogurana anketa. Cilj je usaditi negativnu ideju u vaše pamćenje, a ne da mjerite svoje mišljenje.

Nejasne ili pogrešne izjave koje preskaču faktičko utemeljenje

Ankete koje se nalaze u anketi ponekad se oslanjaju na dvosmisleno sričanje koje se može protumačiti na više načina, omogućavajući anketi da kasnije tvrde da rezultati pokazuju nešto drugačije. Oni također mogu koristiti izmišljene ili neprovjerene statistike. Na primjer, pitanje bi moglo reći:Neki ljudi kažu da kandidat Lee ima historiju nestalih važnih glasova. Da li to čini manje vjerovatnošću da ćete glasati za njega fraza neki ljudi kažu je klasična fraza lasica koja uvodi nepotvrđenu tvrdnju bez vlasništva.

Primjer:Prema nedavnom izvještaju, kandidat Taylor ima veze sa kontroverznom grupom. Koliko ste zabrinuti zbog toga Pitanje ne identificira izvještaj, grupu, ili prirodu veza. Jednostavno predstavlja udruženje kao štetno. Tuženik je prisiljen reagirati na nedefiniranu prijetnju, koja može izazvati sumnju čak i ako su detalji nepostojeći.

Slično tome, pitanja koja uključuju brojeve kao što sustudije pokazuju da se 70% glasača protivi ovoj politici bez navođenja izvora ili metodologije su sumnjivi. U pravilnom biranju, svaka činjenična tvrdnja koja se koristi u pitanju treba pripisati. Ako ne možete brzo potvrditi tvrdnju, ili ako je formula namjerno maglovita, anketa je vjerovatno pogurana anketa.

Okvir za kritičnu procjenu pitanja ankete

Da bi sistematski procijenili da li je pitanje ankete pošteno i neutralno, ili pristrasno i manipulativno, primjenjuju sljedeći okvir od pet koraka. Ovu metodu mogu koristiti studenti na predavanjima medijske pismenosti, glasači koji su suočeni sa pozivima na kampanju, ili bilo ko tko čita anketu rezultira vijestima.

Korak 1: Analiziraj tekst za učitan jezik

Pročitajte pitanje naglas i identificirajte bilo koje emocionalno nabijene riječi. podcrtani pridjevi i glagoli koji nose pozitivnu ili negativnu konotaciju. npr.neodgovorna potrošnja naspramproširene prioritete bivši je učitan, potonji je neutralan. Zamijeni učitane riječi neutralnim sinonima i vidi da li pitanje postaje uravnoteženije. Ako se temeljno značenje značajno mijenja, prvotno je riječi bilo pristrasno.

Korak 2: Procijeni da li pitanje predstavlja više pogleda pošteno

Legitimne ankete o kontroverznim pitanjima često uokviruju obje strane debate. Na primjer:Neki ljudi favoriziraju strože zakone o oružju za smanjenje kriminala, dok se drugi protive zaštiti prava Drugog amandmana. Što se približava vašem mišljenju Ovo kadriranje priznaje obje perspektive. U anketi o guranju, pitanje bi moglo predstavljati samo jednu stranu:Podržavate li zajedničke mjere sigurnosti oružja koje drže oružje izvan ruku kriminalaca Potonje podrazumijeva da je opozicija nerazumna.

Ako postoji jasna neravnoteža, pitanje je vjerovatno manipulativno. Također, imajte na umu da li pitanje uključujeoboje strane uvod koji je zapravo zabludu jer pogrešno predstavlja jednu stranu na primjer, nazivajući jedan pogled ekstremno dok uokviruje drugu kaoglavni tok

3. korak: Identificirati vodeća pitanja koja pretpostavljaju odgovor

Tražite strukture pitanja koje pretpostavljaju nešto bez ponude neutralne polazne tačke. Zajednički markeri uključuju:S obzirom na to slijedi i činjenica;Da ste znali da vodi u negativnu;Zar se ne biste složiliNe biste li kandidat pokazali; iliDa li mislite da je takvo ponašanje prihvatljivo svaki od tih pretpostavki da je pretpostavka istinita. Neutralno pitanje bi počelo sa:Imate li mišljenje o iliKako biste ocijenili bez usađivanja presude.

Korak 4: Provjerite bilo kakve činjenice ili statistiku

Ako pitanje sadrži tvrdnju na primjer,Kandidat Murray je glasao protiv zakona koji bi sačuvao 10.000 radnih mjesta zaustavi i provjeri činjenice. Koristi pretraživač da vidiš da li je tvrdnja tačna, nepotpuna ili potpuno lažna. Mnoge ankete se oslanjaju na poluistine ili podatke koji su odabrani trešnjama. Čak i ako je osnovna činjenica istinita, kontekst može nedostajati. Potraži izvore ili nezavisne provjere činjenica od nestranačkih organizacija.

Osim toga, razmotrite izvor tvrdnje. Pripisuje li se konkretnoj studiji, novinskom članku ili vladinom izvještaju? Nejasne referencije (kaorecent reportaže ilimnogi stručnjaci su crvene zastave. U nedostatku provjerenog potkrepljuju, tretirajte tu tvrdnju kao osumnjičenu.

5: Procijenite izvor i motiv ankete

Ko vrši istraživanje? Da li je to renomirana organizacija za biračko mjesto (npr., Pew Research Center, Gallup, Associated Press) ili politička kampanja, Super PAC, ili nepoznata firma? Legitimni anketari pružaju informacije o metodologiji: veličina uzorka, marginu greške, način kontakta i datume na terenu. Ako pozivatelj ne može ili neće dati ove informacije, ili ako je broj neupisan, anketa je vjerovatno pogurana anketa.

Također razmotrite tajming. Gurne ankete često se pojavljuju neposredno prije izbora, posebno u konkurentskim utrkama. Oni su dizajnirani da utječu na kasne birače ili depresivni odaziv za određenog kandidata. Ako se anketa fokusira isključivo na negativne napade na jednog kandidata i ne sadrži pitanja o drugom kandidatu ili neutralnim pitanjima, motiv je jasan: uvjeravanje, a ne mjerenje.

Pravi svjetski primjeri ankete o guranju

Uočljivi primjeri potiskivanja glasanja dogodili su se na velikim američkim izborima, pružajući jasne ilustracije o prethodno opisanoj taktici.

2000 Republikanski Primarni John McCain protiv Georgea W. Busha: U Južnoj Karolini glasači su prijavili primanje telefonskih poziva pitajući se:Bi li više ili manje vjerovatno glasao za Johna McCaina ako biste znali da je on otac nezakonitog djeteta Ovo je bila potpuno lažna optužba, ali je pitanje podmetnulo glasinu među hiljadama glasača.Anketa je kasnije dovedena u vezu s političkim operativcem koji radi protiv McCaina. Ovaj slučaj se često navodi kao udžbenik primjera ankete o guranju.

2008 Demokratski Primarni Barack Obama protiv Hillary Clinton:] Tokom primarnog programa Ohio, glasači su dobili pozive koji su pitali:Kad bi znali da je Barack Obama musliman, da li bi vas to učinilo manje ili više vjerovatnim da ćete glasati za njega Obama je kršćanin, ali je pitanje proširilo lažno udruženje.Potisak anketa sprovela je nepoznata grupa, i nijedna legitimna anketna firma ne bi postavila takvo bezrazložno pitanje.

2016 Predsjednički izbori Donald Trump i Hillary Clinton:] Automatizirani robocalls u nekoliko zamahnutih država postavio je glasačima:Bi li više ili manje vjerovatno glasao za Hillary Clinton ako bi znao da ona ima ozbiljno zdravstveno stanje nije pružen nikakav dokaz koji potvrđuje; samo pitanje bila je poruka.To je bio dio šireg obrasca guranja biračkog broja osmišljenog da potkopa povjerenje u protivnika.

Ovi primjeri pokazuju kako ankete za poguravanje zaobilaze normalne kanale za provjeru činjenica. Oni nisu objavljeni ili analizirani; postoje samo kao efemerni telefonski pozivi ili onlajn pop-up. To ih čini posebno opasnim jer mogu širiti dezinformacije bez odgovornosti.

Graditi medije Vještine pismenosti da se odupre manipulaciji

Prepoznavanje ankete za guranje je dio šireg skupa medijskih vještina pismenosti koje osnažuju pojedince da upravljaju složenim informacijskim okruženjem. Učitelji i edukatori mogu uključiti sljedeće aktivnosti u planove lekcija za srednjoškolce ili studente.

Aktivnost 1: Uporedi i kontrast pitanja anketa. Obezbedi studentima listu od deset pitanja, neka iz legitimnih anketa, a neka iz anketa. Zamoli ih da sortiraju pitanja koristeći petostepeni okvir i opravdaju svoje odgovore.Razgovaraj zašto suptilno izgovaraju razlike.

Aktivnost 2: Prepisati pitanje za pogurano polaganje kao neutralno pitanje. Uzmi učitano ili vodeće pitanje i preobraziti ga u pošten, uravnotežen predmet za istraživanje. Na primjer, promjenaNemojte se složiti da je kandidat X korumpiran kako biste ocijenili etičko ponašanje kandidata X Ova vježba pojačava koncept neutralnosti.

Aktivnost 3: Istraživanje izvora. Da li studenti pronađu nedavnu anketu navedenu u vijestima ili društvenim medijima. Istražite organizaciju koja ju je provela, njenu metodologiju, i svaku potencijalnu pristranost. Koristite resurse poput Američkog udruženja za istraživanje javnog mišljenja (AAPOR) transparentnosti za procjenu legitimnosti. AAPOR kodeks etike je korisna referenca za razlikovanje etičkih anketa od guranja ankete.

Aktivnost 4: Uloga-Igraj telefonski poziv.] Simuliraj poziv na anketu i neka studenti kritički vježbaju: traže sponzora, svrhu, i da li je anketa snimljena. Igranje uloga gradi samopouzdanje da bi se oduprli pritisku tokom stvarnih poziva.

Medijska pismenost nije samo u razumijevanju anketa; ona se proteže na sve oblike uvjerljive komunikacije oglašavanje, političke govore i postove društvenih medija. Isti principi kritičke evaluacije se odnose: provjeriti jezik, provjeriti tvrdnje, razmotriti izvor, i gledati na emocionalnu manipulaciju.

Zaključak

Ankete koje se bave guranjem predstavljaju namjerni napor da se iskrive javno mnjenje pod maskom istraživanja. Razumijevanjem tehnika napumpanog jezika, vodećih pitanja, neuravnoteženog kadra, ponavljanja i nejasnih tvrdnji, pojedinci mogu identificirati pristranost i manipulaciju prije nego što ona utječe na njihove odluke. okvir od pet koraka koji je gore naveden pruža praktičan alat za procjenu bilo kojeg pitanja istraživanja, bilo da se naiđu u telefonskom pozivu, na web stranici ili u novinskom izvještaju. Primjena ovog okvira, u kombinaciji s verifikacijom izvora i tvrdnji, pomaže u zaštiti od širenja pogrešne informacije.

Medijska pismenost nije pasivna vještina zahtijeva aktivno ispitivanje i skepticizam. Kako ankete postaju sofisticiranije digitalnim ciljanjem i tehnologijom robocall-a, sposobnost da ih prepoznaju postaje još važnija. Učitelji, studenti, i glasači moraju ostati budni. Za daljnje čitanje, konzultirajte resurse organizacija kao što su Smjernice istraživačkog centra i APAR kod Etika da biste razumjeli što predstavlja legitimno anketno istraživanje. Izgradnjom tih vještina, svi možemo postati informiraniji građani, a manje ranjivi manipulaciji.