Ankete za guranje predstavljaju jedan od etički dvosmislenijih alata u modernom političkom arsenalu kampanje. Za razliku od legitimnih istraživanja osmišljenih da se naučno izmjeri javno mnijenje, guranje ankete je izrađeno sa eksplicitnim ciljem alteriranje] mišljenja — često širenjem negativnih ili obmanjujućih informacija pod maskom istraživanja. Ovi pozivi ili online upitnici ne pokušavaju naučiti šta glasač misli; umjesto toga, pokušavaju usaditi određenu misao ili udruživanje. Razumijevanje kako kampanje raspoređuju ovu taktiku je bitno za bilo koga ko pokušava da navigira sve složenije informativno okruženje izborne sezone.

Iako tradicionalne ankete nasumično uzorkuju populaciju da bi izvukli statistički valjane uvide, ankete su nesramotno promotivne ili pogrdne. Oni su tipično kratki, uključuju mali broj pitanja, i dostavljaju se telefonom, tekstom ili digitalnim oglasom — često bez ikakvih objava sponzorske organizacije. jer nisu predmet istih pravila transparentnosti kao reklamiranje kampanje u mnogim jurisdikcijama, guranje anketa može djelovati u regulatornom sivom području. Ovaj članak pruža detaljno ispitivanje ankete o guranju: njihova historija, tehnike koje oni koriste, njihov mjerljiv utjecaj na ponašanje glasača, etičke i pravne rasprave koje ih okružuju, i praktične načine da ih identifikuju.

Šta su ankete o guranju? Definicija i distinkcija

Anketa nije anketa u metodološkom smislu. Termin je popularizovan devedesetih da bi se opisao telemarketing ili komunikacija u stilu istraživanja gdje je primarni cilj uvjeravanje, a ne prikupljanje podataka. Tipična anketa može postaviti pitanje poput: \"Da li biste više ili manje vjerovatno glasali za kandidatkinju Smith ako biste znali da je navođena za kršenje finansijskih propisa kampanje?\" Čak i ako je optužba lažna ili izvađena iz konteksta, puko ponavljanje tvrdnje u \"poll\" formatu posuđuje je kao verodostojnost.

Legitimne anketne firme se pridržavaju strogih standarda koje su postavile organizacije kao što su Američko udruženje za istraživanje javnog mnijenja (AAPOR). Oni prijavljuju veličinu uzorka, marginu greške, prepirke i sponzorstvo. Gurajuće ankete, suprotno tome, gotovo nikada ne izdaju takva objava. Također ih karakteriziraju male veličine uzorka — često samo nekoliko stotinaodgovornika\" — i ne pokušavaju da utegnu ili prilagode rezultate. Praviproizvod“ ankete je promijenjeno mišljenje osobe koja se javila na telefon.

Ključne razlike između guranja anketa i legitimnih istraživanja

  • Purpoze: Legitimne ankete mjere mišljenje; potiskuju ankete mijenjaju mišljenje.
  • Veličina uzorka: Validnim anketama cilj je reprezentativnog uzorka (često 1.000+); guranje anketa koristi male, nereprezentativne grupe.
  • Dizajn pitanja: Legitimne ankete izbjegavaju voditi ili učitati jezik; gurati ankete oslanjaju se na njega.
  • Transparencija: Reputabilni anketari otkrivaju metode i finansiranje; guranje anketa je često anonimno ili korištenje varljive identifikacije pozivatelja.
  • Ishod: Validne ankete proizvode tablice podataka; guranje ankete proizvodi promijenjeno biračko tijelo.

Povijesni porijeklu i zapaženi primjeri

Iako je pojamguranje ankete“ relativno moderan, praksa korištenja pitanja u stilu istraživanja za uvjeravanje datira iz decenija. Jedna od najranijih dokumentiranih masovnih upotreba dogodila se tokom republikanskih predsjedničkih primarnih izbora 1996. godine. Pat Buchananova kampanja je navodno koristila guranje ankete u Iowi i New Hampshireu kako bi povezala Boba Dolea s povećanjem poreza. tehnika je bila toliko učinkovita da je izazvala povratni udar iz medijskih i rivalskih kampanja, što je dovelo do raširenog pokrivanja taktike po prvi put.

Možda najzloglasniji primjer uključuje primarnu utrku između Georgea W. Busha i Johna McCaina iz 2000. godine. Pozivi su bili upućeni glasačima u Južnoj Karolini pitajući:Bi li više ili manje vjerovatno glasao za Johna McCaina da ste znali da je on otac nezakonitog crnog djeteta?“ Pitanje koje se odnosilo na nepotvrđenu glasinu o McCainovoj usvojenoj kćeri iz Bangladeša. McCain kampanja je kasnije identificirala pozive kao povezane s Bushovim pristalicom, iako je Bush sam porekao direktno znanje. Epizoda ostaje udžbenik o šteti koju jedno pitanje guranja polla može nanijeti na ugled kandidata.

U novijim ciklusima, guranje ankete je evoluiralo izvan telefonskih poziva. SMS poruke, kvizovi društvenih medija, i online \"survey\" oglasi služe istoj funkciji. Tokom 2020. godine Demokratski primarni, glasači u nekoliko država prijavili su primanje ankete bazirane na tekstu koje su lažno implicirale da je Elizabeth Warren odobrila određenu politiku koju nije imala. Ove mikrociljane poruke mogu biti posebno podmukle jer se čini da dolaze od prijatelja ili neutralnog izvora.

Tehnike koje se koriste u anketi za guranje

Ankete se oslanjaju na šačicu psiholoških i retoričkih tehnika koje su izuzetno efikasne kada su raspoređene u kratkom, konverzacionom formatu. Svaka tehnika iskorištava kognitivne pristranosti — način na koji naš mozak automatski obrađuje informacije, često bez naše svjesnosti.

Jezik

Riječi nose emocionalnu težinu. Pitanja na anketi se pažljivo spominjaju da bi se pokrenula jaka reakcija. Naprimjer, pitanje se može odnositi naotpadnutu vladinu potrošnju“, a nevladina potrošnja“ iliporezna pravednost“, a neporezne rezove“. Izbor pridjeva i imenica uokviruje pitanje prije nego što glasač ima priliku razmišljati. Uvjeti poputamnestije“,socijalizirane medicine“,koorporativni paket spasa“ iradikalne“ su uobičajeni u potisku-polima jer evociraju prethodno postojeće partizanske reakcije.

Negativno Podešavanje

Najsnažnije ankete su usmjerene na negativne. Istraživanje u političkoj psihologiji pokazuje da su negativne informacije više za pamćenje i vjerovatnije da će utjecati na odluke o glasanju nego na pozitivne informacije — fenomen poznat kao pristranost negativnosti. Anketa koja kaže: \"Bi li više ili manje vjerovatno podržala sadašnjeg kandidata da je znao da je uzeo lobistički novac?\", premošćuje glasača da poveže aktuelnog s korupcijom, bez obzira na stvarne dokaze. Format prisiljava glasača da ga zabavlja negativnom premisom, čak i ako ga na kraju odbiju.

Vodeća pitanja

Vodeće pitanje suptilno predlaže željeni odgovor. Na primjer:U današnjoj neizvjesnoj ekonomiji, zar se ne slažete da nam treba kandidat s dokazanim poslovnim iskustvom, poput kandidatkinje X?“ Fraza čini društveno neugodnim neslagati se. Više očitih verzija koristikao što možda znate“ predgovore da se sklizne u sumnjivim tvrdnjama:Kao što možda znate, kandidat Y je glasao za podizanje poreza na porodice srednje klase.Da li vas to brine?“ Diokao što možda znate“ ubacuje lažnu pretpostavku kao prihvaćenu činjenicu.

Podaci o selekciji

Ankete za guranje predstavljaju samo jednu stranu jednog pitanja. Glasač bi mogao biti upitan:Da li vas zabrinjava to što je kandidat Z podržao finansiranje programa koji je kritikovan zbog visokih administrativnih troškova?“ bez ikakvih spominjanja uspjeha programa ili šire koristi. Uz činjenice o odabiru trešnje, anketa prisiljava glasača da procijeni politiku zasnovanu na nepotpunim i pristrasnim informacijama.

Nepravedna ravnoteža i ponavljanje

Neke ankete koriste niz pitanja koja ponavljaju negativnu tvrdnju više puta. Iako se glasač u početku možda ne slaže, puko ponavljanje povećava percipiranu istinu o izjavi — kognitivni efekat poznat kao efekt iluzije-istine. Sedmična kampanja za guranje-pulla mogla bi kontaktirati glasača više puta, svaki put tražeći drugačiju varijaciju istog razmaza, postepeno erodirajući skepticizam.

Implicitni ulaganje

Ankete često završavaju pitanjem poput: \"Da li biste imali više šanse da podržite kandidata koji se protivi rasipanju vaših poreskih dolara?\" Nijedan konkretni kandidat nije imenovan, ali je pitanje osmišljeno da dovede ispitanika u stanje sporazuma koje će se kasnije iskoristiti u porukama kampanje. Rezultati takvih pitanja se zatim objavljuju kao dokazi javne podrške za poziciju, iako je pitanje namješteno.

Kako kampanje strateški aktiviraju ankete

Ankete se ne koriste nasumično. Kampanja ih integriše u sklopu većeg strateškog plana komunikacije, često u posljednjim sedmicama prije izbora kada glasači najviše prihvaćaju kratkoročne poruke.

Primanje i postavljanje programa

Podizanjem određenog pitanja u anketi koja se vrši naprezanje, birači nagovaraju da razmisle o tom pitanju prilikom ocjenjivanja kandidata.Na primjer, ako kampanja želi da nacionalna sigurnost bude glavni prioritet, može pogurati-poll birače sa pitanjima koja povezuju protivnika sa slabošću u odbrani. Čak i ako glasač prethodno nije razmatrao to pitanje, pogurana anketa ga čini značajnim. To se zove postavljanjem dnevnog reda — uticanjem na pitanja koja birači smatraju važnim.

Mikrociljanje ranjivih glasača

Moderne kampanje imaju pristup detaljnim podacima glasača, uključujući registraciju stranaka, istoriju glasanja, ponašanje potrošača, pa čak i aktivnosti društvenih medija. Ankete mogu biti usmjerene na specifične demografske grupe koje će vjerovatno biti potaknute određenom porukom. Na primjer, kampanja bi mogla pogurati prigradske majke u školama ili starije građane na troškove zdravstvene zaštite. Pitanja su prilagođena tjeskobama svake grupe, što bi povećalo uvjerljiv utjecaj.

Ne mogu da prenesem poruku

Prije nego što se pokrene televizijski oglas ili poštom, kampanje mogu testirati poruke napada kroz potiske ankete. Mjerenjem kako glasači reagiraju na različite verzije negativne tvrdnje, kampanja može prefiniti jezik da bude najviše štetan. Rezultati \"pulta\" se zatim koriste interno — ne puštaju u javnost — da vode reklamnu strategiju. U tom smislu, guranje anketa služi kao fokus grupa koja također postavlja poruku.

Sijanje zbunjenosti i odvraćanje pažnje

Neke ankete su dizajnirane da ne mijenjaju glasove, već da smanje izlaznost među pristalicama kandidata. Pitanja poput:Da ste znali da je kandidat A već osigurao dovoljno delegata za pobjedu na nominaciji, da li biste i dalje glasali u primarnom?“ može demobilizirati protivničku bazu čineći izbore beznadežnima ili besmislenima. Ova taktika je posebno česta u niskoinformacijskim primarnim takmičenjima gdje mali broj glasača odlučuje o ishodu.

Stvaranje iluzije momentuma

Kampanja može procjenjivati ankete koje pitaju glasače za koje misle da će pobijediti, a ne koje više vole. Rezultati se potom selektivno procure u medije kao dokazmomentuma“ ilinevitabilnosti“. To stvara samoispunjavanje proročanstva: glasači žele podržati pobjednika, a izmišljeni rezultati anketa ih uvjeravaju da je određeni kandidat front-trkač.

Mjerljivi utjecaj na javno mišljenje i izbore

Studije o efikasnosti ankete su ograničene jer je aktivnost često prikrivena. Međutim, politički naučnici su dokumentirali nekoliko mehanizama kroz koje gura ankete vrše uticaj:

  • Izvorni zaplet: Glasači često zaboravljaju gdje su čuli negativnu tvrdnju ali zadržavaju emocionalni dojam.Poll\" format čini da izvor izgleda neutralan, povećavajući vjerodostojnost.
  • Affektivni transfer: Negativne informacije iz ankete naguravanja stvaraju automatsku emocionalnu reakciju koja se prenosi na ciljanog kandidata, čak i ako glasač racionalno popusta informacije.
  • Sleepy Effect: Vremenom, uvjerljivi utjecaj poruke se može povećati zapravo kako sjećanje na izvor blijedi. Push-poll tvrdi da se čini sumnjivim u ovom trenutku može osjećati istinitije sedmicama kasnije.
  • Bandwagon Effect: Kada se procure podaci o push-pullu da bi se sugeriralo da se kandidat surrrizira, glasači se mogu popeti na brod da se pridruže percipiranom pobjedniku.

Prema istraživanjima objavljenim u Dnevniku političkog marketinga, izloženost čak i jednom potisnutom pitanju može promijeniti sklonost kandidata za 3 do 5 posto među neodlučnim glasačima. Na bliskim izborima ta marža je odlučujuća. Povrh toga, šteta je često koncentrirana među manje politički obrazovanim glasačima — upravo publika koja najviše želi doći do kampanje jednostavnim negativnim porukama.

Etička razmatranja i Moralna Siva zona

Etika guranja anketa je žestoko debatirana. Kritičari tvrde da su guranje anketa inherentno varljivo jer pogrešno predstavljaju svoju namjeru. Glasač koji odgovara nasudjeluju u istraživanju, a ne podvrgavaju se propagandi. To krši etički princip informiranog pristanka, temelj i legitimnog glasačkog i demokratskog razmatranja.

Nadalje, ankete često uključuju potpune laži ili grube distorzije. Čak i ako je tvrdnja tehnički tačna, selektivno kadriranje je manipulativno. Naprimjer, anketa koja bi mogla da pogura pitanje: \"Da li biste više glasali za kandidata X ako biste znali da je glasao protiv finansiranja veterana?\" bez da spomenete da je glasanje dio većeg zakona koji kandidat protivi iz drugih razloga. Neizrečeni kontekst je skriven.

S druge strane, neki branioci tvrde da je guranje glasanja oblik političkog govora zaštićenog Prvim amandmanom. Oni tvrde da kandidati imaju pravo da biračima priopće negativne informacije, a ako su informacije tačne, način isporuke ne bi trebao biti reguliran. Međutim, ovaj argument ne objašnjava lažnu prirodu pretvaranja \"polla\". Ako se kampanja plati za robo-poziv koji je izričito rekao \"ovo je negativan oglas protiv kandidata Y\", glasači bi znali da se reklamiraju.

Profesionalne anketne organizacije poput AAPOR-a zauzele su čvrst stav protiv guranja ankete. Njihov etički kodeks izričito navodi da se anketari ne bi trebali bavitikorišćenjem anketa za širenje lažnih ili obmanjujućih informacija.“ Mnogi državni zakonodavci su također pokušali regulirati guranje ankete, s različitim uspjehom.

Pravni krajolik: Što je dopušteno, a što nije

U Sjedinjenim Državama, guranje anketa je uglavnom neregulirano na saveznom nivou. Federalna komisija za komunikacije (FCC) ima pravila u vezi sa robocallima i unaprijed snimljenim porukama, ali oni ne obrađuju posebno sadržaj pitanja guranja anketa. Međutim, nekoliko država je donijelo zakone koji zahtijevaju od pozivatelja ankete da identificiraju sponzorsku organizaciju i jasno iznesu da se poziv vrši u ime kampanje. Neke države također zabranjuju korištenje guranja anketa u roku od određenog broja dana prije izbora.

Naprimjer, Michigan zakon zahtijeva da svaka osoba koja provodi anketu mora otkriti ime i adresu entiteta koji plaća pozive. neuspjeh da to učini može rezultirati novčanim kaznama. Florida, Ohio, i Sjeverna Karolina imaju slične statute. Međutim, izvršenje je nedosljedno, a mnoge operacije potiska na biračka mjesta provode izvandržavne firme ili politički odbori koje je teško pratiti.

U Kanadi, Akt o izborima u Kanadi zabranjuje svakoj osobi da svjesno da lažno izjavu o kandidatu, uključujući i kroz anketu. Ankete koje sadrže lažne ili obmanjujuće izjave mogu dovesti do krivičnih prijava. Nekoliko pokrajinskih izbora vidjelo je istrage o guranju biračkih mjesta, iako su tužilaštva rijetka. U Ujedinjenom Kraljevstvu, upotreba ankete za guranje smatra se kršenjem standarda Vijeća za izbor u Velikoj Britaniji, ali vijeće nema zakonsku ovlašćenost za provedbu.

Kako prepoznati i odgovoriti na anketu

Za birače, pedagoge i studente, učenje da se prepoznaju ankete je kritična medijska vještina pismenosti. Sljedeći znakovi upozorenja mogu pomoći u razlikovanju ankete od legitimne ankete:

  • Vrlo kratko istraživanje:] Legitimne ankete obično imaju 10 do 30 pitanja i traju nekoliko minuta.
  • Emotivno nabijen jezik: Ako se u pitanjima koriste riječi kao što suprevrnute\",radikalne,\"otpadne,\" ilineameričke,\" to je gotovo sigurno anketa naprezanja.
  • Nema uvoda ili otkrivanja: Pravi anketaš će identificirati istraživačku firmu, sponzora (često kao \"sveučilišni istraživački projekat\" ili \"firmu javnog mnijenja\"), i kako će se podaci koristiti. gurati ankete rijetko se to radi.
  • Samo jedno pitanje ili kandidat:] Ako se pitanja fokusiraju isključivo na jednog kandidata ili politiku i ne pitaju se o drugim temama, to je vjerovatno pogurana anketa.
  • Vođenje strukture pitanja: Ako se čini da pitanje preuzima određeni odgovor („Slažete li se da trebamo zaustaviti rasipno trošenje kandidata A??\"), vi ste gurnuti.
  • Nema naknadnih pitanja: Legitimne ankete traže praćenje da bi se dublje kopalo (npr.,Zašto se tako osjećaš?\"). Gurnite ankete samo zabilježite da/ne odgovor i krenite dalje.
  • Nezahtjevan i anoniman: Ako primite poziv od nepoznatog broja, pozivatelj ne može dati pravo ime organizacije, a poziv se osjeća kao prodajni teren, okončajte razgovor.

Šta da radite kada sumnjate na potisnuće ankete

Ako prepoznajete anketu na guranje, imate opcije. Možete jednostavno prekinuti vezu. Možete pitati pozivatelja da identificira ko plaća poziv; ako odbija ili daje nejasan odgovor, to je crvena zastava. Također možete prijaviti poziv glavnom odvjetniku ili Federal Trade Commission ako je poziv unaprijed snimljen i neželjen. Edukatori mogu koristiti prave primjere ankete za guranje transkripta u učionici da obuče studente da primjete tehnike. Cilj je da se ne izbjegavaju istraživanja u potpunosti — legitimne ankete su vrijedni — već da se kritički uključe u format.

Zaključak: Uloga medijske pismenosti u demokratiji

Ankete su stalna osobina modernih političkih kampanja upravo zato što rade. Oni iskorištavaju povjerenje koje glasači stavljaju u istraživanje istraživanja istraživanja i koriste psihološke prečice da utječu na mišljenja bez pokretanja odbrane koju bi reklama za kampanju. U doba kada dezinformacija slobodno teče preko više kanala, razumijevanje guranje anketa je važnije nego ikad.

Građani koji mogu prepoznati anketu koji se guraju su bolje opremljeni da odole njenom uticaju. Oni mogu ispitati izvor, ispitati prostorije i tražiti nezavisne informacije prije nego formiraju presudu. Za edukatore, podučavanje studenata o guranju ankete služi kao praktična lekcija u izbornoj manipulaciji, kritičkom razmišljanju i raskršću medija i politike. Dok god kampanje nastavljaju da potiskuju granice etičke komunikacije, glasači moraju naučiti da se potiskuju sa skepticizmom i informiranim razborom.

Za daljnje čitanje o etici političkih anketa, APAROR kodeks etike također je koristan resurs za razumijevanje onoga što legitimni anketari obećavaju da će izbjeći. Ostajući informirani, glasači mogu zaštititi svoje vlastite odluke — i integritet samog demokratskog procesa — iz tog prikrivenog oblika uvjeravanja za kampanju.