Redefinisanje Apsolutne Monarhije: Neustavne monarhije u modernom dobu

Kada razmišljamo o modernim demokratijama, često predviđamo sisteme izgrađene na popularnom suverenitetu, razdvajanju vlasti i kodificiranim ustavima. Ipak, šačica naroda prkosi tom kalupu, djelujući kao apsolutni ili nekoinstitucionalni monarhije dok još uvijek interaguju s demokratskim institucijama. Ti režimi ponekad zvanihibridni monarhije\" postavljaju nasljednog monarha kao krajnji izvor autoriteta, neprovjerenog pisanim ustavom ili formalnim parlamentarnim suverenitetom. Daleko od toga da su relikviti prošlih vremena, oni su se prilagodili suživotu s izabranim zakonodavnim tijelima, savjetodavnim savjetima i uključivim pravnim okvirima. Razumijevanje kako neustavne monarhije funkcioniraju unutar modernih demokratskih okvira zahtijeva blizak pogled na njihove unutrašnje mehanike, historijske korijene, i pragmatike koji ih održavaju.

Ovaj članak ispituje strukturu nekonstrukcijskih monarhija, stepen demokratskog učešća koji oni dozvoljavaju, stabilnost koju tvrde da pružaju, i tenzije koje nastaju kada autokratska tradicija zadovoljava zahtjeve globalnog demokratskog standarda.

Šta je neustavna Monarhija?

U nekoinstitucionalnoj monarhiji koja se naziva i apsolutna monarhija monarh drži supreme autoritet nad izvršnom, zakonodavnom, i često sudskom funkcijom države. ne postoji pravni dokument (konstitucija) koji ograničava kraljevsku vlast, niti bilo koje izabrano tijelo koje može premostiti monarhove odluke. vladar tipično nasljeđuje prijestolje kroz nasljednu liniju, a njegova ili njena riječ nosi silu zakona.

Nasuprot tome s ustavnom monarhijom, kao što su Ujedinjeno Kraljevstvo ili Japan, gdje monarh služi kao ceremonijalni šef države dok izabrani zvaničnici vrše stvarnu političku moć pod pisanim ili nepisanim ustavom. u nekoinstitucionalnoj monarhiji monarh ostaje de facto i de jure] šef vlade, često imenujući ministre, predsjedavajući vijećima, i kontrolirajući ključne resurse poput vojnih i državnih finansija.

Danas najistaknutiji primjeri uključuju Saudijsku Arabiju, Brunej, Oman (do nedavnih sultanovih reformi), Katar, i Eswatini . Svaka od tih zemalja je uklopila izabrane demokratske elemente izabrana vijeća, konsultativne skupove, ili nezavisne sudijeali monarh zadržava završnu riječ o svim važnijim pitanjima.

Historijski kontekst: Zašto apsolutne monarhije uporne

Opstanak nekonstrukcijskih monarhija u 21. vijeku nije nesreća.U mnogim slučajevima, ti režimi su se pojavili iz plemenskih ili vjerskih temelja koji su prethodili modernoj državi-država. Monarh se često ne vidi samo kao politički vođa već kao simbolički unifikator ponekad religiozna figura, kao u slučaju kralja Saudijske Arabije koji drži tituluCustodian iz Dvije svete džamije.\" Ovo preplitanje duhovne i vremenske vlasti stvara snažan legitimitet koji demokratske institucije same ne mogu replicirati.

Tokom 20. vijeka mnoge apsolutne monarhije su se srušile pod pritiskom kolonijalizma, nacionalističkih pokreta ili ekonomskih previranja. Ipak, one koje su to preživjele su to učinile selektivnim usvajanjem modernih državnih struktura bureaucraccies, pravnih kodeksa, pa čak i parlamenatadok su čuvale monarhovu prerogativu za intervenaciju. rezultat je sistem koji se čini djelimično demokratskim autsajderima ali ostaje temeljno autoritaran.

Naprimjer, Osnovni zakon Saudijske Arabije iz 1992. godine djeluje kao kvazikonstitucija, ali eksplicitno navodi da kraljev autoritet proizlazi iz Kur'ana i Sunne, te da zadržava pravo imenovanja i razrješavanja Vijeća ministara. slično tome, Brunejev ustav iz 1959. godine obustavljen je 1962. godine nakon pobune, a sultan je od tada vladao dekretom, bez izabranog zakonodavca da osporava njegove odluke.

Demokratski elementi unutar neustavnih monarhija

Iako apsolutne monarhije koncentriraju moć u jednu osobu, mnogi su uveli mehanizme koji omogućuju ograničeno sudjelovanje javnosti.

Savjetodavna vijeća i savjetodavni skupovi

Možda je najčešći demokratski značaj u tim režimima imenovano ili djelomično izabrano savjetodavno vijeće. u Saudijskoj Arabiji, Šura vijeće (Majlis al-Šura) se sastoji od 150 članova koje imenuje kralj. Vijeće može predložiti zakone i pitanja ministara, ali njegove odluke nisu obvezujuće Kralj zadržava pravo veta i može raspustiti vijeće po volji. Slično tome, katarsko savjetodavno vijeće (Majlis al-Šura) je sastavljeno od 45 članova, od kojih je 30 izabrano i 15 imenovano, ali sve zakonodavstvo zahtijeva Emirovo odobrenje.

U Omanu, nakon smrti sultana Qaboosa 2020. godine, sultan Haitham bin Tariq uveo je skromne reforme, uključujući i dodjelu Konsultativnog vijeća (Majlis al-Shura) ovlasti da ispita ministre i predloži zakone.Međutim, sultan ostaje konačna izvršna i zakonodavna vlast.

Izabrane legislature sa ograničenim ovlastima

Neke apsolutne monarhije su uspostavile djelimično izabrane parlamente, iako su njihove funkcije čvrsto ograničene. Naprimjer, Eswatini (ranije Svaziland) ima dvokamerni parlament: Dom skupštine se sastoji od 65 izabranih članova (plus glavni tužilac i 10 imenovan od strane kralja), a Senat se uglavnom imenuje. dok parlament može raspravljati o računima i odobravati budžete, kralj može staviti veto na bilo koji zakon, raspustiti parlament i vladati dekretom. Premijera imenuje kralj i služi mu na zadovoljstvo.

U Bruneju je Zakonodavno vijeće (Majlis Mesyuarat Negara) oživjelo 2004. godine nakon višedecenijskog obustavljanja, ali ostaje u potpunosti imenovano od strane sultana. Susreće se rijetko i nema ovlasti da pokrene zakonodavstvo to jednostavno podržava sultanove dekrete. kao što je jedan posmatrač napomenuo, on više funkcionira kaoustavna gumena marka\" nego prava legislatura.

Nezavisno pravosuđe sa kraljevskim nadzorom

Obilježje demokratskog upravljanja je nezavisno pravosuđe, ali u nekoinstitucionalnim monarhijama monarh često zadržava moć da imenuje i odbaci sudije, daje pomilovanja, pa čak i prekoračuje sudske odluke. U Saudijskoj Arabiji, pravosudni sistem je zasnovan na šerijatskom pravu, a kralj služi kao krajnji sud žalbe. Dok sudije su obučene i formalno nezavisne, kralj može izdati kraljevske dekrete koji premošćuju sudske odluke.

U Kataru je pravosuđe nominalno nezavisno, ali Emir imenuje sve sudije i može ih ukloniti. Ustavni sud, osnovan 2008. godine, preispituje zakone za usklađenost s ustavom (glumi ga 2004. godine), ali emirske ovlasti su upisane u sam ustav, čineći sudsku reviziju u velikoj mjeri simboličnom.

Redovni izbori na podnacionalnom nivou

Jedna oblast u kojoj neke apsolutne monarhije dozvoljavaju istinsko demokratsko učešće je na općinskom ili lokalnom nivou. naprimjer, Saudijska Arabija je 2005. godine uvela općinske izbore, omogućavajući građanima da glasaju za polovinu članova općinskih vijeća (druga polovina se imenuje). Međutim, ova vijeća imaju ograničen autoritet nad lokalnim službama i bez kontrole nad širim ekonomskim ili političkim odlukama. Izlaz je bio nizak, a žene su tek dobile pravo glasa 2015. godine.

Slično tome, Oman održava izbore za Konsultativno vijeće na nivou guvernerata, ali kandidate mora odobriti vlada, a ovlasti vijeća su savjetodavne.

Studije slučaja: Kako tri apsolutne monarhije navigiraju demokratski pritisak

Saudijska Arabija: Model Apsolutne Monarhije sa modernizacijom

Saudijska Arabija se često navodi kao posljednja istinski apsolutna monarhija na svijetu. Kralj kombinira uloge šefa države, šefa vlade, premijera (do 2022.), i vrhovnog zapovjednika. kraljevska porodica, brojeći hiljade, kontrolira više vladine položaje, vojsku i ekonomiju. Uprkos toj koncentraciji vlasti, kraljevstvo se upustilo u modernizaciju pod vodstvom krunskog princa Mohameda bin Salmana (MBS). Vizija 2030 ima za cilj diversificirati ekonomiju daleko od nafte, a društvene reforme su uključivale omogućavanje ženama da voze i smanjuju moć vjerske policije.

Ipak, ove promjene nisu demokratizirale sistem. Vijeće Šure ostaje imenovano, općinska vijeća imaju ograničenu moć, a političke stranke su zabranjene. aparat državne sigurnosti se raspada na neslaganje, kao što se vidi u ubistvu novinara Jamala Khashoggija iz 2018. godine. Prema Indeksu demokratije od strane Inteligentne jedinice Ekonomista, Saudijska Arabija dosljedno se rangira kao jedan od najautoritarnijih svjetskih režima. Monarhija vidi demokratske reforme kao prijetnju svom legitimitetu, preferirajući kanaliziranje učešća građana kroz tradicionalne kanale poput majlisa (otvorena publika)] (otvorena publika) gdje subjekti mogu direktno peticionirati vladara.

Brunej: Sultanovo apsolutno pravilo pod suspendom Ustava

Brunej je mali, naftni sultanat na ostrvu Borneo. Sultan Hassanal Bolkiah vlada od 1967. godine i drži portfelje premijera, ministra odbrane, ministra finansija i ministra vanjskih poslova. Ustav 1959. godine obustavljen je nakon pobune 1962. godine, a sultan je od tada vladao vanrednim dekretom. 2004. godine, novi ustav je promovisan, ali se ponovno potvrđuje sultanova vrhovna izvršna i zakonodavna vlast. Zakonodavno vijeće je u potpunosti imenovano, a nema političkih stranaka. Izbori nisu održani od 1962. godine.

Brunejev pravni sistem je mješavina engleskog običajnog prava i šerijatskog prava, ali sultan može nadglasati bilo koju sudsku odluku. 2019. godine Brunej je proveo strogi kazneni zakon koji uključuje smrt kamenovanjem za preljub i amputacijom za krađu, izazivajući međunarodni vik. Sultan je branio taj potez kao ispunjenje islamskih obaveza, a kodeks ostaje na snazi uprkos moratoriju na izvršenja. apsolutna priroda monarhije dozvoljava takve politike bez parlamentarnih ili sudskih provjera.

Eswatini: Afrička posljednja apsolutna Monarhija

Eswatini (ranije Svaziland) je jedina apsolutna monarhija u Africi. kralj Mswati III, koji je 1986. godine uzašao na prijestolje, vlada dekretom. zemlja ima ustav koji je usvojen 2005. godine, ali daje Kralju široke ovlasti: on imenuje premijera, većinu senatora, i može veto na bilo koji zakon. Političke stranke su zabranjene učestvovanje na izborima, a kandidati moraju stajati kao pojedinci. Dom skupštine ima 65 izabranih članova, ali se biraju kroz sistem lokalnih poglavarstava koji učinkovito isključuje opozicione snage.

2021. godine, protesti protiv demokratije izbili su širom Eswatinija, tražeći da kralj odstupi i dozvoli prave višestranačke izbore. Vlada je odgovorila nasilnim razbijanjem koje je ubilo desetine demonstranata. Kralj je obećao reforme, uključujući otvaranje političkog prostora, ali je do sada zadržao apsolutnu kontrolu. Slučaj Eswatinija ilustrira krhkost hibridnih sistema: kada demokratski zahtjevi rastu glasnije, monarhija često pribjegava sili, a ne smještaju.

Prednosti za koje se tvrdi da nisu ustavne monarhije

Zagovornici tvrde da apsolutne monarhije pružaju stabilnost, kontinuitet i brzo donošenje odluka koje se demokratije bore za postizanje. U zemljama sa etničkim, plemenskim ili vjerskim podjelama, neutralni monarh može služiti kao ujedinjujuća figura iznad partizanskih prepirki. Kralj Saudijske Arabije, na primjer, smatra se zaštitnikom islamske vjere, a ne samo političkim vođom. Slično tome, Brunejev sultan utjelovljuje nacionalno malajski identitet i islamske vrijednosti.

Drugi argument je da apsolutne monarhije mogu provesti dugoročne reforme bez ometanja izbornih ciklusa. Saudijska vizija 2030, na primjer, dizajnirana je kao 15-godišnji plan sa jasnim ciljevima, a monarhija ju je potjerala naprijed uprkos birokratskom otporu. Nasuprot tome, demokratske vlade u regionu (kao Liban) često pate od paralize zbog frakcionih inborbi.

Ekonomski rezultati u nekim apsolutnim monarhijama su bili jaki, dijelom zbog naftnog bogatstva. Brunejevi građani uživaju besplatnu zdravstvenu zaštitu, besplatno obrazovanje (uključujući prekomorske stipendije), a nemaju porez na lične prihode. Saudijska Arabija je uložila u infrastrukturu, tehnologiju i zabavu. Međutim, te koristi finansiraju se izdvajanjem resursa, a ne demokratskom odgovornošću, a kritičari ističu da dolaze po cijenu političkih prava i sloboda.

Izazovi i kritike

Kritičari ističu nekoliko stalnih problema u tim režimima:

  • Nedostatak političkog pluralizma: Političke stranke su zabranjene ili strogo ograničene, sprječavaju organizovanu opoziciju. Izbori, kada se održavaju, često se kontroliraju ili manipuliraju. Građani nemaju pravni način da zamjene monarha ili vladajuću porodicu.
  • Ljudska prava zloupotrebljavaju: Cenzura, proizvoljno pritvor, i ograničenja slobode govora, okupljanja i religije su česta.Ubistvo Jamala Khashoggija i Brunejski kazneni zakon ekstremni su primjeri kako se apsolutna moć može zloupotrebljavati.
  • Kriza sukcesije: Bez jasnog ustavnog mehanizma, nasljeđivanje može biti izvor nestabilnosti.Saudijska Arabija prijenos vlasti s kralja Salmana na prijestolonasljednika Muhameda bin Salmana je uključivala sidelineiranje drugih članova kraljevske frakcije, što je dovelo do intriga palače.U Eswatiniju su kraljevi poligamni brakovi proizveli desetine potencijalnih nasljednika, stvarajući nesigurnost.
  • Ekonomska neefikasnost: Dok naftno bogatstvo maskira probleme, apsolutne monarhije često pate od kronizma i korupcije jer je donošenje odluka neprozirno. pokazatelji upravljanja Svjetske banke pokazuju da te zemlje loše postižu rezultat na glasu i odgovornosti, vladavini prava, i kontroli korupcije.
  • Održavanje promjena: Sama struktura apsolutne monarhije odolijeva demokratizaciji jer bi svaki prijenos vlasti na izabrana tijela potkopavao položaj monarha. reforme imaju tendenciju da budu kozmetičke, kao što je stvaranje savjetodavnih vijeća bez stvarne moći.

Međunarodne organizacije poput Freedom Housea dosljedno ocjenjuju Saudijsku Arabiju, Brunei, Katar i Eswatini kao \"nije slobodan.\" Ujedinjene nacije pozvale su te države da poštuju ljudska prava i usvajaju istinske demokratske reforme, ali napredak je spor.

Budućnost: Mogu li se apsolutne monarhije razvijati?

Historija sugerira da apsolutne monarhije rijetko prelaze u potpune demokratije mirno. Većina evropskih monarhija se postepeno razvijala, sa moći koja se oduzimala od suverene tokom vijekova kroz revolucije, ratove ili pregovarala o ustavu. U moderno doba, jedina uspješna tranzicija iz apsolutne monarhije u demokratiju u jednoj generaciji dogodila se u Butanu, gdje je četvrti kralj dobrovoljno abdicirao 2006. godine i novi ustav je usvojen, pretvarajući zemlju u ustavnu monarhiju sa demokratski izabranim parlamentom. Međutim, Butanov izuzetan slučaj kralj je bio duboko popularan i pokrenuo samu promjenu nije model koji se lako replicira na drugom mjestu.

U zalivskim državama, ekonomska diversifikacija daleko od nafte može privući veću otvorenost da privuče strane investicije i talente. ali do sada, vladajuće porodice su pokazale malo apetita za predaju vlasti. Arapsko proljeće protesti su 2011. srušili neke republike (Egipat, Tunis) ali jedva su dotakle monarhije, koje su koristile mješavinu represije, pokroviteljstva i ograničene reforme za opstanak.

Neki analitičari tvrde da bi apsolutne monarhije mogle evoluirati uustavne sultanate\" gdje monarh zadržava jake ovlasti ali dijeli neku vlast s izabranim tijelom koje nije u potpunosti suvereno. singapurski sistem, s moćnim izvršnim, ali redovnim izborima, može biti model na koji oni gledaju. Međutim, Singapur je republika, a ne monarhija, a njegov uspjeh ovisi o visokom ekonomskom rastu i učinkovitom upravljanju uvjetima koji nisu prisutni u svim apsolutnim monarhijama.

Vanjski pritisak Sjedinjenih Američkih Država, Evropske unije i organizacija za ljudska prava također može imati ulogu, ali apsolutne monarhije često koriste svoju stratešku važnost (posebno naftni i katarski prirodni gas Saudijske Arabije) da se zaštite od ozbiljnih posljedica . Zapad je bio nevoljan da pogura demokratizaciju u tim zemljama zbog straha od nestabilnosti ili energetskih poremećaja.

Zaključak: Fragile Equilibrium

Neustavne monarhije koje djeluju u modernim demokratskim okvirima predstavljaju izvanrednu, ali nesigurnost, adaptaciju, svojim građanima nude stepen stabilnosti, tradicionalnog identiteta i ekonomske koristi koje mnoge demokratije ne mogu garantirati, ali to čine na račun temeljnih političkih sloboda. Hibridni modeli viđeni u Saudijskoj Arabiji, Bruneju, Kataru i Eswatiniju, malo je vjerojatno da će se razviti u potpune demokratije u bilo koje vrijeme jer monarhi nemaju poticaj da usvoje krajnji izvor svoje moći. Umjesto toga, oni će nastaviti upravljati demokratskim pritiskom kroz selektivne reforme koje održavaju kontrolu dok daju izgled učešća.

Kako se globalne norme kreću ka ljudskim pravima i demokratskom upravljanju, te apsolutne monarhije suočavaju se sa rastućim unutrašnjim i vanjskim izazovima. Naftna bogatstva koja su finansirala svoju stabilnost su konačane; populacije mladih koje su više povezane nego ikada zahtijevaju glasove; a geopolitički pejzaž možda više neće tolerirati autokratske vladare do daljnjeg. Međutim, za sada, apsolutne monarhije su se pokazale izuzetno otpornim apsorbirajući demokratske elemente bez da ih oni preobraze. Njihova sposobnost da navigiraju napetost između tradicije i moderne će odrediti da li će oni ustrajati u narednom vijeku kao hibridni režimi, ili će na kraju popustiti demokratskoj plimi.

Daljnje čitanje: