Uvod: Fondacija za pravnu činjenicu-pronalaženje

Upotreba dokaza u sudovima je temelj svakog funkcionalnog pravnog sistema. Sudovi ne odlučuju o predmetima na osnovu spekulacija, emocija ili instinkta; oni odlučuju na osnovu činjenica koje se dokazuju kroz prihvatljive dokaze. zakon o dokazima određuje šta sudija ili porota može razmatrati prilikom određivanja krivice, odgovornosti ili prava. Ovaj vodič pruža detaljno ispitivanje kako se dokazi koriste u sudnicama, pokrivajući kategorije dokaza, stroge standarde kojima se uređuje njegovo primanje, terete dokaza koji vode odluke, i praktične izazove koji nastaju prilikom predstavljanja dokaza na suđenju. Razumijevanje tih principa je neophodno za pravne profesionalce, litigante, i bilo koga ko ko ko želi da shvati kako se pravda zapravo primjenjuje.

Vrste dokaza u pravnom postupku

Dokazi dolaze u mnogim oblicima, svaki sa svojim pravilima i svrhama. Saveznim pravilima dokaza i analognim državnim kodovima svrstavaju dokaze u široke kategorije. Poznavajući ove kategorije pomaže parničarima da odluče kako da dokažu svoj slučaj i pomažu poroti da razume šta vide ili čuju.

Fizički dokazi

Fizički dokazi, često zvani stvarni dokazi, sastoje se od opipljivih predmeta koji su igrali direktnu ulogu u događajima na pitanju. Uobičajeni primjeri uključuju oružje ubistva, potpisani ugovor, odjeću sa mjesta zločina ili DNK uzorke. Fizički dokazi su tipično moćni jer ga porota može vidjeti i dodirnuti. Međutim, mora biti autentificiran zagovornik mora pokazati da je stavka ono što tvrdi da je. Autentifikacija često zahtijeva svjedoka koji može identificirati predmet i svjedočiti o njegovom lancu skrbništva.

Svedočni dokazi

Svedočanstvo je najčešći oblik dokaza, koji se sastoji od izjava pod zakletvom koje su dali svjedoci na sudu. Svjedoci mogu svjedočiti o onome što su vidjeli, čuli ili iskusili. Direktan pregled omogućava stranci da izazove povoljno svjedočenje, dok unakrsno ispitivanje testira vjerodostojnost i pamćenje svjedoka. vjerodostojnost svjedočenja je uvijek na pitanju; porotnici su upućeni da važe faktore kao što su ponašanje svjedoka, pristranost i dosljednost.

Dokumentarni dokazi

Dokumentarni dokazi uključuju bilo koji pisani ili snimljeni materijal koji se nudi da bi se dokazala činjenica. ugovori, e-pošta, postovi društvenih medija, medicinski zapisi, i policijski izvještaji svi spadaju u ovu kategoriju. Za razliku od fizičkih objekata, dokumenti često zahtijevaju dodatnu autentifikacijukao što je dokaz autorstva ili sertifikat poslovnih zapisa. Pravilo za najbolje dokaze općenito zahtijeva originalni dokument, osim ako kopija nije opravdana pod iznimkom.

Dokazi

Demonstrativni dokazi pomažu poroti da razumije druge dokaze. On uključuje karte, dijagrame, mape, animacije i kompjuterske simulacije. Ova vrsta dokaza nije sama po sebi dokaz činjenice; nego ilustruje ili sažima prave dokaze ili svjedočenje. Sud mora osigurati demonstrativne dokaze koji su tačni i nisu nepravedno predrasudni. Na primjer, animirano ponavljanje saobraćajne nesreće može biti moćno, ali može zavesti ako sadrži pretpostavke koje nisu podržane stvarnim dokazima.

Posredni dokazi

Iako nije zasebna kategorija u pravilima, posredni dokazi zaslužuju spomenuti. To je dokaz koji zahtijeva od pronalazača činjenica da zaključi činjenicu iz drugih dokaza. Na primjer, pronalaženje otisaka prstiju optuženog na prozorskoj klupi ne dokazuje direktno da su ušli u zgradu, ali u kombinaciji s drugim dokazima, zaključak se može izvući. Cirkumstantni dokazi su često jednako jaki kao i direktni dokazi i koriste se u gotovo svakom slučaju.

Standardi prihvatljivosti: Vratarstvo od strane suda

Sudovi djeluju kao čuvari kapija, primjenjujući stroge standarde kako bi osigurali da samo pouzdani, relevantni i zakonski dobiveni dokazi dođu do pronalazača činjenica. Glavni standardi prihvatljivosti su relevantnost, materijalnost, kompetencija i pravilo rekla-kazala. Svaki standard ima nijansirane izuzetke i sudske interpretacije.

Važnost

Dokazi su relevantni ako ima tendenciju da napravi činjenicu posljedica manje ili više vjerovatne nego što bi bilo bez tog dokaza. Ovo je nizak pragdokaz ne treba biti nepozitivan; samo treba imati neku dokaznu vrijednost. Na primjer, u slučaju kršenja ugovora, dokaz da je optuženi imao prethodni spor sa tužiteljem oko sličnog termina može biti relevantan da pokaže motiv ili namjeru. Međutim, sud može isključiti čak i relevantne dokaze ako je njegova probativna vrijednost znatno nadmašuju opasnost od nepoštene predrasude, zbunjujuće stvari, ili zabluda porote (Federalno pravilo dokaza 403).

Materijalnost

Materijalnost se ponekad koristi međusobno sa relevantnošću, ali ima različito značenje: dokazi su materijalni ako se nosi o činjenici koja je zapravo u pitanju u tom slučaju. Ako stranka pokušava dokazati činjenicu koja ne utječe na pravne elemente, dokazi su nematerijalni i bit će isključeni.Na primjer, dokazi o prethodnoj historiji zaposlenja optuženog su materijalni samo ako se odnosi na tvrdnje ili odbrane kao što su nemar ili karakter za istinitost.

Nadređenost i temelj

Konkurencija se odnosi na to da li su dokazi ispravno autentični i ispunjavaju temeljne zahtjeve. Za svjedočenje, svjedok mora biti nadležan: moraju imati osobno znanje, biti u stanju razumjeti prisegu, i biti sposobni komunicirati. Za fizičke ili dokumentarne dokaze, stranka mora postaviti temelj koji pokazuje da je predmet ono što predočava. To često zahtijeva svjedočenje od čuvara, stručnjaka ili osobe s iz prve ruke znanja. Neuspjeh da postavi temelj rezultira isključenjem.

Pravilo govora i njegova iznimka

Pravilo rekla-kazala je jedno od najsloženijih područja dokaza. Rekla-kazala je izjava van suda koja se nudi da se dokaže istina o tome. Općenito, takve izjave su neprihvatljive jer deklarant nije pod zakletvom i ne može se unakrsno ispitati u trenutku kada je izjava izrečena. Međutim, postoje desetine izuzetaka, svaki je utemeljen na ideji da su određene izjave van suda inherentno pouzdane. Zajednički izuzeci uključuju:

  • Uzbuđene Utterance: Izjave napravljene pod stresom zaprepašćujućeg događaja smatraju se pouzdanima jer deklarant nije imao vremena za izmišljanje.
  • Prezentovane osjetilne dojmove: Izjave opisuju ili objašnjavaju događaj napravljen dok je deklarant percipirao događaj.
  • Snimci redovno vođene aktivnosti: Poslovni zapisi čuvani u običnom kursu, autentični od strane čuvara evidencije.
  • Izjave za medicinsku dijagnozu: Izjave napravljene u svrhu dobivanja medicinskog liječenja su prihvatljive čak i ako idu na prošle događaje.
  • Deklaracije protiv interesa: Izjave koje podvrgavaju deklarantu građanskoj ili krivičnoj odgovornosti smatraju se pouzdanima.
  • Naprijed prijestupom: Ako stranka nepravedno uzrokuje nedostupnost svjedoka, ta stranka možda neće prigovoriti na rekla-kazala od tog svjedoka.

Pravilo rekla-kazala je bojno polje u mnogim suđenjima, a advokati moraju savladati izuzeće da bi predstavili ključne dokaze.

Teret dokaza: ko nosi težinu

Samo prihvatljivost ne dobija slučaj. Zagovornik zahtjeva mora zadovoljiti teret dokaza stepen sigurnosti potreban da bi pronalazač činjenica odlučio u njihovu korist. Teret varira pomoću tipa koji se nastavlja.

Kriminalni slučajevi: Izvan razumne sumnje

U krivičnim suđenjima tužilaštvo mora dokazati svaki element djela izvan razumne sumnje. ovo je najviši standard u zakonu. To ne zahtijeva apsolutnu sigurnost, ali dokazi moraju biti toliko jaki da nijedna razumna osoba ne bi oklijevala da djeluje na temelju toga. Optuženi se smatra nevinim, a svaka razumna sumnja mora biti riješena u korist optuženog.

Građanski slučajevi: Prevaga dokaza

Većina građanskih tužbidobijanja ugovora, lične povrede, imovinskih sporovakoristi standard preponderance. tužitelj mora pokazati da je vjerojatnije da je njihova verzija činjenica istinita drugim riječima, vjerovatnoća veća od 50%. To se često opisuje kaotip vage“ standard.

Jasni i uvjerljivi dokazi

Neke građanske stvari, kao što su prevara, prestanak roditeljskih prava, ili određene tvrdnje za kaznenu štetu, zahtijevaju viši standard: jasan i uvjerljiv dokaz. To spada između preponderance i izvan razumne sumnje. Zahteva da dokazi budu znatno vjerodostojan i ostaviti pronalazača činjenica sa čvrstim vjerovanjem u tvrdnju.

Proces predstavljanja dokaza na suđenju

Predstavljanje dokaza na sudu je visoko strukturiran proces. Svaka stranka mora slijediti proceduralna pravila kako bi dobila svoje dokaze pred porotom. Razumijevanje ovog procesa pomaže objasniti zašto su neki dokazi primljeni, a drugi dokazi nisu.

Direktno ispitivanje i temelj

Tokom direktnog pregleda, stranka koja poziva svjedoka postavlja otvorena pitanja da bi se potaknulo svjedočenje. Advokat mora postaviti temelj za svaki dokaz. Za izlaganje, advokat običnosponsorsima\" dokaze kroz svjedoka koji može da ga potvrdi. Nakon što je izložba primljena, advokat može da ga objavi poroti.

Unakrsna etapaminacija: Testiranje vjerodostojnosti

Unakrsno ispitivanje je ustavno pravo u krivičnim predmetima i fundamentalno sredstvo u građanskim suđenjima. Protivni advokat može postavljati vodeća pitanja i pokušati opozvati svjedoka. Opoziv se može zasnivati na prethodnim nedosljednim izjavama, pristrasnosti, karakteru za neistinitost, ili nedostatku ličnog znanja. Učinkovito unakrsno ispitivanje često određuje da li porota vjeruje u svjedoka.

Autentifikacija i lanac starateljstva

Prije nego što se fizički dokazi mogu priznati, zagovornik mora pokazati da je autentičan. Za predmete kao što su vatreno oružje ili droga, lanac pritvora mora biti dokumentiran: ko ga je prikupio, gdje je pohranjen, i kako je rukovan. zastupnici u lancu mogu dovesti do isključenja ili smanjenja težine. Za digitalne dokaze, autentifikacija može zahtijevati analizu metapodataka ili stručno svjedočenje.

Prigovori i vladalice

Tokom suđenja advokati moraju odmah da se protive nepropisnim dokazima. U zajedničkim prigovorima su rekla-kazala, nedostatak osnova, relevantnost i privilegija. sudija donosi pravila o prigovorima; ako se održi, dokazi se isključuju. Ako se odbiju, dokazi se prihvataju. Advokati moraju da čuvaju zapisnik za žalbu navodeći specifični temelj za prigovor.

Izazovi u korištenju dokaza efikasno

Čak i sa jasnim pravilima, koristeći dokaze na sudu predstavlja brojne poteškoće. advokati i sudije moraju upravljati tim izazovima kako bi osigurali pošteno suđenje.

Problemi oko skrbništva

Fizički dokazi se mogu lako kontaminirati, izgubiti ili petljati s njima. Policijska policija i laboratorije moraju slijediti stroge protokole za prikupljanje, označavanje i čuvanje dokaza. Ako se pokaže prekid lanca pritvora, dokazi mogu biti isključeni ili dati manje težine. Slučajevi visokog profila kao što je suđenje O.J. Simpson je naglasilo kako lancu-obuke propusta može potkopavati čak i jak naučni dokaz.

Bias i vjerodostojnost svjedoka

Svaki svjedok ima predrasude, bilo svjesno ili nesvjesno. Odvjetnici istražuju to na unakrsnom ispitivanju. Svjedok koji ima financijski interes za ishod, prijašnji odnos sa strankom, ili povijest nepoštenja može biti diskreditiran. Stručni svjedoci suočavaju se s dodatnim ispitivanjem: njihove kvalifikacije, metodologija, i moguća kompenzacija za svjedočenje su sve pravedna igra.

Naučni i tehnički dokazi (Daubert Standard)

U saveznim sudovima i mnogim državnim sudovima stručno svjedočenje mora zadovoljiti Daubertov standard. sudija djeluje kao vratar kako bi osigurao da je stručno rasuđivanje ili metodologija naučno valjana i da se pravilno odnosi na činjenice slučaja. Faktori uključuju da li je teorija testirana, da li je preživjela vršnjačku reviziju, poznatu stopu grešaka, i opće prihvatanje u relevantnoj naučnoj zajednici. Ovaj standard je zamijenio stariji Frye standard i doveo je do isključenjajunk nauke\" u mnogim slučajevima.

Pravne prednosti i isključiva pravila

Određene vrste dokaza zaštićene su od otkrivanja privilegijama. privilegija odvjetnika i klijenta, bračna privilegija, privilegija psihoterapeuta i privilegija protiv samoinkriminacije svi štite neke dokaze od izlaganja. pravilo isključenja u krivičnim slučajevima zabranjuje korištenje dokaza dobivenih preko ilegalnih pretraga ili napada. Dok ta pravila štite važne vrijednosti, oni također mogu spriječiti da porota čuje relevantne činjenice.

Zaključak: Potraga za istinom kroz dokaze

Dokazi su motor koji pokreće mašineriju pravde. Bez pouzdanih, prihvatljivih dokaza, sudovi ne mogu precizno odrediti činjenice i dostaviti pravedne rezultate. Iz temeljnih kategorija fizičkih i svedočanskih dokaza do složenih pravila rekla-kazala i strožih opterećenja dokaza, svaki aspekt dokazanog zakona ima za cilj da uravnoteži potragu za istinom sa proceduralnom pravednošću. Dok izazovi kao što su razbijanje lanca pritvora, pristranost svjedoka i znanstvene kontroverze istraju, pravila pružaju okvir za njihovo rješavanje. Razumijevanje kako dokazi koriste u sudovima osnažuju parničare, advokate i građane da bi se cijenilo pažljivo rasuđivanje koje potvrđuje svaku presudu.

Za daljnje čitanje, konsultujte Federalna pravila dokaza sa Pravnog fakulteta Cornell, ili pregledajte Ruku žirija kako objašnjavaju američki sudovi. Osim toga, Vodič Američke komore o tome kako sudovi rade nudi praktični pregled postupaka suđenja. Za dublje zaranjanje u očevidni postupak, Justijin U.S. Kodeks o dokazima pruža puni zakonski tekst.