Proterivanje iz javne škole spada među najteže disciplinske akcije koje škola može poduzeti, i one nose trajne posljedice po studentski akademski rekord, izglede za fakultet i sveukupnu budućnost. Budući da su ulozi tako visoki, zakon zahtijeva da škole slijede stroge zaštitne mjere zbog procesa prije nego što mogu trajno ukloniti učenika iz obrazovne sredine. Te zaštitne mjere nisu birokratske prepreke; one su ustavne zaštite osmišljene kako bi se osigurala pravednost, spriječilo proizvoljne odluke, i podržalo temeljno načelo da nijedan učenik ne bi trebao biti lišen svog prava na obrazovanje bez poštenog saslušanja. Razumijevanje kako je due proces radi u slučajevima protjerivanja ključan za pedagoge, administratore, roditelje i učenike.

Šta je proces za sledovanje u obrazovanju?

Due proces je pravni koncept ukorijenjen u Petom i Četrnaestom amandmanu na Ustav SAD-a, koji garantira da nijedna osoba ne smije biti lišenaživota, slobode ili imovine, bez pravovremenog procesa prava.\" U kontekstu javnog obrazovanja, Vrhovni sud je dugo priznavao da interes učenika za pohađanje škole nije imovinsko pravo zaštićeno Ustavom. To znači da prije škole može oduzeti to pravo kroz suspenziju ili izbacivanje to mora slijediti određene postupke kako bi se osiguralo da je odluka poštena i zasnovana na pouzdanim dokazima.

Seminalni slučaj kojim se utvrđuju prava na pravo na proces za učenike javnih škola je Goss v. Lopez (1975). U tom slučaju, Vrhovni sud je smatrao da učenici koji se suočavaju s privremenom suspenzijom od 10 dana ili manje imaju pravo na usmenu ili pisanu obavijest o optužbama, objašnjenje dokaza, i mogućnost da predstave svoju stranu priče. Za duže suspenzije ili protjerivanja, Sud je naznačio da bi mogli biti potrebni još formalniji postupci.Otada su niži sudovi i državni zakoni proširili te zaštite, ali temeljna načela ostaju ista.

Slučaj Vrhovnog suda: Goss protiv Lopeza

U Goss v. Lopez, devet učenika u javnoj školi Ohio su suspendirani do 10 dana bez saslušanja. Sud je presudio da su suspenzije prekršile njihova prava na odgovarajući proces jer učenici nisu dobili obavijest o optužbama ili priliku da odgovore. sudija Byron White, pišući za većinu, naglasio je da učenici imaju legitimno pravo na javno obrazovanje i da čak i kratke suspenzije mogu izazvatiozbiljnu štetu\" na ugled učenika i akademski napredak. Odluka je postavila nacionalni standard: nijedan učenik ne može biti suspendiran ili izbačen bez najmanje minimalne procese.

Od Goss, sudovi su primijenili svoje rasuđivanje na duže suspenzije i protjerivanja, zahtijevajući detaljnije procedure kada je deprivacija veća. Na primjer, mnoge države zastupaju formalno saslušanje pred neutralnim školskim odborom, pravo da pozivaju svjedoke, i pravo na pravnu zastupljenost u slučajevima protjerivanja. tačni zahtjevi variraju, ali su temeljni elementi dosljedni u cijeloj nadležnosti.

Elementi procesa za zakašnjenje

Iako se specifični postupci mogu razlikovati od države do države, svako protjerivanje javne škole mora uključivati određene fundamentalne elemente kako bi zadovoljio ustavni proces:

  • Primjedba o optužbama. Studenti i njihovi roditelji moraju dobiti pisanu izjavu u kojoj objašnjavaju specifične prekršaje pravila, činjeničnu osnovu za navode, i potencijalni disciplinski ishod (npr., protjerivanje). obavijest se mora dati dovoljno daleko unaprijed da bi se omogućilo porodičnom vremenu da pripremi odgovor.
  • Prilika za saslušanje. Prije nego što se bilo kakvo izbacivanje finalizira, učenik mora imati priliku da se pojavi pred nepristrasnim donosiocem odluka (često direktor škole, službenik za saslušanje ili školski odbor) da ispriča njihovu stranu priče, prisutne dokaze, i da ispita svjedoke.
  • Pristrasni donosilac odluka. Osoba ili panel koji odlučuju o slučaju ne smije biti direktno uključen u incident ili imaju ličnu pristranost protiv učenika. Ovo osigurava da se odluka zasniva isključivo na iznesenim dokazima.
  • Pravo žalbe. Ako je početna odluka nepovoljna, učenik i roditelji moraju imati način da ospore ishod, obično putem žalbe na više administrativno tijelo ili na sud.

Ti elementi nisu opcionalni; oni su ustavni minimumi. Škole koje preskaču ili prečicom bilo koje od njih rizikuju da se izbacivanje poništi na sudu.

Kako se proces zakašnjenja primjenjuje u slučajevima izlaganja

Proces tipično počinje kada školski administrator sazna za navodni prekršaj koji bi mogao da zagarantuje izbacivanjekao što je ozbiljna borba, posedovanje oružja, napadi na drogu ili ponavljanje ometajućeg ponašanja.

Stepenice pred izvlačenje: Istraga i obavijest

Pre bilo kakvih formalnih optužbi, školski zvaničnici moraju da provedu razumnu istragu, ovo može da uključuje intervjue svedoka, pregled snimaka, prikupljanje dokaza i razgovor sa optuženim učenikom, a svrha je da se sakupe činjenice i utvrdi da li postoji dovoljno osnova za nastavak proterivanja, ako uprava odluči da izvrši proterivanje, moraju da daju učeniku i roditeljima službenu pismenu opomenu.

  • Jasna izjava o tome kako se to loše postupalo, uključujući i određene datume, vremena i lokacije.
  • Specifično školsko pravilo ili politika koja je navodno prekršena.
  • Opis dokaza koji potkrepljuju optužbe.
  • Potencijalne posljedice, uključujući mogućnost protjerivanja.
  • Datum, vrijeme i lokacija zakazanog saslušanja (ako je određeno).
  • Obavještenje o pravima učenika tokom saslušanja (npr., da govori, svjedoči, poziva svjedoke, a zastupa ga advokat ili zagovornik).

Obavještenje se mora dati u razumnom roku prije saslušanjatipično najmanje 48 do 72 sata, iako mnoge države zahtijevaju duže za slučajeve protjerivanja. obavijest također obavještava roditelje o tome kako zatražiti smještaj, usluge tumačenja, ili drugu podršku.

Saslušanje: Prava i postupci

Saslušanje je centralni dio zaštite za pravo na proces, pruža strukturiranu sredinu u kojoj i škola i učenik mogu predstaviti svoj slučaj. Saslušanje može voditi školski administrator, službenik za saslušanje kojeg zapošljava školska četvrt, ili odbor članova školskog odbora.

  • Pravo na prisustvo. Student i njihovi roditelji (ili skrbnici) imaju pravo prisustvovati cjelokupnom saslušanju.
  • Pravo na predstavljanje dokaza. Student može uvesti dokumente, fotografije, snimke, ili druge materijale koji podržavaju njihovu odbranu.
  • Pravo pozivanja i ispitivanja svjedoka. Student može tražiti od ljudi s relevantnim informacijama da svjedoče, a oni (ili njihov predstavnik) mogu unakrsno ispitati svjedoke koje je pozvala škola.
  • Pravo na pisanu odluku.] Nakon saslušanja, donosilac odluka mora izdati pisanu odluku u kojoj objašnjava nalaze činjenice i razloge za protjerivanje (ili za manju kaznu). odluka treba također zapaziti svako neslaganje mišljenja ako je uključena jedna komisija.
  • Pravo na žalbu. Odluka o protjerivanju se tipično može apelirati na lokalni školski odbor ili na državnu agenciju za obrazovanje, a na kraju na sud.

U mnogim okruzima saslušanje se bilježi ili transkribuje tako da postoji tačan zapis za bilo koju naknadnu žalbu.

Uloga pravnog predstavništva

Za razliku od krivičnog suda, studenti koji se suočavaju s izbacivanjem nemaju ustavno pravo na besplatnog pravnog savjetnika (tj. javni branitelj). Međutim, oni obično imaju pravo da uposle sopstvenog advokata ili da imaju roditelja, staratelja ili drugog advokata koji su prisutni. Školski okruzi često dozvoljavaju a ponekad i podstičuroditelje da donesu pravnu zastupljenost, posebno u slučajevima kada se student može suočiti sa dugotrajnim isključenjem ili kada je dokaz složen. Neke države, kao što je New York, izričito odobravaju studentima pravo na pravnu zastupljenost na saslušanjima za izbacivanje. Čak i u državama koje to ne čine, imajući zagovornika može dramatično poboljšati sposobnost vođenja procesa, osporavati manjkave dokaze, i pregovarati o pravednom ishodu.

Alternativne Disciplinske mjere

U mnogim školskim četvrtima postoje politike koje potiču razmatranje alternativnih disciplinskih mjera prije nego pribjegnu protjerivanju.

  • U školi suspenzija uz akademsku podršku i savjetovanje.
  • Restorativni pravosudni programi koji uključuju studenta koji popravlja štetu kroz dijalog i društveno koristan rad.
  • Planovi za intervenciju ponašanja prilagođeni rješavanju temeljnih pitanja.
  • Prebacivanje u alternativnu školu ili edukativni program koji pruža strukturiraniju sredinu.

Škole nisu obavezne da u svakom slučaju nude alternative, ali kada to učine, zbog procesa osigurava da učenik ima priliku da predloži takve opcije i da ih razmotri donosilac odluka.

Varijacije širom država i okruga

Vrhovni sud je postavio osnovu u Goss v. Lopez, ali pojedine države imaju autoritet da pruže veće zaštite. Kao rezultat toga, specifična primjena dopuštenog procesa u slučajevima protjerivanja može se značajno razlikovati u zavisnosti od mjesta gdje student živi. Na primjer:

  • Kalifornija zahtijeva da se protjerivanja odobre formalnim saslušanjem pred školskim odborom, sa strogim vremenskim rokovima i zahtjevom da okrug razmotri alternativni plasman prije protjerivanja. Roditelji imaju pravo da ispitaju sve dokaze prije saslušanja i da ih zastupa savjetnik.
  • Teksas mandatima protjerivanja za određene ozbiljne prekršaje (kao što je dovođenje vatrenog oružja u školu) ali također zahtijeva saslušanje u roku od određenog broja dana.Učenici se mogu staviti u disciplinski alternativni obrazovni program (DAEP) kao alternativa.
  • New York daje učenicima pravo na savjet i zahtijeva da službenik za saslušanje bude nepristrasan pojedinac koji nije zaposlen u školskom okrugu gdje učenik pohađa. Okrug također mora dati učeniku listu potencijalnih svjedoka i sažetak njihovog očekivanog svjedočenja.

Neke države imaju još više postupaka koji se učenicima pridružuju, kao što je to što škola mora plaćati sudskom izvjestitelju ili omogućiti studentskom odvjetniku da ispita školsko osoblje. Drugi mogu biti manje predskriptivni, dajući školskim odborima široku diskreciju.Krivatno je da se roditelji i prosvjetni radnici upoznaju sa specifičnim statutima i propisima svoje države. (Vidite, na primjer, Stupanjska uprava za obrazovanje New Yorka Smjernice za studentsku disciplinu ili Zavod za obrazovanje Kalifornije o postupcima protjerivanja].

Implikacije i izazovi u stvarnom svijetu

Čak i kada škole prate odgovarajuće procedure, samo zbog toga proces ne može garantovati savršene ishode. Nekoliko izazova i dalje traje u primjeni zbog procesa protjerivanja slučajeva:

  • Nedostatak svijesti. Mnogi roditelji i učenici ne znaju svoja prava. oni možda ne traže saslušanje, ne izlažu se izričiti dokazi, ili propuštaju žalbene rokove jednostavno zato što nisu upoznati s procesom.
  • Moćne neravnoteže. Školski okruzi tipično imaju pristup pravnim savjetima i resursima koje prosječnoj porodici nedostaje. Čak i kada student ima pravo da dovede advokata, mnogi ga ne mogu priuštiti.To može dovesti do neravnomjernog zastupanja.
  • Razlike u disciplini.] Istraživanje dosljedno pokazuje da su crni, hispanoamerikanci, i studenti posebne edukacije nesrazmjerno upućeni za izbacivanje. Zbog procedura procesa ponekad mogu prikriti temeljne predrasude ako donosioci odluka nisu obučeni da ih prepoznaju. zagovaračke grupe poput ACLU su pozvale na reforme kako bi osigurale da zbog zaštite procesa ne postanu proceduralne tehničke stvari koje ignoriraju sistemske nejednakosti.
  • Hitna protjerivanja. Škole mogu odmah ukloniti učenika ako predstavljaju prijetnju sigurnosti. Dok su tahitna protjerivanja“ dozvoljena, one još uvijek zahtijevaju saslušanje u kratkom roku (često 10 dana) radi potvrde akcije. Međutim, u praksi, linija između sigurnosnih pitanja i disciplinske pogodnosti može zamagliti.

Nejednakosti u disciplini

Zbog procesa se ne eliminiše automatski pristranost. Studije Američkog ministarstva obrazovanja za građanska prava su utvrdile da su studenti crnaca izbačeni po stopama tri puta većim od studenata bijelaca za iste ili slične prekršaje. Slično tome, studenti s invaliditetom su nesrazmjerno podvrgnuti dugoročnim uklanjanjima. Dok ročište zbog zbog zbog procesa pruža forum za osporavanje tih neslaganja, teret često pada na marginalizirane porodice kako bi dokazali diskriminacijutežak zadatak bez sistemskih podataka ili pravne podrške.

Najbolje prakse za škole

Da bi se osiguralo da se pravodobne zaštitne mjere procesa primene efikasno i pošteno, škole bi trebale usvojiti sljedeće prakse:

  • Obuci sve administratore o ustavnim zahtjevima za obavijest, saslušanje i nepristrasno donošenje odluka.Ovo obučavanje treba da obuhvata zakone specifične za državu i novije sudsko pravo.
  • Prodaj jasne, pristupačne informacije porodicama o procesu, uključujući prevedene materijale i usluge tumačenja za ne-engleski govorne roditelje.
  • Koristite neutralnog službenika za saslušanje koji nije zaposlen u školi učenika ili direktno uključen u incident. mnogi okruzi zapošljavaju umirovljene suce ili obučene posrednike.
  • Dokumentirati svaki korak procesa, uključujući i pruženu obavijest, preispitati dokaze, i obrazloženje iza konačne odluke. temeljiti zapis štiti odluku škole od pravnog izazova i osigurava odgovornost.
  • Razmotri restorativne pristupe prije nego što izvrši protjerivanje.Dosljedni proces ne zahtijeva da se škola izbaci; to zahtijeva samo pošteno saslušanje ako je protjerivanje na stolu. Mnogi okruzi nalaze da restorativna pravda smanjuje recidivizam i drži učenike u školi.
  • Revizija podataka redovno za identifikaciju i rješavanje rasnih, etničkih ili invalidskih razlika u protjerivanju preporuka i ishoda.

Zaključak

Zbog zaštite procesa u javnim školama postoje da bi se održala temeljna pravednost u sistemu koji ima moć da trajno poremeti obrazovno putovanje mlade osobe. Od početne obavijesti o optužbama do konačnog apela, svaki proceduralni korak je osmišljen da se spriječe proizvoljne odluke, garantira da se čuje glas učenika, i osigura da kazna odgovara prekršaju dok još uvijek štiti sigurnost školske zajednice. Iako je pravni okvir u tijeku već desetljećima, njegova učinkovita provedba zahtijeva stalno bdijenje od odgojitelja, obuku za školske službenike, i informiranje zagovaranja od roditelja. Po razumijevanju i poštivanju tih zaštitnih mjera, škole mogu održati sigurnu zaštitu od individualnih prava. Za prosvjetne radnike i obitelji, znajući da je proces prvi korak u osiguranju da svaki učenik dobije sajam koji su u skladu sa zakonom.