Visoki ulozi u životnom sastanku

Vrhovni sud SAD-a sjedi na vrhu federalnog pravosuđa, tumačeći Ustav i oblikujući američko pravo generacijama. jer njegovih devet sudaca služi za životsubjekt samo za uklanjanje opozivomsvako imenovanje snosi veće posljedice. Proces odabira i potvrde pravde namjerno je osmišljen da uravnoteži predsjedničku vlast sa senatorskim nadzorom. Razumijevanje mehanike, historije i političke dinamike ovog procesa pomaže objasniti zašto nominacije Vrhovnog suda često postaju najintenzivnije bitke u američkoj vladi.

Korak 1: Vacancy Opens

Mjesto na Vrhovnom sudu postaje dostupno kada pravda umre, povuče se, podnese ostavku ili se uklanja opozivom (od 2024. godine, nijedna pravda nikada nije uklonjena). Zbog toga što je životni mandat norma, slobodna mjesta su nepredvidiva i često rijetka. U prosjeku, slobodno mjesto se događa jednom u dvije godine, ali frekvencija je široko varirala. Na primjer, između 1994. i 2005. godine, otvorena su mjesta; u kontrastu, tri mjesta otvorena u periodu 2020021 samo u terminu.

Vremenski termin upražnjenog mjesta može dramatično uticati na proces potvrde.Ako se to dogodi tokom predsjedničke izborne godine, borba oko toga da li da se popuni mjesto prije izbora postane politička flešpoint. 2016. godine, smrt sudca Antonina Scalia u februaru je navela vođu senata Većine Mitcha McConnella da odbije čak i da razmotri kandidaturu predsjednika Baracka Obame, Merricka Garlanda potez koji je preoblikovao sud i kristalizirao moderne ratove za potvrdu.

Korak 2: Predsjednik bira nomine

Predsjednik SAD Predsjednik Sjedinjenih Država bira kandidata, ali odabir nikada nije sama odluka. Mreža savjetnikaWhite House savjetnika, pravnika, lidera stranaka, i interesnih grupa oblikuje uži izbor. Predsjednici imaju nekoliko faktora:

  • Sudsko iskustvo:] Najnoviji kandidati su služili na apelacionim sudovima SAD-a, što im daje zapis o presudama i pisanim mišljenjima.Na primjer, John Roberts, Elena Kagan, i Neil Gorsuch svi su došli sa federalne apelacione klupe. Neki predsednici su došli izvan pravosuđa na primjer, William Howard Taft je bio predsjednik, a Earl Warren je bio guverner Kalifornije.
  • Pravna filozofija: Predsjednici obično nominiraju sudce čija se sudska filozofija usklađuje sa svojim. konzervativni predsjednici traže originaliste ili tekstualiste; liberalni predsjednici favoriziraju sudove koji Ustav smatraju živim dokumentom. nominovani stavovi o pitanjima vrućeg dugmeta abortacija, prava pištolja, izvršna vlast intenzivno se scrutinuju.
  • Profesionalne kvalifikacije: Američko udruženje komora ocenjuje svakog kandidata kaodobro kvalifikovanog\",kvalifikovanog,“ iline kvalifikovanog.\" Dok je rejting neobvezujući, negativan rejting može komplicirati potvrdu. 2018. godine, ABA je ocijenila Brett Kavanaughdobro kvalifikovanog\", ali je proces organizacije došao pod paljbom kritičara koji su to vidjeli kao politički pristranog.
  • Politički i demografski faktori: Predsjednici često razmatraju zastupljenostgeografiju, spol, etničku pripadnost, religiju.Thurgood Marshall je bio prva afrička američka pravda; Sandra Day O'Connor prva žena; Sonia Sotomayor prva Latina.Ti izbori signaliziraju predsjednikove vrijednosti i apel na ključne konstitucije.

Predsjednik također pokušava predvidjeti prijem Senata. Nominirani koji se smatra previše ideološkim ili sa kontroverznim papirnim tragom može se suočiti s neprijateljskim saslušanjem. Savjetnici mogu provesti “ubojstva” mock ročište kako bi testirali ranjivost kandidata. Interesne grupe s obje strane okupljaju timove za brzo odbijanje da napadnu ili brane odabir. Rezultat je lobiranje u velikim ulozima čak i prije nego što se kandidat objavi.

Upa_ljeni trenuci izbora

Nominacija za Garlanda 2016. godine bila je bez presedana: kvalificirani apelacioni sudija sa umjerenom reputacijom bio je blokiran od čak i primanja saslušanja. kada je predsjednik Donald Trump preuzeo dužnost, imenovao je Neila Gorsucha na isto mjesto. 2020. godine, sa smrću sudije Ruth Bader Ginsburg samo nekoliko tjedana prije izbora, republikanci Senata su prekršili svoj presedan 2016. godine i potvrdili Amy Coney Barrett u ubrzanom procesu. Ove epizode pokazuju da kada je riječ o prazninama Vrhovnog suda, politički izračun često premošćuje navedene principe.

3. korak: Pregled pravosudnog odbora Senata

Jednom kada predsjednik pošalje nominaciju u Senat, stvar ide Senatski pravosudni komitet. Komitet, trenutno sastavljen od 22 senatora (11 iz svake stranke pod standardnim omjerima), preuzima vodstvo u istrazi kandidata.

Pozadinska istraga i dokumenti

Osoblje komiteta traži opsežni skup dokumenata od kandidata: pravne spise, govore, e-mailove, dopise i spise predmeta. FBI također provodi pozadinsku istragu, iako je njegov opseg bio ograničen posljednjih godina (potpuno se spis dijeli s članovima odbora povjerljivo). Kontroverze često izlaze iz ovog papirnog traga. Tokom Kavanaughove potvrde, njegove godišnjak visoke škole reference i prethodne izjave o izvršnoj vlasti postale su centralna pitanja.

Potvrda sluha

Najjavljanija faza je saslušanje za potvrdu, višednevni maraton uvodnih izjava i pitanja svakog senatora. Saslušanje služi nekoliko svrha: omogućava senatorima da ispitaju stavove kandidata, daje javnosti prozor u zakonodavnu filozofiju kandidata, i omogućava senatorima da zastupaju političke pozicije. Međutim, nominacije su naučile davati skriptirane, evazivne odgovore“Ne mogu komentirati hipotetički slučaj“ iliObavezujem se na sudsku suzdržanost.“ Senatori često pritišću za specifična stajališta o prethodnim presudama, ali nominacije obično izbjegavaju da se opredjeljuju za bilo kakav ishod.

Neka saslušanja su postala historijska. saslušanje Roberta Borka iz 1987. je bila politička vatrena oluja nad njegovom originalnom filozofijom i stavovima građanskih prava; Senat ga je odbio 4258. Saslušanje Clarencea Thomasa iz 1991. je eksplodiralo kada ga je Anita Hill optužila za seksualno uznemiravanje, što je dovelo do dramatične, emocionalno nabijene sjednice. na saslušanju Brett Kavanaugha za 2018. na kojem je bilo prikazano svjedočenje Christine Blasey Ford o navodnom seksualnom napadu, polarizirajući naciju.

Komitet poziva predstavnike Američke advokatske komore, organizacija za građanska prava, poslovnih grupa i pravnika, koji često oslikavaju partizanska saslušanja.

Korak 4: Glasanje komiteta

Nakon što se saslušanja zaključe, Sudski odbor glasa o tome da li da se nominacija pošalje punom Senatu sa povoljnom, nepovoljnom ili nikakvom preporukom. Jednostavna većina članova odbora odlučuje. historijski, povoljna preporuka (često uz partijske linije u posljednjim decenijama) olakšava lideru većine da zakaže glasanje na spratu. Ako odbor glasa protiv ili veza, lider senata većinu još uvijek može dovesti do nominacije na podijum, ali nosi manji proceduralni zamah.

U nekim slučajevima, komitet je odložio glasanje na neodređeno vrijeme efikasno ubivši nominaciju bez direktnog odbijanja.To se desilo nekolicini kandidata u 19. vijeku i, u novije vrijeme, u blokadi Merrick Garlanda. Odbor može izdati i sudske naloge za dodatne svjedoke ili dokumente, koji mogu produžiti proces.

Korak 5: Puna debata Senata i glasanje

Nominacija se seli na Senat, gdje se cijela komora raspravlja. Prema trenutnim pravilima, rasprava o nominaciji Vrhovnog suda ograničena je na 30 sati nakon što se Senat glasa za pozivanje na cloture. Ključna proceduralna promjena je došla 2017.

Opcija \"Nuclear\" i običnu većinu

Prije 2017. godine, kandidati Vrhovnog suda mogli su biti filibusterirani, zahtijevajući od 60 glasova za okončanje rasprave. Međutim, u aprilu 2017. godine, republikanci iz Senatasuočavajući se s demokratskom opozicijom Neila Gorsucha promijenili su pravila za potvrde Vrhovnog suda. To je značilo da dok god predsjednikova stranka ima najmanje 50 senatora (s podpredsjednikom koji prekida veze), kandidat može biti potvrđen bez dvostranačke podrške. Od tada, svaka potvrda Vrhovnog suda je u nizu stranačkih linija: Gorsuch (5445), Kavanaugh (5048), Barrett (5248), i Ketandži Brown (5347).

Nuklearna opcija je u osnovi promijenila proces potvrde, uklonila je podsticaj da predsednici izaberu umjerene, konsenzusne kandidate i ovlastila ih da izaberu ideološki čistije kandidate, a to je i praktično eliminiralo mogućnost odlaganja filibustera ili pobjede nad nominacijom.

Glasanje na podu

Nakon što se rasprava završi, Senat glasa o nominaciji. Potrebna je jednostavna većina prisutnih i glasovanja. Ako je glasanje izjednačeno (5050), potpredsjednik može dati neprekinuti glas. To se dogodilo 2020. za potvrdu o glasanju predsjednika pravde BarrettVice Mike Pence, ali postoji mogućnost. Ako kandidat ne dobije većinu, predsjednik mora početi ispočetka s novim izborom.

Odbijene nominacije su rijetke u modernoj historiji. posljednje odbacivanje senata nominiranog za Vrhovni sud bio je Robert Bork 1987. Senat je 1970. odbacio Clement Haynsworth i G. Harrold Carswell (oboje nominirani od strane predsjednika Nixona). u novije vrijeme, predsjednici su povukli nominirane koji nisu imali dovoljnu podršku na primjer, suca Douglasa Ginsburga (1987) i Harriet Miers (2005).

6. korak: Zakazivanje i zakletva ureda

Nakon potvrde Senata, predsjednik potpisuje komisiju formalno imenujući novu pravdu. Komisija uključuje i službeni datum imenovanja i protivpotpisuje se od strane državnog pravobranitelja. nova pravda zatim polaže dvije prisege u ceremoniji koja se često održava na Vrhovnom sudu:

  1. Ustavna zakletva (nazvana i član VI zakletva):Ja podržavam i branim Ustav SAD-a protiv svih neprijatelja, stranih i domaćih; da nosim pravu vjeru i vjernost istoj; da tu obavezu uzimam slobodno, bez ikakve duševne rezervacije ili svrhe izbjegavanja; i da ću dobro i vjerno izvršavati dužnosti ureda na koje ću ući. Tako mi Bog pomogao.\"
  2. Sudska zakletva: \"Ja svečano prisežem (ili potvrđujem) da ću sprovoditi pravdu bez poštovanja prema osobama, i činiti jednako pravo siromašnima i bogatima, i da ću vjerno i nepristrasno izvršavati i obavljati sve dužnosti koje su mi na raspolaganju kao pridruženi sudac Vrhovnog suda SAD-a po Ustavu i zakonima Sjedinjenih Država. Tako mi Bog pomogao.\"

Glavni sudija obično vodi zakletve, iako u nekim slučajevima (kao što je saradnik pravde Kejgan 2010. godine), predsedava penzionisanom pravdom. nakon zakletve, nova pravda zauzima mesto na klupi i počinje saslušati slučajeve. nema formalne orijentacije pravda uči vršenjem, iako dobijaju podršku svojih službenika zakona i upravnih kancelarija Suda.

Zašto je proces bitan

Proces imenovanja i potvrde utjelovljuje provjere i ravnoteže ugrađivan u Ustav SAD-a. Predsjednik, koji je na čelu izvršne grane, bira kandidata. Senat, zastupajući države u zakonodavnoj grani, pruža savjete i pristanak. Ova podjela vlasti sprječava svaku jedinstvenu granu da jednostrano utječe na pravosuđe. Ipak, proces je postao sve više partizan, a kritičari tvrde da je erodirala percipiranu nezavisnost pravosuđa.

Životno tenure pojačava uloge

Jer pravda služi za život, svako imenovanje može oblikovati američko pravo trideset godina ili više. Jedinstvena pravda može utjecati na odluke o pobačaju, izvršnoj vlasti, finansiranju kampanje, glasačkim pravima, afirmativnom djelovanju i više. Ideološki sastav Suda mijenja se samo kada pravda odlazi, čineći slobodnim jednom u-generaciji priliku za predsjednika da uklope svoje naslijeđe. Na primjer, imenovanje sudskog suda Clarence Thomas 1991. godine stvorilo je solidnu konzervativnu većinu na mnogim pitanjima sve dok se umirovljenje pravde Anthony Kennedyja 2018. godine nije pomaklo na dalje pravo.

Utjecaj vremenske i političke strategije

Epizoda Garlanda 2016. godine pokazala je da proces može biti transformiran partizanskim manevriranjem. McConnellovo odbijanje da održi saslušanje ili glasanje o kandidatu predsjednika Obame nije bilo bez presedananijedno prethodno radno mjesto Vrhovnog suda tokom izborne godine nije bilo ispunjeno skoro cijelu godinu. Ovaj potez je smanjio bar za ono što je prihvatljivo politička opstrukcija, i inspirirao je sličnu taktiku na nižim nivoima suda. Obrnuto, navala na potvrdu Barretta 2020. godine pokazala je da kada se politička računica promijeni, pravila se mogu ponovo napisati na mušici. Javno povjerenje u Vrhovni sud kao nepartijska institucija je kao rezultat toga opalo.

Saslušanja o potvrdi kao Javni forum

Televizirana saslušanja građanima pružaju rijedak, sirov pogled na način na koji pravosuđe djeluje i kako nominirani misle (ili izbjegavaju razmišljati) o ustavnim pitanjima. Također otkrivaju ideološke linije rasa, spol, religija, privatnost, federalna moć. Dok neki kritičari odbacuju saslušanja kao političko pozorište, oni obavljaju važnu edukativnu funkciju. prisiljavaju nominirane da brane svoje zapise i dozvoljavaju javnosti da sudi ne samo kandidatima nego i predsjedniku koji ih je izabrao.

Završne misli

zahtjev i potvrda sudaca Vrhovnog suda je jedan od najposljedičnijih procesa u američkoj vladi. Ona osigurava da samo pojedinci koji imaju i predsjedničku podršku i odobrenje Senata mogu sjesti na najviši sud nacije. Ipak, proces je evoluirao iz relativno rutinske senatorske ljubaznosti u visoko-ulagački obračun. Da li će se budući predsjednici vratiti na konsenzus nominiranima ili će nastaviti gurati ideološke berbe zavisi od političke dinamike koja se mijenja sa svakim izborima. Ono što ostaje konstanta je ogromna moć devet osoba koje oblikuju ustavno tumačenjei, kroz nju, svakodnevni život Amerikanaca generacijama.

Za daljnje čitanje, pogledajte Senteov službeni pregled procesa potvrde i Izvješće Congressional Research Service o historiji imenovanja Vrhovnog suda. Za duboko zaranjanje u najsporniju nominaciju, pročitajte New York Times retrospektivu o saslušanjima Roberta Borka.