Dvojna priroda pravde: Kriminal protiv Civilnog

Svaki pravni sistem mora odgovoriti na temeljno pitanje: kako bi društvo trebalo odgovoriti kada neko prekrši svoja pravila? Odgovor u velikoj mjeri ovisi o prirodi pravila koje je prekršeno. U krivičnom pravu država goni pojedince za djela koja ugrožavaju javni poredak ubojstvo, krađu, napad. U građanskom pravu, privatne stranke donose tvrdnje jedna protiv druge nad štetom učinjenom kroz nemar, kršenje ugovora ili druge nepravedne radnje. Iako oba sistema imaju za cilj ispravljanje prijestupa, alati koje koriste su duboko različiti: kazneno pravo nameće . Razumijevanje ove razlike je bitno za bilo koga tko studira zakon, uključivanje u javnu politiku, ili jednostavno navigaciju svakodnevnog života.

Porijeklo i filozofske fondacije

Korijeni kaznenog djela protežu se na drevne kodekse kao što su Hamurabijev kodeks i Deset zapovijedi, gdje su protuzakonita djela viđena kao djela protiv Boga ili zajednice. Retributionoko za oko bio je princip vođenja. Tokom stoljeća, pravni filozofi poput Cesarea Beccaria i Jeremy Benthama su pomaknuli fokus prema odvraćanju i rehabilitaciji, tvrdeći da kazna treba spriječiti budući zločin, a ne samo egzaktnu osvetu. Danas, većina zapadnih pravnih sistema miješa retributivne, deterrentne, rehabilitativne i onemogućene ciljeve unutar njihovih okvira za kažnjavanje.

Građanski lijekovi, suprotno tome, su nastali iz rimske pravne tradicije delect (tort) i engleskog običajnog zakona prestupa. Cilj nije bio da se kazni već da se oštećena strana vrati na poziciju u kojoj bi se nalazila da nije došlo do pogrešnog. Ova kompenzacijska logika potkrijepljuje moderni ugovor i pravo na prevlasti, gdje tužitelj traži novčanu štetu za pokrivanje medicinskih računa, izgubljene plaće, ili imovinsku štetu. filozofski pomak od osvete do kompenzacije predstavlja jedno od velikih postignuća vladavine prava.

Dionici: Država protiv privatnih stranaka

Tužilac protiv optuženog]

Kaznena presuda: namjene i vrste

Kazneno izricanje kazne je proces kojim sud izriče kaznu osobi osuđenoj za krivično djelo. sudija (ili ponekad porota) bira iz niza statistički ovlaštenih kazni, vođenih s ciljem kažnjavanja kodificirane u zakonu. Razumijevanje tih namjera pomaže objasniti zašto dvoje optuženih osuđenih za isti zločin mogu dobiti vrlo različite kazne.

Odmazda i proporcionalnost

Kazna smatra da prestupnik zaslužuje da pretrpi kaznu proporcionalnu nanesenu šteti.Ovo nije osvetato je moralna presuda da bi težina kazne trebala odgovarati težini zločina. Vrhovni sud SAD-a je presudio da Osmi amandman zabranjujegrosso disproporcionalan kazne, iako se o toj liniji često raspravlja. Na primjer, doživotna kazna bez uslovne kazne za nenasilni prekršaj zbog droge može se smatrati nesrazmjernom, dok ista kazna za ubistvo nije.

Odvraćanje: opće i specifično

Teorija odvraćanja pozicionira da ljudi donose racionalne odluke i da će izbjegavati kriminal ako očekivana kazna nadmašuje korist. Generalna odvraćanja ima za cilj obeshrabriti javnost u cjelini čineći primjer prijestupnika. Specifična odvraćanja] ima za cilj obeshrabriti tog određenog prestupnika od ponovnog postupanja. Istraživanje o odvraćanju je miješano; sigurnost kažnjavanja često je važnija od ozbiljnosti, a mnogi zločini su počinjeni impulsivno, a ne racionalno.

Rehabilitacija i restauratorska pravda

Rehabilitacija nastoji da reformiše prestupnika kroz obrazovanje, terapiju, strukovno usavršavanje ili lečenje droge. Ideja je da mnogi prestupnici mogu postati produktivni građani ako imaju prave alate. U posljednjih nekoliko decenija,restorativna pravda pokret je stekao trakciju, okupljajući žrtve, prestupnike i članove zajednice da bi popravili štetu. Dok su još uvek manjinski pristup, programi restorativne pravde pokazali su obećanje u smanjenju recidivizma za određene vrste prekršaja, posebno maloljetne i nenasilne zločine.

Zatajenje i javna sigurnost

Zatajenje uklanja prestupnika iz društva, tipično kroz zatvor, da bi ih spriječilo da počine daljnje zločine. doživotne kazne, karijerno-kriminalne statute (kao što sutri štrajka zakoni), a građanska opredjeljenja za nasilne seksualne grabežljivce su svi oblici onesposobljavanja. Kritičari tvrde da ta politika često dovodi do pretjeranog zatvaranja, nesrazmjerno utječući na manjinske zajednice i popunjavanja zatvora sa starijim zatvorenicima koji predstavljaju mali budući rizik.

Vrste kaznenih presuda

  • Utamničenje: Konfinement u zatvoru (kratke kazne, obično manje od jedne godine) ili zatvor (duže kazne). federalne i državne kaznene smjernice često propisuju raspon zasnovan na nivou prekršaja i krivičnoj historiji optuženog.
  • Fine: Monetarne kazne isplaćene državi. Kazne su uobičajene za manje prekršaje kao što su saobraćajna kršenja.Za teška krivična djela, novčane kazne mogu se kombinirati s drugim kaznama.
  • PRobjave: Suspendirana kazna gdje prestupnik ostaje u zajednici pod nadzorom, pod uslovima kao što su testiranje droge, policijski čas ili restitucija. prekršaj uvjetne kazne može rezultirati opozivom i zatvaranjem.
  • Služba Zajednice: Prestupnik obavlja neplaćeni posao za neprofitnu ili vladinu agenciju.To se često koristi kao uslov uslovno ili samostalno kažnjavanje za prekršaje niskog nivoa.
  • Smrtna kazna:Kazna u glavnom gradu ostaje legalna u 27 američkih država i na saveznom nivou, iako je njena upotreba oštro opala. prepirke oko nepravednih uvjerenja, rasne pristranosti, i metoda izvršenja nastavljaju raspirivati debatu.
  • Alternativne kazne:] Sudovi za narkotike, sudovi za mentalno zdravlje i veterani nude specijalizirane programe liječenja umjesto zatvora.

Proces krivične kazne

Faktori koje razmatraju suci

Prije izricanja kazne, sudija razmatra izvještaj o istrazi prije presude koji je pripremio službenik za uvjetnu kaznu. Ovaj izvještaj uključuje pozadinu počinitelja, istoriju zaposlenosti, prijašnji zapis i izjave o utjecaju na žrtve. sudija također razmatra i pogoršajuće faktore (npr. korištenje oružja, ranjivost žrtve) i ublažavanje faktora (npr. kajanje, saradnja s vlastima, nedostatak prijašnjih zapisa). U mnogim nadležnostima, sudija mora objasniti razloge za kaznu o zapisniku, što pomaže u osiguranju transparentnosti i apelacionoj reviziji.

Smjernice za izricanje presude i sudska diskrecija

Da bi se smanjila nejednakost, mnoge nadležnosti su usvojile smjernice o izricanju kazne mrežu težine krivičnog djela i krivičnu historiju koja proizvodi preporučeni raspon mjeseci. Naprimjer, američke federalne smjernice o izricanju kazne (sada savjetodavne nakon Sjedinjene Države protiv Bookera) pružaju strukturirani okvir. Državni sistemi se razlikuju; neki sudima daju široku diskreciju, dok drugi imaju obavezne minimalne kazne za određene zločine, kao što su krijumčarenje droge ili prekršaji vatrenog oružja. Kritičari tvrde da obvezni minimumi ukidaju sudsku diskreciju i dovode do pretjerano oštrih kazni, posebno za prestupnike na niskom nivou.

Građanska sredstva: Nadoknađivanje štete

U građanskim predmetima cilj nije kazniti već učiniti povrijeđenu stranku cjelovitom. pravni je način kojim sud provodi pravo ili kompenzira njegovo kršenje. građanski lijekovi spadaju u dvije široke kategorije: pravne lijekove (novčana šteta) i ravnopravne lijekove (zabrana, specifična izvedba, i druge ne-monetarne olakšanje).

Kompenzacijske štete

Najčešća građanska odšteta je kompenzacijska šteta, koja ima za cilj da nadoknadi tužitelju stvarne gubitke. To mogu biti ekonomske šteteopipljivi gubici kao što su medicinski troškovi, izgubljeni prihodi, troškovi popravke imovine, i sličnoili neekonomske štete]] za bol i patnju, emocionalni bol, gubitak konzorcija, i smanjen kvalitet života. Na primjer, u slučaju lične povrede, tužitelj koji je bio povrijeđen u prometnoj nesreći mogao bi dobiti 50.000 dolara u medicinskim računima, 20.000 dolara u izgubljenim plaćama, i 30.000 dolara za bol i patnju. Neke države zatvaraju neekonomekonom štetu, posebno u slučajevima medicinske zloupotrebe, za troškove osiguranja.

Kaznene štete: Most između civila i kriminalaca

Iako su građanski lijekovi općenito kompenzacijski, sudovi ponekad dodjeljuju kaznene štete kada je ponašanje optuženog posebno nečuvenomotivirano zlobom, prijevarom ili nesmotrenom ravnodušnošću prema tuđim pravima. Kaznene štete su osmišljene da kazne prijestupnika i odvraćaju slično ponašanje, odražavajući ciljeve kaznenog djela. Vrhovni sud SAD-a ograničio je kaznene štete u okviru Pravosudne procesne klauzule, zahtijevajući od njih da budu razumne i razmjerne za stvarnu štetu. Ratio smjernice (npr., ne više od 9:1 kaznene kaznene kaznene kazne) su obično primijenjene.

Zabrane i ekvivalentna sredstva

Kada novčana šteta ne može u potpunosti ispraviti štetu, sud može izdati zaključak nalog koji od strane zahtijeva da učini ili se uzdrži od vršenja određenog akta. Naprimjer, sud bi mogao narediti tvornici da izbaci onečišćivače u rijeku, ili naredi bivšem zaposleniku da prestane kršiti ugovor o nenatjecanju. Zabrana može biti privremena (preliminarna) ili trajna. Oni se odobravaju samo kada tužitelj pokaže nepopravljivu štetu i da novčana nagrada bude neadekvatna. Zahtvara također uključuje specifične performanse]]. (nadoknađivanje stranke za obavljanje ugovora kao što je obećano) i

Proglašene presude

Sud može izdati deklaracijsku presudu da bi se razjasnila pravna prava i obaveze stranaka bez dodjeljivanja štete ili naručivanja akcije. Ovaj lijek se često koristi u sporovima za pokrivanje osiguranja, tumačenju ugovora i ustavnim izazovima. Na primjer, ako se dva preduzeća ne slažu oko ugovorne klauzule, mogu zatražiti od suda deklaraciju o njegovom značenju prije nego što nastave s izvođenjem.

Proces građanskog parničenja

Teret dokaza i standarda

U građanskom parničenju, tužitelj mora dokazati svoj slučaj prevazilaženje dokaza, što znači da je vjerojatnije nego da su činjenice koje se navode istinite (tj. 50,1% vjerovatnoća). Ovo je niži standard od krivičnog pravapored razumne sumnje i odražava manje teške uloge civilni optuženici se suočavaju s finansijskom odgovornošću, a ne gubitkom slobode. Neke građanske tvrdnje, kao što su prijevara ili kaznena šteta, mogu zahtijevati jasan i uvjerljiv dokaz srednji standard.

Vrste građanskih slučajeva

Najčešći građanski predmeti uključuju torte (osobna povreda, kleveta, nemar), ugovore (prekršaj ugovora, spor oko uslova), i vlasništvo (zemljne sporove, stanodavštine-tenant pitanja). Osim toga, građanske akcije uključuju obiteljsko pravo (razvod, skrbništvo nad djecom) i probate (će se nadmetati, administracijske agencije također rješavaju određene građanske sporove, kao što su radničke nadoknadele ili diskriminacije.

Ključne postupovne i konceptualne razlike

Teret dokaza: Razumna sumnja protiv Preponderance

Možda je najkritičnija proceduralna razlika teret dokaza. U krivičnim slučajevima, tužilaštvo mora dokazati krivicu izvan razumne sumnjestandard toliko visok da se kaže da je bolje da deset krivih osoba ide slobodno nego jedna nevina bude osuđeno. U građanskim slučajevima, tužitelj treba samo pokazati prevagnuće dokaza. Ovaj niži standard odražava asimetriju u ulozi: gubitak građanske tužbe košta novac, dok gubitak krivičnog predmeta može koštati slobodu ili čak život. Ova razlika objašnjava i zašto isti čin može rezultirati kriminalnim oslobađanjem i građanskom presudomO.J. Simpson je oslobođen ubistva, ali kasnije smatra da je odgovoran za pogrešnu smrt na građanskom sudu.

Stranke i početak

Tužilac može prijaviti krivično djelo, ali ne može optužnicu. Civilne slučajeve pokreće privatna stranka (ili njihov advokat) koja podnosi žalbu. Tužilac bira da li će se tužiti, može se nagoditi u bilo koje vrijeme, i može napustiti tužbu. Ova privatna kontrola nad parnicama utiče na sve od otkrića do dinamike nagodbe. Osim toga, u krivičnom pravu, optuženi ima pravo na advokata (čak i na javni trošak ako je neiskren), dok građanski parničari općenito moraju plaćati za svoje advokate (osim u određenim zakonskim slučajevima za mijenjanje naknada).

Ishodi i izvršenje

Kaznene presude rezultiraju kaznom koju optuženi mora da služiutamničenje, uslovnu kaznu, koja se isplaćuje državi. Država provodi kaznu kroz popravni sistem. Građanske presude rezultiraju pravnom obavezom da plati štetu ili da ispuni zabranu. Tužilac mora sam da prikuplja presudu, često tako što će prisvajati plate, stavljajući zaloge na imovinu, ili oduzimajući imovinu. Ako optuženi nema imovine ili proglašava bankrot, presuda može biti nesakupljiva. Ova praktična stvarnost znači da su građanski lijekovi efikasni samo koliko je mogućnost optuženog da plati.

Uloga namjere i greške

Krivično pravo općenito zahtijeva mens reakrivi um. Većina zločina zahtijeva dokaz da je optuženi postupao namjerno, svjesno, nepromišljeno, ili barem nemarno (ovisno o zločinu). Striktni zločini odgovornosti (npr. zakonsko silovanje, neki regulatorni prekršaji) su iznimke. U građanskom pravu, standard krivice varira uzrokom radnje. Namjerno tortiranje (napad, baterija) zahtijeva namjeru. Nesmetanje zahtijeva neizvršavanje razumne skrbi. Stroga odgovornost (npr., defektni proizvodi) nameće odgovornost bez greške. Fokus je na štetu uzrokovanu, a ne moralnu kolebljivost glumca, iako kazneno oštećenje reinducira moralnu presudu.

Moderni trendovi i kritike

Prekriminalizacija i reforma osude

U posljednjih nekoliko decenija, SAD su doživjele eksploziju novih krivičnih statuta, uz neke procjene koje ukazuju da sada ima preko 4.000 federalnih zločina. Kritičari tvrde da pretjerana kriminalizacija dovodi do pretjeranog zatvaranja, posebno rasnih manjina i siromašnih. Izricanje kazne za reformske napore ima za cilj smanjenje obaveznih minimuma, proširenje alternative na utamničenje, i uklanjanjekriminalizacije siromaštva kroz novčane kazne i naknade koje zarobljavaju ljude u dugovima. Prvi korak u 2018. godini predstavlja jednu takvu reformu na saveznom nivou, iako su promjene na državnom nivou nejednake.

Građanska odgovornost i reforma mučenja

Reformski sistem se suočava sa vlastitim kritikama.Strogo reformski pokret tvrdi da odbjegle presude porote i neozbiljne tužbe potiču na troškove osiguranja i štete preduzećima. Reformski prijedlozi uključuju kapice na neekonomske i kaznene štete, strože granice za tvrdnje o nesavjesnosti u medicini, agubitnik plaća pravila za naknade advokata. Protivnici tvrde da se takvim reformama običnim ljudima otežava da smatraju korporacije odgovornima za neispravne proizvode, zagađenje ili diskriminaciju.

Alternativna rezolucija spora

I krivični i civilni sistemi su se okrenuli alternativnom rješavanju sporova (ADR) za smanjenje zagušenja suda i troškova. U građanskim slučajevima, posredovanje i arbitraža se široko koriste; mnogi ugovori zahtijevaju arbitražu za bilo koji spor. U krivičnim slučajevima, nagodbama rješava pretežnu većinu predmetapreko 95% federalnih uvjerenja dolazi iz nagodbe za krivnju. Restaurative justicies programi, o kojima se ranije raspravljalo, također nude oblik ADR-a za određena djela. Iako efikasno, ADR podiže zabrinutost zbog neravnoteže moći, nedostatka transparentnosti, i erozije pravne zaštite.

Zaključak

Razlikovanje između kaznenih djela i građanskih lijekova nije samo akademsko ono oblikuje kako se pravda isporučuje svaki dan. Kazneno pravo ima cilj na provođenju koje prijeti zajednici, koristeći prinudnu moć države da kazni i odvrati. Građansko pravo se fokusira na povrijeđenog pojedinca, nastojeći popraviti štetu putem kompenzacije ili pravednog naloga. Svaki sistem ima svoju logiku, postupke i zaštitne mjere, a svaki odražava trajne rasprave o pravednosti, razmjerima, i pravilnu ulogu države. Razumijevanje tih razlika pomaže građanima, studentima i donositeljima politika da donose informirane presude o tome kako reagirati kada su pravila prekršena. Za daljnje čitanje, konzultiratirati Kornelov pravni informacijski institut pregled , . [LT].