Uvod

U građanskom parničenju, medicinski i zdravstveni kartoni često služe kao ključni dokazibilo da se dokaže opseg ličnih povreda, utvrdi obrazac nedoličnog ponašanja, ili procijeni kompetentnost neke stranke. Ipak, ovi zapisi su među najosjetljivijim dokumentima u našem pravnom sistemu. Zaštita privatnosti koja ih okružuje nisu samo proceduralne ljubaznosti; oni su utemeljeni u ustavnim pravima, saveznim statutima i državnim propisima. Razumijevanje kada je potreban nalog i ono što taj nalog mora sadržavati je bitno za advokate, parničare, i zdravstvene radnike, slično. Ovaj članak se širi na temeljne zahtjeve naloga za pristup medicinskim i mentalnim zdravstvenim zapisima u građanskim slučajevima, nudeći sveobuhvatni vodič koji balansira očevidne potrebe sa robusnim zaštitama privatnosti.

Pravni okvir za naloge

Zahtjev za nalog za medicinsko i mentalno zdravlje ne postoji u vakuumu, već iz konvergencije ustavnih, zakonskih i sudskih principa.

Zaštita četvrtog amandmana

Četvrti amandman na Ustav SAD štiti pojedince od nerazumnih pretraga i napada. Dok amandman prvobitno ciljano vladini akteri, njegove zaštite se proširuju na provedbu zakona i, u nekim kontekstima, na građansko otkriće kada je uključen vladin entitet. Sudovi su dosljedno držali da osoba zadržava legitimno očekivanje privatnosti u svojim medicinskim zapisima. Stoga, svako prinudno objavljivanje od strane vladeili strane koja djeluje pod sudskom nadležnošću mora ispuniti standard Četvrtog amandmana razumnosti. To standardno obično zahtijeva nalog podržan vjerojatnim uzrokom i posebno opisanim opisom zapisa traženih. Čak i u građanskim slučajevima kada privatna stranka traži zapise putem naloga ili naloga za otkrivanje, ustavna dimenzija se primjenjuje ako se zapisi drže trećim stranama (slično bolnici) i pacijent nije pristao.

HIPAA i Savezni propisi o privatnosti

Zakon o zdravstvenom osiguranju prenosivost i odgovornost (HIPAA) Pravilo o privatnosti uspostavlja federalni sprat za zaštitu pojedinačno identifikovanih zdravstvenih informacija. pod HIPAA-om, pokriveni subjekti (obezbjeđivači zdravlja, zdravstveni planovi i klirinške kuće) ne mogu otkriti zaštićene zdravstvene informacije (PHI) bez valjanog odobrenja od pacijenta ili pravnog mandata. Jedan takav mandat je sudski nalog ili nalog. Kritički, HIPAA razlikuje između naloga, naloga suda i naloga. Nalog (često izdaje sudija po pokazivanju mogućeg uzroka) za izdavanje HIPAA-inih zahtjeva za objavljivanje bez odobrenja pacijenta. Sudski nalog, s druge strane, općenito zahtijeva dodatne obavijesti i mogućnost za pacijenta da se pacijentu pokaže da je to slučajna hijerarhija.

Varijacije zakona

Državni zakoni mogu nametati strože zaštite od saveznog zakona. Mnoge države imaju vlastite statute o zdravstvenoj privatnosti, zakone o povjerljivosti mentalnog zdravlja (često s pojačanim zaštitama za psihoterapiju nota), i specifične procedure naloga. Naprimjer, neke države zahtijevaju da nalog za evidencije mentalnog zdravlja pregleda sudija sa specijaliziranom obukom ili da pacijent dobije unaprijed obavijest osim ako sud ne pronađe dobar razlog za odgađanje. Odvjetnici koji se bave građanskim slučajevima moraju stoga savjetovati i federalni okvir i primjenjivi državni kod. Razumijevanje međuigra između HIPAA i državnog zakona je presudno; HIPAA preduzima samo državne zakone koji pružaju manju zaštitu, pa će se više zaštitni državni standardi uređivati.

Kada je nalog potreban u građanskim slučajevima?

Česta zabluda je da su nalozi potrebni samo u krivičnim istragama. u stvarnosti, građanska parnica često uključuje zahtjeve za medicinskim i mentalnim zdravstvenim kartonima koji mogu zahtijevati nalogposebno kada se zapisi drže od strane treće osobe i pacijent ih nije dobrovoljno stavio na pitanje.

Opšte pravilo

Nalog je potreban kada stranka koja traži da dobije medicinske ili mentalne zdravstvene zapise putem prinude, bez pristanka pacijenta, i kada podaci već nisu u posjedu stranke na tužbu. To često nastaje u sporovima oko otkrića. Na primjer, ako tužitelj u slučaju lične povrede odbije da odobri oslobađanje svojih već postojećih psihijatrijskih zapisa, optuženi možda treba da dobije sudski nalog. Ali sudski nalog nije isti kao nalog. Mnogi sudovi tretiraju nalog kao viši dokazni pragonu koji zahtijeva vjerojatan uzrok, a ne samo relevantnost. U građanskim slučajevima, sud može izdatiotkriveni nalog“ ilisudski nalog“ koji funkcionira slično nalogu, ali terminologija je važna jer HIPAA i državni zakoni često navodeu građanskom nalogu“ iliobrazovu“ kao različita pravna vozila.

Kada stranka postavi svoje zdravstveno stanje na pitanje podnošenjem tužbe (npr. tvrdeći emocionalni stres), može se smatrati da su se implicitno odrekli privilegije pacijenta-psihoterapeuta. Međutim, odricanje ne eliminiše automatski potrebu za nalogom ili važećim sudskim nalogom. Zapisi ostaju PHI, a pokriveni entitet ih jednostavno ne može predati. Stranka koja traži da još uvijek dobije odgovarajući pravni mandat često u obliku sudske naredbe koja zadovoljava HIPAA zahtjeve. Ako je sudski nalog zasnovan isključivo na relevantnosti i ne vjerovatnom uzroku, možda neće zadovoljiti puni nalog za usklađenost, ali može biti dovoljan po HIPAA-i ako uključuje i tražene nalaze (npr., da je stranka koja traži iscrpljena druga sredstva).

Izuzeci koji mogu ukloniti nalog za traženje

  • Pacijentna saglasnost: Potpisana HIPAA-a-sukladna autorizacija može potpuno zaobići zahtjev za nalogom.Ovo je najčešći način u građanskim slučajevima gdje pacijent dobrovoljno pristaje da objavi zapise.
  • Hitne situacije: U rijetkim slučajevima, sud može odobriti objavljivanje bez prethodnog saslušanja ako je neposredan pristup potreban za sprečavanje štete ili očuvanje dokaza. čak i tada, retroaktivna tjeralica ili naredba je tipično potrebna.
  • Sudsko-naređene procjene: Kada sud naredi mentalnu zdravstvenu provjeru po pravilu 35 Saveznih pravila građanskog postupka (ili državnog ekvivalenta), rezultat izvještaja može se proizvesti direktno sudu, često bez potrebe za zasebnim nalogom. sama evaluacija naloga pruža pravni autoritet.
  • Ograničeni zahtjevi za podatke: Neke države dozvoljavaju stranci da dobije ograničene, deidentificirane ili agregirane zdravstvene podatke za istraživanje ili potrebe javnog zdravlja bez naloga, ali koji rijetko služe potrebama građanskog parničenja.

Zahtjevi za dobivanje važećeg naloga

Kada je nalog neophodan, mora zadovoljiti više pravnih standarda. Neispunjavanje bilo kojeg od ovih zahtjeva može rezultirati potiskivanjem zapisa, sankcija, ili čak odgovornosti za nezakonito objavljivanje.

Vjerojatni uzrok

Vjerojatno je uzrok u kontekstu medicinskih zapisa ne znači da su sami zapisi nepropisni. Umjesto toga, zahtijeva se dokazivanje da postoji razumno uvjerenje da zapisi vjerojatno sadrže dokazni materijal za specifično činjenično pitanje u tom slučaju. Na primjer, u tužbi za nesavjestan rad, stranka koja traži već postojeću dijabetičku evidenciju pacijenta mora pokazati uvjerljivu vezu između tih zapisa i tvrdnje o povredi. Gola tvrdnja o relevantnosti je nedovoljna. Vjerojatni uzrok standard je veći od \"relevantnih ili vjerovatno da vodi do prihvatljivih dokaza\" standarda običnog građanskog otkrića. Mnogi sudovi ga analogni standardu za pretres u krivičnom slučaju: affiant mora pružiti specifične činjenice, a ne mere zaključke.

Posebnost (Specifičnost)

Nalog mora opisati zapise koji se traže s posebnošću. Vague zahtjevi poputsve medicinske evidencije\" bit će odbijeni ili ograničeni. nalog treba navesti:
- Identitet pacijenta
- Pružatelj zdravstvene zaštite ili skrbnik evidencije
- Vrste zapisa (npr., bilješke o mentalnom zdravlju, podaci o receptu, laboratorijski rezultati)
- Raspon datuma (npr., od 1. januara 2018. do 31. decembra 2022.)
- Specifični uvjet ili historija liječenja relevantna za slučaj
] Ovaj specifični zahtjev štiti od općih pretraživanja i osigurava da se samo minimalno neophodne informacije objavi.

Izjava o pokretanju postupka

Gotovo svaki nalog zahtijeva zakletu izjavu stranke koja traži ili njihovog advokata. Izjava mora:
- Iznesite činjeničnu osnovu za vjerodostojan uzrok
- Objasnite kako su zapisi relevantni za građanski spor
- Pokažite da je stranka koja traži dala opravdane napore da se zapisi dobiju kroz manje intruzivna sredstva (npr., pristanak, sudski nalog)
- potvrdite da zapisi nisu na drugi način dostupni
Sudija će pregledati afirmaciju da bi utvrdio da li ispunjava zakonski prag. U nekim nadležnostima, affidavit može biti zapečaćen ili uručen pod zaštitnom naredbom da se izbjegne suđenje.

Pravosudno odobrenje

Nalog mora izdati neutralni i odvojeni sudija ili sudija. Ovo sudsko odobrenje osigurava nezavisno određivanje verovatne uzroka i usklađenost sa pravnim standardima. U građanskim slučajevima sudija koji nadgleda slučaj može izdati nalog, ali neke države zahtijevaju odvojenu prijavu drugom sudskom službeniku da održi nepristrasnost. nalog mora biti pismeno i potpisan od strane izdavačkog organa.

HIPAA-Specifični zahtjevi za sudske naloge

Čak i kada se dobije nalog, HIPAA nameće dodatne uslove pred pokrivenim entitetom može otkriti PHI. Prema 45 CFR § 164.512(e)(1), sudski nalog ili nalog mora zadovoljiti sljedeće:
- Nalog izdaje sud nadležne jurisdikcije.
- Nalog uključuje nalaze da je tražena informacija relevantna i materijalna za parnicu.
- Nalog ograničava objavljivanje specifičnih traženih informacija.
- Nalog uključuje odgovarajuće zaštitne mjere (npr., brtvljenje, redakcioniranje, ili zaštitni nalog) za sprečavanje neovlaštene sekundarne upotrebe.
Ovi zahtjevi često znače da je goli nalog bez ovih nalaza možda nedovoljan.

Zaštita privatnosti i ograničenja pri pristupu

Čak i nakon što se odobri nalog, interesi pacijenta za privatnost ostaju najvažniji. Sudovi i domar nameću nekoliko slojeva zaštite.

U kameri

Prije nego što preda osjetljive zapiseposebno bilješke o mentalnom zdravlju ili psihoterapijemnogi sudovi zahtijevaju u kameru (privatnu) reviziju. sudija pregledava zapise kako bi osigurao da sadrže dokaze relevantne za slučaj i da se ne otkriva privilegirani materijal neprikladno.To je posebno uobičajeno kod psihoterapije notama, koje pod HIPAA imaju još viši nivo zaštite. Pregledni sud može reducirati dijelove koji su nevažni, pretjerano predrasudni, ili podložni privilegiji pacijenta-psihoterapeuta.

Zaštitni redovi

Jednom kada se evidencije proizvode, obično dolaze pod okrilje zaštitnog reda koji ograničava širenje. Naredba može omogućiti samo advokatima i stručnim svjedocima da vide zapise, zabrane kopiranja, i zahtijevaju povratak ili uništenje nakon što se slučaj zaključi. Zaštitni nalog ne odobrava ribolovne ekspedicije; ona jednostavno pruža sigurnu sredinu za korištenje dokaza na suđenju ili u taloženjima.

Specijalna pravila za mentalno zdravlje

Mentalni zdravstveni karton često dobija pojačanu zaštitu zbog osjetljive prirode liječenja i snažnih očekivanja privatnosti pacijenata.Mnoge države imaju statute koji pacijentima daju kvalificiranu privilegiju protiv otkrivanja komunikacija sa terapeutom. privilegija se može odreći samo ako pacijent stavlja svoje mentalno stanje u pitanje, a čak i tada, razotkrivanje je često ograničeno na stanje u sporu.Nalog za mentalnu zdravstvenu evidenciju mora konkretno pokazati da potreba za zapisima nadmašuje interes pacijenta za privatnost, a da su manje invazivne alternative iscrpljene.Neke nadležnosti zahtijevaju da terapeut ili pacijent bude dat obavijest i mogućnost da se prigovori prije izvršenja naloga.

Kazne za neovlašteno otkrivanje

I stranka koja traži i pokriveni entitet suočavaju se sa ozbiljnim posljedicama za kršenje zahtjeva za nalog ili zakona o privatnosti. Civilne kazne po HIPAA-i mogu dostići desetine hiljada dolara po prekršaju, a državni zakon može odobriti privatne tužbe za invaziju privatnosti, kršenje povjerljivosti ili kršenje ustavnih prava pacijenta. Advokati koji se prenaseljuju mogu suočiti s etičkim sankcijama, uključujući diskvalifikaciju ili upućivanje na državnu bar. Tako, strogo pridržavanje procedura naloga nije samo zakonski potrebno nego i strateški mudro.

Praktični koraci za advokate traže medicinske ili mentalne zdravstvene zapise

Da bi se efikasno upravljalo procesom naloga, advokat bi trebao pratiti sistematski pristup.

  1. Napadni saglasnost Prvi.] Najlakši put je potpisana, HIPAA-a-sukladna autorizacija od pacijenta (ili njihovog pravnog zastupnika). Mnogi sporovi se mogu riješiti pregovaranjem o opsegu oslobađanja.Ako se odbije pristanak, dokumentirajte odbijanje za sud.
  2. Služite subpoenu i dostavite obavijest. Prije nego što zatražite nalog, razmotrite sudski nalog duces tecum (ili zahtjev za otkriće) praćen HIPAA-om-ugovornom obavještenjem. Ako pacijentu prigovara, onda možete krenuti za sudski nalog.
  3. Navucite izjavu pažljivo.] Izjava treba uključivati specifične činjenice koje povezuju zapise sa tvrdnjama ili odbranama. Izbjegavajte kotlovnicu. Priložite relevantne dijelove molbi, medicinske zapise već u dokazima, ili stručne izvještaje koji uspostavljaju vezu.
  4. Predložite Opseg uskog zgloba. Da bi se povećala vjerovatnoća odobrenja sudstva, ograničite zahtjev na minimum nužnih zapisa. Naprimjer, ako slučaj uključuje povredu zgloba, nema potrebe tražiti stare dermatološke zapise pacijenta. Preširoko nalozi pozivaju na poricanje ili teška ograničenja.
  5. Zahtijeva u Kamernom pregledu ili Zaštitnom redu. Proaktivno traži od suda da privatno pregleda zapise ili da izda zaštitni nalog.
  6. Usporedi sa Državnim zakonom.] Provjerite specifične državne zahtjeve.Neke države zahtijevaju da se nalog na poseban način posluži o zdravstvenom radniku (npr., lično, a ne poštom). Drugima se naređuje da pacijent dobije kopiju naloga i izjavu o njihovim pravima.
  7. Pripremite se za provođenje. Ako je nalog odobren, priložite ga na pismo zdravstvenom radniku koji objašnjava obavezu da proizvodi evidencije.Ako davatelj usluga još uvijek odbija, možda ćete se morati vratiti sudu zbog naloga za izvršenje ili saslušanja o prijeziru.

Zakon o predmetu i praktični primjeri

Nekoliko apelacionih odluka ilustrira primjenu zahtjeva za nalog u građanskim kontekstima. Sjedinjene Države protiv Sweeneya (slučaj za oduzimanje civila koji uključuje medicinske zapise), Deseti krug je smatrao da nalog za pretres za medicinske zapise mora biti izvršen s dužnim obzirom na privatnost pacijenta, uključujući i mogućnost da pacijent izazove nalog prije izvršenja. Dok je kazneno djelo u porijeklu, obrazloženje je usvojeno u građanskim nalozima za otkrivanje. Doe v. Sjedinjene Države, federalni okružni sud je zahtijevao od vlade da dobije nalog podržan vjerojatnim uzrokom prije pristupanja sudskim evidencama tužitelja u slučaju federalnog tortskog tretmana, iako je tužiteljica stavila svoje emocionalno stanje na sud.

Na državnom nivou, Mater Velike žirije Pododbora za medicinske zapise (N.Y. 2019) naglasio je da sudski nalogsamo bez sudskog naloga ili nalogane može premostiti privilegiju pacijenta-fizičara u građanskim predmetima. Slično tome, Kalifornijski Roe v. Superior Court drži da su mentalna zdravstveni kartoni zaštićeni posebnom privilegijom koja se može prevazići samo jasnim pokazivanjem uvjerljive potrebe, koja je bliska vjerojatnom standardu uzroka. Ove odluke pojačavaju potrebu za nalogom ili pažljivo skrojeni sudski nalog kad god pacijent ne dobrovoljno pristane.

Zaključak

Zahtijev za nalog za medicinsko i mentalno zdravlje u građanskim slučajevima nije puka formalnost; to je kritična zaštita koja uravnotežuje potrebu za dokazima sa temeljnim pravima na privatnost. Advokati moraju razumjeti da Četvrti amandman, HIPAA, i državni zakoni svi interaguju da bi stvorili zahtjevni pravni standard: vjerodostojan uzrok, posebnost, zaklete izjave, i sudsko uplitanje. Čak i kada se dobije nalog, zaštita privatnosti kao što je u reviziji kamere, zaštitne naredbe, i ograničenja na opseg ostaju u učinku. približavanjem procesu metodičkipočinjući sa pristankom, zatim se kreće na manje intruzivne metode, i konačno traže nalog samo kada je potrebnopraktizastupnici mogu postići svoje evidentne ciljeve bez kompromitiranja integriteta pravnog sistema ili prava pacijenata. Za daljnje čitanje o specifičnim HIPAA službenim [LT] propisima[0] za vođenjem:[LT] za vođenjem zakonom[F][F] u slučaju:[F][F] u slučaju,[F] u slučaju,[F]ula] u slučaju,[F